搜尋結果

以下是含有無法辯護的搜尋結果,共15

  • 蔡英文的豬隊友

     正競選連任的蔡英文如果要找豬隊友,他手下的行政院長蘇貞昌、法務部政次蔡碧仲,不遑多讓。這兩個律師出身的政務官,一個高官當久了,忘了自己曾經是律師;一個則是「娶了媳婦忘了娘」,剛當了幾天官,就忘了律師怎麼當。 \n 說起律師這個行業,全世界都一樣,諷刺稱呼,各種戲謔的笑話特別多。台灣算是對律師比較友善,專門諷刺律師的話很少。不過,蘇貞昌、蔡碧仲似乎不甘寂寞,近幾天相繼給台灣的律師製造笑話。甚至給社會提供戲謔律師的語詞。未來,萬一有哪個律師公會或組織開大會,民進黨這些有魔鬼思維的官員是否送上「群魔亂舞」的賀匾,有待觀察。 \n 律師是司法體制中不可或缺的一環。沒有了蘇貞昌嘴巴講的這群「魔鬼」,沒有了這群所謂的魔鬼在法院中的「現形」,幫當事人辯護或提供法律協助,我們的刑事訴訟、民事訴訟制度無法進行。 \n 蘇貞昌踏入社會的第一步,就是當律師。他完全知道做刑事辯護律師就是幫那些被指控有罪的被告辯護,維護被告應有的人權。不論這個被告被指控的犯罪是多麼惡劣。所以,蘇貞昌鐵定知道律師為被告權益說話,絕對不是魔鬼現形。 \n 能讓蘇貞昌講出魔鬼現形的,是他這顆被政治利益、被民進黨總統選舉汙染了的心智。真正的魔鬼,不是蘇貞昌,也不是律師,而是民進黨扭曲的政治算計。如果真有蘇貞昌所說的「照妖鏡」,這個鏡子照出來的魔鬼,也是民進黨這些胡言亂語的政客。 \n 蘇貞昌、蔡碧仲願不願意把自己的律師本業看成魔鬼,是他們家的事。但我們建議,不要妄想過頭,趁著立法院占多數,把《律師法》改成「魔鬼代言人法」。

  • 《金鐘時尚》〈貓的孩子〉劉修甫混血外型憂鬱氣質、〈無法辯護〉潘親御囧男孩長大了

    《金鐘時尚》〈貓的孩子〉劉修甫混血外型憂鬱氣質、〈無法辯護〉潘親御囧男孩長大了

    \n \n \n \n \n \n \n \n  \n22歲的劉修甫,以《你的孩子不是你的孩子》單元〈貓的孩子〉入圍金鐘迷你劇新進演員,文藝氣質的他,貌似混血兒的外型,也有一雙長睫毛如貓似的大眼睛,及看來憂鬱內向的神情。〈貓的孩子〉是他首部長片作品,過去只在高中拍過學生片,沒有戲劇經歷,還是因為姊姊幫忙報名〈貓的孩子〉角色徵選,意外獲取演出機會。 \n小時候的劉修甫愛唱歌,後來去學歌劇表演,目前剛畢業等兵單的他,利用閒暇時間學爵士鋼琴、多閱讀,喜歡作家如李維菁、林奕含等,雖非科班出身一路備感壓力,所幸受到導演與前輩鼓勵與照顧,要他「多喜歡自己!」每個演員都有自己的表演方式,現在的他多練習專注、觀察生活與身邊的人,期望未來能有更好表現。 \n還記得2008年的兒童成長電影《囧男孩》,當年飾演「騙子2號」的潘親御,也長成21歲的少年了,這回再以公視新創電影《無法辯護》入圍金鐘迷你劇集男主角。從小因爸爸培養武術底子,因緣際會獲得楊雅喆賞識演出,往後11年他也陸續有拍片機會,加上近期參與國片《返校》又登上大銀幕。 \n從小有演藝經歷,讓潘親御有點和同學不同,低調的他幾乎不透露自己有「兼職」演員,高中就讀餐飲科,同學也沒看過他的戲,直到某天因公視劇展《夏日紀事》入圍金鐘新演員,被校長室公開,才突然在學校裡「出名」,還被要求朝會上台表演武術,令潘親御當時尷尬又好笑。 \n目前潘親御就讀北藝大電影創作,在父親支持下繼續踏上演藝路,不過也被建議培養第二專長「開店賣吃的也不錯」,生性活潑的他還是喜歡到處走動,拍攝Michael Kors時尚專題也是人生首度當模特兒,一度緊張到不知道怎麼擺姿勢,所幸觀摩下很快進入狀況。 \n

  • 童星凌晨街頭逞凶鬥狠 砍人戲遭警方關切

    童星凌晨街頭逞凶鬥狠 砍人戲遭警方關切

    林暉閔、潘親御兩位昔日童星竟成壞囝仔!兩人在公視新創電影《無法辯護》中,飾演街頭逞凶鬥狠、涉嫌殺人的邊緣青少年,劇組為讓街頭械鬥戲更真實,安排他們接受武術訓練,當時拍攝過程因太逼真,竟有路人誤以為真的發生幫派械鬥報警,一度引來警方關切。原本就是跆拳道黑帶的林暉閔表示:「現場是柏油路,用力跌倒一次可能就殺青了。」潘親御也打趣說:「一不小心,人生也一起殺了。」 \n \n今年23歲、被譽為天才型演員的潘親御,曾以電影《囧男孩》受矚目,此次在《無法辯護》中,有場他在法庭上被兄弟林暉閔反咬為主謀,他爆氣、淒厲怒吼「他們說謊!他們說謊!」的劇情,演技爆發力十足。導演曹仕翰說,當時拍了幾個情緒飽滿的鏡頭後,副導突然提醒他「可能不能再拍了」,原來潘親御因為整個人被法警壓制在桌上,下巴多次撞擊桌子而腫了一大塊,投入程度讓導演曹仕翰印象深刻。 \n \n潘親御平時除了接受武術訓練,知道如何摔得自然、打得真實,也不會受傷,但這次拍戲竟也喊吃不消,一場衝去為林暉閔解圍、一打四的橋段,他來回狂奔一整天,潘親御回憶,隔天起床全身肌肉痠痛,還差點爬不起來。導演曹仕翰表示,《無法辯護》取材台灣真實法庭與訴訟過程,揭開在台灣社會與法律制度裡會發生的真實難題,為呈現真實性,劇組在法律專有名詞上花了一番功夫,甚至還每天跑法院,就為了看開庭「見習」。 \n \n《無法辯護》由柯奐如、潘親御、林暉閔、藍葦華、古斌、王道、王滿嬌、潘之敏演出,是首部進入士林地方法院實景拍攝的戲劇。該劇將在12月23日晚間10點公視首播。

  • 柯奐如失婚 和前夫仍是朋友

    柯奐如失婚 和前夫仍是朋友

    公視新創電影推出首部法庭片《無法辯護》,演員柯奐如、潘親御、林暉閔及導演曹仕翰1日出席活動。柯奐如飾演公設律師,和金鐘視帝藍葦華有段無法公開的祕密戀情,導演原本為突顯柯奐如公辯律師身分大女人強勢,安排一場柯奐如抽事後菸,呈現「已完事」狀態的床戲,後來考量整體影片節奏而刪除,讓她大嘆可惜。 \n \n柯奐如第4次演律師,也是第一次深刻進到律師的世界,角色幹練強勢,私下是否也是大女人?柯奐如說,「要看事情,但的確比較不喜歡受限制」,自認個性不是乖乖牌,這點跟劇中人相似。她今年10月透露結束3年婚姻,未來是否會考慮再進入婚姻?她說目前不會,但很感恩有過婚姻這個體驗,跟前夫彼此也還是朋友。 \n \n潘親御、林暉閔分別以電影《囧男孩》、《星空》出道,戲外認識多年,也是大學同學,戲中飾演年輕氣盛誤入歧途的哥兒們。潘親御說,哥兒們默契不用特別培養,倒是為了拍當街砍人戲,事前在劇組安排下去道場做了武術訓練及許多排練,現場拍攝時,還真有路人以為他們要去砍人。 \n \n劇中飾演富家少爺的林暉閔,特別為戲把韓系髮型剃成三分頭,呈現進入訴訟與少年觀護所的模樣。林暉閔笑說,一直想試試看柯震東的光頭,但還是喜歡韓系的髮型,真正到理髮店時還是猶豫了,選了1.2公分的電推剪,沒想到剃髮後,在學校還是被說像更生人。 \n \n《無法辯護》是一部紮根在台灣的法律劇,揭開在台灣社會與法律制度裡犯罪,會發生的真實難題。由曹仕翰執導,柯奐如、藍葦華、古斌、王道、王滿嬌、潘親御、林暉閔、潘之敏演出,12月23日週日晚間10點將在公視首播。

  • 避免淪為替毒犯辯護  法扶基金會籲修法

    避免淪為替毒犯辯護 法扶基金會籲修法

    橋頭地方法院無償提供2樓空間設置法律扶助基金會,8日舉行開幕儀式,占地160坪辦公室相當寬敞,有審查室、會議室、圖書室及育兒哺乳室,免費法律扶助進駐法院,對民眾來說相當便利,現已有7、800件申請案正在進入審查中。 \n \n法扶橋頭分會是國內第1個設置在法院內的法扶機構,主要協助無力負擔訴訟費用的人民申請免費法律扶助,成員將近800人的高雄律師公會,也預計投入400名扶助律師協助接案,幫助弱勢民眾打官司。 \n \n一般案件資歷審查,必須符合以中、低收入戶,或家戶收入接近貧窮線為主,但法扶成立迄今13年,受限法令關係,接收大量的強制辯護案件,其中一半以上案件都在為毒犯辯護。 \n \n高雄律師公會理事長郭清寶指出,由於產生排擠效應,反而弱勢民眾無法獲得扶助,形成法扶機制的漏洞,他期許未來有限資源下更加善用公帑,把資源給真正需要幫助的人。 \n \n本身也是執業律師的橋頭分會長盧世欽無奈地表示,依現行法令規定,最輕本刑3年以上重罪,都須由法院指派律師辯護,亦即所謂的強制辯護案件,不須審查資歷,才會發生毒犯明明很有錢開賓士車、拿LV包包,卻仍可依法申請扶助律師,拿全民納稅人的錢打官司,很不合理,有必要盡速推動修法,制定排富條款,避免資源遭到濫用。 \n \n法扶基金會董事長羅秉成也說,民國88年司改國是會議決議廢除公設辯護人制度後,很多法院都沒有公設律師,橋頭地院也只剩1人,以後強制辯護案件及偵查中羈押案件指派律師都將以法扶為主。 \n \n也因此,他贊同盡速修法,提高門檻,即使強制辯護案件也要資歷審查,司法各界都已有共識朝修法方向推行,最快今年啟動改革。 \n \n

  • 賴素如條款修法 司法院法務部不同調

    立院司委會今天審查刑事訴訟法的「賴素如條款」,也就是為保障羈押被告的訴訟防禦權,開放羈押被告辯護人之閱卷權。對此,司法院與法務部有所歧異,主席蔡易餘裁示下午再審。 \n 立法院司法及法制委員會,上午審查「刑事訴訟法」部分條文修正草案,因法務部與司法院對羈押被告辯護人有無閱卷權-也就是外界俗稱的「賴素如條款」,雙方意見分歧,會議主席、民進黨立委蔡易餘裁示休息,下午開會審查。 \n 蔡易餘會後表示,大法官釋字737號解釋主要是因賴素如涉收賄、貪污被押,但律師無從調閱相關證據,因此聲請釋憲,所以大法官會議做出737號解釋,要求4月27日前完成修法,因此,推動刑訴法修法,有時間壓力。 \n 蔡易餘說,修法重點在於「羈押中被告的辯護人有沒有閱卷的權力」。法務部與司法院都同意被告辯護人可以閱卷,最大的歧異點在於:法務部認為要保留「例外狀況」可以禁止,但立委憂心檢察官把羈押當成辦案第一工具,押人取供,例外會變成原則。 \n 他表示,修法必須堅守大法官解釋原則,讓被告辯護人、律師與法官接觸到相同卷證,如接觸相關卷證會有洩密或串證之餘,可以用遮掩方式,檢察官若認為不適合提出或需要遮掩,也用相同方式讓律師與法官拿到相同卷證,這是司法院立場。 \n 蔡易餘說,但法務部認為有些狀況只給法官看、不給被告律師看,希望保留這種例外。但司法院憂心一旦保留這種例外,以後所有案件都會變成這樣,因此雙方立場有很大歧異。 \n 他表示,因有修法上的時間壓力,希望司法院與法務部協商,看雙方能否找到共識,如果無法有共識,就由立法院決定。 \n 「目前被告羈押中,辯護人是看不到資料」蔡易餘說,檢察官要提給法官,代表檢察官有一定的信心,這部分讓辯護人律師也可以接觸到,辯護人可以為被告行使訴訟防禦權,同時也讓檢察官知道羈押是刑事處分、偵查的最後手段,不是任何案件都是先押了再說。 \n 法務部政務次長陳明堂表示,司法院與法務部卡在認知上的問題,法官看的全部,是否被告與辯護人全部都一致,司法院釋字737號解釋文可能涉及串證、滅證、危害偵查目的或危害他人生命、身體等可做例外限制。 \n 他說,如嫌犯人贓俱獲,想要羈押當然給看,如果涉及第三人,這個人尚未被掌握,可能涉及洩密,這種例外才會做限制。1060406 \n

  • 孔傑榮專欄-中國軟實力建設必將失敗

     中國的經濟和軍事實力日益崛起,為在全球傾力構建與此相匹配的軟實力,中國擲重金在境外上百所大學開辦孔子學院,並力圖將中國傳媒國際化。本意是通過培養對中國現代文明的尊重來提升中國政府的政治影響力和政治形象。但是,跟民主國家的類似做法不同的是,「人民民主專政」日復一日對人民基本自由的打壓,以及作為打壓主力的刑事司法制度之不公,屢見報端,一再削弱了孔子學院這類項目欲達成的效果。 \n 最能清楚反映這種不公的,莫過於被指控人因諸多限制難以獲得有效辯護的情形,而獲得有效辯護的權利正逐漸成為每個國家文明的試金石。單看中國逐漸完善的立法,不易察覺這種種限制。中國二○○七年修訂的律師法去除了辯護律師在一九九六年刑事訴訟法(刑訴法)下面臨的一些障礙,但是警察卻聲稱律師法無法約束警察來規避這些變革。二○○七年律師法的許多修訂內容在今年都被納入新刑訴法,所以,明年一月一日起,在修改的刑訴法生效之後,警察就不能繼續依賴這個牽強但常用的藉口了。 \n 遺憾的是,套用莎士比亞的話說,立法進步聽起來大有希望,然而共產黨主導的法律機構卻使人大失所望。如果說近期發生的事件說明了什麼,那就是即便刑訴法修改了,情況也不太可能有所改善。儘管中國的法律體系缺乏透明度,但是最近多個案件仍然暴露出不管是備受矚目的案子還是許多未能遭到曝光的案子,當局仍然繼續拒絕善意地落實被指控人獲得律師辯護的權利。 \n 薄熙來醜聞事件就兩度體現了對這一權利的剝奪。當薄於三月份被逐出中央政治局,受到黨內紀律檢查委員會而非司法部門調查,從公眾視線裡消失之時,中國領導人嚴正聲明將會嚴格按照法律處理薄案,他們顯然並未意識到這一聲明使他們顯得多麼荒謬。雖然有傳言稱幾周前薄曾要求會見律師,但是在黨組織決定是否將他移送司法機關以接受正式的刑事法律制裁之前,他將會繼續受到黨的隔離監禁。 \n 然而,即便是刑事審判也無法保證薄熙來能夠有機會自主選擇律師並獲得其辯護。他的妻子谷開來曾寫過一本關於美國法律制度的書,並在書中大加稱讚中國死刑案件起訴的優越性。谷在幾個月前因涉嫌謀殺被拘留,但至今仍沒有會見任何律師。雖然報導稱谷的家人已經聘請知名律師沈志耕,但是這一委託還沒有得到警察的批准,而且當局也有可能會指派政治上更加可靠的人選。 \n 在中國,這是執法人員在敏感案件中常用的把戲。被非法拘禁在家的盲人赤腳律師陳光誠出逃到美國大使館,舉世矚目。當局謊稱他的侄子陳克貴意圖謀殺而正在進行的調查就是另一個例子。兩個多月以來,山東省沂南縣的警察一直拒絕承認陳家聘請的獨立的外地律師有權接觸孤立無助的嫌疑人,謊稱陳克貴更願意接受縣政府法律援助中心指定的當地律師,而該法律援助中心跟其他法律機構一樣,是由當地黨委政法委控制的。 \n 陳光誠自己對這種把戲了如指掌,因為他也是受害者,他在二○○六年那場滑稽的審判中被法庭以所謂的聚眾擾亂交通秩序罪和故意毀壞財產罪判處入獄四年三個月。當時山東當局使盡渾身解數阻止他聘請的律師到庭,並且試圖通過為他指定表面上作為辯護人的兩個律師來掩蓋這種政府違法行為,而那兩個律師跟現在當局以必要的法律援助為名強加到他侄子頭上的律師竟還來自同一家律師事務所! \n 這既不是什麼新伎倆,也不限於被公開報導的案子,而是常見於被中國政府以各種原因認定為敏感事件的案件中。我自己就曾經在協助個案時遇過這樣的問題。當時在內蒙古黨委政法委書記和公安領導之間悄無聲息但尖銳殘酷的權力鬥爭中,我的當事人不夠明智,支持了最終失敗的一方。該當事人被拘禁後,我向他的家人提供法律諮詢。他之前從呼和浩特請來的女律師由於反覆指出警察非法超期羈押其當事人而得罪了警察,最後導致該律師自己被拘禁,且直到答應停止為該案工作後才被釋放。該律師受到如此恐嚇,以致於她不僅停止代理那個案子,還放棄了律師執業。兩個來自北京的資深刑辯律師在我的勸說下接手該案,其中一人曾任檢察官,但是都在警察的脅迫下放棄了代理。 \n 誠然,當局打壓律師以及他們潛在當事人的方式通常較不易察覺。地方司法局隸屬中央的司法部,但是在具體個案中更願意聽從地方掌權者的指示;就算司法局不直接禁止律師代理某些案件,還是可能為律師接受委託設置重重障礙。比方說,如果一個律師有膽量接受一件頗有爭議的案子,司法局可以要求該律師首先取得其所在律所全部合夥人的正式批准,還可以規定進行辯護的條件。另外,正如有可能代理谷開來案的那位律師最近所證實的,司法局經常禁止律師跟媒體交流,由此排除又一個防止執法權濫用的制約機制。另外,各種非正式的施壓措施,包括建議「休假」在內,也常常將律師擋在案件之外,這情形就發生在受到監視居住的著名藝術家和社會改革家艾未未的案件中。 \n 不願意唯命是從的辯護人,比如那些過於積極辯護的律師,可能會失去執業資格,自身也承受著被起訴的危險,即使最終指控被撤回。地方官員要是像現在還沒有辯護律師的薄熙來當年主政重慶時一樣喜歡秋後算賬,他們可以保證桀驁不馴的律師獲罪、面臨長期牢獄之災,如惡名昭彰的律師李莊案所揭示的一樣。 \n 這類案子數不勝數,對中國自稱已經建立「中國特色社會主義法律體系」無疑是一記嘲諷。除非獲得有效律師辯護的權利在實踐中作為刑事正義的基石得到保障認可,中國的「軟實力」建設必將以失敗告終。(作者孔傑榮Jerome A. Cohen,紐約大學法學院教授,紐約大學亞美法研究所共同主任,外交關係協會亞洲研究兼任資深研究員。英文原文請參 www.usasialaw.org。亞美法研究所研究員劉曠怡譯。)

  • 對內對外雙重標準 養豬協會不滿

    對內對外雙重標準 養豬協會不滿

     高雄市養豬協會二日強烈抨擊政府查獲廠商進口瘦肉精卻遲未處罰,還替外國人辯護,相對地,畜牧業者只要違法,馬上就會接到罰單,對畜牧業者過於嚴苛,該會將全力配合中華民國養豬協會,八日北上抗議。 \n 高市養豬協會昨天上午在鳳山召開會員大會,兩百六十一名會員幾乎全部到齊,市府農業局長蔡復進應邀列席,立法委員黃昭順、邱議瑩也派代表到場關心討論瘦肉精的議題。 \n 蔡復進表示,陳菊市長非常關心瘦肉精的問題,且一定會和畜牧業者站在同一線上,市府不久前即曾公開反對進口瘦肉精和含有瘦肉精的肉品,還與雲林等四縣市連署,向中央強烈表達立場,對中央造成壓力。 \n 協會理事長林和仁說,政府查到廠商進口瘦肉精,遲未處罰,而畜牧業者只要稍有違法,例如排放廢水造成汙染,馬上就會被環保單位告發罰款,政府寬待進口瘦肉精的廠商,嚴懲畜牧業者,實在不公平,令畜牧業者不滿。 \n 協會監事陸瀛俊指出,政府處理瘦肉精的問題,不僅未站在台灣畜牧業界的立場,也未關心國人健康,發表的言論反倒為美國人辯護,讓人無法接受。 \n 他又說,該會將配合全國總會,八日動員十輛遊覽車的人員北上,到立法院、農委會抗議,這次畜牧業者會保持理性,如果無法獲得政府正面回應,下次會採取激烈的抗爭行動。他強調,畜牧業者抗爭單純是為了台灣畜牧業的未來,以及國人食用肉品的健康,不希望政治力介入而泛政治化。

  • 從Makiyo事件 看被害權利保障

     藝人Makiyo日籍友人毆傷計程車司機一案,相關人等於事後,先強硬、後軟化的矛盾說法,引發各界批評,亟待北檢介入偵查,以為真相的釐清。而從案發後,犯嫌者能立即委請律師為辯護,並開記者會為聲明,被害人卻因受重傷於醫院急救,致無法為相對應的反駁下,正凸顯現行法對於犯罪被害人的程序保障,尤其是偵查階段,顯然有待加強。 \n 向來於刑事訴程序所強調的辯護權保障乃以被告為核心,目的在防止檢警機關以不正手段來取得被告的自白。依據《刑事訴訟法》,被告或犯罪嫌疑人只要受警察調查這個時點開始,即可選任律師為其辯護。且根據同法,只要被告選任辯護人,則在律師未到場前,偵查機關是不得為詢問或訊問的,若違反此規定,因此所取得的自白也須被排除。 \n 雖然有所謂偵查不公開的規定,但這是針對一般人,對當事人,即被告而言,基於程序保障,自無不公開之理,所以在刑事訴訟法第二四五條第二項,當檢警機關在訊問或詢問被告或犯罪嫌疑人時,律師不僅有權在場並得陳述意見。若再加以這幾年,為了即時保障被告免受不當偵訊,法律扶助基金會與各律師公會,也已有「第一次陪同偵訊」與「輪值律師」制度的實施。凡此種種,皆可看出,我國刑事訴訟法中,關於被告辯護權的落實,雖不能說是完美,卻已達國際人權保障的標準。 \n 相對於被告的辯護權保障,關於被害人的程序保障卻顯得相當薄弱。我國現行法中,對於辯護權的保障僅限於被告或犯罪嫌疑人,因此,在面對檢警機關偵訊時,被害人並無請律師到場為協助之權利,頂多依據刑事訴訟法,委請代理人提出告訴,而藉由此規定來委任律師到場。惟由於被害人是最直接的目擊者,仍賦予檢警機關於必要時,命其到場的權力。所以被害人接受偵訊時,僅能依據刑事訴訟法由家屬或社工人員陪同在場,但此種協助,於心理的安撫遠大於法律專業諮詢。且根據同法,其在受訊問時,被告不僅可以在場,甚而可對其詰問,相對而言,被害人卻無在被告受訊問,或者於審查羈押時的在場權,而使得這種落差更為加大。 \n 所以就現行法而言,法條雖無禁止被害人委任律師之權,卻因刑事訴訟法中並未承認此種辯護權,再加以現行法律扶助制度乃以被告為中心,則就無資力或弱勢的被害人而言,此種委任權限助益也有限。 \n 被告與被害人間權利保障的差距,就活生生的反映在Makiyo事件裡,因最能描述整起過程的被害人,卻在警方偵訊的第一時間,因深受重傷而躺於醫院裡,且在法律並未承認被害人的辯護權下,則不管是面對警方的偵訊,或是檢察官在決定是否聲押或交保的審查時,皆只能從有律師協助的被告一方取得資訊,不僅難即時掌握全貌,更凸顯出不對等來。(作者為真理大學法律系副教授)

  • 尹啟銘 捍衛ECFA勇將

     被外界視為馬政府團隊中的政策辯護「第一勇將」、尹啟銘確定接掌經建會。身為兩岸ECFA政策催生者,尹啟銘更是馬政府政策的「熱血」捍衛者,自稱「嫉惡如仇、吃苦耐勞」的他,未來將從經濟政策辯護者,轉換為經濟擘劃者角色。 \n 針對綠營及外界對ECFA政策的批評與疑慮,尹啟銘回應了數十篇文章,不但掛在行政院網站上,還PO上自己的部落格,絕不讓「誤導的言論」積非成是。尹啟銘部落格已有八十八篇文章、瀏覽人次近三十萬。只要是外界文章批的沒道理,尹啟銘看到幾篇就要回應幾篇。統計數據冰冷,尹啟銘為文卻是熱血沸騰,因他說「ECFA是相當經濟專業的課題」。 \n 民國四十一年生,有著交大管理科學碩士、政大企管博士學位的尹啟銘,早年曾於經建會擔任技士、技正職務,和經建會也有淵源。之後在經濟部工業局一路歷練技正、組長、副局長、局長,並升任經濟部常次、部長,後再出任政院政務委員至今。 \n 尹啟銘自稱人格特質是「嫉惡如仇、吃苦耐勞、喜歡學習及輕鬆開玩笑」;座右銘則是「痛苦使人高貴」,而包括鹿橋「未央歌」、司馬中原「狂風沙」等,則是影響他最深的書。 \n 對於部分人士批評「ECFA正面效應沒達成、負面後續效應卻一堆」,尹啟銘立即拿出早收清單產品輸往大陸的金額成長率,大幅超越輸陸總金額成長率為證,推翻批評者迷思。這樣捍衛政策的牛勁,讓他相對於那些無法為政策辯護、讓民眾無感的同僚,顯得特別凸出令人印象深刻,終在這次改組更上層樓。

  • 李莊前律師:法治中國的勝利

     若藥家鑫殺人案是大陸社會基層對「激情殺人說」的反彈,「李莊漏罪案」則是引爆大陸法律界質疑司法程序不公的導火線。但歷經法律界的反擊,並讓檢方撤訴後,身為李莊最早的辯護律師陳有西情緒激動地撰文高呼:「這是法治中國的勝利!」 \n 重慶檢方在李莊即將出獄前2個月,宣布還有遺漏罪,造成各界嘩然,讓許多大陸的律師出於道義開始抗爭。 \n 大陸律師普遍質疑其法律程序的合法性,認為此案是大陸現行體制下行政干預司法,有法不依,也是律師從業環境惡化、大陸法治的嚴重倒退。 \n 先前,中華全國律師協會憲法人權委員會副主任、同時是李莊案最早辯護律師的陳有西指控,李莊的遺漏罪是重慶方精心導演的一齣戲,李莊案已無關辯護。任何一個律師去,都無法改變李莊的命運。 \n 他認為,沒有獨立公正的法院,所有審判就只是完成既定目的的演戲。 \n 北大法學教授賀衛方也曾撰文警告,重慶政府「以黑制黑」,用非法手段打擊犯罪,可能造成日後更加可怕的反社會力量。 \n 他認為,正因有法律界的配合,李莊案這齣司法鬧劇得以順利上演,他特別對重慶法學界某些學者失望。 \n 當大陸司法界知名人士大聲疾呼後,不少大陸律師紛紛赴重慶力挺李莊。當昨日檢方決定撤訴後,陳有西情緒亢奮地說,獲知檢方撤訴後,他激動地流下眼淚。陳有西表示:「我們是為法治中國而哭」。法院聽取了法庭調查和法庭辯論後,他們發出了中國法官應當有的正義的聲音,「中國的司法站起來了」。 \n 李莊辯護律師之一的斯偉江,則發言辯護認為:本案從偵查、到起訴,再到審理,程序屢屢違法,漏洞百出。斯偉江說,程序正義猶如交通規則,「如果今天江北區公檢法可以這樣不顧交通規則,把李莊撞回監獄,明天任何一個老百姓也可以被撞進監獄。」 \n 他強調,「專政機器依法開動,當然強大。但是,如果專政機器不顧交通規則,法定程序,程序正義,最後恐怕,也是要掉到溝裡去的。」 \n 「維護法律規定的程序,才能讓民眾權利受到保護,齊家而平天下,這就是,為什麼我們要為李莊辯護,既為李莊個人,也是為了這個國家的長治久安。」

  • 孔傑榮專欄-中國的刑事司法「正義」

     中國政府對美籍華人薛鋒的指控,於二月十八日以二審法院維持有罪判決而告終。這一事件清楚地提醒我們,中國濫用刑事司法殃及之廣,即便不沾政治和人權活動的人,也難逃一劫。 \n 擁有芝加哥大學博士學位的石油專家薛鋒,是一名生意人,曾受雇於美國一家著名石油顧問公司。他因幫該公司購買中國油井的商業數據庫,於○七年十一月份被中國祕密警察拘禁。根據《中美領事條約》,中國應在四日內將拘禁一事通知美國政府。然而,過了三周,中國才在美國通過外交渠道頻頻施壓下發出通知。這進而導致中國未能使美國領事官員盡快探視薛鋒,再度違反了條約規定。這意味著,在美國領事首次探視薛前,他已遭拘禁一個多月而無法與外界接觸。不僅如此,薛和領事的會面受到監視,他們甚至不能討論案情! \n 接下來的領事探視中,薛鋒透露,他因拒絕承認「刺探情報」和「非法向境外提供國家祕密」罪而遭刑求。薛露出手臂上被香菸燙傷的疤痕,還說一名審訊人員在發脾氣時用玻璃煙灰缸砸他的頭。這些行為都明顯違反了中國國內法以及中國在《聯合國禁止酷刑公約》下的義務。在肉體和精神的雙重壓力下,薛最終被迫簽下一些不實口供。 \n 中國官員侵犯薛鋒權利的做法遠不止這些。祕密警察未能獲得檢察院及時批准正式逮捕薛,便非法延長他的羈押期限。逮捕後的偵查也被無限期拖延。當警察終於向檢察院移送審查起訴後,檢察官又對證據不滿,兩次依法將案件退回給警察補充偵查。此外,檢察院起訴薛鋒前,自己也超過法定的審查起訴期限。一審法院更是遲遲不對薛案宣判,拖延之久,法院乾脆都不再說明理由。 \n 由於警察聲稱薛案涉及「國家祕密」,根據《刑事訴訟法》,他們有權在偵查結束之前禁止薛聘請律師。因此,薛被羈押了一年多才能諮詢律師。與中國大多數被告人不同,他請到富有經驗的律師為他辯護。但即便是最能幹的辯護律師,在會見當事人時也會受到監視和種種限制,而被告人很少能獲得保釋。由於無法事前從檢方獲知足夠的信息,辯護律師無法準備有效的辯護。同時,很多律師認為,自行調查案件是艱難甚至危險的,因為如果他們過於積極地尋找證人,則有可能因「引誘證人作偽證」而面臨起訴。 \n 薛鋒所聘請的資深辯護律師佟偉,在此案開審前就遇到了上述所有障礙,一審和二審(即中國法所謂的「上訴」)時也不斷受到其他妨礙。兩次審判均未公開進行。法院不允許佟律師傳喚任何辯方證人出庭,也不准他提交其他證據。此外,依照中國「慣例」,檢方證人無一到庭,因此也沒有任何交互詰問的機會。儘管中國法律禁止將刑求得到的口供作為定案根據,且近期頒布的規定也強調、提倡「排除非法證據」,薛的供述還是被法庭納入證據;且當北京高級法院決定維持對其八年徒刑的原判時,判決書中隻字未提薛遭受的刑求。 \n 高級法院在判決書中,洋洋灑灑地引用檢方證人的審前證言筆錄,對辯方提出的主要法律論點卻不加說明。辯方主張,案件所涉及的數據庫資料,在國際實踐中常作為交易標的,因此不應被視為「國家祕密」或「情報」。法院對此意見未予採納,至於理由,則用一句證人證言輕易打發:「各個國家在信息收集方面情況不同;在美國各井的數據是公開的,在網上能夠查到,但中國就不行,中國石油方面的信息、數據都是很敏感的。」 \n 薛鋒最有力的辯護意見是,強加他非法取得資料的罪名是不公正的,因為在他被拘禁七周後,中國國家保密局才宣稱,他所取得的資料是受到保護的,而這時距離他取得該資料庫已過去好幾年。但高級法院認為保密局的鑒定結果不容挑戰,根本不理會辯方意見。法院僅僅指出,根據另一名證人的證言,薛在相關政府機構任職的朋友都知道,這類資料是應當保密的。儘管中國早就承認了「刑法不溯及既往」這一在全世界普遍得到認可的原則,法院對此卻隻字未提;另一偶爾在中國得到實踐的原則─刑事法律存疑時應當做出有利於被告的解釋─也未被提及。 \n 依照《中美領事條約》和中國相關法規之文義,凡美國國民受到審判的案件,無論公開與否,美國使館都有權派領事官員出席庭審;但高級法院和一審法院一樣,未給予任何理由,就駁回了美國使館這一要求。不過,兩級法院為在表面上裝出遵守至少部分法律規定的樣子,允許美國大使洪博培(Jon Huntsman)旁聽法院宣判,儘管宣判遠不如庭審程序重要。 \n 薛鋒接下來該如何?中國法律僅允許被告上訴一次,但允許其在被定罪後向法院申訴請求再審。不過,據報導,佟律師認為,任何現實可行的法律救濟途徑都已窮盡。營救的希望落在「人道釋放」上,大使洪博培已向中國政府要求「立即人道釋放薛鋒」。考慮到薛不確定的身體和精神狀況,也許保外就醫於法有據。此外,由於囚犯一般在服滿一半刑期之後可能得到假釋,那麼如果薛的刑期能夠從八年減至六年,鑒於他已被羈押超過三年,他現在就能夠有資格獲得假釋。再者,儘管薛從來沒有被控為美國政府從事間諜活動,並且中國對那些在美國被以替中國政府從事間諜活動定罪的人沒有表現出丁點興趣,中美還是不應當排除以薛鋒交換其他中國間諜的可能性,就像美俄最近的間諜交換那樣。 \n 不論薛鋒和他飽受苦難的家人未來命運如何,和去年力拓公司駐上海代表、澳洲公民胡士泰(Stern Hu)被定罪一樣,薛鋒案的啟示是,在華外商若忽視中國刑事司法體制的風險,終會禍及其身。 \n (作者孔傑榮 Jerome A. Cohen,紐約大學法學院亞美法研究所共同主任,外交關係協會兼任資深研究員。作者擔任薛鋒妻子的公益法律顧問。英文原文請參www.usasialaw.org。亞美法研究所研究員韓羽譯。)

  • 賴英照:重罪案件上訴第三審 應指定律師辯護

    賴英照:重罪案件上訴第三審 應指定律師辯護

     法律扶助基金會十二日舉行成立六周年茶會,司法院長賴英照致詞期許法律人,要能幫助社會弱勢族群,有錢出錢,有力出力,讓正義更伸張、社會更公平。未來司法院將修正刑事訴訟法,讓強制辯護案件應指定辯護人的規定,適用到第三審,以加強人權保障;如果被告無資力聘請律師時,可請求法律扶助基金會協助。 \n 賴英照指出,以台灣地區近年所得分配情形來看,逐漸朝向M型化社會,民國九十七年台灣地區每人年平均所得雖有四十八萬二千多元,但就年收入最低的百分之廿的家庭來說,全戶(每戶約三人)每年平均可支配所得只有卅萬三千多元。 \n 據估計,全台灣這類家庭約有一百五十三萬戶、四百六十萬人之多。這些人生活已經很困難,更不要說一旦遇到訴訟,要在拮据的家用中挪錢,聘請律師打官司,捍衛自己的權益,法扶基金會確有很大的發揮空間。 \n 賴英照說,法扶成立六年來,共收到包括一般申請案、消債案件及檢警扶助案等廿九萬餘件的申請扶助案,平均每年四萬八千餘件。經法扶會審查後,決定准許法律扶助,超過十一萬件,另也提供超過十萬人次的法律諮詢服務,顯示人民對於法律扶助的需求十分殷切。參與扶助的律師人數,也從九十三年七月一日至九十四年六月卅日成立第一年的一千九百十九人,逐年增加今年的二千二百七十七人。 \n 依現行刑訴法規定,被告犯最輕本刑三年以上的重罪,或被告因為智能障礙無法為完全的陳述時,在一審地院和二審高院,必須有辯護人到庭,才能審判,一般稱為強制辯護案件,但三審最高法院的審判,卻不適用應指定辯護人的規定。 \n 賴英照指出,法扶過去六年來,協助弱勢民眾保障權益的努力應予肯定,為強化人權保障,司法院決定修正刑訴法,明定強制辯護案上訴最高法院時,應有律師為被告辯護;被告如無資力聘請律師時,可請求法扶協助。將來法扶對於上訴最高法院的無資力被告,應可提供更多的協助。

  • 孔傑榮專欄-中國刑辯律師瀕絕種

     中國大陸當局打壓律師事件再添一樁,北京市司法局最近打算吊銷兩名人權律師的執業證書,讓人再次為中國刑事辯護律師的未來感到擔憂。 \n 兩個星期前,北京市司法局通知北京律師唐吉田和劉巍,指控他們「擾亂法庭秩序,干擾訴訟活動正常進行」,並準備吊銷他們的律師執業證書,使其終生不能執業。其實自去年六月起,兩律師連同其他一些維權律師,就已經因「律師年度考核」被認定不合格而暫時無法執業。 \n 司法局的指控,源於兩位律師去年四月為一位法輪功成員辯護的案件,法輪功是中國受迫害最嚴重的宗教團體,該案被告最終因「利用邪教組織破壞國家法律實施」被定罪判刑。據唐、劉兩律師表示,庭審時審判長有許多不合規定的做法,其中包括一直打斷辯護人和被告的發言,拒絕聽取他們就案件核心問題的陳述|亦即法輪功不是「邪教」的辯白。當庭審快結束時,沮喪的兩名律師認為他們根本沒法在這種情形下為當事人辯護,為表達抗議,他們在提交書面答辯意見後和平離開了法庭。 \n 上周北京市司法局舉行聽證會,以決定是否吊銷兩位律師的執業證書,其所持理由是,他們不服從審判長禁止爭辯法輪功性質的命令,並在審判中退庭。司法局目前還沒做出決定,但聽證會的情況已出現許多不祥徵兆。據報導,當局在聽證會前對兩位律師代理人施壓,不讓他們代理,其中一名代理人因此退出案件,而一名代理人當天被限制自由,無法出席聽證會。支持者、外國領館官員和記者,無一被允許旁聽,警察還驅散聚集在司法局外的支持民眾。另外,司法局也從未允許唐、劉兩律師複印相關證據文件。 \n 對僅僅是和平的法庭抗議行為,吊銷律師執業證書是異常嚴厲的懲罰。據我們所知,直到目前為止,在中國吊銷執業證書的處罰只發生在律師被定罪判刑的案件,例如最近重慶的打黑行動(見圖,新華社),在鬧劇般審判中被判刑的北京律師李莊。 \n 為什麼司法局要在一年後才展開對唐吉田和劉巍兩律師的處罰程序,現在並不清楚。但因其行動恰好跟司法部四月八日頒布的《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》和《律師事務所年度檢查考核辦法》同步,這似乎指向一個新的趨勢|中國政府要進一步扼殺的,不只是四面楚歌的辯護律師,還包括所有的公益律師。 \n 《處罰辦法》中許多條文,擴張了二○○七年《律師法》懲罰律師言論的範圍。定義模糊的行為,例如指示或誘導委託人發表擾亂訴訟的言論,以及煽動或教唆他人擾亂法庭秩序等,這些行為只要「情節嚴重」,通通可以被中國政府用來吊銷律師的執業證書。 \n 兩名律師的處罰案件,已引發各地的強烈抗議,包括香港、美國以及其他律師、民間團體可以自由挑戰政府作為的地方。最值得注意的,或許是來自台北律師公會人權保護委員會的支持,因為台灣與中國大陸有著許多相同的法制史,包括不歡迎刑辯律師的傳統觀念。 \n 但是,跟中國大陸律師不同的是,現今台灣律師可以提供有力的辯護,而且有能力抵禦政府的壓制,這多虧了台灣高度自治的律師公會、強大的公民社會、自由媒體、獨立司法及一個透過選舉向民眾負責的民主政府。 \n 在檢方追訴前總統陳水扁貪汙期間,律師鄭文龍代陳水扁公開發表質疑司法不公的聲明,台灣法務部為此試圖要懲戒鄭律師,但最終未能成功。之後,法務部提出限制辯護律師的刑法修正草案,但由於律師界和民間團體的強烈反彈,法務部不得不喊停。 \n 中國大陸的律師就沒有那麼幸運。帝制時代的中國,絕不允許刑事辯護律師有發展的空間。二十世紀,無論是在中國大陸或者後來的台灣,蔣介石政權都嚴格控制這些律師。而中國共產黨所引進、至今仍有重要影響力的仿蘇聯模式政府,僅允許刑辯律師發揮一點點作用。最近中國政法官員中權力最大的周永康,發表了一篇重要講話,似乎暗示中國領導並不打算在未來賦予這些律師更重要的地位。 \n 的確,在他的長篇演說中,中共中央政治局常委、中央政法委書記周永康,坦率承認中國日益增多的社會矛盾,以及建立一個更公平的司法制度以解決社會矛盾的重要性。他一再提到目前亟需改善公安、檢察官、法官、甚至是鄉鎮官員的水準,但沒有一字一句提到律師。不知情的讀者可能會問,中國是否還存在刑事律師? \n 中國政府趕盡殺絕的打壓,或許正讓中國刑事辯護律師瀕臨絕種。 \n (作者孔傑榮 Jerome A. Cohen,紐約大學法學院亞美法研究所共同主任,紐約外交關係協會兼任資深研究員;陳玉潔,台灣律師,紐約大學法學院亞美法研究所研究員。陳玉潔譯。英文原文請參www.usasialaw.org。)

  • 蕭敦仁剛步出法院 即被逮發監

    因收賄被判刑七年二個月確定的前雲林地檢署檢察官、現為律師的蕭敦仁,一日剛步出雲林地方法院法庭,就被警員拿著拘票逮捕,隨後發監執行。蕭是因被傳喚到案執行未果,檢方一日發出拘票,他才安撫擔心他無法完成辯護的當事人,沒想到就被警員拘提,他與同庭律師同業都感錯愕。 \n由於曾有同事之誼,雲林地檢署上下對拘提蕭敦仁都很低調,主任檢察官陳鋕銘說明,蕭案在去年十二月十日定讞,因戶籍在雲林縣,彰化地檢署元月廿六日行文要求雲檢代執行,雲檢二月二日發出傳票,考量春節將到,到案時限放寬至年後二月廿三日,但蕭仍未到案。 \n蕭敦仁涉嫌在八十五年間,趁偵辦林內鄉農會賄選案,收賄廿萬元並接受喝花酒招待,換取處分涉及賄選的當事人不起訴。蕭案當時由彰化地檢署主任檢察官洪光煊(現任嘉義地檢署檢察長)偵辦,一審原判無罪,檢察官上訴台中高分院改判八年。蕭不服又上訴,如此纏訟了十多年,去年十二月十日,最高法院駁回上訴,全案定讞。 \n蕭敦仁後來轉任律師,時常進出院檢,昨天他如常到雲林地方法院開庭辯護。當事人看到他官司定讞的報導,擔憂他無法完全辯護;蕭則以「媒體報導錯誤」極力安撫當事人,並強調「如果我有事,怎麼還可以來為你開庭,況且我下午還要去台南開另一庭」,終於讓當事人放心,同意繼續委任。 \n詎料,安撫完當事人的蕭敦仁,才要步出法院,就被持拘票的警察發現,當場拘提到毗連的雲林地檢。事發突然,在等候發監時,蕭不斷以電話聯繫、交代事情,隨即發監雲林第二監獄執行。

回到頁首發表意見