搜尋結果

以下是含有無罪定讞的搜尋結果,共235

  • 蘇迪勒風災農損補助涉圖利 竹塘公所課員無罪定讞

    蘇迪勒風災農損補助涉圖利 竹塘公所課員無罪定讞

    竹塘鄉公所51歲莊姓技士於2015年8月蘇迪勒颱風農損勘災,遭56歲劉姓農民詐領41萬9769元救助金,彰化地檢署依圖利、不實登載公文書起訴,一審莊男遭判5年2月、褫奪公權1年,上訴二審後翻案,無罪定讞;劉男犯詐欺取財罪,原判處6月,二審改判3月徒刑,可易科罰金。

  • 馬英九無罪定讞 陳師孟要約詢法官

    馬英九無罪定讞 陳師孟要約詢法官

    前總統馬英九被訴洩密案,台北地院判無罪,高院改判刑4月,高院更一審判決無罪確定;據傳監委陳師孟判決無罪的法官發出約詢通知,公文上寫「保密」,台北地院承審法官唐玥被要求下月到監院,至於高院判決無罪的合議庭成員尚未知是否有收到通知。 \n \n今年7月馬英九判決無罪確定後,監委陳師孟已公開表示申請自動調查法官,時任司法院祕書長、現任大法官呂太郎強調,司法個案依憲法規定不受任何干涉,請監委依照憲法規定行使監察權。 \n \n馬英九案北院法官是唐玥,高院判決有罪是江振義、潘翠雪及許文章,更一審判決無罪確定張惠立、游士珺、柯姿佐。

  • 因為這個  澳洲阿嬤運毒無罪定讞

    因為這個 澳洲阿嬤運毒無罪定讞

    澳洲一名55歲婦人3年前在馬來西亞吉隆坡機場轉機時,其背包被搜出1.1公斤冰毒被捕。律師指其當事人墜入網戀陷阱,不知情的情況下運毒;最高法院今天推翻被告原來死刑的判決,改為無罪。 \n \n 香港東網報導,被告是育有4名子女、已為人祖母的埃斯波斯托早年跟一名自稱美國軍官的網友談戀愛,她為了與對方見面而飛往上海,惟最終無法見到「愛人」,更被一名陌生人要求幫忙帶裝有毒品的背包返回墨爾本。她在吉隆坡轉機時誤進入境大廳,其後將背包交給海關檢查時被搜出毒品。 \n \n馬來西亞高等法院2017年宣判,相信埃斯波斯托在不知情下運毒,判她運毒罪不成立。上訴法院推翻判決並改判死刑,辯方其後作終極上訴,律師形容事主是「無辜的運送者」,又指她只是過於沉醉網戀之中。最高法院聽取控辯方理據後,改判她無罪釋放,其子女希望盡快帶她回家。

  • 收賄判毒販無罪 貪法官囚10年定讞

    收賄判毒販無罪 貪法官囚10年定讞

    花蓮高分院前法官林德盛,12年前審理曾姓男子販毒案,他利用父喪收取曾的女友致贈的10萬元奠儀,再將曾改判無罪;高院更一審痛斥林男收賄,讓司法同仁共蒙其羞,且犯後未見悔意,將他判刑10年,案經上訴,最高法院駁回確定。 \n \n法訓所23期結業的林德盛,1999年調任花蓮高分院法官,因在外養女人、還到承審的貪瀆案被告、前台東縣長吳俊立的私人別墅與吳會面,遭公懲會決議撤職後轉任律師。 \n \n2006年間,林承審曾男販毒案,他經花蓮警局刑事小隊長王文俊介紹,認識曾的女友,林適逢父喪,江女以奠儀名義交付10萬給他,林於是將曾在一審遭判10年部分改判無罪,並在宣判前將評議結果洩漏給江女。 \n \n但該案遭最高法院撤銷,發回更審後改判8年定讞,曾在2010年逃到大陸,2012年死亡,江女不滿花錢仍家破人亡,於是告發林德盛收賄的惡行。 \n \n林被控洩密在前年遭判刑1年確定,入獄服刑。貪汙部分,一審認定共收賄62萬元,將他判刑12年,高院更一審計算後認定奠儀的10萬元是賄款,改判10年,案經上訴,最高法院駁回定讞。

  • 黃越宏無罪定讞 邱太三聲明無法認同深表遺憾

    黃越宏無罪定讞 邱太三聲明無法認同深表遺憾

    資深媒體人黃越宏,前年在法治時報及政論節目中接連批評前法務部長邱太三為其妻宋富美關說,經邱太三提告,台灣高等法院卻判黃無罪定讞,邱太三對判決結果發表聲明表示,法律保障言論自由,但不該容許抹黑造謠,對判決無法認同,並遺憾法院助長造謠潑糞的歪風。 \n \n 邱太三聲明指出,有關本人指控黃越宏製造假新聞,抹黑本人及本人妻子宋富美一案。黃某相關的言論,只要善盡記者的查證工作就能夠確認,根本不是高院所謂「新聞媒體並無調查真實權限,無法知悉司法與立法機關法案磋商過程」的狀況。 \n \n 聲明表示,第一,根本不在場:所謂透過民進黨立院黨團,以法官法修法為籌碼向司法院施壓一事完全不可能。事實上,2011年5月12日,民間司改會林峰正等人在柯建銘辦公室與民進黨團討論法官法修法時,是陳瑞仁檢察官及數名法官在場。本人根本不在、司法院官方人士也不在。既然不在,如何施壓?黃越宏只要向有參與會議的人便知,怎麼會無法知悉? \n \n 第二,根本不合理:本人妻子宋富美法官回任的審查會是在2011年的7月27日,《法官法》則是審查會的一個多月前早已通過,通個法案還不是司法院版本。而且當時國民黨在國會席次遠遠過半,本人更無任何公職在身,僅是一介學者。這些都是一查便知,可見此爆料完全沒有呈現客觀事實,沒有善盡查證義務。 \n \n 上述的人事時地物,都能透過查證跟詢問找出答案,事實上,連播出相關言論的電視台都已發表聲明,表示此事未盡監督查證責任,更可見此判決完全背離事實。黃越宏本身就是主跑司法線的資深記者,當然能夠去查證司法與立法機關法案磋商過程、司法機關對法官派任地點之原因,今天高院做出這種荒謬判決,就是讓編故事的造謠抹黑得以脫罪。 \n \n 今年初國立中正大學犯罪研究中心發佈民眾對司法滿意度的最新民調結果,高達近八成民眾不信任法官審理案件的公正性,民眾對司法判決的不信任都是因為這類荒謬判決而一點一滴累積出來。希望司法院能正視處理此一問題癥結。 \n \n 假言論自由之名,行惡意攻訐之實者,此種不實內容之言論當然是造謠抹黑,此類行為不該受法律保障,更非常遺憾法院助長造謠潑糞的歪風。

  • 涉教唆海扁同業小開 東馬建設少東無罪定讞

    涉教唆海扁同業小開 東馬建設少東無罪定讞

    \n東馬建設董事闕毅航被訴7年前教唆竹聯幫侯光耀等人,將高爾夫球場小開許浚緯打成重傷,一審判闕男無罪、高院改判2年,但遭最高法院撤銷,高院更一審認定罪證不足判闕無罪,檢方不服,因不符合速審法規定,遭最高法院駁回確定。 \n \n闕毅航與許浚緯都是建商富二代組成的「二代會」成員,但闕先前與對方因故積怨,彼此也互相不喜歡且有較勁意味,2012年11月3日凌晨,闕男找來侯光耀(判刑8年定讞)召集人手打算教訓許,趁許男續攤到北市東區夜店,侯帶著10多人闖入尋仇。 \n \n侯先動手打許,接著一群人痛毆許,造成許重傷;闕否認教唆毆人並拒絕測謊,檢方依重傷害罪追加起訴闕男,北院將闕判處無罪,高院改查出闕曾打電話教唆侯男「教訓」許,卻致許男重傷,將闕男依教唆傷害罪判刑2年。 \n \n最高法院撤銷發回更審,更一審判決闕男無罪,檢方不服提上訴,最高法院認為闕男一審及更一審都被判無罪,檢方不符合速審法的嚴格上訴規定、判決駁回,闕毅航無罪確定。

  • 包庇色情業 前新北警官判1年4月

    包庇色情業 前新北警官判1年4月

    \n \n前新北市蘆洲警分局警官許銘利,被控在6年前包庇色情業者並接受「白嫖」性招待,收受不正利益部分,最高法院認定檢方舉證不足判許男無罪定讞,不過,許男因包庇業者並洩密已被判囚1年4月定讞,也因遭宣告褫奪公權1年,無法再擔任警察工作。 \n \n許男被起訴收受不正利益部分,最高法院認為,應召站負責人證稱無法確定許男當天是否有前往該應召站,且依通訊監察譯文也無從證明許有到該應召站及接受性服務,至於與他接受業者招到到KTV唱中部分,未超過2000元未逾越一般朋友請客程度。 \n \n雖然許男被控貪汙收賄部分獲判無罪定讞,但前年最高法院認定他負責查緝色情,卻將業者經營色情的檢舉訊息親自面告對方,而使業者得以因應,未為警查獲,依包庇及洩密等罪將許男判囚1年4年、褫奪公權1年定讞。

  • 法官被控收賄讓毒犯交保 判無罪定讞

    法官被控收賄讓毒犯交保 判無罪定讞

    前花蓮高分院法官林德盛被控在14年前收受中間人何國隆的170萬元賄款,讓聲請保外就醫的李姓毒犯交保停押,一審將他重判13年,二審認為檢方只指出何男在案發8年後的單方指證,逆轉將林男改判無罪,檢提上訴,最高法院駁回定讞。 \n \n林德盛另被訴審理曾姓男子販毒案時,利用父喪收取曾的女友致贈的10萬元奠儀,再將曾改判無罪,高院更一審痛斥林男收賄,讓司法同仁共蒙其羞,且犯後未見悔意,將他判刑10年,目前最高法院審理中。 \n \n法訓所23結業的林德盛,1999年調任花蓮高分院法官,因交往關係複雜,被司法院列入「正己專案」的名單;他因在外養女人、還到承審的貪瀆案被告、前台東縣長吳俊立的私人別墅與吳會面,6年前遭公懲會決議撤職後轉任律師。 \n \n檢方起訴指控,林德盛承審李姓男子涉犯毒品案件,李因罹患肺結核等疾病聲請交保但都遭駁回,但林男收下何國隆的170賄款後,在2005年經合議庭評議改裁定讓李男以60萬元具保停押,花蓮地院依貪汙罪將林男判刑13年。 \n \n高院審理認為,本案是另案調查期間,警方得知簡姓男子以打通關節讓李姓毒販保外就醫為由,收取賄款後轉由何國隆,檢方認定何男涉犯貪汙罪在2013年4月19日簽分案偵查,但何因前往大陸未到案被通緝,何男在同年11月返國時遭逮,才供稱林德盛收賄。 \n \n高院指示,案發時的法律規定,不違背務行賄不構成犯罪,何國隆的證詞經調查,顯有避重就輕的可能,存有瑕疵,且李姓毒販當時生重病,無法自行站立病情嚴重,2007年因病死亡,林德盛與合議庭法官們評議後,讓李交保並無故意延宕或不妥之處。 \n \n合議庭表示,提供賄款者沒有跟何國隆有接觸,過程中也不知道行賄對象,檢方只提供何男的單方指證,在沒有其他證據補強下,無法讓法官產生有罪的心證,因此改判林德盛無罪,檢方不服提上訴,最高法院駁回定讞。

  • 馬洩密案無罪定讞 監委陳師孟調查

    馬洩密案無罪定讞 監委陳師孟調查

    前總統馬英九洩密案無罪定讞,監委陳師孟今(16)天表示,由於該案一審判無罪,二審改判有罪,最後更一審無罪確定,究竟歷審法官有無涉及「法官辦案濫用自由心證情形」,他已申請自動調查。 \n \n馬英九被控教唆洩密案,一審以馬行使「院際調解權」判無罪,二審認為總統沒有權利不守法,改判有罪,遭最高法院撤銷、發回,更一審12日宣判馬無罪確定。馬英九日前表示,洩密案罪證不足,一開始就不該起訴他。 \n \n監委陳師孟今天表示,洩密案歷審次判決反覆,實已造成各界對承辦法官的法律見解多所質疑。依刑事訴訟法相關規定,證據的證明力,固由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則,否則即與證據法則有違,此即自由心證主義。 \n \n陳師孟說,洩密案事涉前總統的刑事責任,影響層面非同小可,而此次台灣高等法院更一審判決結果,不但廣為社會所矚目,並引發各界諸多議論。究竟歷審法官有無涉及「法官辦案濫用自由心證情形」,致影響其判決結果,相關問題實有進一步查明釐清之必要,已申請自動調查。

  • 馬英九無罪定讞引爆院檢駁火

    馬英九無罪定讞引爆院檢駁火

     前總統馬英九被訴洩密案,一審判無罪,二審改判刑4月,可易科罰金,受惠刑訴法修法,馬可提一次上訴獲最高法院撤銷發回,高院更一審12日認為,檢方無法證明馬與前檢察總長黃世銘洩密有共犯關聯;教唆洩密部分檢方舉證不足,依無罪推定原則,判馬無罪確定。 \n 馬欣慰 確立總統行政權限 \n 馬英九無罪定讞判決一出,引發政治口水,還有院檢隔空交火。馬英九委由辦公室人員發表聲明指出,為維護司法獨立處置司法關說醜聞,卻反被依洩密等罪起訴,對無罪判決感到欣慰;判決結果不只攸關他個人清白,更有助確立憲法上總統應有的行政權限,讓國家領導人在任內能安心依憲依法治國。 \n 柯批特務治國 王尊重判決 \n 告訴人立委柯建銘,則以「法院濫權護航,憲法悲歌泣血」為題,發表千字聲明,痛批馬英九違法洩密、特務治國,「在歷史上是有罪的,這是無法辯駁的」,還說「勿忘三中案還等著你」。王金平昨出席客家團結感恩餐會受訪表示尊重判決,還強調本來就沒有什麼政爭,還是一樣,大家互相尊重、互相疼惜。 \n 起訴馬的台北地檢署,罕見就定讞判決發新聞稿,措詞強烈批高院「如同月亮初一十五不一樣」;高院晚間也發新聞稿,回敬北檢「未確知詳情,流於情緒」,深感不妥與遺憾。 \n 檢方起訴馬在2013年8月31日將時任檢察總長黃世銘向他報告,關於立法院長王金平司法關說案的偵查報告,洩漏給行政院長江宜樺、總統府副祕書長羅智強,9月4日再教唆黃將報告交付江宜樺,涉犯洩密罪等罪。 \n 控教唆洩密 檢方舉證不足 \n 台北地院一審判馬英九無罪,高院依北檢上訴,逆轉改判有罪4月徒刑,可易科罰金,但為最高法院撤銷發回更審。高院更一審認為,馬與黃世銘沒有共犯關係,也無積極證據證明馬與黃有所謀議,黃世銘主動求見交付書面及口述內容,馬是被動接收,不能誤導成馬藉總統身分,違法操控取得應祕密資訊及個資,構成洩密等行為,法院無法形成有罪的確信心證。 \n 馬被控9月4日教唆洩密部分,檢察官所舉的證據,存有合理懷疑,不能證明馬教唆犯罪,一審阻卻違法的見解雖與更一審不同,但因無罪結論相同,因此駁回檢方上訴,判無罪定讞。

  • 馬英九無罪定讞 院檢隔空交火

    馬英九無罪定讞 院檢隔空交火

    前總統馬英九被訴洩密案無罪定讞,起訴的台北地檢署相當不滿指稱高院判決「如同月亮初一十五不一樣」,高院也發布新聞反擊,批北檢「未確知詳情、流於情緒」,高院深感不妥與遺憾。 \n \n高院新聞稿指出,全案經合議庭依法調查、審理後所為認定,且提起公訴之人為檢察官,其對本案之犯罪構成要件知之甚詳,應不待法院諭知即可辯論,更何況本件合議庭已於準備程序中,將本案構成要件列為爭點,當庭由檢辯雙方確認、表示意見,並酌留相當期間讓其等提出書狀說明,檢察官並無不知爭點無從辯論情形。 \n \n此外,高院指出,今年6月21日言詞辯論期日的辯論時間,各方實際上並未受到限制,檢辯雙方均能充分陳述,此從檢察官及告訴代理人當庭均未有任何異議,可知所謂「未經事先溝通,不當限縮檢察官及告訴代理人發言時間」云云,純屬無稽。

  • 馬英九洩密案無罪定讞 民進黨:尊重判決

    前總統馬英九被北檢起訴的洩密案,高院更一審今判無罪確定。民進黨發言人周江杰表示,尊重司法判決。 \n周江杰指出,但關於馬前總統,除了洩密此案,去年七月已被起訴目前正由台北地院審理中的三中案,期盼司法勿枉勿縱。

  • 謝明達案未開庭無罪定讞  檢方請求提案大法庭統一見解

    謝明達案未開庭無罪定讞 檢方請求提案大法庭統一見解

    中衛發展中心董事長謝明達被訴在21年前擔任台北市議員收賄,歷審都判他有罪,去年最高法院未開庭自行改判無罪定讞後,檢察總長提非常上訴,最高法院開庭審理,檢方表示為了不要讓法院判決初一十五不一樣,請求將本件提案大法庭統一見解。 \n \n最高檢察署訴訟組今年初成立後,今日由蔡瑞宗、吳巡龍代表蒞庭,陳瑞仁及黃則儒也在旁聽席「見習」,值得一提的是,吳巡龍檢察官7年前任澎湖地檢署時,為了抗議最高法院刑事庭決議,曾在最高法院外冒雨靜坐抗議,逾百名檢察官親赴現場獻花致意。 \n \n前台北市議員謝明達遭檢方指控,在1998年用議員身分向捷運局施壓且如願喬妥人事,因而獲得承包商陳國華220萬元 賄款,一審到高院更三審都判他有罪,但最高法院認定220萬元無對價關係,採信謝借貸之說,自為改判謝無罪。 \n \n謝男獲判無罪確定後聲請刑事補償,最高法院認為,謝明達被押獲交保後擔任台北21文教基金會董事長,是義務性質為無給職,也沒有其他收入,考量他羈押期間所受身體、精神上之痛苦、名譽減損、自由遭到拘束,決定准予每天3300元補償,共計26萬700元。 \n \n去年檢察總長江惠民提起非常上訴,最高法院召開準備庭,檢方認為最高法院在未開庭辯論情況下,自行認定謝明達的行為不罰改判無罪,如果這樣可以那是否未來都比照辦理,請求提案大法庭統一各庭見解。庭末,受命法官莊松泉諭知全案候辦。

  • 代賣骨董被訴侵占 霧峰林家後代無罪定讞

    霧峰林家後代、前明台產物保險董事長林博正的兒子林明洋,被檢方起訴向宋姓骨董商借「明朝醬釉三多紋大盤」後,侵占拒不歸還,高院維持一審判決,認定林明洋只是幫對方代售古董,並無檢方指控的侵占犯行,將他判處無罪定讞。 \n \n宋姓骨董商提告指出,林明洋在2016年11月13日向他借得「明朝醬釉三多紋大盤」的古董後,將之侵占拒不歸還,他向檢方告發,林男因行蹤不明傳拘不到,檢察官通緝後才到案,案經偵結依侵占罪起訴。 \n \n台北地院判林男無罪,檢不服提上訴,高院認定林男取得古董時雖簽署借據給宋姓骨董商,但實際上是宋將古董交給林明洋代售,檢方未提出其他積極證據證明犯罪,因此將林明洋判處無罪確定。

  • 值勤開槍無罪定讞 張景義:心中大石終放下

    值勤開槍無罪定讞 張景義:心中大石終放下

    北市萬華警分局員警張景義,6年前在西門町用槍擊斃拒捕並開車衝撞的黎姓犯嫌案,30日獲無罪判決定讞,張景義表示,心中大石終於可以放下,心裡輕鬆不少,當下開槍的立場,是迫於要使用警械才能避免危害發生,如果再重來一次,情況達到危害程度,他還是會使用警械。 \n \n對官司纏訟6年,張景義表示,非常感謝家人的支持,並已把消息告訴家人,家人都很高興。此外,張景義說,對各級長官、同仁、社會大眾的支持,他要向蠻多人說聲謝謝。

  • 勇警斃悍賊無罪定讞 警政署長:捍衛執法尊嚴!

    勇警斃悍賊無罪定讞 警政署長:捍衛執法尊嚴!

    6年前北市警萬華分局警員張景義開槍將偷竊、拒捕且駕車在西門町鬧區衝撞的黎姓男子擊斃,案件纏訟至今,最高法院認定檢方上訴不符刑事妥速審判法規定,今判張無罪定讞。警政署長陳家欽獲悉後表示,支持同仁依法執勤,感謝法院支持;同時也期盼社會與司法能成為警察執法維護治安的後盾,共同捍衛執法尊嚴與伸張公權力而努力。 \n \n2013年8月13日晚間,新北市警方攔檢涉嫌竊盜案的黎男,黎拒檢並駕車衝撞員警,一路逃逸到西門町,萬華分局張員加入圍捕,掏槍喝令「停車、下車」,黎不肯就範,還在人潮間橫衝直撞,張朝車輪連開2槍,子彈意外貫穿擋風玻璃,擊中黎腹腔,送醫不治。 \n \n檢方認為張員開槍當下未達急迫性,認定有過失責任,將張起訴,引發輿論譁然。法院審理認為,黎是被追捕的準現行犯,經攔停不停,又在有許多路人的人行道上疾駛,當時情況危急,一二審都認定他用槍符合必要性及急迫性判他無罪,檢方又提上訴,最高法院駁回確定。 \n \n \n

  • 勇警擊斃悍賊無罪定讞 北檢表尊重

    勇警擊斃悍賊無罪定讞 北檢表尊重

    台北市萬華分局員警張景義6年前將偷竊、拒捕且開車在西門町衝撞的黎姓男子擊斃,檢方指張男涉犯業務過失致死罪將他起訴,一二審都認定他用槍符合必要性及急迫性判他無罪,檢方又提上訴,最高法院認定檢方的上訴不符合刑事妥速審判法規定,判張無罪定讞,台北地檢署對此表示,尊重法院的判決。 \n \n 2013年8月13日晚間,中和警方攔檢涉及竊盜案的黎男,黎拒絕受檢反而衝撞員警,一路逃逸到西門町,張員見狀加入圍捕,並掏槍喝令「停車、下車」,黎不肯就範,還在人潮間橫衝直撞,張朝車輪連開2槍,但子彈意外貫穿擋風玻璃擊中黎嫌腹腔不治。 \n \n 北檢認為根據警械使用條例第9條規定,如非情況急迫,應注意勿傷及致命部位,張景義當時掏槍已達嚇阻效果,用槍時應注意勿傷及致命部位,且根據彈道鑑定報告指出,張景義擊發2槍,1槍從右前擋風玻璃射入,擊中黎男腹腔;檢方起訴認為,張景義辯稱瞄準輪胎射擊的說法,和彈道報告有落差,認定用槍時機不符規定。 \n \n 最高法院指出,速審法規定一二審判決無罪,檢方提上訴必須以判決牴觸憲法、司法院解釋、判例為限,但檢方拿了2個與本案無關的判決案例,指責原審無罪判決有誤,不符合速審法規定,因此判決駁回檢方上訴。北檢對此表示,尊重法院判決。

  • 正義贏了!勇警張景義斃悍賊 最高院判無罪定讞

    正義贏了!勇警張景義斃悍賊 最高院判無罪定讞

    6年前台北市萬華分局員警張景義將偷竊、拒捕且開車在西門町衝撞的黎姓男子擊斃,檢方指張男涉犯業務過失致死罪將他起訴,一二審都認定他用槍符合必要性及急迫性判他無罪,檢方又提上訴,最高法院認定檢方的上訴不符合刑事妥速審判法規定,判張無罪定讞。 \n \n最高法院指出,速審法規定一二審判決無罪,檢方提上訴必須以判決牴觸憲法、司法院解釋、判例為限,但檢方拿了2個與本案無關的判決案例,指責原審無罪判決有誤,不符合速審法規定,因此判決駁回檢方上訴。 \n \n2013年8月13日晚間,中和警方攔檢涉及竊盜案的黎男,黎拒絕受檢反而衝撞員警,一路逃逸到西門町,張員見狀加入圍捕,並掏槍喝令「停車、下車」,黎不肯就範,還在人潮間橫衝直撞,張朝車輪連開2槍,但子彈意外貫穿擋風玻璃擊中黎嫌腹腔不治。 \n \n台北地檢署認為張男開槍當下未達急迫性,認定涉有過失責任,將張起訴,引發爭議;台北地院審理後認為,黎是被追捕的準現行犯,經張員攔停不停,黎又在有許多路人的人行道上疾駛,當時情況急迫、刻不容緩,張男沒有過失,判他無罪。 \n \n檢方上訴主張,張是在黎男倒車時開槍射擊,而非張男所辯稱是在黎駕車衝撞警方時開槍。高院審理後認為,張縱使是在黎男倒車途中開槍,依客觀事實佐證,張的用槍行為仍符合警械使用條例相關規範,屬合理使用。 \n \n高院指出,張員使用警槍已注意勿傷及致命部位,並未逾越必要程度,難認有過失,檢察官上訴意旨無從憑為不利於張男的認定,仍判張男無罪,檢又提上訴,被最高法院駁回確定。 \n \n另外,死者的妻兒另提告要求國家賠償244萬多元,去年北院審理後認為,黎男駕車拒捕,有危及民眾安危的情況,張員有使用警械的急迫需求,且子彈因彈道偏向而擊中黎男,難認為張有故意或過失,駁回家屬請求、市警局免賠。 \n \n \n

  • 警員擊斃竊嫌終獲無罪 前分局長陳文智默默籌款打官司

    警員擊斃竊嫌終獲無罪 前分局長陳文智默默籌款打官司

    北市警萬華分局員警張景義開槍擊斃黎姓竊嫌案,張景義最終獲得無罪定讞,整個事件背後,前萬華分局分局長陳文智默默協助張景義,四處奔波張羅80萬元賠償給黎嫌家屬,成為爭取無罪定讞的因素之一,讓張景義對陳文智的全力相挺,感激萬分。 \n \n據悉,萬華分局員警張景義開槍射殺黎姓竊嫌,遭檢方起訴後移送法院審理,法官希望張景義應負部分道義賠償,才得考慮無罪判決,但張景義因沒錢表示無力償付,當時的萬華分局長陳文智得知此事後,主動跳出來協助張景義募款。 \n \n陳文智先是向警友會募集,但被拒絕,陳文智一度想發動全分局同仁一起協助張景義,下屬官警的反應卻是零零落落,一度讓陳文智無計可施,但陳文智為了協助下屬解決困難,四處拜訪轄內重要民間團體,最後獲得二個民間團體慷慨解囊捐助80萬元,獲得黎嫌家屬接受後,順利讓張景義獲得無罪判決定讞。 \n \n陳文智為善不欲人知,但恰巧張景義30日獲得無罪判決定讞後,才經由分局基層同仁透露,才使陳文智對同事義行曝光。

  • 遠航空姐製「空服員的告白」被告   法官判無罪定讞

    遠航空姐製「空服員的告白」被告 法官判無罪定讞

    \n \n遠東航空公司3名空姐前年製作「空服員的告白」影片,指遠航要求空姐吃飯幫長官倒酒水,且機艙老舊罔顧組員生命安全,之後並透過臉書分享影片,遠航憤而提告誹謗,高院維持一審判決,認為詹姓、高姓及呂姓空姐合理查證後做適當評論,判決無罪確定。 \n \n高院審酌影片畫面及相關資料,認為空服員製作影片所做的事實的陳述,經相當的查證,且與勞動條件、乘客與組員飛航安全等表達意見,與公共利益有關是可受公評的事,未逾越合理評論的範疇,因此判決3人無罪定讞。

回到頁首發表意見