搜尋結果

以下是含有營業祕密的搜尋結果,共55

  • 工商社論》營業祕密法與美國經濟間諜法下的台灣產業

    工商社論》營業祕密法與美國經濟間諜法下的台灣產業

     美國在1996年制定經濟間諜法,以最重15年有期徒刑、每次犯行50萬(自然人)至1,000萬美元(法人)的嚴刑峻罰,因應日益嚴重、來自外國的經濟間諜行為。但是該法施行以來,以美國無遠弗屆、強大的國際執法能力而論,效果並不顯著。

  • 觸控面板大廠宸鴻業務副理  洩技術機密給陸對手廠遭起訴

    觸控面板大廠宸鴻業務副理 洩技術機密給陸對手廠遭起訴

    台灣觸控面板大廠宸鴻(TPK)集團業務副理莊睦賢自2018年2月間起,將觸控面板技術、資料「TOLⅡ」及「PC蓋板驗證紀錄」等加密營業秘密檔案,一再透過公務電子郵件直接夾帶或輾轉外寄給競爭及合作關係的大陸天馬微電子公司採購葉曉蓉,經主管審查郵件發現,檢方審酌宸鴻投入「TOLⅡ」成本及運用產品總額高達新台幣80億元,依違反《營業秘密法》等罪起訴莊男。 \n \n起訴書指出,46歲的莊男在2014年受雇於TPK集團的子公司宸盛公司,負責生產管理業務;2015年2月間因為業務關係,取得經過加密、具高度經濟價值的「TOLⅡ-W成本V02-20150128」營業祕密檔案;莊男在2017年4月間奉派到宸鴻公司市場行銷處擔任業務副理,負責開發TPK集團在大陸地區車用觸控產品的市場與客戶,因職務關係而取得加密的觸控面板關鍵零組件參考用的「PC蓋板驗證紀錄」營業祕密檔案。 \n \n大陸天馬公司(中航國際旗下的電子高科技公司)為取得TPK集團的研發資料,透過採購葉曉蓉與莊男接觸。莊男為拉攏葉女,應要求允諾提供「PC蓋板驗證紀錄」,在2018年2月5日以公務電子郵件夾帶「PC蓋板驗證紀錄」檔案寄給葉女,郵件主旨為「FW:Auto Marketing Report」,內文註記「長官,僅供參考,物外流」,佯裝分享市場行銷報告。 \n \n莊男在3月間再允諾葉女,提供加密管制的「TOLⅡ」檔案,他3月5日將檔案寄給不知情的資訊部門,請求解除加密,因恐被察覺,更改檔名後再次寄發給資訊部門,並載明「抱歉是這個檔案,上一封無視」。 \n \n因葉女一再催促,莊男當天就將未解密檔案,直接更改檔名,以公務電子郵件寄給葉女,因莊男的主管異動,新主管未核發新的外寄「白名單」權限,郵件由系統寄到新主管郵件信箱,新主管出差未核可,而未傳送成功;葉女反映沒收到,莊男立即再次將未解密、改檔名的檔案仍遭公司系統攔截;資訊部門人員當晚就將完成解密檔案寄給莊男。 \n \n莊男3月6日使用電子郵件,將解密檔寄給葉女,豈料又因新主管尚未核可而被擋。莊男得知自己失去「白名單」權限,為達到目的,轉而將更改檔名、並獲解密的檔案寄給有「白名單」權限、不知情的劉姓同事,向劉男指稱因客戶急需資料,請協助外發,劉男即將郵件及附件一併以電子郵件寄給在大陸的葉女。 \n \n案經莊男的新主管在3月5日審核莊男的外發郵件時,發現事涉集團的營業祕密而通報。莊男到案時坦承寄發檔案,但辯稱寄給葉女的檔案是過時技術,並非經營秘密,否認有對價關係,只是應客戶要求。 \n \n宸鴻集團投入「TOLⅡ」的固定資產成本支出高達6億多元及運用於各類產品的銷售總額高達73億餘元。承辦檢察官審酌「TOLⅡ」相關研究及技術是集團高度經濟價值,莊男犯後仍飾詞卸責,依違反《營業秘密法》、背信等罪將他起訴,並請求量處重刑。

  • 被控為東洋藥品代工偷配方  政德藥廠負責人李成輝涉案

    被控為東洋藥品代工偷配方 政德藥廠負責人李成輝涉案

    國內抗生素注射劑最大供應廠之一的「政德製藥」公司,被股票上櫃公司「台灣東洋藥品」(4105)指控,涉嫌利用受東洋委託代工生產「克痢黴素注射劑」機會,將相關配方自行生產「樂克痢黴素」;調查局台北市調查處去年執行搜索並約談政德製藥實際負責人李成輝後,認為李成輝涉嫌違反《營業祕密法》,全案移送台北地檢署偵辦。 \n \n據指出,政德製藥原為雲林小型西藥廠,但現在已成長為台灣抗生素注射劑最大供應廠之一。據了解,東洋公司控稱,政德製藥2013年受東洋委託,生產製造克痢黴素注射劑,雙方2015年解約,2016年6月政德製藥即向衛福部食管署申請藥證生產「樂克痢黴素」。政德生產的「樂克痢黴素」曾獲多家醫學中心採用,但據了解,用藥期間卻疑發生多起藥害通報事件。 \n \n據了解,東洋藥品指控,政德製藥疑將東洋交付的配方、製程等營業祕密,自行生產「樂克痢黴素」,涉嫌違反《營業祕密法》未經授權或逾越授權範圍而重製、使用或洩漏營業祕密等罪。 \n \n調查局台北市調查處去年11月21日搜索並約談政德製藥實際負責人李成輝、負責申請藥證的女職員林千月2人,檢方複訊後將2人無保請回。台北市調查處調查後,認為林女僅受李成輝指示下申請藥證,李成輝涉嫌違反《營業祕密法》,全案日前移送北檢偵辦。 \n \n為此,台灣東洋曾發表聲明,指去年聽聞政德製藥對外宣揚其生產之藥品「樂克痢黴素」,與台灣東洋生產已久、且曾在2000至2015年間委託政德製藥生產的「克痢黴素」品質完全一致,「克痢黴素」採用的原料特殊,製程加以改良而品質極高,欲製造與「克痢黴素」相同品質有難度,自政德製藥取得「樂克痢黴素」的藥證時間推算,該藥證之申請、準備,極可能是在其尚代工製造「克痢黴素」期間即已展開,因此提告。

  • 觀念平台-企業營業秘密的管理與保護

     中美貿易戰沸沸揚揚,雙方兵家必爭之地,已從過去專利侵權轉移到營業秘密竊取,其中甚至涉及國安問題。而臺灣因長期發展高科技,屢屢面臨競爭者以惡意挖角方式竊取營業祕密之威脅,有鑑於此,加強保護營業秘密早已成產官學界之共識。然即便強化營業秘密保護之重要性為眾所周知,實際運作上,仍需要仰賴企業積極建立有效的保密措施及管理制度──這也正是企業最需要建立的觀念。 \n 提到營業秘密的保護,某位曾擔任法務長的朋友特別有感,曾經有一位員工離職時,把公司內部的某項研發成果順便帶走,「老實說,那個研發成果並不是公司最厲害的技術,但重點是,那名離職員工後來拿那個研發成果去申請專利,反過來告公司侵害他的專利權!」。最後,因為一個不慎流出的營業秘密,那段期間,法務長必須不停的在法庭上回應對方的各種訴訟上的主張,同時公司還需要不斷向各個客戶解釋產品實際上並無侵害他人專利權之情形,徒增風險及困擾。 \n 營業秘密法第2條所規範的營業秘密,必須符合秘密性(「非一般涉及該類資訊之人所知」)、經濟性(「因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值」),以及合理保密措施(「所有人已採取合理之保密措施」)三項要件。從法律的條文的定義來看,無論是半導體廠的製程參數,或是百年老店的密傳醬汁配方,都可能符合上述三項要件而屬於營業秘密。 \n 營業秘密的範圍很廣,但需要注意的是,任何保護措施都有成本,每個營業秘密的價值也都不同,不可能也不適合把所有營業秘密都採用同等規格的保護措施來管理。所以執行營業秘密管理的第一步,建議可以先從將公司所有資訊作密等分級開始,再決定不同秘等分級所對應採取的的保護措施,舉例來說,可將公司資訊分為A、B、C、D四個等級,洩漏會造成公司營運危機的資訊列為A級機密;洩漏會造成公司實際損害的列為B級機密;洩漏「有可能」造成公司損害的先列為C級機密;其餘不用特別保密的則僅列為D級資訊。之後再根據資訊機密等級不同,採取不同的保密措施,例如:閱覽或傳遞權限的區分規範、密碼設定的要求、電磁紀錄的保存等。 \n 然而,不論管理制度及保密措施如何細緻,關鍵仍然在執行的 「人」。舉例而言,常見IT人員依照公司保密制度規章,要求技術人員設定含有大小寫英文、數字、特殊符號的密碼,並需定期更換,且更換時不得使用過去曾使用過的密碼,如果技術人員願意確實配合,當然可以達成高規格的防護措施;反之,若技術人員陽奉陰違,將每次更換的密碼寫在便利貼黏貼於辦公桌旁,反而造成更高的機密外洩風險。所以,營業秘密的保護必須內化成為企業文化的一部分,成為每個員工所重視的責任,同時企業也必須要視實際情況制定專業的管理制度及保密措施,才有可能徹底落實成效。 \n 最後,營業秘密的管理與保護是企業必須正視的議題,保護好營業秘密,不僅可以確保企業競爭力持續領先,同時還能獲取客戶的信任,進而提高合作意願,值得企業重視與投入。

  • 觀念平台-保護勞工,切勿以企業之營業祕密為代價

     美中貿易戰方酣,智慧財產權保護已成為雙方角力焦點,尤其是營業祕密竊取或技術移轉更是重中之重。台灣身為研發技術重鎮,高科技廠商面臨中國、韓國等競爭者惡意挖角或竊取營業祕密等嚴重威脅。因此,近年來加強對營業祕密之保護已成共識,營業祕密法在民國102年大修新增刑責,去年12月31日也三讀通過修正案,強化刑事偵查中保密令之程序。然而,在營業祕密之民事訴訟中,恐因勞動事件法之施行而產生疑慮,應及時補救,否則恐使營業祕密之保護功虧一簣! \n 實務上,我國近年來重大營業祕密侵權案件,如台積電對梁孟松、聯發科對袁帝文、大立光與先進光等案件,無不涉及高科技公司與前高階主管或研發工程師間之侵權爭議。高科技公司對於營業祕密之保護,通常透過保密條款及競業禁止條款來加以規範。因此,除了提起刑事告訴,透過向智慧財產法院主張前員工有侵害營業祕密之虞而提起定暫時狀態處分或民事訴訟,及時遏止員工洩密或至競爭對手公司任職,也成為保全營業祕密的重要手段。 \n 勞動事件法自109年1月1日起開始施行,固然是勞動司法人權指標性的改革,意在突破過去勞資雙方不對等的訴訟地位,減輕勞工在法院遭遇的時間及金錢障礙。然而,對於經常以勞工為對象的洩密或離職後競業禁止等案件,如逕適用勞動事件法規定,恐將使企業的營業祕密保護面臨極大挑戰。 \n 首先,勞動基準法第9條之1規範離職後的競業禁止約款,以及員工保密義務常訂於工作規則、勞動契約中,故勞工違反保密義務或離職後競業禁止約款,可能被認定為「涉及智慧財產權勞動事件」,而得由勞動法庭處理,適用勞動事件法相關規定。此外,雇主因勞工違反競業禁止約定所生對第三人之賠償請求等,非屬當事人間因勞動關係所生權利義務之爭執,其核心性質仍屬營業祕密等侵害,然而也有可能適用勞動事件法。 \n 其次,如勞動事件之全部或一部涉及智慧財產權(例如雇主認為勞工侵害營業祕密、雇主將勞工的研發成果申請專利等),雇主向智慧財產法院起訴時,依據勞動事件審理細則,勞工可以聲請移送勞工住居所或勞務提供地法院,由勞動專業法庭處理;雇主向普通法院起訴者,勞工亦得聲請將該訴訟事件移送於智慧財產法院。勞工為原告時,則可選擇雇主住居所、主營業所、主事務所所在地或勞工的勞務提供地法院,或智慧財產法院。換言之,管轄選擇權完全是在勞工的手上! \n 就形式上看來,勞資爭議如涉及智慧財產權,智慧財產法院和普通法院的勞動法庭都可以審理,勞工可以選擇最適合的法院,似無不妥。但深入思考,就知道雇主未來意欲以民事訴訟有效執行其智慧財產權,恐將更加困難,甚至有二度洩密風險。因為,管轄法院不同,適用的審理程序也不同。勞動事件法主要處理一般勞資爭議,勞動法庭法官及勞動調解委員只具備勞動關係或勞資事務的專門學識或經驗,並無智慧財產權專業,是否有能力處理高度複雜與技術性之營業祕密案件?實務上,營業祕密之釐清及祕密保持令之處理曠日廢時,有無可能在短短三個月調解期日甚或一次訴訟期日終結? 均屬疑問,更何況對勞動法庭裁判之上訴,並非到智慧財產法院,甚至不適用智慧財產案件審理法定暫時狀態處分之規定,恐無法及時、有效解決智慧財產權爭議。 \n 勞動事件與智慧財產事件,都涉及高度專業,因此分別設有勞動專業法庭及智慧財產法院,惟兩者之規範目的仍有差異。保護弱勢勞工固有必要,但類此牽涉到勞動爭議的智慧財產民事案件,尤其是專利與營業祕密侵害案件,非純屬勞資爭議,其前提事實乃雇主營業祕密及其範圍的認定、有效性之抗辯、侵害之判斷與鑑定,甚至涉及專利、著作權等不同權利之侵害,需有專門領域的技術審查官予以協助,且須透過保全證據、不公開審理、祕密保持令、定暫時狀態處分等專門配套,由具備智慧財產專業之法官才能妥適審理。智慧財產法院運作多年來已累積相當經驗與案例,而能權衡雇主營業祕密與勞工之權益。 \n 智慧財產案件雖非專屬於智慧財產法院管轄,但實務上普通法院受理智慧財產案件時,多移送智慧財產法院由其優先管轄。筆者認為,牽涉到勞動爭議的智慧財產民事案件依其性質,應優先由智慧財產法院管轄並適用智慧財產案件審理法及審理細則,以免同性質案件而有不同適用標準。司法院應儘速於勞動事件審理細則中予以釐清。更重要的是,企業面臨與員工間之洩密或競業禁止爭議,須尋求智慧財產專業律師之協助,始能兼顧雇主與勞工之利益,並確保營業祕密等智慧財產之保護!

  • 用老東家技術開公司 營業祕密起訴

    用老東家技術開公司 營業祕密起訴

    台灣設備工程龍頭股票上市公司帆宣系統的前研發經理王耀宗、技術科長余佳益,離職後設立「振藤精密公司」,運用老東家的核心技術,與轉到以往有業務往來的芮寶生醫任職的前設備組長林俊良,利用原設計圖,並借用帆宣生產的原型機,逆向拆解後製造相同機器,台北地檢署偵查後,15日依違反《營業祕密法》將王、余、林,及芮寶經理陳彥良、芮寶生醫公司、振藤公司提起公訴。 \n \n 檢方調查,王耀宗及余佳益、林俊良自2017年陸續自帆宣系統離職,王、余在同年5月成立振藤精密公司,帆宣前設備組長林俊良擔任董事,林並轉往以往業務有往來的芮寶生醫任職。 \n \n 2018年,芮寶生醫以參展名義,向帆宣系統借用「檢體萃取儀」,但是芮寶歸還儀器的時候,帆宣就發現儀器有被拆解過的痕跡,當時不以為意,不料,同年10月,帆宣得到下游零件供應商的反應,振藤向他們採購「一模一樣」的零件,帆宣才驚覺核心技術外洩。 \n \n 檢調偵辦中,查獲王、余等人還持有過去在帆宣任職的設計圖,而且由王、余、林等人的手機通訊軟體紀錄,發現3人密集聯繫,且採購的零件與帆宣的原設計相同,認為3人與芮寶生醫的經理王耀宗涉嫌重大,依違反《營業祕密法》將王、余、林,及芮寶經理陳彥良、芮寶生醫公司、振藤公司提起公訴。 \n \n \n#帆宣 #芮寶 #檢體萃取儀 #營業祕密法

  • 營業祕密法部分條文修正兼顧偵查及祕密

    營業祕密法部分條文修正兼顧偵查及祕密

    現行的《營業祕密法》並沒有「偵查中祕密保持命令」制度,導致營業祕密的所有人擔心其營業祕密可能因偵查而遭揭露,也影響偵辦的效率及正確性,立法院31日三讀通過的《營業祕密法》部分條文修正案,增訂了「偵查保密令」制度,法務部表示,兼顧了發現真實與營業祕密證據資料的祕密性。 \n \n 法務部指出,這次修法的重點包括,檢察官偵辦營業祕密案件認有必要時,對於已接觸偵查資料的告訴代理人、辯護人等訴訟相關的人,得核發「偵查保密令」。受偵查保密令的人,就其接觸的偵查內容,不得為偵查程序以外的目的使用,且不得揭露予他人。 \n \n 違反偵查保密令者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科100萬元以下罰金。在境外違反偵查保密令的行為,也受處罰。偵查保密令得於偵查中及偵查終結後變更或撤銷,且在案件起訴後得與法院核發的祕密保持命令相銜接。 \n \n 法務部強調,這次修法通過後,有利於提昇檢察官偵辦營業祕密案件的效能,同時強化對企業內部機密的維護,提高我國對於營業祕密的保障。 \n \n

  • 營業祕密保護 大陸更積極

    營業祕密保護 大陸更積極

     傳統印象中,大陸因為屬於科技發展的落後國,所以總給人智慧財產權侵權人,或者盜取他人營業祕密的印象。 \n 這樣的想法,也引發台灣於2013年修正《營業祕密法》,在該法第13-2條中規定,就意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用,而意圖為自己或第三人不法之利益,或損害營業祕密所有人之利益,加重刑事處罰責任,從原本的處五年以下有期徒刑或拘役,得併科新台幣一百萬元以上一千萬元以下罰金,加重為處一年以上十年以下有期徒刑,得併科新台幣三百萬元以上五千萬元以下之罰金,也可以看出端倪。雖然加重刑期適用的地域上包含外國,然而在立法者的眼中,後面出現的「大陸地區」可能才是本條主要適用的對象。 \n 在台灣《營業祕密法》甫修正之際,筆者曾經嘗試做兩岸營業祕密保護司法實務的比較,然而該時大陸能夠在公開網上能夠搜尋到判決非常少,無法對比所以作罷。今年,在一個偶然的機會中再做一次判決比較,讓我驚訝地發現,這幾年來大陸對於營業祕密的保障力度大幅度地加強。大陸除了透過《反不正當競爭法》規範營業祕密的侵權人須承擔民事賠償責任之外,司法實務上積極地透過刑事判決宣告保護營業祕密的決心。 \n 資訊千千百百種,但是可以被當作營業祕密保護的,必須該資訊具有祕密性、經濟價值性、且權利人已經採取合理保護措施。而且,研究相關判決後發現,在台灣堪稱營業祕密死亡之谷的「合理保護措施」要求,這個讓許多營業祕密所有權人,被法院指摘因對自身營業祕密未採取合理保護措施,所以國家拒絕提供其保護的大魔王關卡,在大陸目前的司法實務上,卻是有如輕騎過關般,於判決中一筆帶過。只要員工簽署保密協定,而營業祕密具有經濟價值與實用性,合理保護措施這點,好像沒有人通過不了。 \n 另外,就營業祕密經濟價值的認定,在台灣雖然不是有如「合理保護措施」般的大魔王關卡,但是其實也是不好過關的,法院在判決中一再強調,營業祕密的經濟價值在於「因祕密所產生的價值」,也就是說雖然資訊有價值,但是如果不是以「祕密」的方式展現者,就不是營業祕密所要保護的範疇。對比目前大陸相關的實務判決,就經濟價值性可採用重置成本,也就是說做出相同營業祕密的資訊,需要耗費多少人工成本費用,而這些人工成本費用,就可以被認定是營業祕密的價值。這簡直是營業祕密所有權人的天堂,在企業運作的過程中,萬般事項都會產生人工成本費用,這樣的認定方式,對於營業祕密的所有權人非常友善。 \n 營業祕密的兩個困難的山頭,就目前看得到的大陸實務判決,都變得不困難了,可以看出政府宣示營業祕密保護的決心,也可以看出隨著產業的發展,國家法令制度與司法實務的轉變。隨著大陸企業逐漸累積出自身的智慧財產權與營業祕密,我們期待兩岸持續重視智慧財產權與營業祕密保護,共同推動產業升級,往更高端的技術邁進。 \n (作者為執業律師、科技公司法務主管)

  • 廖姿婷》營業祕密保護 大陸更積極

    廖姿婷》營業祕密保護 大陸更積極

    傳統印象中,大陸因為屬於科技發展的落後國,所以總給人智慧財產權侵權人,或者盜取他人營業祕密的印象。 \n這樣的想法,也引發台灣於2013年修正《營業祕密法》,在該法第13-2條中規定,就意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用,而意圖為自己或第三人不法之利益,或損害營業祕密所有人之利益,加重刑事處罰責任,從原本的處五年以下有期徒刑或拘役,得併科新台幣一百萬元以上一千萬元以下罰金,加重為處一年以上十年以下有期徒刑,得併科新台幣三百萬元以上五千萬元以下之罰金,也可以看出端倪。雖然加重刑期適用的地域上包含外國,然而在立法者的眼中,後面出現的「大陸地區」可能才是本條主要適用的對象。 \n在台灣《營業祕密法》甫修正之際,筆者曾經嘗試做兩岸營業祕密保護司法實務的比較,然而該時大陸能夠在公開網上能夠搜尋到判決非常少,無法對比所以作罷。今年,在一個偶然的機會中再做一次判決比較,讓我驚訝地發現,這幾年來大陸對於營業祕密的保障力度大幅度地加強。大陸除了透過《反不正當競爭法》規範營業祕密的侵權人須承擔民事賠償責任之外,司法實務上積極地透過刑事判決宣告保護營業祕密的決心。 \n資訊千千百百種,但是可以被當作營業祕密保護的,必須該資訊具有祕密性、經濟價值性、且權利人已經採取合理保護措施。而且,研究相關判決後發現,在台灣堪稱營業祕密死亡之谷的「合理保護措施」要求,這個讓許多營業祕密所有權人,被法院指摘因對自身營業祕密未採取合理保護措施,所以國家拒絕提供其保護的大魔王關卡,在大陸目前的司法實務上,卻是有如輕騎過關般,於判決中一筆帶過。只要員工簽署保密協定,而營業祕密具有經濟價值與實用性,合理保護措施這點,好像沒有人通過不了。 \n另外,就營業祕密經濟價值的認定,在台灣雖然不是有如「合理保護措施」般的大魔王關卡,但是其實也是不好過關的,法院在判決中一再強調,營業祕密的經濟價值在於「因祕密所產生的價值」,也就是說雖然資訊有價值,但是如果不是以「祕密」的方式展現者,就不是營業祕密所要保護的範疇。對比目前大陸相關的實務判決,就經濟價值性可採用重置成本,也就是說做出相同營業祕密的資訊,需要耗費多少人工成本費用,而這些人工成本費用,就可以被認定是營業祕密的價值。這簡直是營業祕密所有權人的天堂,在企業運作的過程中,萬般事項都會產生人工成本費用,這樣的認定方式,對於營業祕密的所有權人非常友善。 \n營業祕密的兩個困難的山頭,就目前看得到的大陸實務判決,都變得不困難了,可以看出政府宣示營業祕密保護的決心,也可以看出隨著產業的發展,國家法令制度與司法實務的轉變。隨著大陸企業逐漸累積出自身的智慧財產權與營業祕密,我們期待兩岸持續重視智慧財產權與營業祕密保護,共同推動產業升級,往更高端的技術邁進。 \n(作者為執業律師、科技公司法務主管) \n

  • 抗生素大廠 政德製藥李成輝遭約談後無保請回

    抗生素大廠 政德製藥李成輝遭約談後無保請回

    國內抗生素注射劑最大供應商政德製藥在受台灣東洋藥品委託製造克痢黴素注射劑,卻被東洋控告涉嫌竄改東洋提供的製造資訊後,向主管機關申請藥證,更名為「樂克痢黴素」後自行生產,違反營業祕密法,台北地檢署21日指揮調查局台北市調查處,兵分4路搜索,並約談政德實際負責人李成輝、負責申請藥證的女職員林千月等2人約談到案,檢察官訊後將2人無保請回。 \n \n 東洋藥品向檢方指控,2013年受委託政德製藥生產製造克痢黴素注射劑,不過,政德製藥卻將東洋交付的配方、製程等營業祕密私自竄改,並在2016年向衛福部食藥署申請登記為「樂克痢黴素」後自行生產。東洋認為克痢黴素是經過東洋改良後的藥品,政德製藥生產的樂克痢黴素與他們的克痢黴素相同,是侵犯東洋的營業祕密。

  • 擅登前員工信箱查機密外洩 公司總座遭起訴

    擅登前員工信箱查機密外洩 公司總座遭起訴

    昌泰科醫公司總經理趙書宏,因懷疑公司營業祕密遭外洩,今年4月間擅自登入莊姓前員工個人電子信箱並複製資料,提告莊男背信,但莊男反控趙男未經其同意,登入他個人信箱,甚至變更帳號、密碼,涉嫌妨害電腦使用等罪。台北地檢署今起訴趙男。 \n \n昌泰科醫是昌泰集團旗下公司,業務項目主要是智慧健康裝置研發、雲端健康平台及提供專業人員雲端後台服務。 \n \n檢方調查,莊男原任職昌泰科醫研發部門,莊男離職後與公司之間有多起官司。今年4月4日晚間,趙男因懷疑公司營業祕密遭外洩,打開莊男繳回公司筆電搜尋時,發現莊男未登出其個人Gmail信箱,藉機登入莊男信箱,從中複製資料,向新北地檢署控告莊男涉嫌背信罪,之後還變更莊的Google帳戶帳號、密碼,致莊男無法登入。 \n \n莊男因Google回報有不明登入訊息,發現IP位址與前東家有關,因此向北檢控告趙男涉嫌妨害電腦使用罪。 \n \n檢方調查時,趙男不否認曾登入信箱,且變更帳密,但強調他並非「無故」登入莊男信箱,而是因追查公司營業祕密外洩,為了保全相關訴訟證據才做此事。 \n \n檢方認為,該信箱並非公務信箱,為莊男私人所有,雖莊男忘記登出刪除帳號、密碼,並不代表其他人或公司可以任意登入閱覽,不採信趙男辯詞,依法起訴。

  • 未防帶槍投靠員工 仁寶電腦被訴

    未防帶槍投靠員工 仁寶電腦被訴

    科技大廠英業達前企業電腦事業群全球營運事業處代理處長江穎範,2017年跳槽到同是科技大廠的仁寶電腦,陸續把子弟兵挖到仁寶,還把伺服器製程等相關營業祕密帶到仁寶,台北地檢署去年將江穎範等人起訴後,26日將仁寶電腦公司依違反營業祕密法追加起訴。 \n \n 江穎範及英業達上海六廠測試二部前部長朱俊豪、桃園製造中心測試工程處測試一部前工程師吳忠輝等3人,都是在英業達年資超過10年的前主管,具接觸生產高端伺服器等機密文件權限,且曾簽署英業達「全球員工行為準則管理辦法」,負保密義務;2017年9月至去年3月,3人先後跳槽至仁寶,被控將英業達的生產及預估出貨資料、產能、不良率、成本及報價分析、以及產線技術等營業秘密帶至仁寶。 \n \n 北檢去年9月依違反營業祕密法起訴江穎範等人,但是,檢方認為仁寶電腦公司依營業祕密法第13條之4,有防止雇用違反營業祕密法員工的義務,但是仁寶公司並未遵守這項義務,並使用英業達的營業祕密,因此追加起訴仁寶公司違反營業祕密法及著作權法。

  • 頎邦科技技術被侵權 前員工起訴

    頎邦科技技術被侵權 前員工起訴

    捲帶式封裝(Chip on Film,簡稱COF)覆晶載板(tape)領先廠商頎邦科技,所擁有的蝕刻技術等遭受前總經理李宛霞、副總經理黃梅雪及離職員工侵害案件,高雄地檢察署依違反營業祕密法偵查起訴。 \n \n 檢方起訴指出,己由頎邦科技合併的欣寶公司在102年間自行研發的最新蝕刻製程技術,及欣寶公司向日本技術移轉所取得的蝕刻技術等營業秘密,遭時任欣寶公司的李宛霞總經理、黃梅雪副總經理及關鍵技術團隊包括陳姓部經理等人,利用職務上的權限及機會,以電子檔案方式複製侵占,資料量極大,該等人員於離職後前往頎邦科技的競爭對手易華公司任職,並在易華公司使用所侵占的頎邦科技營業秘密,而犯有違反營業秘密法第13條之1第1項第1款侵占、重製、使用營業秘密及刑法第342條第1項背信等罪嫌。 \n \n 頎邦科技指出,除刑事部分業經檢察官提起公訴外,頎邦科技對於上述營業秘密遭受侵害一案,也在105年間對易華公司及李宛霞、黃梅雪等人提起民事訴訟,請求被告等不得使用頎邦科技蝕刻法的營業秘密及損害賠償,頎邦科技目前已請求之民事損害賠償,截至107年上半年止,金額為新台幣17億餘元。 \n \n頎邦科技將就後續發生之損害,追加請求被告等賠償,並請求易華公司關閉其蝕刻產線,不得以蝕刻法技術生產或製造捲帶式封裝載板,以確保頎邦科技之合法權益。

  • 員工涉違反營業祕密 易華電:堅信法院將還清白

    薄膜覆晶封裝(COF)廠易華電(6552)10名員工由於涉嫌違反營業祕密法及背信等罪,被高雄地檢署起訴。對此,易華電今日指出,COF機台是各家廠商專屬機台,且參數完全不同,加上製程工法及客戶與頎邦亦不相同,因此更沒有違反營業祕密問題,易華電堅信法院之審理,將證明涉案被告之清白。 \n以下為易華電新聞稿內容: \n有關臺灣高雄地方檢察署(下稱雄檢)108年8月12日發布新聞稿說明營業秘密侵害相關案件,業經偵查終結,並起訴本公司員工共計十人乙事,與事實顯有重大出入,謹澄清如下: \n雄檢新聞稿稱李姓總經理,黃姓副總經理因告訴人頎邦公司於102年5月間併購原欣寶公司後,其等主導權旁落,遂利用離職前因職務可接觸原欣寶公司營業秘密之機會,將該等營業祕密儲存在隨身碟或行動硬碟中攜至本公司使用,另二人於離職後亦挖角數名關鍵技術團隊成員至本公司擔任要職;甚稱該等技術團隊成員亦於離職前以下載、儲存於隨身碟內等方式將該等營業祕密攜赴本公司任職,以此方式侵占屬於頎邦公司之營業祕密並進而使用云云。 \n然雄檢於告訴人提起告訴後約二年即105年8月間至本公司搜索時,已確認本公司與原欣寶公司所使用之機台設備、藥水等均不相同,探究其原因,係因就COF製程而言,是由各家廠商自行設計專屬機台,再配合該機台設計調配出最佳運行參數與條件。 \n換言之,除非兩家廠商就機台器具之設計如出一轍,否則任一廠商之製程參數與條件,實無從套用至他廠商。而當時本公司係以「繼受自台灣住礦公司原有之機台器具及相關條件」重啟既有之蝕刻產線,並由台灣住礦時代即任職之員工協助重啟,再由技術人員依其於COF產業之專業智識與嫻熟經驗,調整測試得出最適參數。 \n於本公司與頎邦公司產線之機台設備大不相同之情況下,一切製程參數或條件根本無從互為援用,衡諸常情,該等人員實無不法取得告訴人營業秘密之必要與動機,自無可能發生告訴人所指之侵害行為。 \n實則,雄檢承辦檢察官於105年8月25日進行搜索程序迄今近三年,除搜索當日外,其間遭起訴之被告僅被傳訊一或二次,雖屢懇求檢察官開庭傳訊以為完整之說明,俾釐清事實真相,然均未獲置理,惟仍不斷提出書狀詳細解釋,更遵檢察官於偵訊伊始之囑,適時呈報告訴人即頎邦公司對本公司所提民事損害賠償案(詳下述)之進度,當然包括法院之裁定書類等,然觀諸新聞稿,起訴書對被告所提諸般說明未置一詞,對智慧財產法院之認定更無任何交代,遑論予被告就告訴人所提主張充分答辯之機會,僅憑告訴人片面之詞即輕率起訴本公司員工,此等「搜索等同起訴」,「拖延為等結案」,顯然完全背離司法機關勿枉勿縱之原則,無法令人甘服,更使人痛心於偵查程序之疏漏與草率! \n然相較於檢調機關如此粗糙之偵查過程,頎邦公司對本公司以相同事由向智慧財產法院聲請定暫時狀態處分之事件,亦曾提出刑事偵查扣案之相關資料(包含新聞稿內所提及「Fine Pitch Enhanced NewEtching」製程及向日本取得之「MCS 蝕刻技術」等資料檔案),據此要求法院禁止本公司自行或使第三人以蝕刻產線生產COF產品,然經智慧財產法院106年度民暫字第24號民事裁定、107年度民暫抗字第4號民事裁定,及最高法院108年度台抗字第94號民事裁定駁回頎邦公司之聲請確定在案;其中,智慧財產法院歷經多次庭審、予雙方充分攻防,並由技術審查官協助調查後認定: \n(1)頎邦公司未能釋明其有就該等數萬筆技術文件已採取合理之保密措施。 \n(2)兩家公司蝕刻產線之機台設計不同,頎邦公司原以為遭侵害之部分,經搜索後發現機台、製程各不相同,且使用之製程工序亦有別,無法認定本公司有使用其營業秘密;此觀新聞稿揭示「二公司生產COF之技術相異」等語亦足證明。 \n(3)COF製程之條件與參數設定,隨著蝕刻機台之設計而調整,不同設計之蝕刻機台無法沿用相同之規格與條件,本公司係沿用原台灣住礦所設計之機台,製程參數及藥水條件,理應植基於台灣住礦公司原有設定予以調整,加上兩家公司之客戶不盡相同,所要求之產品規格與圖樣理應不相同,廠商需就自有機台實驗設計,始得配合該等基台之參數與條件,由於兩造機台不同,製程工序亦有異,頎邦公司未提出具體證據證明本公司有使用其主張之營業祕密。 \n(4)任職原欣寶公司之技術團隊,對COF產業所具整合機台、製程或藥水之專業智識與經驗,因長期工作積累之相當智識、技術及產業經驗,有別於頎邦公司所主張之營業秘密,該等人員任職本公司後,依其專業智識與經驗,將市售多時之藥水導入產線後,按彼此機台設計與特性相應調整、檢視參數,約一年時間達產品量產,符合COF行業及市場常情。 \n(5)COF為高度依賴專業人才之技術與經驗之事業,原任職欣寶公司之技術團隊,再業界積累相當之技術能力與長久經驗,該等專業蝕刻人才所具備者,在於不同生產線、不同機台設計之不同生產條件,均能將各站製程之參數與條件調整至可量產客戶要求規格產品之能力,該等蝕刻技術團隊嗣轉任本公司後,費時一年調整產線參數助本公司量產,與頎邦公司所費時間相當等。 \n足見審理法院詳閱兩造所提各項主張及事證後,肯認該等?術人員並無任何侵害營業秘密之行為,而駁回頎邦公司假處分之聲請,並已確定在案。 \n由上可知,相較於智慧財產法院經由技術審查官協助,予雙方充分攻防後所為之詳實認定,雄檢新聞稿所述如小說情節般之起訴內容,實難平大眾之議,及解四方之惑。所謂清者自清,濁者自濁,真相越查越明。 \n本公司絕無任何侵犯他人權益之情,亦深信本公司員工無任何非法之舉,更堅信法院之審理,將證明涉案被告之清白,及本公司之奉公守法未稍逾矩!為免社會大眾遭新聞稿片面內容所誤導,爰澄清如上,以正視聽,並副各界之厚愛。

  • 剽竊營業秘密跳槽 易華公司10人遭訴

    剽竊營業秘密跳槽 易華公司10人遭訴

    高雄檢調偵辦上櫃公司頎邦科技遭離職員工竊取商業機密一案,高雄地檢署今偵結,將涉嫌剽竊頎邦科技「薄膜覆晶蝕刻技術」的離職李姓前總經理、黃姓前副總等10人依違反營業秘密法及背信等罪嫌起訴。 \n \n檢方起訴指出,頎邦科技為國內面板驅動晶片捲帶式封裝材料薄膜覆晶載板大廠,2013年爆發主管離職潮,10多名員工陸續都到同一家對手電子公司任職。頎邦發現離職主管有異常蒐集機密技術、並洩漏給競爭對手的嫌疑,主動向檢調報案。 \n \n調查局南機站去年8月展開偵辦此案,發現頎邦科技於2013年併購入主欣寶電子後,欣寶電子改名為「頎邦南一廠」,原欣寶公司李姓女總座和黃姓女副總不滿主導權旁落,涉嫌於離職前,使用隨身碟或行動硬碟,從公司內部資料伺服器,下載欣寶公司最新研發「Fine Pitch Enhanced Newetching」製程,以及耗資5億5000萬向日本取得的「MCS蝕刻技術」等技術機密,帶到競爭對手、同為製造面板薄膜覆晶載板廠商的易華公司任職並使用,同時挖角當時尚在頎邦南一廠任職的陳姓部經理等人一同跳槽。 \n \n陳姓部經理等人也涉嫌於離職前下載上開營業秘密,存放在個人筆記型電腦、雲端資料庫、隨身碟內,或使用公司配發之電子郵件信箱將營業秘密轉寄至私人電子郵件信箱,攜赴新東家任職並使用。施姓專業經理更被查出下載營業秘密檔案數量高達2萬5000餘筆,容量高達3.07GB。 \n \n檢察官認為,李姓總經理等10人侵害頎邦科技的營業祕密,涉及龐大的商業利益,盼法院併科適當的罰金。李姓總經理、黃姓前副總等人雖否認剽竊老東家商業機密,強調跳槽後取自新東家的設備,自行研發、改良,但檢方偵結,仍將涉案10人依違反營業秘密法、背信等罪嫌起訴。

  • 怕叛將「帶槍」投靠!台積電狠祭2大殺招保命

    怕叛將「帶槍」投靠!台積電狠祭2大殺招保命

    全球各大企業剽竊營業秘密案件頻傳,不少員工「帶槍投靠」敵營,企業只得祭出大絕招來防堵員工洩密。晶圓代工龍頭台積電每年要管理逾8千件營業祕密,其保護措施首度曝光,包括只能用金屬紙張列印及員工電郵全面「掃描」等,如此做到滴水不漏,對企業來說,除了保密、更是在保命。 \n \n「台積電去年的營業祕密高達8800件,主要來源是員工在工作中的發明、技術創新或改良,上營業祕密系統註冊。」商業周刊報導,台積電副法務長謝福源透露,這套系統也會跟員工的考核連動,他解釋,若員工註冊的營業祕密項目夠多,人資會建議用人主管須跟員工簽競業禁止條款,萬一員工要離職,主管也能衡量用多少力氣來留人。 \n \n目前台積電採取營業秘密保護措施大致分為物理性保護及IT系統防護兩大類。謝福指出,物理性保護是要求員工收藏好營業秘密資訊,如下班後機密文件勿放桌上、公司內部禁用智慧型手機等,還有一項殺招,即部分廠區機密資料列印時,須用含金屬的紙張列印,若員工任意帶出,經由金屬探測門就會感應出來。 \n \n至於IT系統防護,除了將機密資訊分級管理,最高階營業祕密更需要執行長批准才能存取外,目前台積電的系統已能直接偵測員工email和列印紀錄,及其檔案裡的內容。 \n \n此外,員工離職時,系統也會自動掃描員工離職前半年的電子郵件,偵測是否有違反營業秘密保護行為。

  • 離職員工帶槍投靠新東家 涉違反營業祕密法偵辦

    離職員工帶槍投靠新東家 涉違反營業祕密法偵辦

    台灣設備工程龍頭股票上市公司帆宣系統的林姓等前員工,離職後到以往業務有往來的芮寶生醫任職,卻涉嫌「帶槍投靠」,將老東家的設計及技術帶到新任職的公司,台北地檢署9日指揮調查局台北市調處兵分5路進行搜索,並將林姓等2名帆宣離職員工約談到案,晚間移送北檢複訊。 \n \n 帆宣系統成立於1988年,在整合系統業務、自動化供應系統業務等方面業績卓著,同時還經營客製化設備研發製造,在台灣有設備工程龍頭之稱。芮寶生醫則擅長分子生物檢測專業,結合國內電子、光學、機械產業,開發核酸檢測上下游一體全自動化,芮寶則是委託帆宣設計儀器的合作客戶。 \n \n 原本在帆宣系統任職的林姓員工,離職後被芮寶生醫挖角,卻被帆宣發現帶著公司技術到新東家任職,認為林姓員工等人涉嫌違反營業祕密法,因而提告,由北檢分案偵辦。

  • 營業祕密侵害研習 授訣

     可口可樂的配方、台積電製程技術皆屬營業祕密,技術領先或特殊性的特定知識或情報常是企業取得優勢之重要原因之一,如被竊或公開則此優勢可能蕩然無存,此即口語中的「江湖一點訣,道破不值一文錢」,因此企業基於策略考量對此等特定知識或情報,不透過專利技術之保護,而以維持其祕密性,來持續維持競爭優勢,是企業競爭策略選擇中的一環。 \n 但處在現今數位環境的時代,一個小小的USB或一封電子郵件的附加檔案即可能就將營業祕密外洩或竊取,企業如何透過適當的保護措施,以保護營業祕密的祕密性及維持競爭優勢是現代企業不可不知的重要知識。 \n 台灣舞弊防制與鑑識協會將邀請法務部調查局經濟犯罪防制處吳惠明調查官及勤業眾信聯合會計師事務所曾韵副總經理,分別從營業祕密侵害態樣、數位時代祕密保護措施、技巧詳細解說,讓參與研習會者皆能對數位環境下營業祕密侵害的態樣及保護措施有基本且完整之認識,可做為進一步於組織內部推動祕密保護管理之基礎。 \n 有興趣參加者請上協會網頁(http://www.acfetaiwan.com.tw)或電02-27773678或電郵[email protected]

  • 台美「數位侵權暨營業祕密研討會」 提升檢警調辦案智能

    法務部因應近來日益嚴重之數位侵權與營業祕密侵害問題、提升檢警調辦案專業知能、增進台美雙方智財政策與執法策略之合作交流,日前與美國司法部共同舉辦「2019年數位侵權暨營業祕密國際研討會」,包括美國國務院副助理國務卿David Meale、美國司法部協調官Evan Williams等官員與會。 \n \n法務部是於4月11日、12日在國家圖書館國際會議廳,與美國司法部共同舉辦「2019年數位侵權暨營業秘密國際研討會」。 \n \n台美雙方主講人員橫跨政府各部門,美方有來自聯邦及州法院、司法部、聯邦調查局、國土安全部及商標專利局之法律及技術專業人員,我方則有來自法務部、地方檢察署、智慧財產法院、調查局、智慧財產局等法律專業人員。與會人員包括法務部、司法院、各級檢察署及法院、調查局、刑警局、智財局共170多人。 \n \n本次研討會由法務部長蔡清祥主持開幕,美國國務院副助理國務卿David Meale、美國司法部協調官Evan Williams、經濟部智慧財產局副局長張玉英皆蒞臨並致辭。

  • 企業保密防諜!警政署、中科舉辦「營業祕密保護宣導」

    企業保密防諜!警政署、中科舉辦「營業祕密保護宣導」

    攜手打擊不法,共同保護企業研發成果!警政署保安警察第二總隊與中科管理局共同舉辦「營業祕密保護與犯罪偵查」訓練講習會,中科管理局局長陳銘煌表示,營業祕密保護是政府當前重要工作,藉此提高企業整體保護意識。 \n \n台灣企業廠商營業祕密遭不法侵害案件時有所聞,如何保護成為重要課題,為協助企業廠商建?保護機制,政府各相關部門都應加強宣導營業祕密保護觀念,徹底防範不法侵害。 \n \n警政署保安警察第二總隊與中科管理局共同舉辦「營業祕密保護與犯罪偵查」訓練講習會,陳銘煌強調,營業祕密保護是政府當前重要工作,為了防杜競爭者浸透、侵害企業心血,造成損失,警政署保安總隊共同舉辦講習會,也為企業安全增加防護網。 \n \n這場研習活動,與會廠商代表及執法人員計約300人踴躍參加,藉此提高企業整體保護意識;保二總隊總隊長劉章遠表示,該課程除事件的處理,更著重事前的預防宣導與輔導,訓練課程是刑事偵查佐與法務人員內部訓練及營業祕密保護座談研討會。 \n \n台中地方檢察署智慧財產權專組主任檢察官林忠義主講「營業祕密犯罪與偵查實務」,與會者獲益良多。 \n \n企業保密防諜,如何滴水不漏!警察機關對企業除加強宣導與輔導,並建議建立防制機制,包括監控與數位鑑識工具等 \n,以及人員管理、教育訓練等面向都應提升管控層級。

回到頁首發表意見