搜尋結果

以下是含有營業秘密法的搜尋結果,共93

  • 嘉里大榮疑涉中資?投審會回應了

    嘉里大榮疑涉中資?投審會回應了

    投審會針對媒體刊載「嘉里大榮疑涉中資,投審會無法可管」相關報導作出回應說明,投審會指出,有關香港上市公司嘉里物流聯網於今年2月公告,中國順豐控股將收購嘉里物流聯網約51%股權,收購完成後國內嘉里大榮恐將被變更為陸資。嘉里控股有於今年2月19日向投審會申報上層股權轉讓,並敘明本次收購不包括台灣業務。

  • 立院初審政院組織法 新設數位發展部

    立院初審政院組織法 新設數位發展部

    立法院司法法制委員會5日通過《數位發展部組織法草案》,今日再通過《行政院組織法》部分條文修正,新設立「數位發展部」,其執掌包括數位經濟相關產業的輔導、獎勵及管理等,全案須交黨團協商。 政府要新設立數位發展部,負責籌組的政委郭耀煌表示,為落實總統蔡英文揭示邁向國家數位轉型、強化國家科技發展整體規劃,因次這次行政院組織調整,決定增設社會期待的「數位發展部」,並配套將科技部改為「國家科學及技術委員會」。 不過5日審查《數位發展部組織法草案》卻引起在野黨不滿,國民黨立委鄭天財當時認為,組改應該先從上位法著手,也就是《行政院組織法》要先修,執政黨卻硬是要先處理《數位發展部組織法草案》,當時民進黨團總召柯建銘強調,都會排審到,會一併協商。 本會期即將進入尾聲,儘管疫情要求室內不要群聚,立法院仍然加緊腳步審查法案,尤其在通過《數位發展部組織法草案》,今天就要排審《行政院組織法》做相關的整體修法,今也順利將條文修正草案送出委員會,交由黨團協商。郭耀煌說,若立法院本會期順利三讀,數位發展部最快明年第1季可以掛牌上路。 郭耀煌說,數位發展部將資料治理作為未來的核心業務,未來也規劃擬定政府資料開放與利用法及政府數位服務法,保護個人資料、政府資料、營業秘密等。此外,關於個資保護部分,除個資保護法相關法規的制定,行政院也在研議成立獨立專責機關,但這原則上不會放在數位發展部。

  • 觀念平台-從中、美立法例反思台灣營業秘密法之修法方向

     美國司法部(DOJ)近期以聯邦法典第18編(18 U.S. Code)第90章之營業秘密保護規定(下稱:「經濟間諜法」)中之第1831條起訴了華裔Xiaorong You博士,她涉嫌於Coca-Cola與Eastman Chemical任職期間,竊取與飲料罐內無雙酚A塗料的配方有關的營業秘密,其開發成本將近美金1.2億元。美國司法部指出被告不僅讓山東威海金泓集團受益,而且也使中國政府、山東省政府及威海市政府受益。就該法條作文義解釋,即明確規定任何人,只需意圖或明知該罪行將使任何外國政府、外國單位或外國代理人受益,而未經授權逕提供前述人等之於所在單位的營業秘密,個人應處以不超過5百萬美元罰款或15年有期徒刑或併罰之。惟若是組織犯罪,則處以不超過1千萬美元或被盜營業秘密總價三倍之罰款,以及該組織因此得以避免額外支出之不當得利部分。  檢視中國大陸為保護私人主體之營業秘密所為之規範。首先,反不正當競爭法第9條規定所謂「商業秘密」,乃指不為公眾所知悉、具有商業價值並經權利人採取相應保密措施之技術資訊和經營資訊等商業訊息,本法明定經營者不得實施若干侵犯商業秘密的行為。其次,依據中國大陸2020年公佈之《民法典》,相關規定參見總則編第123條,本條明確規定民事主體依法享有包括商業秘密等法定知識產權客體。又合同編第501條亦有規定,即不管合同是否成立,若當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密或者其他應當保密的資訊,則不得洩露或者不正當地使用;惟若因為洩露、不正使用該商業秘密或者資訊,造成對方損失者,應承擔賠償責任。若能證明經營者有侵害商業秘密之主觀惡意,則得依「實際損失」及「所得利益」之確定數額1倍以上5倍以下的懲罰性損害賠償。  晚近大陸最高法審理一件涉及侵害營業秘密之案件(中華化工案),本件認為原告既已制定《檔案與訊息化管理安全保密制度》,即對員工保守商業秘密有明確要求。惟原告員工未經原告公司同意,即無權獲取、披露、使用或者授權他人使用。原告員工對此應知而不知,仍選擇實施侵害他人商業秘密之行為,故認定為主觀惡意。最後,值得一提,本件原告提出的損害賠償經濟分析報告,該經濟量化分析結果表明,被告等人侵害系爭技術秘密後進入市場,導致原告公司遭受重大經濟損失,包括但不限於人民幣7.9億元。然而,本件法院則基於新舊法律的銜接問題,認為本件不宜適用懲罰性損害賠償。儘管如此,案中原告提出作為法官酌定裁罰額之經濟分析報告,依然具有相當參考價值。  我營業秘密法自1996年公布以來,分別在2013年,該次修法針對過去頻繁發生的員工離職時外洩公司營業秘密的情況,故重點在強化刑法上之嚇阻功能;以及2020年,該次旨在引進「偵查內容保密令」制度和新增非本國法人得作為訴訟主體等內容。以刑度為例,我不如美國:若有違者,則僅得處以五年以下有期徒刑或拘役或處一年以上十年以下有期徒刑。而在損害賠償方面,我又不如中、美兩國,僅限於民法216條規定之「所受損害」或「所得利益」或依前述方式確定損害額之三倍。  因此,解決之道除提高惡意違法者之刑度外,尚需仿傚「技術審查官」和「商業調查官」之設置,新設「營業秘密調查官」,得向法院提交經濟分析報告,以便法院在案件審理中既參酌前述報告,又併同考慮當事人委託鑑定人出示報告的要點,作出利益衡平之判決結果。

  • 營秘法修正 藍委籲不應侷限中國

    營秘法修正 藍委籲不應侷限中國

     面對大陸紅色供應鏈威脅,綠委提出3版本《營業秘密法》修正案,增訂「經濟間諜行為」樣態與「境外敵對勢力」定義,並加重刑罰最高可到無期徒刑,昨送立院經委會審議時,遭到藍委質疑難道美、日就不是境外敵對勢力,經濟部長王美花則表示,對於營業機密竊取行政院已對此展開跨部會討論。  跨部會討論 相關法令同步修  王美花指出,跨部會討論重點分為兩部分,一是就現有案例積極偵辦,另是法制面是否需要修改,這應該要從更上位的視野來檢視,因為竊密樣態很廣,像業者有反映先有不當挖角,才有洩漏營業機密情形,由於涉及不同層面,這正由行政院做跨部會討論。  中美科技角力,中國加大對台不當挖角、竊取半導體等產業關鍵技術與機密,引起各界矚目,民進黨立委趙天麟、陳亭妃、何欣純因此合計提出3個版本修法,要動《營密法》第2、10與13條。  其重點有兩個,一個是增訂「經濟間諜行為」樣態,主張「替境外敵對勢力蒐集、刺探、交付或傳遞營業秘密資訊者」屬之。至於境外敵對勢力,依《反滲透法》,為「與我國交戰或武力勢對峙之國家、政治實體或團體」。另規定行為對象如為「大陸、香港、澳門公私營機構,並依其所指示者」也包括在內。  境外敵對勢力 成攻防焦點  另一個重點則是提高罰則,最高可處無期徒刑,併科300萬元至1億元以下罰金。  趙天麟說明,美國對於營業機密竊取的犯罪構成、刑度,都比我們嚴格許多。現在大陸要利用海外人頭企業紙上公司,入股台灣半導體產業,要偷台灣晶片,而我們現行法制對於此類「經濟安全」保護,過於被動、消極。  對於何謂境外敵對勢力,也引發藍綠立委不同調。國民黨立委孔文吉質疑,立委版本「境外敵對勢力」,是指大陸香港澳門嗎?難道美國跟日本企業就沒有對我竊取科技機密、挖角人才。對此支持綠委版本的陸委會副主委李麗珍略顯尷尬回應,境外敵對是否只包括大陸香港澳門,實質認定還要再思考。

  • 營秘法立院3版本防中 誰是境外敵對勢力 藍綠不同調

    營秘法立院3版本防中 誰是境外敵對勢力 藍綠不同調

    面對大陸紅色供應鏈威脅,綠委提出三版本《營業秘密法》修正案,增訂「經濟間諜行為」樣態與「境外敵對勢力」定義,要加重刑罰最高到無期徒刑。不過遭到藍委質疑難道美、日就不算境外敵對勢力?由於各部會對修法意見也不一,行政院仍在跨部會討論整出方向,因此立院經濟委員會今天未處理委員草案。 現行《營業秘密法》區分「境內使用」與「境外使用」,境內屬於5年以下輕罪。如果竊取後在境外或中港澳使用,則是最高10年、非告訴乃論的重罪。 但《營業秘密法》自2013年增訂刑責以來,到2018年止共移送89案,由於定罪率低,綠委認為保護仍不足。民進黨立委趙天麟、陳亭妃、何欣純合計提出3個版本修法,要動營秘法第2、10與13條。 其重點有兩個,一個是增訂「經濟間諜行為」樣態,主張「替境外敵對勢力蒐集、刺探、交付或傳遞營業秘密資訊者」屬之。至於境外敵對勢力,依《反滲透法》,為「與我國交戰或武力勢對峙之國家、政治實體或團體」。並規定行為對象如為「大陸、香港、澳門公私營機構,並依其所指示者」也包括在內。 另一個重點則是提高罰則,最高可處無期徒刑,併科300萬元至1億元以下罰金。 趙天麟說明,美國對於營業機密竊取的犯罪構成、刑度,都比我們嚴格許多。現在大陸十四五計畫,要利用海外人頭企業紙上公司,入股台灣半導體產業,要偷台灣晶片,而我們現行法制對於此類「經濟安全」保護,過於被動、消極。 不過這套加嚴修法,各部會意見並不一致。國安局、陸委會基於防堵境外敵對勢力竊取企業機密積極支持。可是經濟部與法務部態度審慎,認為現行13條之2,只要「意圖域外使用」,即可加重處罰,修正版反未保留,不利保護營業秘密。 對於何謂境外敵對勢力?也引發藍綠立委不同調。國民黨立委孔文吉質疑, 立委版本「境外敵對勢力」,是指大陸、香港、澳門嗎?難道美國跟日本企業就沒有對我竊取科技機密、挖角人才。對此支持綠委版本的陸委會副主委李麗珍略顯尷尬回應,境外敵對是否只包括大陸香港澳門,實質認定還要再思考。 經濟部長王美花表示,對於營業機密竊取行政院已對此展開跨部會討論,分為兩部分,一是就現有案例積極偵辦,另外一個是法制面,是否需要修改。這應該要從更上位的視野來檢視,因為竊密樣態很廣,像業者有反映先有不當挖角,才有洩漏營業機密情形。所以法不是不能修,要看修在哪裡?這正由行政院做跨部會討論。 孔文吉提醒,我們享受兩岸巨大順差,營業秘密法修法,涉及兩岸經貿交流、台商出口,用甚麼刑度都有待討論。

  • 觀念平台-全面滲透?談營業秘密攻防兩端應注意焦點

     日前媒體報導,由工研院、漢民科技共同投資的第三代半導體獨角獸企業,爆出在臺清算,卻在對岸復活,身分從臺灣公司搖身一變成為僑外資,引發是否臺灣半導體產業遭中國滲透並且竊取秘密之疑慮。隨著臺灣科技實力逐漸受到全球關注,在臺灣營業秘密法下,企業如何確保研發心血不致於為人作嫁,高階人才如何讓自己的知識技能隨同轉職而不致觸法,極為重要。  由於臺灣司法實務在民事損害賠償案件中判賠金額過低、原告取證極為困難、且法院對原告舉證責任錙銖必較,使得民事訴訟幾乎已經不是企業保護營業秘密的優先選項。企業提出刑事追訴,透過司法檢調單位對涉案人員發動搜索、扣押等強制處分輔助證據蒐集,搭配民事上定暫時狀態假處分令涉案人員不得繼續在競爭對手公司任職,甚且對涉案人員所投靠的對手公司及其負責人發動告訴等,方屬較有經驗的處理方式。  但須注意的是,在營業秘密攻防案件中,關鍵往往不是許多專家倒背如流的營業秘密三項要件(秘密性、經濟性、合理保密措施),而是事前與事後的縝密法律布局。在事前,企業是否與所屬人員簽訂明確的保密條款,具體勾勒出企業所欲保護的技術機密或商業機密,並設置相關科技裝置以掌握機密資訊的流動方向。而事後,企業亦須與有經驗的律師充分討論蒐證與鑑識程序,並確保向司法單位呈現完整的「故事」,包括企業投入的研發過程與成本、涉案人員採取的竊取營業秘密動作、以及營業秘密洩漏後對企業的重大經濟與商業影響等,以使司法單位理解案件嚴重性,並進而發動搜索扣押等強制處分措施。  換位思考,科技人才如何避免深陷法律戰泥沼,讓自己的知識技能在市場上成為有價值、可銷售的商品,關鍵在於這些知識技能,是否是受僱人本身累積的學習成果。司法實務確認:員工於企業任職期間依企業指示接受訓練及工作派遣所養成、累積的工作智識及實務經驗,是員工於一般職場要付出勞務之同時,對其自能力提升的反饋,是員工因就業經驗累積而內化的資產,不能當作競業禁止或營業秘密保密約款所保護的特殊知識及技能。於終止勞動契約後,該人員對雇主就無忠誠義務,當然得利用其專業知識經驗,繼續發展經濟與職業活動。也因此,科技人才要確保自己在人力市場的競爭力,須隨時注意其知識技能究竟是歸屬雇主的「職務上研究或開發之營業秘密」,還是自己累積的學習成果。  最後,隨著科技人才流動的全球化,營業秘密攻防案件也須注意「跨境」的特殊性。如果相關人員與其資產所在地都不在臺灣,則究竟應該決戰境外,還是將戰場拉回臺灣司法單位,則繫諸於當事人跨境作戰的資源是否充分,以及境外地區是否同樣為尊重營業秘密的法律體系等考量。如企業事前即有完整規劃,例如與員工清楚約定以臺灣為民事糾紛管轄法院,或確保機密儲存地(例如伺服器)存放於臺灣而使臺灣成為犯罪結果地,均有助於事發後確保案件於臺灣境內處理,而不至於鞭長莫及。  營業秘密攻防,變化多端。企業應由專職人員隨時注意營業秘密保護狀態,科技人才也應留心法律界限以及各種自身舉措的合理性,以因應未來可能衍生的營業秘密糾紛。

  • 專家傳真-新員工違反營業秘密法 公司需負連帶責任?

     據報導,自英業達公司跳槽到仁寶公司的數名工程師,疑洩漏英業達公司營業秘密遭台北地檢署起訴,且檢察官認為仁寶公司未盡力防止受雇人發生犯罪行為,遂依營業秘密法一併起訴仁寶公司;無獨有偶,今年3月間,宜特公司也因同樣情形遭新竹地檢署起訴,同時面臨昇陽公司提出56億元的求償。由上開報導可知,公司雇用的員工如果有違反營業秘密法的行為,不僅僅是員工的個人私事,公司同時可能因此需負擔鉅額賠償責任。  按營業秘密法第13條之4規定:「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員,因執行業務,犯第十三條之一、第十三條之二之罪者,除依該條規定處罰其行為人外,對該法人或自然人亦科該條之罰金。但法人之代表人或自然人對於犯罪之發生,已盡力為防止行為者,不在此限。」依照此規定,任何公司雇用的員工,如果在工作過程中有使用他人的營業秘密,除該員工將受法律制裁外,公司本身也將連帶負責,例外在於公司如已盡力為防止行為時,或可免除法律責任。因此,公司是否有「盡力防止」員工違反營業秘密法行為的措施,可說是案件發生時,判斷公司是否需一併負責的標準。  但是公司要怎麼做才算是已經「盡力防止」?過去很多公司採取的方法是與新進員工簽訂契約,約定員工不得洩漏前雇主的營業秘密,以此來避免受到員工不當行為的牽連。然而,這樣的作法在實務上恐怕無法得到認同,例如臺中地方法院在106年度智訴字第11號案件中就曾經明確表示:…公司簽訂聘僱契約書,固然均有「乙方不得將其以前雇主之機密資料以及其他因故禁止乙方洩露或使用之資料、資訊透露予甲方或於工作中使用之」之約定,然此僅為一般性、抽象性之宣示性規範,並非積極、具體、有效之防止行為…。依照這樣的見解,如果公司僅是與員工簽訂契約,約定員工不得洩漏或使用前雇主的營業秘密,在員工有違反營業秘密法的行為時,公司仍然無法免除責任。  但如果公司已經與員工約定不得洩漏或使用前雇主的營業秘密,都還不足以作為公司已「盡力防止」的認定標準,那麼公司究竟應該採取何種手段,方能避免承受此不利風險?上開台中地方法院判決內容並未直接給出明確答案,然而,從判決內容反推,或許建立完善的營業秘密管理制度並具體實施,是可能的解答。所謂營業秘密管理制度,一般包含營業秘密的盤點、分級、保密措施建置、使用規範訂定及稽核制度建立,有效的營業秘密管理制度,除了避免公司的營業秘密外洩,由於公司對於手上有那些營業秘密已有充分了解,在員工使用前雇主或他人的營業秘密時,較能透過稽核及時發現,阻止違法行為發生。  在營業秘密保護越來越受重視的今天,公司除了要注意維護自己的營業秘密權利外,如何避免不慎侵害他人營業秘密而生爭訟,也將是公司需要了解並提早因應的議題。

  • 擬修營業秘密法 防堵境外委託境內竊密漏洞

    紅色供應鏈襲台,行政院展開檢討,盤點有哪些既有法律出現漏洞,並將以「國安」高度統籌研修《營業秘密法》或《國安法》,甚至可能研議增訂《經濟或商業間諜罪》,盤點新增納入既有法制裡面。  政委羅秉成也透露,若是境外勢力委託境內公司在境內完成竊密使用行為,未來將修改《營業秘密法》防堵漏洞,將此行為列為重罪。  官員表示,近期發現特殊樣態相當多,如陸資在台竊取營業秘密後留在台灣使用,實質有損國安,或陸資蠶食台科技公司股權後、直接在台掌握營業秘密,行政院正盤點特殊樣態,再決定修改哪部法律。  現行《營業秘密法》區分「境內使用」與「境外使用」,竊取營業秘密後在台使用,適用第13條之1,屬於5年以下有期徒刑且為告訴乃論「輕罪」;若竊取後在外國或中港澳使用,適用第13條之2,是1~10年、非告訴乃論的「重罪」。  羅秉成說,《營業秘密法》現行規定是境外使用才判重罪,但學者提醒有一種樣態是在境內完成竊取使用,如境外勢力在地協力者完成行為,或境內公司接受境外母公司指示,在境內完成竊取且境內使用,但境外母公司也因此得利。  而這些行為無法滿足現行「境外使用」判重罪的要件。羅秉成說,境內、境外使用有地理上的限制,要件有些規避法律漏洞之虞,未來會在既有《營業秘密法》強化防堵漏洞,將此行為納入重罪。  另涉及「國家安全」重大法益的情況,羅秉成則表示,制度上正在評估及分析,是在《營業秘密法》強化,或修改《國安法》,因各有理據,仍在檢討未有定論。 他進一步補充,若放在《營業秘密法》,保護的只是私人民間企業的秘密,但具國家等級的私人秘密或技術若洩露,可能影響國家安全及經濟發展,就不適合依《營業秘密法》的輕罪或告訴乃論來論處,甚至有人建議增訂保護國家安全的《經濟或商業間諜罪》新法制,在美國已有《經濟間諜罪》的法制,罪刑相當重,未來若要增訂放在營業秘密法或國安法,尚在研議中,所有盤點在既有法制中補充,不需另立專法。  羅秉成說,若洩露對象是境外敵對勢力,不只是一般外國人或境外公司使用而已,也非一般公司,對國家安全有威脅,對經濟會造成重大損害,這種行為不能從一般企業營業秘密的保護角度切入,要拉高至國家安全等級去看待。  經濟部表示,營業秘密法應否修法業界意見有二,包括一、偵審中案件盼「速審速決」,執行效率再加強;二、解決國安問題。另有企業提議是否整理可公開案例讓大家參考,這部分經濟部已在研究。

  • 另一項可用工具… 離職後競業禁止 境內外適用

     新版營業秘密法去年通過後,過去一年違反營業秘密的法律案件激增,顯見此法確有實務需求。但其實雇主還有一項工具可運用,也就是在勞動契約內簽訂「離職後競業禁止條款」。勞動部表示,競業禁止不以雇主所在區域為限,包含境內與境外,也就是有商業實質競爭關係的外國也可以適用。  勞動部2015年在《勞基法》中增訂離職後競業禁止等相關規定,雇主若符合一、應受保護之正當營業利益;二、勞工擔任之職位或職務,能接觸或使用雇主之營業秘密;三、競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象,未逾合理範疇;四、雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償等四項條件下,可和勞工簽訂離職後競業禁止約定。  勞動部勞動關係司長王厚偉表示,離職後競業禁止對區域的認定,是以合理性來判斷,不是以境內境外判斷。舉例來說,台灣半導體產業主要競爭國有美國、韓國、中國、日本等地,半導體公司可依業務活動範圍,禁止有接觸或使用營業秘密勞工,在離職後前往他國半導體公司任職。  王厚偉提醒,雇主與勞工簽訂離職後競業禁止條款,等於是剝奪勞工從事熟悉工作的權利,「雇主一定要給至少半薪補償,且在職期間簽約金與獎金都不能列入補償」。另離職後競業禁止期間最長為2年,逾2年者縮短為2年。  面對紅色供應鏈對台灣科技人才挖角行為,王厚偉表示,離職後競業禁止條款新法上路滿5年,今年準備召開座談會蒐集實務運作情形,與企業對話,檢討有無不足之處。

  • 修改營業秘密法? 陸委會:有必要從國家安全角度修法

    針對修改《營業秘密法》,陸委會否認與經濟部不同調,陸委會副主委邱垂正1日表示,為確保中國大陸對高科技的滲透,維護台灣整體經濟跟產業優勢,防範我國產業跟相關高科技技術不斷外流危及國家安全,確實有必要從整體國家安全角度修法,非只從商業行為、個人利益的角度思考。 立法院經濟委員會3月31日就「如何因應『紅色供應鏈』的各式滲透及衝擊我國產業」邀請多部會進行報告,其中國安會、陸委會等都表態認為應修《營業秘密法》,但主管機關、經濟部長王美花卻認為「目前法律已經足夠」。王美花擔憂,法律過度加嚴,恐會影響企業攬才,因此不贊同貿然修法。 邱垂正1日在例行記者會上指出,不只是《營業秘密法》,還要從兩岸條例等對我核心關鍵技術進行保護,所以還是要持續補強相關法規。 邱垂正表示,行政部門已經進行跨部會的研商,也在積極審慎評估,同時也會徵詢民間企業以及社會各界的意見,會積極溝通。陸委會會配合行政院的統籌規劃,以期讓相關的法令更為完整及嚴密。

  • 加嚴營業秘密法?部會不同調

     針對防堵「紅色供應鏈」進行報告,國安會、陸委會等官員都表態認為應修《營業秘密法》,但主管機關、經濟部長王美花卻認為「目前法律已經足夠」。據了解,王美花擔憂法律過度加嚴,恐會影響企業攬才,才不贊同貿然修法。  另針對「大陸地區人民來台投資業別項目」已九年未修,有立委質疑尤其電子零組件製造業,是否可以跟上國際情勢,經濟部政次陳正祺表示,已展開盤點。  《營業秘密法》最早在1996年公布,經2013年與2019年兩次大翻修,最近一次修法引進「偵查保密令」制度,強化偵查中對營業秘密保護,避免二次洩密,促使企業願意提告,有利檢察官「速偵速結」。  近年因「紅色供應鏈」不斷向台灣科技人才伸手,讓朝野立委關心《營業祕密法》是否可加嚴以防止機敏技術及人才外流。  國安局副局長胡木源表示,確實有部分法規需要補強,包括在《國安法》針對高科技洩密及人才挖角修訂刑責,或《營業秘密法》修法針對特定高科技產業洩密漏洞加重刑責等,法政政委羅秉成都有在召集討論。  陸委會副主委邱垂正則說,去年已全面強化「大陸地區人民來台投資許可辦法」、「在大陸地區從事投資或技術合作許可辦法」等法規,除此之外行政部門落實查處也很重要;但也認為法規需要持續補強。  不過,王美花卻認為,現行法律已足夠,只是卻乏事證,應注重案例,針對特別型態有何規範,各部會需共同討論。王美花也允諾,會思考工研院扶持科研法人是否加強規範不能赴陸、兩個月提出方案。

  • 防堵陸挖角科技人才 經部加強科技園區實地清查

    防堵陸挖角科技人才 經部加強科技園區實地清查

     紅色供應鏈滲透台灣產業日趨嚴峻,中國挖角台灣半導體人才傳聞不斷,近年竹北台元科技園區內常有「假台資、真陸資」傳聞,經長王美花31日表示,將加強台元科技園區實地清查,也會跨部會執行聯合訪視,杜絕違法行為,王美花並透露,近期已移送20多家公司。  立法院經濟委員會31日邀請經濟部、國發會、國安局、陸委會等諸多部會,針對「如何因應紅色供應鏈的各式滲透及衝擊我國產業」進行報告。經濟部彙整陸資在台挖角四大樣態與處理方式,包括陸資以自身名義在台挖角;陸資藉由外資或國內公司身份在台挖角;仲介者招攬人力赴陸工作;陸資在台挖角如涉及竊密可依《營業秘密法》查處等。  多位立委關心台元科技園區內有廠商被爆為「陸資白手套」,王美花指出,2013年開始每年針對資金實際到位,並已完成公司登記陸資進行清查,量能約每年200家,2018年開始盤點符合設址於台元科技園區,與大陸商務人士密切往來廠商清單,提供法務部調查局、內政部移民署進行查核,同時與政院資安處、陸委會等執行聯合訪視,強化在台陸資事後管理,若有查獲陸資有從事未經許可之業務範疇,將依兩岸條例裁處,最高可罰2,500萬元。王美花說,陸資藉由外資或國內公司身分在台挖角,現階段需要請調查局協助查處,2018年由經濟部移送的家數為40家,近期透過實地查察、業界檢舉等方式移送了20多家公司,包括疑涉「假外資、真陸資」的芯道互聯,以及核心團隊被挖角至中國的瀚薪科技。  法務部檢察司長林錦村也指出,法務部訂定「防制中共竊取國安商業秘密及挖角我高科技人才專案計畫」,由調查局成立專組全力偵辦,至今已偵辦移送違反營業秘密法案件共142案。  外界詬病營業秘密法定罪率不高,王美花說,2013年至2021年2月底為止,地檢署偵結營業秘密案件總計有863案、起訴及緩起訴234案,其中意圖於域外使用的洩密案件共74案,另2020年判決有罪的定罪率為81.4%,並無定罪率過低問題。

  • 營業秘密法將增修? 陸委會:研擬中

    營業秘密法將增修? 陸委會:研擬中

    陸委會副主委邱垂正列席立法院第10屆第3會期經濟委員會第5次全體委員會就「如何因應『紅色供應鍊』的各式滲透及衝擊我國產業」質詢會議,民進黨立委邱志偉質詢,以防止「紅色供應鏈」滲透,是否有在增修相關條例?邱垂正回應,目前跟配合主管機關,持續研擬中。 此外,國民黨立委李貴敏透露,她已知相關訊息,工研院透過「白手套」將國內技術轉出。 邱垂正在報告中提到,近年大陸積極利用各種手段滲透我半導體等高科技產業,透過誘吸我高科技人才、技術協助其產業發展。因應美中科技對抗或競争,今年3月11日大陸全國人民代表大會通過之「政府工作報告」及「十四五規劃和 2035年遠景目標綱要」將科技自主列於國家戰略位置,一般預期將加大吸引臺灣科技技術及人才,政府應加強防範,正視「紅色供應鏈」對我科技產業競爭力及經濟發展之威脅。 邱垂正說,109年12月30日修正發布「大陸地區人民來台投資許可辦法」及「在大陸地區從事投資或技術合作許可辦法」,強化投資審查,嚴審「假外資、真陸資」、股權併購、限制大陸黨政軍來臺投資等。 而面對邱志偉質詢,為防止「紅色供應鏈」滲透,是否有在增修相關條例?邱垂正回應,目前跟配合主管機關,持續研擬中。 而針對瀚薪科技在台取得工研院技轉的專利,是否遭大陸竊取,工研院長劉文雄表示,當年技轉給瀚薪科技的專利技術已經收回,其賣給上海瀚薪的專利,經比對並無侵犯專利權的事實,後續將持續調查,如有違法將依法查處。經濟部長王美花說,若竊取工研院技術屬實,現在既有的法規處理也能處理,現在重點是查證。 此外,李貴敏在質詢經濟部政務次長陳正祺時稱,她已知相關訊息,工研院透過「白手套」將國內技術轉出,將在會後提供相關資料。

  • 百年法治,對外國法人仍不友善

    百年法治,對外國法人仍不友善

     近期一則歷經地院、智財法院刑事庭到最高法院的營業祕密案件,引起筆者興趣,該案與民國71年美國蘋果電腦公司自訴案高度相似。相隔40年,雖《涉外民事法律適用法》、《公司法》均已修正,但《民法總則施行法》中關於認許、互惠等落伍立法仍不動如山,對這些實質存在的外國公司來說,仍處於「負擔義務,不享權利」、「縱有權利卻沒有救濟」的窘境。  筆者擔心,以經貿立國的中華民國,「法治進步」與否影響外人投資意願。當法制完備徒法仍無法自行,尚須認真、具國際視野的法律人具體落實。關於外國法人認許之漫漫長路,正是我國「超國界法」認知落後的負面教材。筆者藉此爬梳其中疏漏,期盼無論行政、立法及司法都應為邁向良制努力:  一、當年讓蘋果公司飽受困擾的司法院院字第533號解釋。民國71年美國蘋果公司在地院控告我國廠商違反《著作權法》,法院以蘋果公司雖登記有著作權,但因未完成「分公司認許」,乃「未經認許之外國法人」,依照民國20年的《院字第533號解釋》:「未經認許的外國法人不得提起自訴」遂不受理。一個民國70年代的跨國商事案件,用的卻是20年代的陳舊解釋,更何況院字還是在訓政時期由非實際掌理審判的司法院所發布。  對剛脫離帝制,面臨列強瓜分的新中國而言,要能明白西方的「法人」(fictitious person)概念確屬不易,更別說是「外國法人」。然而,我國的法治發展卻始終受制於院解字所遺留下的錯誤理解,不僅否定外國法人的自訴權,更使法院在往後的審判實務留有不承認外國法人「權利能力」的錯誤想像。  二、法院判決仍走不出院字陰霾!近期這則地方法院的判決,涉及一家「未經認許之外國公司」,由於該公司之營業秘密遭我國公司侵害,向地檢署提出「告訴」,經檢察官偵查後起訴。本案在地院審理中適逢《公司法》修正,明確刪除外國公司認許之要求。然而,地院法官逕認定該公司既未經認許,無權利能力,除非《營業秘密法》有「未經認許之外國法人得提起告訴」之特別規定,否則不得以「非法人團體」(《民事訴訟法》用語)身分提起告訴。如此解釋與90年前院字533號對於外國法人保護不周的立場如出一轍。  地院判決正如40年前蘋果案之翻版,在國際交流頻繁之今日,作為WTO會員的我國,卻選擇在權利救濟之初,便以「未經認許」狠狠關上外國公司救濟之門。相比地院的僵化與保守,本案上訴審智財法院回歸涉《民法》中對於外國法人於設立地即取得權利能力之立場,強調「有權利必有救濟」,並得依其固有告訴權提告;最高法院則另以我國加入WTO所簽訂《與貿易有關之智慧財產權協定》(TRIPS),強調會員國「最低限度之保障」及「國民待遇」之要求,給予未經認許外國公司救濟之可能。  此次地方法院較年輕一輩的法官見解除缺乏「超國界法」應有之思維,亦可見對於權利保護的消極及對外人的不友善。營業秘密受侵害之救濟貴在妥速審判,外國人光是爭訟自己有無合法的救濟權利已先耗去3年,令筆者感嘆不已。  去年政府設想我國有機會成為繼香港之後新一代的亞洲金融中心,然而,對於外國企業如此不友善的裁判,如何能吸引跨國企業的信賴?  三、超國界法學視野是根本解決之道。筆者執教「超國界法律」課程逾40年,在課堂裡不斷提醒學子應培養全觀的法律人思維。畢竟司法若無法接軌國際,最終蒙受不利益的仍是人民。當大法官已於民國107年釋字771號明揭院字僅具有「命令」位階,不拘束法官審判,地院法官卻仍走不出院字思維而漠視外人之基本權,正是缺乏超國界視野之弊。  基此,不論是法官、檢察官、律師,要真能實現公平正義,基本的超國界法律素養可說是萬不能少!  (作者為法學教授、律師)

  • 《半導體》昇陽半導體提告 對宜特等求償56.36億元

    昇陽半導體(8028)公告,對宜特(3289)、李明澈先生、劉國儒先生及關係人,就檢察官起訴之侵害營業秘密刑事案件,向台灣新竹地方法院提起附帶民事訴訟,請求上開人等賠償公司損失新台幣56億3609萬8千元。 宜特科技及所屬李姓員工侵害昇陽半導體所有營業秘密乙案,經新竹地檢署及法務部調查局苗栗縣調查站歷經近兩年之調查,日前已對宜特科技及該李姓員工以違反營業秘密法第13條之1及第13條之4罪提起公訴。 因宜特科技、李姓員工另一劉姓員工及關係人未經授權而重製、使用昇陽半導體之營業秘密,致使昇陽半導體受有研發成本及營業利益之鉅額損失,故昇陽半導體9日向新竹地方法院提起刑事附帶民事訴訟,請求宜特科技及相關人等賠償新台幣56億3609萬8千元。 昇陽半導體公司強調,其作為晶圓薄化領域之翹楚,十餘年來日積月累的技術,立足於產業的優勢,該公司研發之結晶及成果絕不容許其他業者不法竊取侵犯。為保障全體股東、職員及客戶之利益,該公司將採取一切法律途徑求取賠償。昇陽半導體並呼籲各界共同尊重智慧財產及研發成果,保護產業創新的果實,進而維繫產業國際競爭力。

  • 控告侵害營業秘密 昇陽半向宜特求償56億

     昇陽半9日晚間公告,由於宜特、李姓與劉姓員工等關係人,未經授權而重製使用該公司的營業秘密,致使研發成本及營業利益鉅額損失,因此向新竹地方法院提起刑事附帶民事訴訟,請求宜特及相關人員等賠償56.36億元,該金額相當於宜特的6個股本。  昇陽半指出,宜特及所屬李姓員工侵害昇陽半所有營業秘密乙案,經新竹地檢署及法務部調查局苗栗縣調查站歷經近兩年之調查,日前已對宜特科技及該李姓員工以違反營業秘密法第13條之1及第13條之4罪提起公訴。  因宜特、李姓員工、另一劉姓員工及關係人未經授權而重製、使用昇陽半之營業秘密,致使昇陽半導體受有研發成本及營業利益之鉅額損失,故昇陽半向新竹地方法院提起刑事附帶民事訴訟,請求宜特及相關人等賠償新台幣56.36億元。  昇陽半強調,其作為晶圓薄化領域十餘年來日積月累的技術,立足於產業的優勢,研發結晶及成果絕不容許其他業者不法竊取侵犯。為保障全體股東、職員及客戶利益,將採取一切法律途徑求取賠償。  宜特回應指出,目前為止提起公訴對象,並無劉姓員工,且宜特與李姓員工也未重製使用他人營業秘密。對於昇陽半意圖混淆視聽,宜特對此惡意行為無法認同,並不排除提告。  宜特表示,昇陽半先前對宜特提起專利訴訟案件,已於2020年由智慧財產法院宣判其專利無效,而今在法院未進行審議前,公開對宜特求償毫無基礎之逾56億損害賠償金額,意在影響投資人信心、干擾市場,宜特將保留法律訴訟權,不排除提告,以正視聽。而且,該名李姓被告員工從未任職昇陽半。

  • 修營業秘密法 羅秉成:部會間無決定性討論及結論

    修營業秘密法 羅秉成:部會間無決定性討論及結論

    陸委會主委邱太三日前提出科技部、經濟部等跨部會修「營業秘密法」相關看法。行政院發言人羅秉成今天表示,邱太三是應立委提案提出相關看法,但政院部會間對此並未得到決定性的討論及結論。 邱太三主張,為維護台灣經濟競爭優勢,要對核心關鍵科技有所保護,跨部會應修正「營業秘密法」。 羅秉成在行政院會後記者會指出,邱太三是在接受訪問時,因應立委有相關提案,因此提出在「營業祕密法」中是否要增定保護國家相關高科技或核心關鍵技術意見。 他說,政院部會間對此並未得到決定性的討論,或是決定的結論,這方面要讓立委及各方意見及各部會意見彙整後,有結論或決定再跟各界說明報告。

  • 昇陽半公告宜特及其員工涉違營業秘密法遭起訴 宜特:委律師捍衛權益

    昇陽半公告接獲新竹地檢署通知,宜特及其李姓員工涉嫌違反營業秘密法,未經授權而重製、使用昇陽半導體的營業秘密,將宜特及李嫌提起公訴。昇陽半指出,針對這案件,已委請法律顧問佐誠法律事務所維護公司及全體股東權益。 針對宜特及其一名李姓員工因涉嫌違反營業秘密法,遭台灣新竹地方檢察署起訴。宜特表示,已委請律師及相關專家研究,捍衛公司權益。 宜特表示,為有效保護客戶智慧財產權,在營運的每一環節,皆有完善的資訊分級、存取與監管機制。同時宜特亦定期對員工施予智慧財產權保護相關之教育訓練以提升員工法律遵循意識。 宜特表示,本公司謹澄清該名宜特被告員工從未任職於昇陽半;此外,昇陽半先前對宜特提起專利訴訟案件,亦已於2020年由智慧財產法院宣判其專利無效;對於昇陽半不以技術在市場上競爭,卻屢屢利用訴訟之手段干擾市場、影響市場感到遺憾。本公司已委請律師及相關專家進行研究,捍衛本公司權益到底。 宜特表示,上開事件對本公司之財務、業務狀況並無重大影響,相關營運活動均正常進行,營運不受影響。

  • 新任陸委會主委 邱太三:兩岸交流一定要恢復

    新任陸委會主委 邱太三:兩岸交流一定要恢復

     陸委會23日舉行主委交接典禮,新任主委邱太三表示會秉持總統蔡英文指示,在堅持國家主權跟台灣民主下,健康有序推動兩岸各項交流恢復建置。他強調,在後疫情時代,兩岸交流一定要恢復。  邱太三在交接典禮致詞時表示,雖然在國際情勢,特別是兩岸嚴峻的情勢下重回陸委會,進行推動恢復兩岸交流工作非常有挑戰性,但心境上非常高興。他指出,在當前全球新情勢下,陸委會勢必要有新的評估,對兩岸恢復交流往來也勢必做好準備因應。  對於如何在陸方堅持「九二共識」下恢復交流,邱太三指出,在陸方對「九二共識」做了新的加註之後,台灣民眾更是無法接受。「如果做一件事情得不到效果,甚至得到反效果的時候,還要去做嗎?」他希望雙方務實看待兩岸未來的交流。  邱太三指出,過去雙方累積的互信或許還不夠,未來希望從非政治層面,包括經濟、社會、文化等交流來不斷提升互信。  淡江大學大陸所榮譽教授趙春山受訪時,認同邱太三的說法。他認為邱太三是學法律的,非意識形態型人物,比較強調務實與現實面。這幾年民、共之間沒有往來,雙方都有所誤判,如果一下子跳到政治性對話會沒有結果,不如先從事務性交流開始,包括從疫苗、氣候、經貿等問題上開始累積互信。兩邊要緩和關係是漸近的,先談合作面,再就合作面來解決分歧。  邱太三稍早受訪時拋出將與經濟部等部會研擬修訂《營業秘密法》,保護台灣科技命脈,23日他補充說,要維護台灣在經濟競爭方面的優勢,對核心關鍵科技就要有所保護,這問題過去政府想在《營業秘密法》上進行處理,但該法範圍涉及廣泛,有些業者有擔憂,因此要另外處理或一起處理,政府都在研議中。  經濟部長王美花稍後指出,營業秘密或高科技技術都是台灣非常重要的資產,經濟部也不斷與產業界密集溝通,在2013年就針對營業秘密修法、引進了非常多改變,還增加刑事責任,2018年更增訂偵查保密令。政府會持續了解產業界是否有修法需求,以及是否需要跨政府部門後續討論。

  • 邱太三推「營業秘密法」修法 王美花:2013年已大修法

    邱太三推「營業秘密法」修法 王美花:2013年已大修法

    新任陸委會主委邱太三近期擬與科技部、經濟部聯繫,針對台灣科技相關領域,推動「營業秘密法」法案修正。對此,經濟部長王美花今表示,台灣2013年就曾修法,2018年增訂偵查保密令,未來將持續探討產業界是否有需要修法的需求。 王美花指出,營業秘密和高科技計數本是台灣重要資產,一直以來針對營業秘密都有與產業密集溝通,在2013年就大修法改變刑事責任,直至2018年對偵查中如何保護營業秘密也曾修法。未來是否有修法必要,也會了解產業界有無需求,跨政府部門是否有需求後續再討論。 另外,中華民國常駐世界貿易組織代表羅昌發11日與美國駐世貿代理館長畢斯比會面,王美花表示,這是非常好的事,雙方能在公開場合交換意見,意味著台美親近關係,也可使WTO多邊經貿體系更健全。

回到頁首發表意見