搜尋結果

以下是含有猥褻物品罪的搜尋結果,共13

  • 律師說法》不滿女提分手另結新歡 惡男竟沿街發裸照

    律師說法》不滿女提分手另結新歡 惡男竟沿街發裸照

    新竹1名恐怖情人,因不滿女友另結新歡,還與新戀人開店做生意,2015年間竟將前女友裸照列印,在竹南鎮上沿街發送,新竹地院法官依散布猥褻物品等罪判刑6個月,得易科罰金。 \n \n●法律評析 \n \n刑法第235條第1項規定,散佈猥褻之圖畫、影像者為散佈猥褻物罪。依照大法官釋字第617號解釋認為,該當刑法第235條第1項之猥褻資訊或物品可分為下列兩類: \n \n1.含有暴力、性虐待或人受性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品。又稱為絕對猥褻物品,只要這類物品一經散佈等等如刑法第235條規定之行為,即構成本罪。 \n \n2.其他客觀上足以刺激或滿足性慾,而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品,為採取適當之安全隔絕措施而傳佈,使一般人得以見聞之行為。這類猥褻資訊或物品並非絕對猥褻物品,所以行為人加以散布等行為是否構成本罪,應看資訊或物品是否符合下列兩個要件: \n \n(1)客觀上足以刺激或滿足性慾,而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒。 \n(2)未採取適當之安全隔絕措施而散佈,使一般人得以見聞。 \n若具備此二要件,就可以說它屬於刑法第235條之猥褻資訊或物品。 \n \n因此本案例中之陳姓男子是符合散佈第二種猥褻物品(非絕對猥褻物品),陳姓男子散佈女子之裸照,是客觀上足以刺激或滿足性慾,而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒,所以陳姓男子的行為已經成立刑法第235條之散佈猥褻物罪。

  • 他PO文抱怨援交妹 爆氣直呼:只「漏精」一點就被加2千!

    他PO文抱怨援交妹 爆氣直呼:只「漏精」一點就被加2千!

    網路通訊發達的時代,不少人都會上網抱怨生活中大小事,近日就有一名網友PO文抱怨,但對象竟然是「援交妹」,文中他還附上兩張偷拍對方的照片,只見照片中女子全身赤裸、一絲不掛,實在令人感到太震驚!但像這樣未經他人同意就偷拍甚至散佈在網路上,恐怕已經觸法。 \n \n該網友在臉書「爆怨公社」PO出兩張照片並表示,「抱怨一下,第一次叫了一個援交,開了價,可不用戴套,但是不准射裡面。我做了做了很想射的時候,不小心射出了一些,雖然馬上拔了,但還是有一點點跑進去。」結果援交妹因此向他多加收了2000元。對此,原PO不禁抱怨「為何能多給2000,為什麼就不讓我直接內射?」 \n \n該文引起不少網友熱議,紛紛留言表示,「今日你最勇,勇者」、「超狂耶,嚇到吃手手!」、「真的好狂哦」、「不戴?你也是很敢」、「你太屌了,記得去做健康檢查」、「釣魚文?」、「直接PO照片有點過分」但有網友發現,PO文的網友帳號大頭貼並非是真人臉,裡頭也沒有任何貼文,讓人不禁懷疑可能是網友創立用來惡搞的「虛擬假帳號」,因此文章的真實性仍有待考證。 \n \n只是,在網路上散佈他人的裸照,無論是否有經本人同意,都已構成刑法第235條「散佈猥褻物品罪:散佈、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品,或公然陳列,或以他法供人觀覽、聽聞者,處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。」 \n

  • 完事後遭女網友告性侵 他公開裸體床照洗清白…又吃上官司!

    完事後遭女網友告性侵 他公開裸體床照洗清白…又吃上官司!

    日前一名20多歲林姓男子遭女網友控告性侵,當時為了證明清白,便拿出兩人的床照,沒想到最後洗白了性侵罪名,卻吃上了散布猥褻物品罪的官司。林男與女網友在去年結識,兩人首度見面就直接到旅館開房間,結果事後林男卻遭女子提告性侵,林男到案後為洗清罪名,拿出兩人嘿咻時的親暱裸照,檢方因此認定女子未遭性侵,將林男不起訴。但林男為向朋友證明沒性侵女子,又將裸照上傳至LINE群組,反涉散布猥褻物品罪,目前成另案偵辦中。 \n \n不起訴書指出,林男供稱,他和女網友見面後就到旅館開房間,在兩情相悅下發生性關係,還自拍裸照留念。但照片中女子露出笑容,比出「YA」的手勢,他不明白為何女子指控他性侵,還在LINE的群組中向友人抱怨遭到性侵,林男為此遭朋友批罵,但他為了證明清白,便將與女網友的裸照上傳群組,讓女子氣炸。 \n \n檢方認為,女子雖然宣稱遭性侵,但供稱的受害時間和案發時間並不吻合,且林男提供的照片中可見女子開心比YA的姿勢,並不像遭到性侵,因此將林男被控性侵部分不起訴。 \n \n但林男又在多人LINE群組上傳兩人裸照,女子也是該群組的成員之一,看到自己的裸照曝光後,氣得截圖控告林男涉犯散布猥褻物品罪,目前已成立另案偵辦中。 \n編輯推薦:

  • 不滿前女友另結新歡 惡男竟沿街發裸照

    新竹1名恐怖情人,因不滿女友另結新歡,還與新戀人開店做生意,前年竟將前女友裸照列印,在竹南鎮上沿街發送,新竹地院法官依散布猥褻物品等罪判刑6個月,得易科罰金。 \n \n判決指出,該名43歲男子與37歲女友曾有過一段戀情,情變後女友愛上他人,並合夥在竹南開店,前男友吃味不滿,拿出私藏的前女友露胸、露下體及性愛照,寫上「竹南鎮、老闆娘服務口技好,陰唇外翻」,清晨在街上發送給路過民眾。 \n \n前女友一早來上班,發現地上有自己的裸照,氣得火冒三丈,收到裸照的路人更是議論紛紛。 \n \n惡男友見前女友未回應,還打電話給她,告知「你趕快去你家門口看看啊!你去看看就知道了,你去看看嘛,還有你店門口,你最好趁現在去,趁還沒有很多人在菜市場走來走去的時候,可能還可以撿回幾張,你跟他做,我就不會讓你做下去!」 \n \n前女友不堪受辱,未因前男友威脅而放棄合夥生意,積極蒐證後提出告訴,並向法官痛訴惡男友詆毀其名譽等惡行。 \n \n法官審理時,惡男友坦承所有犯行,法官依散布猥褻物品罪判刑4個月,另犯強制未遂罪判4個月,應執行6個月,可易科罰金,緩刑3年,期間付保護管束,並遠離被害女住家及商店100公尺遠,禁止對被害人騷擾、通信、通話或其他非必要的聯絡行為。

  • 男子張貼露鳥自縛照遭拘 台大BDSM批「打壓情慾人權」

    男子張貼露鳥自縛照遭拘 台大BDSM批「打壓情慾人權」

    25歲劉姓男大生在網路張貼露鳥蒙眼自縛照,僅供核准者瀏覽,遭警方釣魚法辦,新北地院依供人觀賞猥褻物品罪,判其拘役40日,緩刑2年。台大皮繩愉虐社指出,情慾自我探索,屢遭教育、司法打壓。 \n \n劉男去年4月創網路部落格,自介「男奴找男主」、「接受舔肛、緊縛、鞭打、羞辱等」,張貼露鳥、裸身矇眼綑綁、酒瓶插肛門照片,也供密碼給核准者瀏覽,遭警方釣魚法辦。 \n \n劉男稱「藝術照尋找同好」,但承審法官認為,劉設有密碼提高隱私,仍符合刑法235條「以他法供人觀賞」,依供人觀賞猥褻照片罪,判其拘役40日,緩刑2年。 \n \n台大皮繩愉虐社「BDSM」指出,劉男尋求性伴侶同好、自我性探索,屬於情慾多元表現,但情慾人權長年遭司法、教育打壓。 \n \n2006年大法官釋字617號則提到,刑法235條未違反憲法比例原則屬合理,如今時空背景轉換,如何定義猥褻罪模糊地帶,仍有很長一段路。 \n \n律師林富貴則說,刑法採「罪刑法定」原則,定何罪、處何刑,猥褻屬於抽象的法律概念,單純由執法者認定,曾有「露3點不算猥褻」判例,難以用文字定義,實違反罪刑法定主義。 \n \n此外,台大「BDSM」去年遭校方打壓,今年成立後為全國首創學生特殊性探索社團,社團宗旨為「讓社會看見情慾的多樣性與能動性」,社團坦言,社團活動必須「隱晦」,如涉及露3點、情色暴力等圖像須以白紙覆蓋,更顯欲蓋彌彰。

  • 東門地下道活春宮 3嫌犯到案

    東門地下道活春宮 3嫌犯到案

    本月初有網友爆料東門市場旁的地下道內,有一對男女公然口交、性愛,引發社會嘩然,中正一分局循線追查,發現34歲葉姓、28歲胡姓及21歲蕭姓等3男涉有重嫌,日前將3人傳喚到案,葉坦承和胡因為好玩,在地下道2人公然做愛,其中胡還戴上假髮,再由蕭在旁拍攝,然後散佈到色情網站上。 \n \n3人表示10月4日下午經過地下道步道,由於當時沒人,覺得好玩所以公然野戰,蕭則將照片拍下,但事後上傳的是會員制的色情網站,但又被網友轉貼到臉書的爆料公社,3人對一時輕率的行為都表示十分後悔,警方偵訊後,各依公然猥褻及散佈猥褻物品罪,將葉男等人移送法辦。

  • 社會傳真機-火車上口交自拍流傳 4男送辦

    高雄:潘姓、吳姓及黃姓男子上月中相約上台鐵區間車尋找刺激,在行進中的車廂內公然由潘男幫吳男口交,再由黃男拍攝,原本影片只是3人私下欣賞,不料卻輾轉流到鄭姓男子手中,散佈出去,在網路上流傳;鐵路警察過濾追查,將4人傳喚到案,依公然猥褻和散布猥褻物品罪函送檢方偵辦。

  • 我見我思-乳頭無罪

     日前幾位女性朋友相約拍攝裸露胸部的照片PO上網,抗議臉書當局只對女性露點照片封鎖,對男性露點卻沒有任何禁制行動,引起媒體關注。另一則新聞亦與乳頭有關,一位母親在捷運上袒胸哺餵自己的孩子,遭民眾當揚制止,有男性乘客緩頰,卻被該民眾反嗆「你懂什麼」。 \n 有罪的是存邪念之人 \n 兩件事凸顯看似百無禁忌的當代社會,長期存在偽善與矯情的一面:露點與色情畫上等號,但網路淫照到處流傳管不勝管,商品廣告、電視節目持續物化女性身體無人聞問。至於發乎人性自然的哺乳行為,還是有人認為不成體統,卻無視政府早已立法保障親餵的權利,令人搖頭。 \n 上述女性朋友看似追求露點一事的女男平等,實則為爭取女性身體自主而辯證:為何男性露兩點可以,女性不可以?為何女性露兩點就是挑逗男性情慾,會引起犯罪,男性露點,女性就肯定沒感覺,就可以不設防?為何露與不露得依男性觀點,而不依女性角度?不准女性露點,到底是為了保護女人的身體,還是防堵男人的性慾? \n 其實,我國刑法自民國24年實施以來,就將散布及販賣猥褻物品入罪,《刑法》公然猥褻罪,認為公開裸露身體部位或進行特定動作,會挑起男女之性慾,進而影響他人的身體權益,固有其考量。但這樣的規定是否合憲?歷來頗多爭議,裸露部位因男女有別而有差別待遇,猥褻一詞的定義亦因人而異,往往左右判決結果。 \n 這讓人聯想到1972年由李行執導的電影《秋決》,描述自幼被祖母帶大的浪蕩子被關進死牢仍死性不改,還將自己的錯賴給祖母的弱愛。該片實為另一則中國民間故事的變形,罪犯行刑前央求法官網開一面,讓他喝一口母親的奶,豈料逆子竟狠心咬斷母親的奶頭,把自己的錯全都怪罪給母親。 \n 乳頭在此則傳說之中有多重意義,在當代社會亦可作為對照:乳頭可以是哺餵子女的工具,可以是象徵母愛的神聖符號,亦可以是男歡女愛的激情亮點,在某些人的心中,則是一切罪惡的源頭,必須咬掉而後快。但不能說會引人犯罪就賴給乳頭,乳頭是無罪的,有罪的永遠是有邪念的人,全身包緊緊並不能扼止罪行,貼胸貼、打上碼賽克,也只是掩耳盜鈴,無法掩飾人類好色的本性。 \n 不必先戴上有色眼鏡 \n 面對乳頭,你我可以坦蕩、可以驕傲、可以害羞、可以讚歎,但絕不能侵犯、未徵得同意而上下其手。女性公然露點是否觸法?是否構成猥褻?值得充分討論,不必先戴上有色眼鏡;台灣社會是否成熟到可以釐清感官刺激與實際行為的不同,此時此刻亦值得檢視。如果最終女性不能公然露點仍是社會最大公約數,那麼,男性也應比照辦理。

  • 狎姊妹花拍裸照 男子遭起訴

    北市一名女子獨立扶養2名未滿12歲幼女,因工作繁忙委請陳姓男友人幫忙接送、照顧小孩,詎料陳男竟利用與姊妹花獨處機會猥褻,要求姊妹花為他口交,並拍下10餘張女童裸照收藏,犯案超過2年。台北地檢署認為陳男犯行惡劣,今依加重強制性交、加重強制猥褻、拍攝未滿18歲之人猥褻物品罪起訴。 \n \n30餘歲的陳姓男子與被害姊妹花母親為多年好友,姊妹花母親外出工作便放心將女兒交給陳男照顧,陳男幾乎每天接送姊妹花上下學,並帶回家裡照顧,姊妹花則稱陳男為叔叔,雙方互動密切。 \n \n姊妹花母親去年底發現2個女兒言行舉止異常早熟,認為應教導女兒正確性觀念以自保,豈料女兒竟自爆多年來被陳男亂摸,氣得對陳男提出告訴。檢警獲報後前往陳男住處搜索,竟在陳男電腦裡發現10餘張姊妹花的裸露照片,檢察官訊問後聲請陳男羈押獲准迄今。 \n \n檢方調查,陳姓男子於2010至2011年間、2012至2013年間,利用照顧剛就讀國小姊妹花的機會,在住處同時猥褻姊妹花,並要求姊妹花為他口交,甚至拍下姊妹花裸照收藏。 \n \n2名被害女童指控多年來都被「叔叔」亂摸,「叔叔」甚至將「小鳥」放到她們嘴裡,還要求她們不能告訴別人;陳姓男子坦承不諱,大言不慚地說從未強迫姊妹花,只要姊妹花不願意就不會勉強。 \n \n檢察官認為,2名被害女童指述與陳姓男子自白相符,且在陳男電腦發現被害女童裸照10餘張,認定陳男犯嫌重大,依法起訴。

  • 散布女神泡湯裸照 4男大生判刑

    散布女神泡湯裸照 4男大生判刑

     宅男女神辜莞允,去年初因相機遺失,導致3張泡湯裸照外流,遭人在網路瘋傳,檢方查出是許姓男大生等4人散布。案經台北地院審結,因4人認罪,法官依妨害電腦使用及「以他法供人觀覽猥褻物品」罪,分判4人有期徒刑4至6月,可易科罰金;除許男外,3人各緩刑2或4年。 \n 綽號NONO的辜莞允是網路紅人,因在電玩廣告尖叫長達4秒,被稱為「尖叫妹」,更在世界棒球經典賽期間,用國旗遮胸替中華隊加油,聲名大噪。 \n 曾就讀世新大學新聞系的辜莞允,前年12月初在校園遺失相機,拾獲者送交校方失物招領中心,當班的許姓男大生好奇打開相機,並以記億卡儲存相片後詢問他人,才知影中人是辜莞允,許就在2013年12月4日晚間,藉由臉書粉絲團和辜莞允聯繫,約定隔天返還相機。 \n 但許男卻私下將辜的3張泡湯清涼照以臉書傳送給張姓友人;張再以手機藍芽傳送給李姓學長;李則以LINE通訊軟體傳給戴姓大學同學;戴收到後,還在LINE群組與數十名友人分享。因戴男群組中有人恰巧與辜莞允認識,辜得知相片被散布後報警,檢警揪出許男等4人涉案。 \n 北院審理全案,許男等4人均認罪,法官審酌4人行為已造成被害人身心受創,考量許為始作俑者,依妨害電腦使用及以他法供人觀覽猥褻物品兩罪,判刑6月,得易科罰金18萬元。傳送人數最多的戴男判刑5月;張、李2人則各判刑4月。因3人都已和辜女和解,各宣告緩刑2年或4年。

  • 視訊聊天室百百款 猥褻就觸法

     網路視訊聊天室提供宅男、宅女另一種交友管道,視訊聊天業者為吸引顧客,無所不用其極,推出加入會員,送免費與主播視訊六十分鐘,或提供手機號碼,再送時數等促銷方式。法官提醒,視訊聊天室若涉及色情裸露,表演者與平台業者視為共犯,恐觸犯《刑法》公然猥褻與散布猥褻物品等罪。 \n 網路視訊聊天室百百種,有的強打清純學生妹主播,有的則是打名模藝人牌,每位主播的大頭照,張張「波濤洶湧」,希望透過視覺刺激,吸引網友按下滑鼠左鍵;也有針對不同族群需求,推出健壯型男與人妻主播。 \n 板院資深法官指出,主播不管在一對多還是一對一聊天過程中,脫衣或擺出猥褻姿勢等,皆已觸犯公然猥褻罪;藉此營利,罪刑還會更重,可處二年以下有期徒刑、拘役或併科一萬元以下罰金;平台業者未做好把關,也會觸犯散布猥褻物品罪。此案還有《兒童及少年福利法》的適用,犯罪集團與業者恐罪加一等。 \n 又指出,過去許多案例中,業者被逮後,都會抗辯早已在網頁打上未滿十八歲勿入的警語作為防線;但法官指出,許多業者號稱的防線多是做做樣子,未成年網友還是可以隨意填入年紀,看到不雅視訊影片。 \n 他表示,嚴格來講,出錢下指令要求表演者脫衣的網友,也可能觸犯教唆犯罪的問題,但還必須認定表演者是一開始本來就想脫衣,還是因為網友教唆才會犯罪。

  • A片有沒有著作權?

    日前據報,代表日本市佔率三○%的八家成人片商來台召開記者會嗆聲,控訴臺灣政府及業者忽視A片著作權,引發起社會輿論對於A片到底有沒有著作權之爭論。 \n依我國《著作權法》第三條第一項第一款規定「著作」的定義,是指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作,並沒有規定A片不是「著作」。而所謂「創作」,講白話點就是自己獨立創作的作品,而該作品足以表現作者個人的個性或獨特性,並未抄襲他人著作。著作權主管機關經濟部智慧財產局曾表示,若A片具「原創性」,符合著作權法,還是可以主張擁有著作權。然A片的創作手法應到達何種程度始具「原創性」?智慧財產局並未對此進一步表示意見,留下諸多模糊解釋的空間。 \n我國司法實務卻不認為A片可以受到著作權保護,以最具代表性的最高法院八十八年度台上字第二五○號刑事判決為例,該判決理由謂:「著作權法之立法目的除在保障個人或法人智慧之著作,使著作物為大眾公正利用外,並注重文化之健全發展,故有礙維持社會秩序或違背公共利益之著述,……是色情光碟片非屬著作權法所稱之著作,自不受著作權法不得製造或販賣等之保障。」由該判決可看出著作權法所保障之著作物,本身需具適法性,不違背公序或良俗之特質,因而直接否認了A片有著作權。其實,若A片具「原創性」,仍應受《著作權法》保護,但如此卻反而未顧及到我國刑法第二三五條散布、販賣猥褻物品罪之規定。則猶如設個陷阱讓製作A片的作者跳下去,此與《著作權法》鼓勵作者創作之目的相違,亦未兼顧憲法法秩序的一體性與完整性。 \n刑法第二三五條規定散布、販賣猥褻物品罪對「猥褻物品」並未明確定義,司法院大法官釋字第四○七號解釋揭示:「猥褻出版品,乃指一切在客觀上,足以刺激或滿足性慾,並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情,有礙於社會風化之出版品而言。」相隔十年,司法院大法官作出釋字第六一七號解釋,把猥褻出版品,分成兩大類,第一類指含性暴力、性虐待或人獸性交等無藝術性、醫學性或教育性之變態性交畫面;第二類指第一類「以外」之猥褻出版品。大法官認為第一類猥褻出版品無論有無安全阻隔措施(如:附加封套、警告標示或限於依法令特定之場所等),絕對不能散布、播送或販賣,但對第二類猥褻出版品,大法官認為只要有採安全阻隔措施,可以不罰,以兼顧憲法保障人民言論出版自由之本旨。 \n隨著社會風氣日益開放及多元化,性道德觀念轉變,許多在過去被認為是「色情」「猥褻」的行為、圖文、影片,今日大眾已見怪不怪而多能接受,並不以「猥褻」看待。我國最高法院八十八年度台上字第二五○號刑事判決作成的時空背景,深受司法院大法官釋字第四○七號解釋的影響;但若以司法院大法官釋字第六一七號解釋觀之,是否仍受上述見解影響、拘束,而無著作權,顯非無疑。 \n既然第二類猥褻出版品並未侵害社會善良風俗,破壞性道德感情,不構成散布、販賣猥褻物品罪。且其出版品具「原創性」,符合著作權法之規定,沒有理由將其排除。更何況在一個多元文化的社會,藉由著作權保護,可以鼓勵作者投入更多的精神智力創作出惟美浪漫的A片,而非內容低俗不堪入眼的A片。 \n(作者為執業律師,清華大學科技法律研究所碩士)

  • 涉及猥褻 絕對有法可管

    動新聞內容充斥色情和暴力,引發各界爭議,特別是為人家長者憂心情色資訊傳播,會影響未成年兒童、青少年的身心發展。依大法官會議解釋意旨,只要內容涉及猥褻,且影響未成年人身心,都可依刑法散布猥褻物品罪處罰,動新聞內容絕非無法可規範。 \n美國是最保護言論自由、新聞自由的國家,憲法增修條文第一條開宗明義揭示:國會不得制訂法律,剝奪人民言論和出版自由。學者研究條文適用時,曾依言論內容區分為十九種,包括上層的政治、宗教、經濟和科學性言論;中層的娛樂、音樂和幽默性言論,以及誹謗性、猥褻性和色情營利的下層言論。 \n上層言論是受憲法條款的保障;中層言論則以對社會是否造成「明顯而立即危險」來判斷是否受保障,下層言論則不受保障。 \n顯然,猥褻性言論在美國也不受憲法保障。如此標準放諸四海皆準,不論民主、共產國家,都不保障猥褻性出版品,我國亦然。 \n三年前,大法官作成六一七號解釋,將猥褻物品區分成兩類。一為傳統如四○七號解釋規範的「客觀上足以刺激或滿足性慾,令一般人感覺不堪或不能忍受而排拒」的物品。另一類是「含有暴力性虐待或人獸交內容,又沒有藝術性、醫學性或教育性的價值」。六一七等同將猥褻物品和資訊進行分級,且更明確界定猥褻資訊和物品的處罰標準。 \n只要客觀上不會引發刺激或滿足性慾,也不會讓一般人感覺不堪或不能忍受,或沒有暴力、性虐待或人獸交內容;若有這些內容,但具有藝術性、醫學性或教育性,在採取適當的隔絕安全措施下,且未販賣給未成年人,就不會觸犯刑法妨害風化罪章的散布、販賣猥褻物品、資訊罪。 \n據此而論,動新聞的情色、暴力新聞若涉及猥褻,因未對兒童、青少年設防,不論有無藝術性、醫學性或教育性,都可依刑法散布猥褻資訊罪論處。另外,充斥情色暴力的動新聞可透過手機下載,依實務見解,提供平台的電信業者是可拒絕、停止訊息傳遞服務的。 \n台北地院多年前審理「緯柏成人網」負責人曾瑞源被訴散布猥褻圖畫案,曾抗辯是網友張貼和他無關。法官引電信法廿二條:「電信事業非依法律,不得拒絕電信之接受及傳遞,但對於電信之內容顯有危害國家安全或妨害治安者,得拒絕或停止其傳遞」,認為對有妨害公共秩序及善良風俗的言論內容,網路業者可拒絕、停止訊息傳遞服務或刪除。

回到頁首發表意見