搜尋結果

以下是含有生乳收購的搜尋結果,共04

  • 統一鮮乳漲價 農委會:因酪農調升收購價

    報載今起統一瑞穗鮮乳漲價,漲幅4.76%。農委會表示,統一去年對酪農調升2次生乳收購價,漲幅7%,高於零售漲幅;現在是「賣方市場」,酪農會要求調高收購價,光泉也已漲過零售價。 \n 報載,「有網友證實,今天7-ELEVEn的瑞穗鮮乳真的漲價了,統一集團證實,400毫升裝價格已從新台幣42元漲至44元,漲福約4.76%。」 \n 以供應端來說,農委會畜牧處副處長王忠恕說,經查證實,統一這一年多來已給予供生乳的酪農調升3次收購價,去年一年也有2次,調幅為7%,高於報載的零售端反映漲幅4.76%,推測可能與市場競爭激烈有關。 \n 他說明,台灣從三聚氰胺事件之後,鮮奶的需求量開始增加,加上糕點業興盛,製程也要用鮮奶,已經形成「賣方市場」局面,因此酪農也會要求調升收購價,不然可以換收購商。 \n 他進一步說,至於統一的零售價漲幅未及生乳收購價漲幅,可能與零售市場競爭也激烈有關,若完全反映在零售價上,恐怕流失客源;至於各鮮乳品牌,其實光泉比統一還早就漲過價了,可能訂價比統一低,各界沒特別關注。 \n 他也說,以目前國內消費市場對鮮奶需求大過於供的態勢來說,鮮奶的產業鏈已經形成「賣方市場」效應,當生乳收購價提高普遍化後,其他品牌調漲零售價也不無可能;只是綜合市場考量,若擔心流失客源,也可能不會將生乳收購價的漲幅完全反映在零售價上。 \n 畜牧處統計,全國前三大鮮乳品牌為統一,生乳收購量的市占率30%多;光泉居次,約占27%;第三是味全,約占25%、26%。1060301 \n

  • 消基會指台灣鮮乳暴利 農委會澄清

    消基會質疑,台灣鮮乳價格過於昂貴,農委會畜牧處副處長王忠恕表示,台灣地處亞熱帶國家,乳牛是溫帶動物,因氣候條件不如溫帶國家,飼料取得不易,生產成本一定比國外貴,不能光看價格相同並論。 \n \n王忠恕指出,台灣酪農戶僅550戶,乳牛僅11萬餘頭,每年生產36萬公噸生乳,鮮乳自給率約8成7。農委會依據《畜牧法》第35條規定,授權農委會底下的財團法人「中央畜產會」訂定生乳價格,農委會尊重市場機制,也要求廠商必須負起產銷調節的責任,若違反《公平交易法》,相關主管機關會介入調查,但農委會並沒有權責調查。 \n \n農委會晚間就消基會所指國內鮮乳暴利及台灣9成鮮乳不是真正鮮乳等說法提出嚴正澄清。王忠恕說,消基會今天開記者會說「台灣鮮乳夭壽貴」,其中就國內生乳收購價格與末端鮮乳售價所提論述實有不適之處,另該會亦將超高溫瞬間殺菌乳(UHT)認定為保久乳,更是與事實及學術觀點有所悖離,農委會提出嚴正澄清。 \n \n農委會強調,收購價格由評議平台形成,鮮乳售價由市場機制決定。為確保酪農權益,生乳收購參考價格係依據《畜牧法》第35條規定,由乳廠、酪農及專家學者代表,組成「生乳價格評議委員會」,定期開會進行乳價評議,已建構一套乳價調整機制,運作亦臻完備,近年透過本評議平台也循生產成本變動進行收購價格的合理調整。 \n \n乳廠為穩定生乳來源,近年來已與酪農戶簽訂多年收乳契約,除依據生乳參考價格收購外,也訂定適當回饋措施,如對高品質生乳增加收購價格或補貼運輸費用等方式,來鼓勵酪農提升生乳品質。市售鮮乳價格係由市場機制決定,如有不合理的漲價或聯合哄抬,相關權責單位均會介入瞭解,並進行相關查處。

  • 農委會酪協:生乳收購利潤合理

     行政院農委會及中華民國酪農協會理事長洪長進都表示,冬、暖、夏 3季收購價已反映酪農利潤,不會改變;鮮奶也無漲價空間。 \n 部分酪農與民主進步黨籍立委潘孟安今天召開記者會,質疑鮮奶零售價格全年一致,但乳廠跟酪農購入的冬季收購價相對較低,質疑酪農與消費者雙輸,乳廠獨贏。 \n 酪農協會及農委會畜牧處提供資料顯示,目前全台生乳收購,12到3月每公斤新台幣21.84元,4、5月及10、11月每公斤27.34元,6到9月29.34元。 \n 今年全年產量35.5萬公噸,明年目標36萬公噸。冬季一般占3成,暖及夏季占7成。 \n 洪長進指出,因為第二代酪農不清楚全台生乳收購價分3季的原由,才會有此質疑;毒奶事件以前,冬季有剩餘,價格比現在更低,以前冬季收購價每公斤甚至連20元都不到。 \n 他說,冬季與夏季因市場需求不同產生的收購價差已分3季及除以3後,將所得每公斤約1.65元的數據,加進夏季收購價裡;其實3季收購價差雖有高低,除反映市場需求不同的結果,已將酪農合理利潤計算在內。 \n 畜牧處家畜生產科科長王忠恕說,對比民國96年與102年,已分3次將全年3季的收購價調漲 6元多;主因是毒奶事件後,許多產品不敢再用奶粉,都改用鮮奶,市場需求擴大,讓酪農售予乳廠的價格得以分3次調漲;乳廠零售端冬季有促銷活動,並非原價銷售,毛利不同。 \n 他補充,明年起將實施新措施,依據生乳所含無脂固形物(SNF)與脂肪量的數值,對比的3季收購價表,將從現行的5級距增至8級距,有利於質優的生乳取得更好的收購價;但每公斤僅調升零點零幾元而已,並不影響收購價,所以也不致於促使鮮奶零售價波動,消費者不用擔心。 \n 洪長進說,每年3季開始前,由統一、味全、光泉、佳格及養樂多5大乳廠代表,5位酪農代表(含酪農協會)、3位學者專家,及中央畜產會與農委會代表共同召開乳價評議委員會會議,10月已開過,上述收購價到明年8月都不會動,零售價沒有調漲空間。1021119 \n

  • 社論-鮮奶、汽油與寡占市場

     聽起來奇怪,但是目前在台灣鮮奶和汽油有不少相似之處:消費者認為這兩項商品在政府相關的品質管制之下,是無差異化的標準產品(當然在精緻農業之下鮮奶可以而且應該是差異產品),因此消費者最關心的就是其價格。其次,二者的市場都呈現高度集中甚至寡占的局面(雖然其成因不同),以至於廠商之間的價格高度一致,否則對於價格敏感的消費者會對價格稍低的產品趨之若鶩。再者,二者都是與庶民大眾生活息息相關的必需品,容易引起消費者與媒體的關注,因此也會引起政府的介入,公平會就曾經以台塑及中國石油聯合定價為由,對其科處各650萬元罰鍰,而且也曾經兩次(96年8月30日及97年9月10日)以統一、味全及光泉未克盡防止「足以影響交易秩序之顯失公平行為」事實發生之義務,與同業同時調漲鮮乳銷售價格,違反公平交易法第24條,而分別處罰450萬及350萬元。 \n 公平會日昨又以國內三大乳品業者味全聯合調漲鮮乳價格祭出重罰,該會表示,三家乳品業者於國內鮮乳供應市場計達八成之市場占有率,近期雖因生乳收購價格調升每公斤1.9元,而致鮮乳價格有成本推升之因素,惟三家業者聯合調漲鮮乳建議零售價格,均一致性超額(達數倍)調整超過反映生乳成本之額度,並出現完全相同之漲幅,若無彼此不競價之合意,實無法合理解釋;以936ml為例,三家業者均一致調漲6元,僅有約2元生乳收購價格提高具有合理之解釋,4元之部分(6元扣除2元)業者所陳述之調漲理由不同,不可能在各自計算不同調整因素後,出現完全相同之漲幅,可見此一致性調價行為是出於業者間之意思聯絡所導致。換言之,公平會對於認定聯合行為之禁制規定,除以契約、協議等直接證據外,尚包括以間接證據為合乎經驗法則及論理法則之推論判斷,作為認定違法事實之基礎。本案有三點值得探究: \n 第一,罰鍰金額為何大幅度提升。比前次罰鍰提高2到3倍之多,是因為聯合行為的可非難性大於「足以影響交易秩序之顯失公平行為」?或被處分人是累犯?還是公平會有新的執法標準?對此,公平會有說明的必要,以供業者遵循。 \n 第二,鮮乳價格的走向。鮮乳是種特殊的商品,保鮮期極短,是季節的需求與產量相反的農產品,價格與品質都受到農委會及其下屬財團法人中央畜產會之高度管制;又生乳收購價格占鮮乳最終價格的部分,不能僅以前者衡量後者之高低。令人好奇的是,包含乳品業者組成的中央畜產會乳價評議委員會為何調漲生乳收購價格,並且漲幅達7.99%?因為10月鮮乳產量增加、消費需求減少,似乎應該降價才對啊。這顯然需要其他外部因素才能加以解釋。 \n 我們認為酪農所用牧草八成靠進口,短短幾年內漲一倍,國人自製自銷鮮乳的成本隨之提高。商業用鮮乳占鮮乳總產量的比例,因為三聚氰胺事件爆發由8%上升到18%,連帶帶動鮮乳價格上漲。特別不應該忘記的是,生乳經過蒐集、消毒、包裝、配送、低溫倉儲等程序,才能變成供消費者使用的鮮乳,需要密集人力與資金,而這些生產因素的成本確實呈現上漲趨勢。除非政府大力投入發展酪農業,鮮乳價格上漲是市場的必然趨勢。 \n 第三是本案後續的管制。公平會依據公平法,不僅可以命業者停止其聯合行為,並且可命其改正其行為或採取必要更正措施。然而這是否包括消費者熱切期待的命業者降價?如果是,公平會勢必要審核每家業者的成本並決定其獲利率,但這是公平會從來不曾有過之舉,一旦破例,是否以後業者調漲鮮乳價格都要報經公平會審核?汽油漲價也要報經公平會審核?看來此路行不通。 \n 過去公平會對類此案件以聯合行為論處,幾乎在行政訴訟階段都遭到撤銷,最終淪為對民意交代的「政策宣示」。這次能否獲得行政法院的認同,就要看公平會的論證是否具說服力。我們建議公平會可能要同時考慮針對其中市占率最大的業者進行濫用市場獨占地位的行為管制,檢視其是否有不當的價格決定、變更與維持。這在公平會的實務上,針對飛利浦CD-ROM授權金案,曾有過成功執法(亦即獲得行政法院支持)的先例,或許可以參考。

回到頁首發表意見