搜尋結果

以下是含有竊占罪的搜尋結果,共14

  • 竊占五股垃圾山 15人送辦

    竊占五股垃圾山 15人送辦

     新北市五股垃圾山國有地長期遭民眾占用、出租營利,每年竊占租金超過2500萬元,總計不法獲利超過上億元,新北地檢署日前與新北市環保局、警察局、市調處組成聯合稽查小組,約談15位出租地主及占用人,訊後依竊占國土罪嫌移送法辦,並將由國有財產署追究占用國土期間的使用補償費。 \n 國土轉租起重機業者 \n 新北市環保局指出,聯合稽查小組28日起約談15位出租地主及占用人,其中張姓、洪姓民眾明知五股坑段五股坑小段94-22地號為國有財產署土地,張姓民眾竟不法占用並出租給起重機業者長達7年,收取租金達210萬元;洪姓民眾則占用土地開立油行長達13年,竊占土地總面積約800坪。 \n 另名陳姓民眾開立環保公司,占用更寮段更寮小段267-32地號土地停放廢棄物車輛約1年,占用面積約100坪,蔡姓民眾占用更寮段更寮小段189-20地號土地放置貨櫃屋及鐵皮屋,占用面積約17坪,檢方訊後依違反竊占國土罪,諭令張、洪2人各5萬元交保,陳、蔡2人各10萬元交保。 \n 占用者被追究補償費 \n 環保局簡任技正許銘志表示,五股垃圾山國有地共約10公頃,此次查出有3.5公頃國有地遭占用,占用時間從2、3年到超過10年不等,不當得利估計上億元,後續將由國有財產署追究占用國土者使用期間的補償費,至於國有地地上物則會交由工務局違建拆除大隊排拆。 \n 許銘志強調,檢、調、環、警未來將持續強力稽查,針對不肖業者竊占國有土地及汙染環境行為,從嚴從重處分,絕不寬貸,民眾若有發現汙染環境等不法事件,請立即撥打1999市民專線或110報案專線,並提供相關線索,協助市府打擊不法。

  • 律師說法》口頭約定常惹議 李濤遭控占地毀損

    律師說法》口頭約定常惹議 李濤遭控占地毀損

    據媒體載,曾主持<2100全民開講>的媒體人李濤,遭地主控告長期竊佔土地,指稱父母過世繼承土地,去年整地發現被人偷蓋鳥籠,舖石階、安裝照水燈、排水管等。李濤反駁,說是地主10多年前口頭答應借他,現在翻臉不認人,雙方各執一詞,地主提告竊佔、毀損罪,警方已受理,近日函送檢方偵辦。 \n \n法律評析 \n \n案例解析: \n \n李濤聲稱會占用土地是因為獲對方口頭答應,這部分李濤必須證明地主曾口頭答應,因為當初並沒有簽署書面,那就看有無其他在場人員聽到或是有無手機對話紀錄等,如果沒有,民事上「李濤」必須負起拆屋還地和砍伐樹木損害賠償的責任。此外,無權占有土地部分,地主可主張「李濤」享有「土地使用收益」之利益,請求給付「相當於租金」之不當得利。 \n \n地主提告「竊占」和「毀損」的刑事責任,毀損指的是砍伐樹木部分,刑法的「毀損器物罪」,是指毀棄、損壞或致令不堪用即構成。「竊佔罪」的客體是不動產,其概念就如同竊盜罪,只不過竊盜罪的客體是動產。「竊」都有偷取的意思,原來動產或不動產是在所有人監督持有中,因為犯罪行為人的行為排除了所有人之監督管領力,進而移入自己或第三人持有支配的行為。竊佔最常見的典型例子就是占用他人的土地建築房屋,其他如長期占用他人車位或未經其他住戶同意在屬於住戶共用的大樓頂樓搭建加蓋的違建房屋使用,相同的,一樓住戶獨占地下室也構成竊佔罪。 \n \n至於,一樓住戶未經其他住戶同意,在大樓外牆釘置大型反板,是否竊佔?法務部早期認為觸犯竊佔罪,但近期有見解認為房屋外牆僅屬結構體之一部,並非房屋主體,對第二層樓房之外牆雖有侵害,但對於房屋整體,並未以自己之實力予以支配而加以竊佔,不成例竊佔罪。但無論如何,一樓住戶要釘置大型看板,會佔用其他層樓住戶外牆,最好經其他樓層住戶同意。另外,竊佔國有地一樣成立竊佔罪,例如闢建高爾夫球場、休閒場或民宿等,擴延至公有土地。所以,只要「違反或未得所有權人同意」佔用他人不動產,極可能成立竊佔罪。 \n \n有時口語上會將「竊佔」誤稱作「侵占」,刑法上有「竊盜罪」、「竊佔罪」、「侵占」,三者構成要件不同,前面說,「竊盜罪」和「竊佔罪」都是有「竊取」的行為,只不過前者是針對動產,後者是針對不動產。至於「侵占」和「竊盜」、「竊佔」最大的不同在於:侵占的客體包括動產和不動產,其前提是「持有他人之物」,是行為人將持有他人之物據為己有,所以侵占的客體是本來就在自己持有當中,行為人有據為己有的意圖,例如:A將蘋果手機託友人B保管,B擅將手機賣掉並將賣得價金私吞。A男B女為男女朋友,交往中,B女之汽車供A男使用,分手後A男拒絕返還汽車。 \n \n「竊佔」是竊取的不動產客體尚在他人持有,行為人在未經他人的同意下經由占用行為而破壞他人的持有,也就是在他人不知情之情況下占有他人的不動產,如本案例該地主主張「李濤」竊佔其土地,是去年整地才發現自己的土地被占用來蓋鳥籠。所以「竊佔」罪,強調必須有持有之實現,舉例:A趁B不注意將B已登記之不動產私自變更登記為自己名下,若該不動產尚在B持有中,A僅是取得法律形事上之登記名義人,A不成立竊佔罪。又如,租用他人之土地使用,剛開始合法使用,後來基於所有之意圖拒絕交還土地,因為沒有破壞他人持有而實現自己持有的行為,所以不是竊佔,是侵占。A受B之委託,代為管理房屋,後來,A基於竊盜之犯意,先偷取B所持有之所有權狀和印鑑,再拿所有權狀和印鑑賣給不知情的C,稱是代B出售,A成立侵占罪和竊盜罪。

  • 《知法不玩法》劉昌崙:私畫停車格涉犯竊占罪

    《知法不玩法》劉昌崙:私畫停車格涉犯竊占罪

    \n小佩為了做生意方便,擅自在店門口前的道路上劃設一個停車格,停放自家車輛。一日,她因故與鄰居小珍發生爭執,小珍憤而向警察機關檢舉小佩違規設置停車格一事。 \n \n市區停車位總是一位難求,好不容易找著停車位,卻在轉眼間被他人搶先的情形,時常可見,有時人們甚至為了搶奪車位發生衝突,而身為開車族的小佩,也因停車問題苦惱不已。 \n \n有一天,小佩因貪圖方便,在她開的花店門前DIY了一個停車格,想到以後上班就不用再花時間尋找停車格,她不禁沾沾自喜。但幾天後,鄰居小珍因不滿她私自繪停車格、擺放障礙物,加上車子停放在那,時常影響住戶通行,遂到花店向她抗議。 \n \n然而,拉不下臉的小佩,不但不承認錯誤,還謊稱停車格並非她所繪,讓小珍一氣之下向警察機關檢舉,最後小佩因觸犯《道路交通管理處罰條例》而受罰。 \n \n其實許多人像小佩一樣為求方便,逕行在家門前繪製停車格,供自己使用,然而停車格並非一般人得以隨意設置,違反者可能已涉犯相關法律責任。 \n \n行為人倘有私繪停車格之行為,已違反《道路交通管理處罰條例》第82條第1項第7款之規定,依規定,「擅自設置或變更道路交通標誌、標線、號誌或其類似之標識」,除責令行為人即時停止並消除障礙外,處行為人新台幣1千2百元以上、2千4百元以下罰鍰。 \n \n附帶一提,如果行為人擅自設置停車位的土地非自身所有,還可能涉犯「竊占罪」的刑事責任,按《刑法》第320條第2項規定,意圖為自己或第三人不法之利益,而竊占他人之不動產者,得處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 \n \n綜前所述,任意設置停車格屬違法行為,違者將受行政罰裁處,勿貪一時方便而觸犯法律之規定,避免受罰,導致得不償失。 \n \n作者/劉昌崙(聯大法律事務所所長) \n \n曾任高雄地方法院法官、高雄地檢署檢察官、板橋地檢署檢察官,現為聯大法律事務所所長,並擔任國防部後備指揮部法顧問、世界自由民主聯盟中華民國總會監事法律顧問,以及台北市政府警察局信義分局、文山第二分局法律顧問等。 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n

  • 地方掃描-房客偷變賣電視 竊占罪起訴

    桃園:桃園市36歲張姓男子,去年4月向吳姓女房東以每個月3500元租金承租在中壢區的套房;不料,張男遲遲未繳租金,房東至租屋處查看,才發現屋內液晶電視不見,追問下才知道被用幾百元變賣,桃園地檢署2日依竊占罪嫌起訴張男。

  • 地方掃描-臨停私有車位 遭索3.6萬元

    竹市:台中市林姓女子日前到新竹市探望在外租屋的孩子,臨時占用公寓地下室私人車位約2小時,竟遭車位主人金姓男子求償3萬6000元,林女認為價格太扯拒賠,遭金男報警控告竊占罪。法界人士認為,竊占罪需符合在不動產上有長期定著物方能構成,此案林女僅短暫停放,法律上不構成竊占罪的適用。

  • 遭劉政池告發違法 北投地主判8個月

    因竊占國土案官司纏身的苗栗縣長劉政鴻胞弟劉政池,因和另一北投地主陳銘塗有財務糾紛,劉告發陳占用北投區泉源段國有地,未經申請就整地栽植作物,設置鐵柵欄,並破壞門鎖闖入劉位在該地的房屋,違反水土保持法及竊占罪等等。 \n \n陳向法院坦承在國有地上種植蔬果、設置鐵柵門等行為,但否認竊占犯行,陳指出,當年他因缺錢投資,因此以北投老家向劉抵押借貸1500萬元,後來雖已還清借款,劉卻不願歸還房屋,還將土地過戶到女兒劉冠廷名下,他只是討回自己的房屋等等;士林地院今依違反水土保持法判處陳應執行有期徒刑8月,得易科罰金,其他的竊占等皆無罪。

  • 竊占國土 劉政鴻全退劉政池訴7罪

    苗栗縣長劉政鴻胞弟劉政池竊占國土案昨天偵結,劉政池被士林地檢署依竊占、違反水土保持法、誣告、偽證、公司法和偽造文書等7項罪名起訴。檢方查出,七七行館建照無法過關,劉政鴻曾設宴款待陽明山管理處前處長蔡佰祿,請託就建照「多幫忙」,蔡怕位子不保才核發建照。 \n

  • 劉政池竊占國土案 劉政鴻不起訴

    劉政池竊占國土案 劉政鴻不起訴

    士林地檢署偵辦苗栗縣長劉政鴻胞弟劉政池竊占國土案今天偵結,劉政池所建的七七行館,以圍籬、植栽及地下埋設貨櫃方式,竊占國有地面積達1465坪,以竊占罪和違反水土保持法起訴。 \n檢方偵辦此案衍生出許多案外案,其中,劉政池和葉姓廠商就地下埋設貨櫃訴訟,涉有誣告和偽證罪,劉政池旗下的九冠公司在99年間,辦理增資1千萬元驗資不實,違反公司法第9條,而劉政池等人多次在九冠、中郵通公司董事會簽到簿偽造他人簽名,涉及偽造文書罪,劉政池在北投泉源路多筆土地買賣都是不實交易,涉犯使公務員登載不實罪。 \n另外,陽明山國家公園管理處前處長蔡佰祿和謝姓、李姓陽管處官員,在劉政池取得七七行館建照部分,涉及圖利罪,今也一併起訴;劉政鴻違反公司法部分,因已過法律追訴期而不起訴處分。

  • 霸占停車格擺攤 被依竊占罪起訴

     男子陳清旺霸占新店區建國路停車格賣魚長達2年,面對員警開單仍相應不理,積欠罰單近50張,遭依竊占罪移送法辦。台北地檢署調查時,陳坦承沒繳罰單但辯稱有繳停車費,檢察官認為陳長期霸占停車格不服取締,將公有財產當成私人牟利工具,昨日依竊占罪提起公訴。 \n 檢方指出,陳以小貨車全天候占用車位,根本把公有停車位據為己有,犯後不肯承諾絕不再犯、態度欠佳;承辦檢察官痛批陳惡性重大,籲請法院嚴懲這種無視法律及公共利益的行為,以免利己害眾歪風蔓延。 \n 陳姓男子在新北市新店區建國路83號前停車格內以小貨車擺攤販魚,但他長期將車停在同一停車格內,利用另1輛車補貨;轄區員警三天兩頭上前取締開出罰單,但陳依然故我,積欠罰單近50張,警方忍無可忍將他函送法辦。 \n 檢察官開庭時,陳自承在當地擺攤賣魚2年多,雖沒有繳罰單,但都有繳停車費,自認並無犯法,面對檢察官訊問能否不再犯,陳沉默無語;檢察官問為何不找店面做生意?陳則推稱,因賣魚易有臭味,找店面不容易。 \n 檢察官認為,陳長期竊占公有停車位犯行明確,依竊占罪提起公訴,依法可處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

  • 圳溝旁公有地設廣告看板 觸法

     東港鎮船頭路、新興橋旁鐵馬驛站公有地,近來被檢舉有人私立廣告招牌替嬰兒命名,還有高利貸放款廣告,鎮公所已聯絡業者將侵占土地廣告招牌拆下,並呼籲勿再任意設立廣告看板,小心吃上竊占罪官司。 \n 鎮公所農漁觀光課表示,新興橋旁鐵馬驛站直到消防隊旁圳溝,均是向台鐵簽約承租,原打算做東港鎮行政中心,但卡在經費尚無著落,現暫做為自行車友休息廣場提供茶水、加氣站。 \n 日前警方接獲檢舉,指圳溝旁有人設立大型廣告招牌攬客,鎮公所、警方會同業者到場勘查,確認圳溝旁也算鎮公所維護管理公有地,有竊占嫌疑。業者則直喊冤不知是公有地,架設看板工程包商也頻頻道歉,表示會馬上拆除,但警方仍以侵占公有地將業者、工程商依竊占罪移送法辦。 \n 農漁課呼籲民眾架設廣告看板應找私人土地承租,切勿隨地架設,以免觸法。

  • 師大夜市生煎包、咖哩雞 莫名竊占國有地

    師大夜市生煎包、咖哩雞 莫名竊占國有地

     師大夜市知名小吃攤「許記生煎包」、「馬來西亞咖哩雞」,向「地主」藍雪珠、藍映如姊妹承租土地擺攤多年,日前發現藍氏姊妹沒有土地所有權,拒付租金,雙方打民事訴訟;法官會勘丈量後赫然發現,兩攤的土地都是國有地,被竊占時間長達十四年,向台北地檢署告發。 \n 檢察官昨天偵結,認定兩攤土地是被竊占,依贓物罪起訴藍雪珠、藍映如、「許記生煎包」父子兩代負責人許欣五、許緒紳及「馬來西亞咖哩雞」老闆娘張桂香五人。本案若判有罪確定,攤位將依法搬遷。 \n 師大夜市因吸引大批學生、上班族消費,攤位一位難求,被檢方起訴的「許記生煎包」、「馬來西亞咖哩雞」,都位於夜市最擁擠的龍泉街上,其中「許記生煎記」更是人氣名店,不管平日或假日,總是大排長龍,甚至要抽號碼牌才買的到。 \n 檢方調查,民國八十年,師範大學拆除學校附近土地及房屋,八十六年,藍雪珠、藍映如姊妹的母親,將坐落師大圍牆鐵絲網架上的空地,擅自搭蓋棚架後竊占國有地,再出租給「許記生煎包」、「馬來西亞咖哩雞」等攤位,收取租金當起包租婆。 \n 九十五年間,藍母中風,無法再管理收租事宜,交由女兒藍映如繼續收租,藍映如懷孕,轉由姊姊藍雪珠接手收租,事後,兩攤商發現藍氏姊妹並沒有土地所有權及使用權,而拒付租金,藍氏姐妹不滿,向台北地院提起民事訴訟,要求兩攤商返還租用的土地。 \n 但藍氏姊妹及攤商都沒料到,法官前往現場會勘、丈量土地時,竟然發現兩攤位的土地都是屬於道路使用的國有土地,其中「許記生煎包」占用十四點七平方公尺(約四坪)的國有地,另「馬來西亞咖哩雞」占用十四點三平方公尺(約三坪多)的國有地,占用時間長達十四年,向北檢告發。 \n 藍氏姊妹不但要不回土地,還吃上官司,檢方調查時,要求藍氏姊妹、兩攤商拆攤還地,同意求處輕刑,但因兩攤商以「找不到攤位」、「付不起租金」等理由推拖,檢方認定藍氏姊妹及攤商涉嫌收受竊占之贓物,依贓物罪起訴。

  • 拆日月潭船屋 業者嗆檢 求刑7年

    拆日月潭船屋 業者嗆檢 求刑7年

     南投地檢署勘驗日月潭違規船屋,要業者在廿四日前自行拆除完畢。王姓業者因善意配合,獲得緩起訴處分;另名業者黃騰寬(見圖,沈揮勝攝),則在昨天中午,在潭區對著檢察官嗆聲的同一時間,遭地檢署提起公訴,並求刑七年。 \n 日月潭漁用筏具,近年來違建及違規使用情況嚴重。南投地檢署檢察長朱坤茂為宣示掃蕩決心,去年對違規業者下通牒,二月廿四日為自行拆除最後期限。 \n 勘驗過程中,由船屋業主們組成的「日月潭四角吊網船屋舢舨漁筏發展協會」總幹事黃騰寬搭舢舨貼近檢察官的專船表達心聲,但因聲量及態度問題,被視為「向檢警嗆聲」。 \n 昨天近午,主任檢察官黃仁宏、承辦檢察官石光哲再赴潭區了解已申請「主動拆除」之業者執行情形,黃騰寬再度搭筏抗議檢方「未依行政程序開公聽會了解業者心聲,就逕行認定查處。」同時間地檢署發出新聞稿,指該案偵查終結,並對黃騰寬提訴求刑。 \n 地檢署指出,黃擁有七座船屋,且「視公權力於無物,惡性至為重大,建請法官以一罪一罰判處有期徒刑七年。」另名王姓業主已於十八日前,自行拆除到接近合格的尺寸,昨天再由縣府拆除大隊作最後修改,獲得緩起訴。 \n 被依竊占罪提起公訴,黃騰寬表示,在非法情況下,竊占才能成立。所屬的漁筏都是有漁筏證的,何來竊占之有?且檢察官連自己擁有多少座漁筏都沒弄清楚。 \n 黃騰寬另引用行政程序法一五八條,發函日管處、南投縣政府、南投地檢署、台電大觀電廠要求暫停處分及召開公聽會。

  • 邱毅:李總部房東有盜砂等前科

    國民黨立委邱毅昨日舉行記者會指出,民進黨南投縣長候選人李文忠競選總部的屋主潘禎斌,是南投砂石業的「最大咖」,有盜採砂石、竊占國土等前科,依李文忠的高道德標準,是否打算退租並向全民道歉?李文忠陣營則委請律師徐國勇到台北地院,自訴邱毅涉嫌違反選罷法及誹謗罪。 \n李文忠表示,競選團隊今年八月南下尋覓適當總部的地點,簽約時完全不知屋主從事什麼行業;屋主潘禛斌也表示,與李文忠是單純的租賃關係,他收租金,但不插手政治。 \n李文忠自清 指租賃關係決告邱 \n邱毅指出,李文忠位於南投中華路的競選總部現址,總共四層樓,還有屋頂突出物與騎樓,總面積近兩百坪,是去年三月完工、六月才登記的新屋。 \n邱毅進一步說,李文忠總部的屋主潘禎斌有盜採砂石、竊占國土、業務過失致死、違反勞工安全衛生罪等前科,旗下有中潭、譯田、裕田等砂石、租賃公司及經營加油站等事業。 \n邱指李高道德標準 能容不法 \n邱毅表示,依照南投地檢署九十四年度偵字第三五七○號,潘禎斌曾竊占國有土地約三二三二坪,用於設置砂石碎解場,經財政部國有財產局中區辦事處南投分處於民國九十四年五月卅日派員清查後,向南投地檢署提出告訴。 \n邱毅十二日下午更透過媒體放話,「潘禛斌是什麼人啊,我告訴你,是個涉及不法利益前科的砂石利益者,是一個竊占國有財產、盜採砂石、業務過失致死的砂石業者,你還能夠容忍租他的房子做競選總部嗎?你不覺得汗顏嗎?」邱毅說,依照李文忠的高道德標準,是否打算退租並向全民道歉? \n針對邱毅指控,李文忠競選總部十二日上午舉行記者會,台北國會辦公室主任秦惠美連夜南下說明,她出具租賃契約與收據,證明房子非無償提供。她還說,八月她與埔里民進黨支持者騎著機車找房子,當時大樓外掛著「本店面出租」旗幟,她拍下店面照片傳給李文忠參考,因覺得位置與空間不錯,照著上頭電話打給一位潘小姐洽租。 \n秦惠美並出示今年八月所拍的建物外觀照片,二樓玻璃貼著「三商美邦人壽」字樣,無李文忠海報、競選布幔與彩球。李文忠附和,「邱毅十一日晚上爆料,我們有可能一夜之間把大樓回復成原狀嗎?」他強調照片證明團隊找房子是隨機的,邱毅所說的他與潘先生認識,而且還是最大金主是莫須有的抹黑戰術。 \n邱毅則表示,找競選總部是何等慎重的事,還要考慮風水、承租時間等,不是學生租房子,「別把民眾當弱智!」 \n潘禛斌在埔里地區開設的譯田實業有限公司確為砂石業。他說,「以前我只在電視上看過李文忠,最近看到本人是在他回到埔里拜票的時候。」他表示,出租房子的事都交由女兒打理,從未與李文忠有直接往來。

  • 地主設樁圍商家 無辜工人被訊

    爆發土地糾紛的中和興南夜市,地主盼商家以價購取代非法竊占,反遭商家控告觸犯公共危險罪。案經檢方偵結,地主獲不起訴處分,地主廿日再度派人設樁,欲阻止商家做生意,商家報警,刑事局幹員介入偵辦,引發地主不滿,倒楣的施工工人被帶回偵訊。 \n中和市信義街部分店家,卅多年來將騎樓及畸零地出租給攤販,形成興南夜市。入夜後,遊客絡繹不絕,去年初,部分信義街畸零地地主出面主張所有權,要求店家購買店面前的畸零地,否則不得再竊占土地並對外出租牟利。 \n夜市土地占用糾紛 兩造對槓 \n不過,雙方協調不成,李姓地主等委託包商在畸零地上設鐵椿、鐵鍊維護權益,店家以「阻礙逃生通道」觸犯公共危險罪嫌為由,向中和警分局報案。警方受理後,全案移送板橋地檢署偵辦。 \n檢方認為,地主設椿區域為臨路空地,並非逃生通道,且架設鐵架圍籬目的,是為區隔地主所有土地,並促使商家出面與地主洽談解決之道,地上並未堆放雜物,未構成阻塞逃生通道情事,給予不起訴處分。 \n三工人莫名進警局 地主不滿 \n地主前天上午再度委託包商,在自家土地設樁,沒想到商家轉向刑事局偵一隊「檢舉」,並依妨害自由罪嫌,將三名工人帶回偵訊。 \n地主不平表示,商家長期侵占土地牟利,卻從未支付分文租金,希望執法機關能秉公處理。

回到頁首發表意見