搜尋結果

以下是含有羈押制度的搜尋結果,共47

  • 仁愛鄉長連5任出事 創自治史紀錄

    仁愛鄉長連5任出事 創自治史紀錄

     南投縣仁愛鄉長吳文忠因涉及工程弊案,台中地檢署偵訊後,向台中地院聲請羈押獲准。南投縣民政處長吳燕玲表示,待收到裁定書後,將依地方制度法予以停職,再派員代理。吳文忠是20年來,第5位涉司法案件的仁愛鄉長,比例之高,全國罕見! \n 前南投縣長李朝卿及其妻舅簡瑞祺等,利用經辦道路災修復建等發包工程收取回扣貪汙案,經最高法院就其中部分案件發回更審。台中高分院11日宣判,判處李朝卿徒刑21年、褫奪公權9年;簡瑞祺徒刑16年、褫奪公權9年,全案仍可上訴。 \n 仁愛鄉公所近2年道路及水溝等40多件小型工程都由特定廠商承攬,疑涉有弊案;檢調去年10月搜索鄉公所,約談吳文忠與建設課承辦人員等3人,後來吳文忠無保請回。最近檢方掌握新事證,擴大偵辦約談吳等10多人偵辦,11日清晨聲請羈押獲准。 \n 仁愛鄉長從第14屆卓文華、第15屆陳世光、第16屆張子孝、第17屆孔文博,分別涉及工程採購弊案,或因賄選當選無效;現任第18屆的吳文忠也涉案被羈押接連5任都出事,恐怕創下台灣自治史的紀錄。 \n 其中,只有因為孔文博當選無效後,補選當選仁愛鄉長江子信平安下莊;但是,江在連任之役落敗,由吳文忠當選鄉長。

  • 南投仁愛鄉長又出事了!吳文忠涉案羈押將停職

    南投仁愛鄉長又出事了!吳文忠涉案羈押將停職

    仁愛鄉長吳文忠,因涉及工程弊案,台中地檢署偵訊後,向台中地院聲請羈押獲准;南投縣民政處長吳燕玲表示,待收到裁定書後,將依地方制度法予以停職,再派員代理。吳文忠是20年來,第5位涉司法案件的仁愛鄉長,比例之高,全國罕見! \n \n 仁愛鄉公所近2年道路及水溝等40多件小型工程,都由特定廠商承攬,疑涉有弊案,檢調去年10月搜索鄉公所,約談吳文忠與建設課承辦人員等3人,後來,吳文忠無保請回;最近,檢方掌握新事證,擴大偵辦約談吳等10多人偵辦調查,11日清晨聲請羈押獲准。 \n \n 仁愛鄉長從第14屆的卓文華、第15屆陳世光、第16屆張子孝、第17屆孔文博,都分別涉及工程採購弊案,或因賄選當選無效,如今,現任第18屆的吳文忠也涉案被羈押,接連5任都出事,恐怕也創下台灣自治史紀錄。 \n \n 其中,只有因為孔文博當選無效後,補選當選仁愛鄉長的江子信平安下莊,但是,他在連任之役落敗,由吳文忠當選鄉長。

  • 立院三讀通過刑事訴訟法修正案 擴大預防性羈押適用範圍

    立院三讀通過刑事訴訟法修正案 擴大預防性羈押適用範圍

    \n \n立法院院會今日上午三讀通過刑事訴訟法修正案,擴大預防性羈押適用範圍,過程中時代力量一度提出要將危害國家安全、重大經濟犯罪也拿入得預防性羈押罪名範圍,但其提出的再修正動議遭民進黨挾立院過半優勢席次封殺否決。 \n \n \n時代力量立委黃國昌指出,常有重大金融犯罪者在判決確定前由於訴訟期間拖太長,不斷在投資市場當中侵害投資大眾權益,因此時代力量提出將法務部界定的金融犯罪包含在預防性羈押罪名當中。此外為了配合強化國家安全,如有違反國安法嚴重侵害國家安全且犯罪嫌疑重大,有納入預防性羈押必要。 \n \n \n民進黨立委周春米則表示,刑事訴訟法修正草案又稱為兩公約修正草案,在我國將兩公約納入國內法之後,修正原法不符合兩公約之處,讓我國刑事訴訟制度能成為人權保障的基石。時代力量提出修正動議,輕率擴大預防性羈押範圍。刑事訴訟法的防性羈押指的是對於一再反覆實施侵害人身安全、妨害居住安寧、破壞社會秩序的嫌犯,透過羈押手段暫時將他隔離於社會大眾之外。預防性羈押範圍是以被告將來犯罪的高風險作為前提,但仍是尚未發生的罪,與刑事訴訟法的無罪推定原則存在緊張關係。 \n \n \n周春米還說,預防性羈押修正草案目的在補足現行羈押規範的不足,時代力量提出用預防性羈押對付國安與金融犯罪,但這些犯罪都是五年以上重罪,透過一般重罪羈押就可以解決此一問題。而且這類案件涉案人數、被害金額、證據眾多,偵查審判重點在於保全證據、防止被告逃亡,運用一般羈押防逃才是正解,但時代力量立法說明是空白的。 \n \n \n因此最後時代力量修正動議被否決,通過民進黨的版本,將再犯率較高之重罪、侵害身體自主權或性自主決定權之犯罪、加重詐欺罪等類型,列為預防性羈押之對象。

  • 王牌大律師出馬 高恩保釋獲准

    王牌大律師出馬 高恩保釋獲准

     改聘王牌大律師出馬辯護後,被羈押107天的日產汽車前法籍董座高恩(Carlos Ghosn)終於露出獲釋曙光,日本東京地方法院5日批准高恩的保釋申請,但須繳交10億日圓(約2.8億台幣)保釋金,接受監控及留在日本的附帶條件。 \n 這係高恩第3度申請保釋,法院判決出爐後,他最快可望於周二重獲自由。日本檢方不服提起上訴,據內情人士透露,這個程序會花上數小時,但周二結束前法官會做出裁決。 \n 在此最新保釋申請中,高恩同意接受監視器監控,確保他不會逃離日本或湮滅證據。前一次申請保釋時,高恩答應交出護照,自願全天候配戴電子腳鐐,都是為消弭他有逃亡之虞的疑慮。 \n 高恩新聘的辯護律師弘中惇一郎(Junichiro Hironaka)告訴記者,監視器會裝在高恩東京住家的入口處,以遏阻高恩與案件調查相關人員有所接觸。 \n 原先替高恩辯護的兩名律師,二度申請保釋皆遭法院駁回後,2月中旬自請辭職,改由擅長特搜案件的弘中惇一郎接手。 \n 73歲的弘中惇一郎有「日本最強律師」、「無罪承包人」稱號,成功幫不少名人或官員無罪脫身,包括「陸山會事件」主角、被控政治獻金做假帳的前民主黨黨魁小澤一郎。 \n 弘中惇一郎4日召記者會表示,他採取有別於前任律師團的辯護策略,對於高恩順利保釋相當樂觀。他在法院判決前,砲轟司法體系羈押他的委託人,主張日產汽車對高恩的種種指控,應當成內部事件處理。 \n 同日高恩在法國的律師宣布,他們向聯合國人權組織申訴,指高恩遭日本拘留期間,人權受到侵犯。高恩案已引發國際對日本刑事審判制度及部分作法的批評,像是長時間羈押嫌疑人、審訊時不准辯護律師在場。 \n 日本法界人士指出,法院批准高恩的保釋申請,輿論可能扮演推手角色。

  • 嘉義》鄉民代表侯選人涉賄遭羈押14小時後 代表會保護傘開張 法院放人

    嘉義嘉義檢警調日前查獲尋求連任的嘉義縣水上鄉某鄉民代表候選人涉嫌透過樁腳以1票500元買票賄選,遭法官裁定羈押禁見約14小時後,隔天23日查悉代表會正開會,法院因《地方制度法》對鄉代有保護傘作用,再開庭改裁定釋放該名候選人,引發選罷法與地制法互有干挌時適法的爭議。 \n \n嘉義地檢署檢察官侯德人22日指揮警調,查獲嘉義縣水上鄉某鄉民代表候選人交付現金給羅姓、涂姓樁腳,為其以1票500元向選民買票,檢方認為該候選人、涂姓樁腳涉嫌重大,有串供之虞,向法院聲請羈押,法官連夜開羈押庭訊問後,裁定該候選人收押禁見,檢方將該候選人送看守所執行。 \n \n但依《地方制度法》規定,民意代表機關有「保護傘」作用,即各級民意代表機關開會期間,除非是現行犯或通緝犯可拘捕,否則會期中不可逮捕,若要逮捕,須經代表會同意,法院23日下午2時30分改裁定該名候選人請回。 \n \n嘉義地院24日表示,22日晚上10時10分開始訊問該候選人,訊問完畢後已接近凌晨,無從向水上鄉民代表會查證是否在會期間,該候選人當庭也未說明代表會正值開會期間,法官審酌檢方聲押理由,也無不當逮捕,故而裁定羈押禁見該候選人。 \n \n檢方表示,該候選人涉嫌賄選案若被查實法辦,並定罪判刑,則其被羈押的時數依規定從優減抵。

  • 周音喜上訴期間逃亡 法務部籲增保全羈押制度

    中興紡織集團前負責人周音喜,利用提起上訴期間逃亡遭通緝,法務部今天下午發出新聞稿,嚴正呼籲應儘速修正刑事訴訟法增訂「保全羈押」制度,不應讓已判決有罪的被告利用法制漏洞接二連三逃匿,踐踏司法公信! \n   \n法務部新聞稿表示,近年來一再發生社會矚目案件之被告於發監執行前逃亡,多是因被告利用現行刑事訴訟法規定:宣判時被告無須到庭,故即便法院判處重刑,但因被告可以不到,法官無從於宣判同時審酌是否應當庭羈押或命令為其他替代處分。 \n \n換言之,法院於法庭宣示判決時,並不知道被告現在何處,以致無法確保後續上訴或執行程序之進行,另一方面,被告亦可於知悉判決結果後,藉由提起上訴、判決尚未確定期間,從容逃亡,此類案例已一再發生,司法公信屢遭嚴重打擊。 \n \n為解決此問題,法務部於去年6月間,參酌學者專家及德國、美國、日本等立法例,擬具於刑事訴訟法增訂「保全羈押」之修法建議並送請主管機關司法院參考,呼籲應儘速提案修法,更欣見司法院於今年2月對此正面回應,發布「從人民觀點推動有感司法改革」新聞稿,具體揭示:「為預防被告在審判階段或判決確定後逃亡,司法院將研修刑事訴訟法,使裁判之結果可確實實現,包括:宣示判決時被告應到庭聽判;非羈押中的被告經諭知死刑、無期徒刑或逾2年以上有期徒刑者,法院宣判時應啟動羈押審查程序」等。 \n \n對此法務部期待司法院依其宣示內容儘速提出修法草案,徹底阻絕被告逃亡之法制漏洞,重建我國司法公信。

  • 防逃 法部建議:判刑5年即羈押

    近年屢屢發生重大案件被告在判決確定前逃逸無蹤事件,導致國家偵審白忙一場、司法公信蕩然無存。法務部今在司改國是會議第5組提出報告,建議應強制要求被告到庭聽判,一審若遭判5年以上徒刑即應羈押。 \n \n司法院除同意強制被告到庭並採有罪羈押,也認為檢察官得直接拘提有逃亡之虞的重罪被告發監執行,且避免被告利用法院將卷宗送交地檢署的空檔逃亡,也賦予檢察官必要時不待收到法院卷宗即執行的權力。 \n \n大咖逃亡時有所聞,包括吸金百億的李周全、貪汙檢察官井天博、炒股的唐鋒前董事長周武賢,雖都被判處重刑,卻利用上訴期間從容逃逸,等到最高法院駁回上訴而判決確定,被告早已消失無蹤。 \n \n法務部認為,大咖逃亡的癥結在於法院宣判時被告無須在場,法官也無法當庭對有罪被告審酌是否羈押,然而所謂防逃機制只是耗費大量司法警察資源,根本無法真正防止被告逃匿。 \n \n法務部指出,宣示判決期日代表刑罰的莊嚴性與訴訟程序的嚴肅性,豈可任被告自行決定是否到場;而有時宣判的法官與案件完全無關,面對無被告到庭的空蕩法庭宣判,極其荒謬。 \n \n法務部建議,將現行「被告未經審判證明有罪確定前,推定為無罪」規定,刪除「確定」二字,以配合「有罪判決」後的「保全羈押」制度,免除牴觸無罪推定原則的疑慮。 \n \n除強制被告到庭聽判,法務部也建議,要求法官原則上於辯論終結當天宣判,辯論終結後被告仍應繼續在庭,等候法院評議結果,若為重罪判決,即當庭羈押,阻卻逃亡可能並彰顯司法公信。 \n \n至於有罪羈押的範圍為何?法務部建議,被告經第一審法院諭知死刑、無期徒刑或5年以上有期徒刑,或經第二審法院諭知死刑、無期徒刑或有期徒刑而未諭知得易科罰金或緩刑者即應羈押,也可考慮以一、二審均判處有期徒刑5年以上者始適用,限縮法定羈押之適用範圍。

  • 棄保潛逃多 法務部建議規定「保全羈押」

    法務部表示,依據統計,2015年判3年以上徒刑遭通緝的人數高達900多人,其中不乏政經大咖棄保潛逃,民眾對於現行防逃機制,對有身分、財力的人只是虛有其表,除耗費大量人力物力,又無實際防逃效果,無法實現正義,建議在刑事訴訟法增訂有罪判決後之「保全羈押」制度。 \n \n依據法務部2015年統計資料,遭判刑有期徒刑3年至5年確定之被告,拒絕入監遭通緝的比率高達20.3%(518人),亦即每5人就有1人不到案執行。 \n \n判刑有期徒刑5年至7年確定之被告,拒絕入監遭通緝的比率更高達24.7%(143人),亦即每4人就有1人不到案執行。 \n \n另遭判處有期徒刑7年至10年確定、10年至15年確定、15年以上確定之被告,遭通緝比率分別為15.5%(206人)、10.6%(24人)、14.6%(38人),僅2015年判3年以上徒刑遭通緝的人數高達900多人,不但政府耗費相當人力及資源追緝,亦引起社會大眾恐慌,造成治安上不安定。 \n \n依現行法律,法院宣判時被告均無須到庭,造成被告可利用提起上訴,判決未確定時逃亡,因此法務部建議在刑事訴訟法增訂有罪判決後之「保全羈押」制度。

  • 司法大變革!偵查中羈押案 律師可閱卷

    (18:44 新增修法內容) 司法院今日通過重要的修法,將開放偵查中羈押案件律師的閱卷權,但基於偵查不公開原則,律師不得將閱卷內容公開,否則會受到懲處,這項刑事訴訟法修正草案將銜行政院送交立法院修法,未來我國偵查中聲押制度將重大變革,律師在法庭攻防與檢方享有武器對等原則。 \n \n這項修法導因,前台北市議員賴素如3年前因雙子星案被控收賄遭聲押,她要閱卷遭駁後聲請釋憲。去年4月,大法官會議作成737號解釋,認定現行法律沒有讓偵查中的犯罪嫌疑人及律師,獲知聲押理由的具體內容及證據,違反憲法規定,應在1年內修法,逾期失效,以落實保障人權及訴訟權。 \n \n司法院今日由許宗力院長主持,會中通過刑事訴訟法部分條文修正草案,增訂第31條之1偵查中之羈押審查程序採折衷式的強制辯護制度;增訂被告及律師在偵查中之羈押審查程序,享有適當之資訊獲取權,但為維護偵查不公開原則,律師檢閱、抄錄或攝影所持有或獲知之資料,不得公開、揭露或為非正當目的使用。 \n \n此外,對於偵查中聲押訊問,也修正規定檢察官的羈押聲請書應記載法定事項,並備具繕本,由法院將繕本交付被告及辯護人,另外為了免疲勞訊問之虞,法院之偵查中羈押審查程序嚴格禁止深夜訊問,以保障人權。

  • 司法節研討會 邱太三再提保全羈押

    法務部長邱太三今天參加司法節學術研討會說,每年法院判決確定的案件中,近2萬5000人是由法院地檢署執行科以「通緝」終結,這讓正義無法貫徹,保全羈押制度是解決方法之一。 \n 法務部指出,每年1月11日為司法節,法務部與司法院每年均於本日舉辦學術研討會,邀集學者、專家及實務工作者共同討論;然而,今年的學術研討會除依往例,由法務部、司法院參與辦理,更有中華民國律師公會全國聯合會共同參加。 \n 邱太三致詞時指出,每年有50萬件被告終結的案件,約有3.6%的比例因通緝終結;法院判決確定案件中,每年有13.8%、約2萬5000人,是由法院地檢署執行科通緝終結,這樣的結果嚴重打擊司法威信,應設法解決。 \n 邱太三說,逃亡通緝犯衍生出許多社會不安因子,更可能騷擾證人和被害人,這樣的結果是不會讓人民滿意;該如何讓正義可以貫徹?法務部提出羈押防逃的「保全羈押制度」,希望參考先進國家的刑事訴訟制度,修改我國刑訴制度,保障訴訟程序順利進行,讓判決結果可以有效執行。 \n 法務部也說,為重塑司法公信、導正應重視司法判決結果的觀念,自民國105 年以來即不斷呼籲應儘速修正刑事訴訟法,規定宣判時被告有到庭義務、判處一定刑期者,法院應進一步審酌是否羈押等。1060111 \n

  • 司法節研討會 法務部籲修法「保全羈押」防重罪大咖落跑

    今天是1月11日司法節,法務部、司法院、律師公會全聯會今早舉辦「司法節學術研討會」。法務部鑑於近年來多名重罪被告在發監前夕落跑,在會中呼籲修法增訂被告有到庭義務、保全羈押制度,以防範被告落跑事件一再發生。 \n \n今天的研討會,由法務部長邱太三、司法院長許宗力及律師公會全聯會會長蔡鴻杰致詞,研討會共三場,第一場由法務部主辦,邀請政治大學法律系教授楊雲驊發表「重建司法公信—以保全羈押制度為中心」,並由警察大學刑事警察學系教授林裕順及輔仁大學法律系副教授張明偉進行與談。 \n \n第二場及第三場研討會則分別係司法院主辦之「政府資訊提供申請權之審查與救濟」、律師公會全聯會主辦之「言論自由與進行中的司法案件」等議題。 \n \n法務部表示,為重塑司法公信、導正應重視司法判決結果之觀念,法務部自2016年以來即不斷呼籲應儘速修正刑事訴訟法,規定宣判時被告有到庭義務、判處一定刑期者,法院應進一步審酌是否羈押,法務部強調,先進法治國家如德國、美國、日本等國,都有相關規範。 \n \n法務部希望透過今天學術研討會的廣泛討論,對此一議題應能有更深入之認識,提供我國修法時參考。

  • 法務部盼合作6司改議題

     立法院昨通過司法院正副院長人事案,法務部長邱太三除表達祝賀之意,並表示將在新任正副院長就任後主動拜會,針對終審法院開庭言詞辯論常態化、防逃機制、羈押抗告、偵查中閱卷、被害人訴訟參加制度、沒收新制等6個迫切性的改革議題展開對談,作為就任賀禮。 \n 法務部表示,人民殷殷期盼司法改革之際,各項司改議題陸續展開,希望司法院和法務部將來能有更良好的溝通,攜手合作,以開放的心境,傾聽人民心聲,虛心接受外界批評,打造屬於人民的司法,院部齊心共同贏回國人對司法的信賴。 \n 法務部指出,司改國是會議將探討涉及制度變革的重大議題,但當前已有多項社會高度共識並迫切期待改革的議題,包括重大案件在終審法院未經開庭辯論、悄然判決確定,外界無從知悉判決理由、法律意見的形成,有違民眾對司法透明化的期待,終審法院自當變革進行常態化言詞辯論。 \n 另針對重大要犯接二連三逃亡,法務部認為已大傷司法威信與正義實現,建立有效的防逃機制有其迫切需要;而近期多起矚目案件,偵查中聲請羈押時,裁定法院與抗告法院見解不一、上上下下,折磨被告也造成社會不安,應建立羈押即時抗告,與抗告法院自為裁定的法制。 \n 此外,因應大法官釋字第737號解釋,偵查中羈押被告辯護人的閱卷權修法,及引進被害人參加訴訟制度、沒收新制等議題,法務部認為可立即由院、部共同啟動讓人民有感的改革作為。

  • 司法院擬修刑訴法 手機監控被告行蹤

    司法院今天表示,為實現司法正義,將研擬適度開放偵查中閱卷及杜絕要犯逃匿措施,例如使用科技設備,定位追蹤和視訊監控被告行蹤等,並於明天舉辦公聽會。 \n 被告在審判期間逃亡的狀況時有所聞,司法院刑事廳長蔡彩貞今天指出,司法院研擬修改刑事訴訟法,增訂羈押替代方案。杜絕要犯逃匿措施部分,蔡彩貞說,可利用手機等行動裝置,搭配google或line等通訊軟體,實施定位追蹤和視訊監控被告行蹤。 \n 蔡彩貞指出,公聽會將於明天下午2時30分,於司法院3樓大禮堂舉行,討論的議題包括偵查中的羈押程序,是否應採強制辯護制度?為防止未受羈押的被告逃亡,明定法官或檢察官,得命採取適當科技設備監控、居家監禁、禁止處分特定財產與申辦特定文件等。 \n 蔡彩貞也談到,近來檢察官聲押的案件,常因地方法院與高等法院關於應否羈押被告的見解出現分歧,導致案件於上下級審間來回往返多次,屢招物議,有損司法公信力,因此這類的案件是否修法明定抗告法院應自為裁定,以兼顧到被告的人權保障及維護羈押審查制度實效性,也會一併納入公聽會討論。1051019 \n

  • 竹崎鄉長無期徒刑 嘉縣府:繼續停職

    嘉義縣竹崎鄉長王焜弘被控買凶殺警案,嘉義地方法院今天下午宣判,王焜弘處無期徒刑。嘉義縣政府表示,依地方制度法應繼續停職。 \n 王焜弘被控買凶殺人案,王焜弘、槍手劉瑞堂一審各判處無期徒刑,褫奪公權終身;王焜弘的心腹黃俊源處有期徒刑15年6月,褫奪公權10年;劉瑞堂的兒子劉家瑋處有期徒刑8年,褫奪公權5年。 \n 嘉義縣政府表示,依地方制度法第78條第1項第2款規定,地方行政首長涉嫌犯法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪,經第一審判處有罪者,應予停職。 \n 縣府指出,王焜弘因刑事訴訟程序羈押中,先前已由縣府依地方制度法第78條第1項第3款停職中;今天下午嘉義地方法院一審判處有罪,縣府將依地方制度法相關規定繼續予以停職。1051007 \n

  • 法官協會發聲明 批新北地檢署縱容「媒體公審」

    法官協會發聲明 批新北地檢署縱容「媒體公審」

    砍警案嫌犯吳志展收押於台北看守所,院檢爭議不斷,中華民國法官協會今發出新聞稿指出,少數個人、機關或媒體,針對此案,試圖利用體制外發言、行動或報導,倘若社會繼續縱容「輿論公審」、「媒體公審」,長此以往,勢必使人權保障的價值逐漸模糊,甚而動搖司法作為人權保障最後一道防線的基礎。 \n \n法官協會新聞稿如下: \n \n一、新北地檢署於收受台灣新北地方法院(下稱新北地院)准予犯罪嫌疑人交保的裁定後,雖未提出抗告表示不服,而是以該犯罪嫌疑人有新發生逃亡之虞的原由及事證,說服法院對該犯罪嫌疑人再執行羈押,是善盡檢察官對於羈押事由及必要性所應負的舉證責任,本會對此循法律程序的處理,表示認同。 \n \n二、至於關於法院裁定交保後、在當事人仍然可以表示不服而尋求司法救濟的期間,少數個人、機關或媒體未能嚴守職業倫理、分際,試圖利用體制外的發言、行動或報導,不當地影響法院對該尚未確定案件的審理,本會深表遺憾。並要提醒,倘若社會繼續縱容「輿論公審」、「媒體公審」,長此以往,勢必使人權保障的價值逐漸模糊,甚而動搖司法作為人權保障最後一道防線的基礎。 \n \n三、「羈押」的目的是要確保犯罪嫌疑人能夠接受偵查、審判,以及一旦判決有罪確定後,能夠落實刑罰執行。所以,縱使涉犯的是重罪,依照現行刑事訴訟法第101條規定及司法院大法官會議第665號解釋,仍然必須要有相當理由認為該犯罪嫌疑人有可能逃亡或滅證,且法院必須先斟酌其他如具保、責付或限制住居等侵害較小的手段後,認為這些手段都不足以確保追訴、審判或執行程序的順利進行時,才能夠羈押犯罪嫌疑人,而且羈押的原因以及必要性,都必須由檢察官舉證。這是法治國家為了要防止司法權對於還沒有經判決有罪的犯罪嫌疑人,任意將其羈押,所設下節制法官權力的重要限制。法官不能無視於這些法律規定及大法官解釋,否則便是恣意裁判。 \n \n四、對於法治教育未能真正落實,導致部分國人將羈押手段誤認為是對犯罪嫌疑人之處罰及打擊犯罪之工具,甚至希望能藉由羈押犯罪嫌疑人,宣洩社會群體對於該犯罪產生的不滿情緒,這種錯誤的期待法院對於涉犯重罪的犯罪嫌疑人,不問是否具備法定羈押事由及必要性,應該一律羈押的壓力與氛圍,讓本會深感憂心。 \n \n五、刑事訴訟法第101條之1 雖然設有「預防性羈押」制度,目的是用來防止犯罪嫌疑人再次犯罪,但限於所犯是立法者列舉的罪名,才可以適用。依照現行規定,殺人(未遂)罪並不在立法者規定可以適用「預防性羈押」的罪名,而且縱使罪名符合,還必須由檢察官舉證證明為什麼犯罪嫌疑人可能再次犯罪。本會呼籲立法機關重新檢討預防性羈押的相關法律規定,適當反應社會民意,並建議將法治教育列為司法改革的重要議題,提高人民對於法律規定、法院與檢察官角色分別,以及人權保障的價值等有基本的認識,唯有如此,才能使司法裁判在人民理性知法的基礎上,獲得公平、允當的評斷。 \n \n六、本會同意必須有效嚇阻於警方執勤過程中所發生的襲警犯罪,以維護警察執法時的人身安全,而此尚牽涉到基層員警的人力是否充足、配置是否得宜,以及警察執勤應否配戴槍械等核心問題。本會期待經過此次事件,政府主管部門能夠徹底檢討相關制度規定,真正確保警察執法安全。 \n

  • 中時短評》司法皮球

    中時短評》司法皮球

    司法院和法務部最近為了如何防範被告逃亡又吵了起來,法務部認為應增訂有罪羈押或重罪羈押,防止大咖要犯潛逃;司法院卻端出數據,指從一審到終審都有為數不少逆轉改判無罪,一旦有罪就押,恐造成冤獄賠償;法院更重視人權,人跑了,人民生氣了,政府挨罵了,法官也不在意。 \n高雄地檢署前檢察官井天博涉貪,去年底被判11年半確定,院檢根據SOP派人到井天博家蹲點守人,發現井早在判決定讞前,人間蒸發,井天博現在人在何處?怎麼跑?半年已過,院檢雙方兩手一攤,互踢皮球。 \n不僅井天博,曾正仁、陳由豪、羅福助等重大經濟要犯,10多年前,就在所謂羈押人權保護傘下,神祕出境,消遙法外。法務部2005年5月曾提有罪羈押的《刑事訴訟法》修正條文,但草案送到司法院研商後就石沉大海。 \n這回法務部捲土重來,找出學者的主張背書,提出經判處一定重刑者原則應羈押,但仍有例外,法院得聽取被告意見後審酌不予羈押之修法建議。負責監控對象的刑事局也跳出來希望落實羈押防逃機制,批評法院輕易啟動防逃機制,耗費大量警力。 \n司法院成眾矢之的,卻仍站在被告人權的立場反對,甚至擬出讓被告自費聘用保全阻止潛逃的新招,讓已被批評只關窮人的羈押制度,再度替權貴人士大開後門,畢竟有武力的警察都盯不住人,更何況是手持電擊棒未受訓練的保全員。 \n其實不管是有罪羈押,還是自費雇保全防逃,兩個司法龍頭吵了10幾年,始終拿不出辦法,蔡英文總統上任強調司法改革必須不是法律人的司法,而是全民的司法,從這件事看來,這條路還很漫長。

  • 防潛逃新點子 司法院擬讓被告「請保全盯自己」

    台鳳董事長黃宗仁、東帝士總裁陳由豪、前廣三集團總裁曾正仁、前台南縣議長吳健保、貪污檢察官井天博等罪犯潛逃事件,引發外界批判與責難,司法院擬新措施,由被告「自費請保全」盯著自己,讓法官相信自己不會逃亡而獲免羈押。 \n \n司法院指出,法務部日前提出的「二審重罪羈押」制度,可行性有待商議,因為統計近5年,二審判決有期徒刑以上的案件,到了三審卻翻盤改判無罪定讞的比例高達12.4%~16.56%,萬一這些被告在二審判決後就一律羈押,後來卻無罪定讞,不但侵害人權且將造成刑事補償問題。 \n \n也因此司法院今年3月曾邀集審、檢、辯、學等各界專業人士開會,討論由被告「自費請保全」盯著自己,讓法官相信自己不會逃亡而獲免羈押,不過因出席的保全業代表表示,從未接過此類業務,此方案若實施,該如何防範被告買通保全業者而逃亡的弊端,仍待進一步研究,目前尚未定案。

  • 釋字737號 法務部:獲大法官認同

    司法院大法官會議釋字第737號解釋認為,應讓犯罪嫌疑人及律師在偵查中羈押審查程序可獲知卷證資訊。法務部今天對此表示,多數的主張都獲大法官認同。 \n 前台北市議員賴素如,不滿遭聲押時律師不能閱卷,聲請釋憲。憲法法庭3月曾為此開庭,律師與法務部與激辯。司法院大法官會議日前做成釋字第737號解釋,應讓犯罪嫌疑人及律師在偵查中羈押審查程序可獲知卷證資訊。 \n 法務部表示,部分媒體報導指「刑事訴訟法限制羈押程序中被告之律師閱卷已違憲」,報導有誤。該解釋未宣告刑事訴訟法任何條文違憲,僅指出現行偵查中聲請羈押時,被告及辯護人保障程度不足,與憲法意旨不符,應於1年內修法補強防禦權;且使被告知悉資料的方式未必只以閱卷為唯一方式。 \n 法務部表示,主要意見獲大法官認同。舉例來說,大法官也強調「若有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體疑慮時」,還是可以限制或禁止檢閱卷證。 \n 其次,大法官指出「偵查不公開原則,是為使國家正確有效行使刑罰權,並保護犯罪嫌疑人及關係人憲法權益的重要制度」,認同偵查不公開原則具有憲法位階的重要性。 \n 再者,解釋文明示在偵查中的羈押審查程序,沒有「武器平等原則」的適用,法務部表示,這與法務部的觀點一致。1050501 \n

  • 王焜弘收押 竹崎鄉長明起主秘代理

    嘉義縣竹崎鄉長王焜弘涉嫌買凶殺警遭羈押禁見,縣府將派鄉公所主任秘書游瑞明代理鄉長2個月,預定明天上午由民政處長陳宏基監交。 \n 王焜弘涉嫌透過表弟黃俊源以新台幣200萬元買凶,於今年1月29日狙殺嘉義市保安隊霹靂小組警員林進忠,王、黃2人昨天遭嘉義地方法院裁定羈押禁見。 \n 嘉義縣政府表示,依地方制度法第78條第1項第3款規定,公職人員依刑事訴訟程序被羈押或通緝者,停止其職務,同法第82條第2項規定由縣府派員代理鄉長職務。 \n 縣府指出,由於王焜弘因案遭羈押,竹崎鄉長一職將由鄉公所主任秘書游瑞明代理,代理期間2個月,預定明天上午9時30分在鄉公所舉行交接儀式,將由民政處長陳宏基監交。1050414 \n

  • 井天博逃亡 羅瑩雪籲修法增訂「重罪羈押」

    針對前高雄地檢署檢察官井天博發監前落跑一事,法務部長羅瑩雪今天下午首度作出回應,她說,對此事感到扼腕,防逃機制成本昂貴,效果幾乎沒有,「成本高但效果低」,呼籲修法增訂「重罪羈押」制度,在法院判決前羈押重罪被告,才能有效防範。 \n \n她說,法院都以人權為由,不願從事「重罪羈押」,人權雖然重要,但也要兼顧司法正義,判決定讞前重罪羈押,判決定讞後則縮短「空窗期」,避免被告有時間逃亡。 \n \n至於司改會有人建議,可以要求被告每天定期打電話,或上電子腳鐐,被告逃到國外也可以打電話,電子腳鐐費用高,這些建議根本是不切實際。

回到頁首發表意見