搜尋結果

以下是含有聲請釋憲的搜尋結果,共286

  • 蔡總統公布反滲透法 藍營向大法官聲請釋憲

    蔡總統公布反滲透法 藍營向大法官聲請釋憲

    總統蔡英文今簽署並公布反滲透法,國民黨立委曾銘宗等39人提出釋憲;曾銘宗已委請律師提出聲請書,向司法院大法官聲請釋憲。

  • 性侵犯聲請釋憲  憲法法庭將開說明會

    性侵犯聲請釋憲 憲法法庭將開說明會

    一名因性侵遭判刑定讞的被告,主張性侵害防治法規定,被害人可以警詢內容作為證據,剝奪他在法庭上詰問權及防禦權聲請釋憲,司法院大法官受理後將於2月4日在憲法法庭舉行說明會,由被告律師、法務部及警政署、衛福部代表到庭表示意見。

  • 《反滲透法》總統府預計1月15日公布

    《反滲透法》總統府預計1月15日公布

    民進黨版《反滲透法》遭外界質疑定義模糊,引起人心惶惶,但綠營仍執意通過此法。去年12月31日《反滲透法》三讀通過,總統府預計1月15日公布。

  • 《反滲透法》三讀通過 國民黨團:將聲請釋憲

    《反滲透法》三讀通過 國民黨團:將聲請釋憲

    立法院三讀通過《反滲透法》,國民黨團總召曾銘宗表示,民進黨仗著多數暴力強行通過反滲透法,如同新的戒嚴法,將侵害兩千三百萬民眾的基本人權、侵害言論自由,強暴新聞自由,國民黨團也會在蔡英文總統公告法律之後,到司法院聲請釋憲。 \n \n國民黨立委今天戴著口罩在院會現場靜坐,曾銘宗說這是要對民進黨選舉前強推《反滲透法》表達最嚴厲的抗議,他們也已經募集到39名立委的簽名連署,國民黨35席,親民黨3+1席,等蔡總統公布法律之後就會到司法院聲請釋憲。 \n \n曾銘宗也聲明,如果是要維護國安維持社會秩序,要立任何法律,包括反滲透法,國民黨也是全力支持,但是不接受民進黨這部,離投票十天前強行就要通過的反滲透法,這完全是蔡英文總統選舉操作,國民黨絕對不配合他們做操作。 \n

  • 國民黨將對反滲透法釋憲 賴清德:祝福尊重

    國民黨將對反滲透法釋憲 賴清德:祝福尊重

    得彰化者得天下?距離2020總統及立委大選只剩10天,在2019最後一天,民進黨副總統候選人賴清德現身彰化二林,合體洪宗熠掃街拜廟,雖然有些許寒意,但沿途還是有許多熱情的民眾揮手致意,被問到反滲透法國民黨將聲請釋憲,賴清德回應這是大家的權利,表示祝福與尊重。 \n \n 賴清德今日在彰化進行馬拉松式的掃街拜票行程,以母雞帶小鴨方式率領各選區立委候選人車隊遊行,下午現身二林陪同彰化第三選區立委候選人洪宗熠掃街拜廟,從二林仁和宮出發,一路往溪湖方向前進,雖然外面氣溫只有14度,但沿途還是有許多熱情的民眾揮手致意。 \n \n 而正當掃街拜票進行時,民進黨力推的反滲透法也在綠委的堅持下三讀通過,國民黨立委揚言要等蔡總統宣布時聲請釋憲,賴情德表示,釋憲是屬於每一個政黨的權力,都應該要祝福與尊重,他認為反滲透法是有它的必要性,中國在台灣進行滲透工作是事實,台灣必然要跟國際其他國家一樣,通過相關的法律,防止中國對台近一步的滲透,避免台灣出現危機, \n \n 近來對手質疑邀請中央部會的大人物來,有浪費行政資源的嫌疑,洪宗熠回應,選舉進入最後階段,這是很必然的現象,若對手認為這樣不妥,可以請韓國瑜、張善政、甚至是吳斯懷來站台,他當然希望大家都來幫助他贏得這次選舉,另外對於反滲透法他表示,國民黨似乎搞不清楚境外的敵對是誰,到底是站在台灣還是站在對岸敵對那一邊。

  • 黨產條例違憲又一例 北高行法官聲請釋憲

    黨產條例違憲又一例 北高行法官聲請釋憲

    財團法人民族基金會、民權基金會及國家發展基金會在前年6月29 日被黨產會認是國民黨附隨組織案,經3家基金會向台北高等行政法院(下稱北高行)提出行政訴訟,11月29日北高行承審法官認定黨產條例有違憲疑慮,已向大法官聲請釋憲,並裁定全案在大法官作成解釋前,停止相關訴訟程序。 \n \n國民黨指出,這是第3起黨產會處分案,遭行政法官聲請釋憲案,理由都認為黨產條例有違憲疑慮;此舉也創下中華民國法治史的紀錄。在行憲紀念日前夕,對於黨產條例讓這麼多組法官本於專業提出釋憲,已創下歷史紀錄,也可證明蔡政府挾一黨在國會過半的優勢,如何胡作非為、違法違憲,清算其他政黨,台灣人民能容許此種政黨繼續執政嗎? \n \n國民黨說,因黨產條例涉及違憲,遭行政法院法官拒絕作為審判依據,這次並非首例。早在107年8月2日已有最高行政法院法官,就中央投資股份有限公司、欣裕台股份有限公司被黨產會認定國民黨附隨組織的行政訴訟,以黨產條例有違憲之疑義,裁定停止訴訟程序,並向大法官聲請釋憲。 \n \n此外,婦聯會被認定為國民黨附隨組織的行政訴訟案,北高行承審法官也在今年3月4日裁定停止訴訟程序並向大法官聲請釋憲。 \n \n國民黨說,到目前已有三件行政訴訟向大法官聲請釋憲,創下中華民國法治史紀錄,而且承審法官所提的釋憲聲請書內容,都認為黨產條例違反權力分立原則、正當法律程序原則、平等原則、法律不溯及既往原則及法律明確性原則,即違反憲法第1條、第2條、第7條、第3條及增修條文第5條第5項,就可此見,黨產條例確實存在違法違憲之虞,不應用來作為判決依據。 \n \n國民黨說,黨產會以涉及違法違憲的黨產條例,對國民黨或友好國民黨的法人組織、團體進行處分,不存在正當性、適法性,呼籲黨產會應主動停止後續作為,靜待大法官解釋,以避免後續作為再次涉及違法違憲,國民黨也相信司法是正義最後一道防線,大法官們將會做出正確的解釋,以捍衛憲法尊嚴及維護憲政秩序,相信中華民國憲政史上也將寫下紀錄。 \n \n \n

  • 持有道路土地無法請領年金 法官聲請釋憲遭不受理

    持有道路土地無法請領年金 法官聲請釋憲遭不受理

    台北地院法官審理一件行政爭訟案件,原告因擁有包括道路土地價值超過500萬元,無法請領老年年金,法官認為國民年金法規範不足,裁定停審並聲請司法院大法官解釋,大法官認為聲請理由不足,決議不受理。 \n \n該名原告因所有的土地及房屋價值超過500 萬元,故無法請領老年基本保證年金,但其所有土地中有3筆為既成道路,如果扣除該3 筆土地就符合請領資格,承審法官認為國年年金法未將既成道路納入排富條款之例外,有規範不足之情形而違憲。 \n \n司法院大法官認為,聲請法官並未提出客觀上形成確信系爭規定違憲之具體理由,決議不受理。 \n \n黃虹霞大法官提出不同意見書,她認為法官的聲請已符合相關要件,且可預見聲請法官的合乎憲法意旨之見解終將為上級法院駁回,司法院大法官應對該法律為憲法評價,她主張大法官會議應受理聲請。

  • 不問就罰百萬 公職人員利益衝突迴避法最低額過苛 大法官宣告違憲

    不問就罰百萬 公職人員利益衝突迴避法最低額過苛 大法官宣告違憲

    去年6月修正前的公職人員利益衝突迴避法,對於違規者一律處以100萬元以上的罰鍰,台北高等行政法院法官聲請釋憲,司法院大法官認定不問情節一律處以100萬元可能造成個案處罰過苛,有情輕法重的情形,宣告違憲不予適用。 \n \n相關法律去年已完成修法,對於不同程度的違規案件各處以10萬元以上到200萬元、30萬元以上到600萬元,但因行政罰法須適用裁處時的舊法,大法官也指示因修法前受不利裁處,仍在行政救濟、訴訟中的案件,都可以受惠釋憲結果。

  • 警消超時提釋憲成功  消防員稱遲來的正義

    警消超時提釋憲成功 消防員稱遲來的正義

    聲請釋憲的前高雄市消防隊員徐國堯,今委由消防員工作權益促進會祕書長朱智宇代為表達心聲,他說大法官宣告違憲是遲來的正義,這幾年來許多警消及海巡人員長時間超時加班、血汗工作因而猝死,他希望相關單位應與第一線的基層公務員共同討論後續修法。 \n \n司法院大法官會議今天做出釋字第785號解釋,警消等業務性質特殊的公務員勤休方式及服勤超時補償等規定,因規範不足而違反憲法服公職權及健康權,相關機關應於3年內修正。 \n 高雄市消防局張姓、徐姓消防員於民國101年間認為「勤一休一」超時服勤不合理,申請調整勤務時間為每天8小時,並陞任為組員或科員的行政處分,並請求給付超時服勤加班費或補休假,均遭否准,提起複審及行政訴訟,均遭駁回。2人向大法官聲請釋憲。 \n 依公務員服務法第11條第2項、公務人員週休二日實施辦法第4條第1項規定,包括交通運輸、警察、消防、海岸巡防、醫療、關務等業務性質特殊機關,應實施輪班、輪休制度。 \n 大法官認為,兩規定並未就業務性質特殊機關實施輪班、輪休制度,設定所屬公務人員服勤時數的合理上限、服勤與休假頻率、服勤日中連續休息最低時數等框架性規範,與憲法保障人民服公職權及健康權的意旨有違。相關機關應於解釋公布之日起3年內檢討修正。 \n 此外,公務人員保障法第23條規定:「公務人員經指派於上班時間以外執行職務者,服務機關應給予加班費、補休假、獎勵或其他相當之補償。」 \n 大法官認為,公務人員保障法第23條規定及相關法律並未就業務性質特殊機關所屬公務人員(如外勤消防人員)服勤時數及超時服勤補償事項,另設必要合理的特別規定,與憲法第18條保障人民服公職權意旨有違。相關機關應於解釋公布之日起3年內檢討修正。 \n 關於高雄市消防局「一勤一休」休假方式,大法官認為並不違憲,但相關機關仍應基於憲法健康權最低限度保護要求,對外勤消防人員服勤時間及休假安排,隨時檢討改進。

  • 釋憲聲請成功 兩主角盼台灣消防體制加速革新

    釋憲聲請成功 兩主角盼台灣消防體制加速革新

    高市前消防員徐國堯與同袍張家偉兩人曾辦遊行、提告消防局爭取合理工作權,事後徐國堯被記43支申誡遭免職,打行政訴訟爭取復職失敗。兩人2017年爭取大法官釋憲,今日獲知聲請成功,兩人都期許台灣消防體制能盡快擺脫過勞惡名。 \n \n「這是還全國消防人員一個公道!」徐國堯認為自己的犧牲有了代價,遭免職後的他待在家裡的鐵工廠工作,沒想到陸續接到高市消防局對他提告12項刑、民事案件。 \n \n徐國堯說,不小心在公文書上寫錯字、押錯時間,就被告偽造文書;執勤結束一般都有一個小時的彈性下班時間,他提早半小時簽退,消防局就告他溢領半小時加班費,貪污且瀆職。記者會上演行動劇,在分隊長角色身上貼「劊子手」的標籤,事後也被該名分隊長提告公然侮辱求償。 \n \n上述官司一直糾纏至今年初才結束,徐國堯全獲不起訴處分。但為了應付頻繁的出庭,後來只能無奈選擇時間較彈性的保險業工作。 \n \n「有長官24小時、連睡覺都帶著無線電!」張家偉認為過去的消防體系封閉又威權,從上到下沒人好過,更不敢談改變。如今的上級較能接受新觀念,加上大法官釋憲聲援,他相信這是消防體系升級、改革的契機。高市消防局如今已有「加班換補休」的制度,過去則是想都不敢想。 \n \n徐、張兩人都認為,雖然大法官釋憲結果令人欣慰,但離實際看到體制革新還有一段路要走。高市消防局則表示,會與上級及相關單位繼續研議,改善同仁的服勤方式。

  • 不讓客帶薯條、洋芋片 影城被罰40萬聲請釋憲不受理

    不讓客帶薯條、洋芋片 影城被罰40萬聲請釋憲不受理

    國賓影城因禁止民眾帶「非屬」味道嗆辣、濃郁或食用時會發出聲響的薯條、洋芋片脆片進入影廳,被罰款40萬元,國賓影城不服打行政官司,敗訴定讞後聲請釋憲;大法官會議認為未敘明法令有何牴觸憲法之處,決議不受理。 \n \n國賓影城認為消保法及北市自治條例規定,欠缺重要急迫政府目的,任意限制業者對其場所營業自主管理,已嚴重干涉結社之營利之核心目的,顯與憲法比例原則、法律保留原則及法律明確性原則相違背,聲請大法官會議解釋。

  • 前瞻法案立委聲請釋憲 大法官會議再度不受理

    前瞻法案立委聲請釋憲 大法官會議再度不受理

    去年立法委員林為洲及林德福等38人就前瞻基礎建設案聲請釋憲遭不受理,林德福等人再次提聲請,大法官會議認為聲請案件的內容一樣,且因人數未達立委總數1/3不符合釋憲門檻,今日再度決議不受理。 \n \n立法院2017年三讀通過前瞻建設條例且通過預算案,立委林為洲等人認為立院審查並通過前瞻預算程序有重大瑕疵,聲請大法官會議解釋並急速處分,讓前瞻法案的預算暫時無法執行。 \n \n但去年大法官會議認為,聲請釋憲的高金素梅並未參與表決,且預算案的反對的立委總數也沒有超過38人,因人數未達立委總數1/3不符合釋憲門檻,因此決議不受理;林德福的等人再度聲請。 \n \n大法官會議審查後認為,聲請案與去年不受理案件相同,且因前瞻條例二讀程序時立委高金素梅並未參與表決;前瞻預算多次審查表決,反對的立委總數都不滿38人,因為不符合大審法的規定,於是今決議不受理,且急速處分也予以駁回。

  • 公教年改法官停審聲請釋憲 遭大法官會議不受理

    公教年改法官停審聲請釋憲 遭大法官會議不受理

    台北高等行政法院審理公教退休年改,共有7名法官因認為去年7月1日起實施的公教退休優惠存款、退休所得替代率等相關規定有違憲之虞,裁定停止審理,聲請大法官會議解釋,今遭大法官會議決議不受理。 \n \n大法官會議認為,立委就軍公教年改聲請的釋憲案上月已作成釋字第782 號解釋,因大法官所為的解釋,有拘束全國各機關及人民之效力,各機關處理有關事項時,應依解釋意旨為之,因此北高行法官的聲請案已無另受理本件聲請之必要。

  • 大法官造法,還是造反?

     「法官造法」是司法的重要功能,尤其是司法院大法官解釋更具有最高法規範的效力。但若大法官恣意妄為,反將成為吞噬法治正義的「造反」之舉。大法官就軍公教年金改革的解釋,恰是法官造法惡例的寫照! \n 從釋憲的過程來看,大法官先是違悖慣例,以荒謬的程序理由拒斥監察院及地方政府的釋憲聲請,延宕釋憲進程,早已物議沸騰。其後受理聲請,卻一改推拖拉的態度,短短數月即做成解釋。相較其他費時數年的重大釋憲案,此次如此有效率,又適逢2020大選前,大法官是否基於政治立場在「關鍵時刻」配合執政黨選舉,賦予年改合憲之結論,不無可疑。 \n 依據司法院大法官釋字第781號、第782號及第783號解釋,刪減退休(役)軍公教人員退休(除)給與合憲的理由,係因改制後減少月退休金的所得替代率,並未減少退休(役)人員個人提撥的本息,而係減少政府預算相對撥繳到「退撫基金」的補助,此一部分屬國家「恩給」,故立法者自得因應國家財政狀況的調整。 \n 所謂「政府負最後支付保證責任」,亦不得作為刪減給與即違憲之理由。同時支領月退休(除)金者屬「繼續性」的法律關係,與支領一次退休(除)金者「已終結」的法律關係不同,其並非所以立法減少月退休(除)給與,無涉「法律不溯既往」、「信賴保護」及「比例原則」,亦未侵害退休(役)人員之財產權、生存權等憲法保障權利。因此,軍公教年金改革大體上與憲法「尚無違背」。 \n 然而大法官們這番看似嚴密的「層級化」解釋,實則完全漠視國家給付退休給與的契約本質,尤其是強制軍公教人員提撥,甚至將退撫基金挪作國安基金運用。假若保險公司對於已簽訂的保險契約,事後可以公司財務不佳為由,片面修改契約減少保險金之給付,且聲稱並未減少當初要保人繳納之保險費,試問大法官們還會認為這樣的修改契約符合誠信原則而合法嗎? \n 至於以退休金一次支領或月領作為區別法律關係的標準,更是不知所云。大法官一方面認為兩者不同,但在退休人員再任私立大學專任教師停發退休給與違憲的理由,卻又認為「兩者僅有領取方式之差異,然其本質並無不同」。如此突兀矛盾的立論,恐怕只是為了掩飾執政黨行為不正所做的解釋,更有人臆測這是大法官為退職後所做的「自肥」解釋。 \n 德國著名國家法學者卡爾.施密特因與納粹的糾葛關係,遭譏諷為御用的「桂冠法學家」。台北重慶南路的桂冠辯護人們,豈能不以此為鑑! \n (作者為國家政策研究基金會司法及法制組召集人)

  • 工商社論》年改釋憲只為肥貓?

     國民黨江啟臣等38名立委聲請對軍公教年金改革釋憲,大法官會議於8月23日下午做出釋字781、782、783號3份解釋,宣告除了「雙薪肥貓」條款違憲外,大部分的條文均合憲。有關砍18%優存利息既已在釋字717號解釋,沒有變更或補充之必要。司法院秘書長、大法官呂太郎強調,由於少子化、物價指數調整等因素,為「顧及公共利益」,軍公教退休金也要適時調整,年改沒有違背「法律不溯及既往原則」、「信賴保護原則」及「比例原則」。 \n 整個年金改革,一路走來,風波不斷。2016年5月20日,蔡英文總統就職演說表示,將召開年金改革國是會議,行政院乃在6月8日成立年金改革辦公室;接著在隔年(2017年)8月9日,立法院三讀通過「公務人員退休資遣撫卹法」、「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」;再隔一年(2018年)6月21日,立法院修正公布「陸海空軍軍官士官服役條例」;所謂「年金改革三法」終於塵埃落定,並於7月1日正式施行,過程中抗爭不斷。 \n 年金改革實施之後,反對者改走釋憲,期望扭轉乾坤。2018年5月2日,江啟臣等38名立委提公職、教職年改釋憲案,大法官決議受理;7月13日,許益財等168人提出公教年改釋憲案,大法官決議不受理;8月10日,新北、苗栗、南投、花蓮、金門、連江等6縣市政府提出教師年改釋憲案,大法官決議不受理;11月20日,江啟臣等38名立委提軍人年改釋憲案,大法官決議受理。2019年5月31日,4萬2,777位民眾聲請軍公教年改釋憲案,大法官決議不受理。 \n 大法官決議受理立委的釋憲聲請之後,2018年12月4日,大法官召開軍改釋憲說明會;2019年5月15日,大法官召開公、教年改釋憲說明會;6月24日,大法官針對軍改釋憲案開放言詞辯論;6月25日,大法官針對公、教年改釋憲案開放言詞辯論;8月23日,軍公教年改釋憲案結果出爐,大法官做出釋字781、782、783號3份解釋。台灣社會在漫漫3年中歷經多次的族群撕裂、街頭抗爭,終於換到釋憲結果。 \n 在781號解釋文中指出,「對於非屬一次性之退除給與,諸如月優存利息、月補償金、月退休俸,因退除給與法律關係之構成要件事實,在現實生活中尚未完全具體實現,倘新法規變動退除給與內容,且將之適用於新法規施行後仍繼續存在之事實或法律關係,而未調降或追繳已領受之退除給與,即非新法規之溯及適用,無涉法律不溯及既往原則」。另外在782及783號也做類似的解釋,亦即年金改革完全無涉法律不溯及既往原則。 \n 大法官解釋,為「追求重要公共利益之正當目的…調降手段,有助於目的之達成,且未逾必要程度」,考慮少子化、物價指數調整等因素,軍公教退休金也要適時調整,因此年金改革沒有違背「信賴保護原則」及「比例原則」。關於18%優存利息的退場,已在釋字717號解釋,優惠存款利息為早年公務人員於退休金偏低時的「政策性補貼」,並非獨立於退休金之外的經常性退休給付,此次解釋沒有變更或補充之必要。 \n 釋憲結果,除了「雙薪肥貓」條款違憲外,大部分的條文均合憲;對許多民眾而言,可能難以接受,尤其「雙薪肥貓」條款違憲,更讓各界瞠目結舌。當初立法院之所以訂定停俸規定,主要係因社會各界認為,私校有相當公共性,除了私校年收入平均兩成來自政府補助,私校教師之退撫基金也有32.5%由政府負擔,私校教職員之公保保費,也有部分由政府負擔;對於退休軍公教人員轉任私校後,同時領有退休俸,難謂沒有「雙薪」之嫌疑。加以台灣社會面臨少子化現象,私校面臨停招、減招,退休軍公教人員轉任私校,減少新進教師就業機會,在教師團體的要求下,立法院訂定「雙薪肥貓」條款。 \n 立法院的「雙薪肥貓」條款,不但規定軍公教轉任私校的停俸,對其他「雙薪肥貓」,例如轉任政府捐助財團法人,也做同樣限制之規定。但其他的「雙薪肥貓」因不在本次大法官釋憲範圍之內,因此,退休軍公教人員若轉任政府捐助之財團法人,支領之薪酬若逾基本工資以上,仍需停俸,未來勢將形成「雙薪肥貓」的「一國兩制」。 \n 整個釋憲結果,似乎只為退休軍公教人員轉任私校的「雙薪肥貓」條款解套;難怪有人以小人之心,度君子之腹,認為這是大法官為自己退休後轉任私校,預留「雙薪肥貓」後路。我們雖認為這是無稽之談,但大法官對「雙薪肥貓」條款著眼於「退休人員本可自由選擇領取一次退休金或月退休金,上開規定僅限制支領月退休金的退休人員」,致相關條文違反憲法保障的平等原則,「應自本解釋公布之日起,失其效力」。原本應將選擇領取一次退休金者一併納入「雙薪肥貓」條款,以求周延;卻反倒以「違反憲法保障的平等原則」,令其失效,難怪讓人議論紛紛。

  • 湯德宗打臉釋憲 初一十五見解不一樣

     軍公教「年改三法」釋憲案,儘管大部分條文合憲,但仍有黃璽君、林俊益、吳陳鐶、湯德宗、黃虹霞等大法官有不同意見。其中,湯德宗舉同樣38位立委聲請的「前瞻條例」釋憲案被不受理,年改三法卻受理,嚴厲批判大法官會議受理標準一變再變,毫無公信,「法院見解如月亮,初一十五不一樣」。 \n 將在10月卸任大法官的湯德宗,以大篇幅不同意見書表達看法說,這次年改釋憲是「不堪回首的審查程序」,年改三解釋文審查過程,創新多項紀錄,打破大法官釋憲70年來多項傳統。 \n 湯德宗說,過去70年來,基於使持少數意見立委,在確信多數立委表決通過的法律有違憲疑義時,可提釋憲聲請,以維護憲政秩序立法目的,1/3立委聲請釋憲,向來從寬審查程式要件,並作成多號具代表性解釋。 \n 但前瞻釋憲案,多數大法官竟史無前例變更見解,從嚴審查聲請要件,認為聲請人中之一「未曾參與投票」,即未行使職權,決議不受理。對照此次受理年改案,受理與否的準一變再變,殆無公信可言,身為「最高司法機關」,如此藐視自己解釋運作先例,令人不解! \n 他說,年改三解釋案審理期間雖密集開會,空前絕後,但大部分會議時間都用在釐清法條規範意旨及文字修正,而非審思、辯論「審查結論」合憲或違憲。尤其會場隱然存在沉默而堅定的多數,猶如壓艙石,破除每一個論理難題,持續挺進,終底於成。 \n 更難得偶有交鋒,眼看將峰迴路轉,便有高亢激昂陳詞:「那國家就是沒錢了嘛,能不砍軍公教人員退休金嗎?不然該怎辦?你們告訴我!」如此熱切的「愛國」心,能聽得進不同思考的逆耳忠言嗎?

  • 國民黨批大法官 為德不卒!2法條違憲外 年改大致合憲

    國民黨批大法官 為德不卒!2法條違憲外 年改大致合憲

     軍公教年改釋憲案,大法官會議昨作出781、782、783號解釋,認為再任私校停發月退休金的「雙薪肥貓」條款違憲、立即失效;另退撫給與未隨物價指數調整也違憲。但其他包括取消18%優惠存款利率,以及月退休金的天花板和樓地板設計、提高退撫基金共同撥繳費用等年改條文都沒有牴觸憲法原則,宣告合憲。 \n 雙薪肥貓條款失效 如自肥解釋 \n 對於釋憲結果,行政院表示大法官釋憲代表接受政府年改主張,政院將遵照大法官解釋配套修法,估計有1169名退休軍公教人員,將自本月23日起算,可復領退休俸。但反年改團體則表達憤怒及不滿。 \n 全國公務人員協會理事長李來希批釋憲宣告原「雙薪肥貓」條款失效,此割裂性解釋是因為大部分大法官都是公立學校教授,因此做出有利自己未來重新就業解釋,宛如「自肥解釋」。 \n 國民黨則指大法官在多數條文並未採納立委聲請釋憲相關主張而認定合憲,令人有「為德不卒」之感;韓國瑜競選辦公室也發表聲明,痛批大法官已成選舉機器,司法已經淪陷。 \n 反年改團體不滿 淪選舉機器 \n 聲請釋憲的法條是《陸海空軍軍官士官服役條例》、《公務人員退休資遣撫卹法》及《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》。大法官會議審理後認為,政府因退撫基金可能發生財務危機,修法進行年金改革,沒有違反法律不溯及既往原則及信賴保護原則。 \n 提高軍公教與政府共同撥繳退撫基金費用部分,大法官會議認為,雖然將減少現職人員每月可支配的薪水,增加其負擔,但這是這為延長退撫基金用完的年限,符合公共利益,沒有侵權工作權及違反比例原則。 \n 18%逐年調降 認未違比例原則 \n 另對18%優惠存款,大法官會議也認為逐年進行調降,且對於公傷病命令退休者不予調降等規定,適度減緩退休軍公教人員所受的衝擊,也符合公共利益考量,與信賴保護原則及比例原則沒有違背。 \n 不過,關於軍公教退休再任私立大學,停發月退休金「雙薪肥貓」條款,大法官會議認為,這樣的規定排除對一次領取退休金者,分類標準有問題,且前年已規範私校不得用政府補助經費支付領取月退的軍公教,不會再有領雙薪問題,因此宣告該法條違憲。

  • 對軍公教釋憲結果遺憾 國民黨將助相關團體保障權益

    針對軍、公、教3起釋憲案,大法官宣告「部分違憲」,在雙薪肥貓部分認定有違平等權,對此,國民黨表達深感遺憾,大法官在多數條文並未採納立委聲請釋憲的相關主張而認定合憲,令人有「為德不卒」之感;未來將持續協助相關團體,尋求所有能保障其權益的方式與手段,盼公理正義終有完全喚回的一天。 \n \n國民黨認為,民進黨政府的年金改革倉促且粗暴,明顯違反憲法所保障的法律不溯及既往、信賴保護原則及比例原則,引起社會普遍不滿,但大法官會議的釋憲結果,讓多數備受傷害的軍公教人員失望,也難以服氣。 \n \n至於大法官會議認定些許條文違憲,以及要求相關機關進行適當調整的部份,國民黨呼籲民進黨政府應依據大法官解釋意旨,儘速啟動相關法令與措施的修正,恢復相關人員因違憲法律導致受損的權益,同時,對於受損的權益應提出補償,呼籲民進黨政府,切勿再重演去年規避公投結果的小動作,硬拗釋憲結果,製造社會更大的動盪與紛亂。 \n \n此外,針對各項年金改革,國民黨一貫堅持的立場為: \n \n一、本黨支持溫和漸進、兼顧社會和諧的改革,反對仇恨對立、粗暴蠻橫、撕裂社會的改革。民進黨政府以違反信賴利益與法律不溯既往原則,一意孤行並預設立場,完全無視退休軍公教警消人員權益的方式進行粗暴獨裁的所謂「改革」,本黨強烈反對。 \n \n二、政府應好好拚經濟,提高經濟成長率及競爭力,而不是捨本逐末,只顧著拚政治鬥爭。如果民進黨能把經濟發展與社會和諧放在執政最優先的項目,軍公教警消勞自然不必為退休年金傷神。 \n \n三、公務人員退休撫卹基金、郵儲基金、勞保基金、勞退基金等四大基金的經營績效不彰,執政者必須窮盡一切辦法以提高投資績效。如果投資績效有效提升,不但四大基金不致會有破產之虞,軍公教警消勞也不必承擔所謂年金「改革」之苦。 \n \n四、明年若本黨有機會重返執政,將針對年金改革做合理、合宜的調整,讓軍公教警消人員能在退休之後維持有尊嚴、衣食無缺的生活,這是國家對於公教軍警消同仁應該有的誠意與保證,也是本黨堅持的目標。

  • 釋憲後 反年改團體將號召軍公教投入明年選戰

    釋憲後 反年改團體將號召軍公教投入明年選戰

    司法院大法官昨天宣告軍公教年改釋憲結果「部分違憲」,全國公務人員協會理事長李來希直言,釋憲結果宛如「自肥解釋」,將號召軍公教投入明年選戰,力拚在野勢力國會過半;八百壯士捍衛中華協會理事長吳斯懷批營,軍公教年改動機就違憲;藍天行動聯盟主席武之璋說,大法官淪為政府打手,有虧職守,太惡劣了。 \n \n軍公教釋憲結果下午出爐,大法官任定軍公教年改無涉不溯既往原則,也與信賴保護原則、比例原則及憲法保障人民財產權沒有違背,不過原禁止雙薪肥貓條款有違平等權。 \n \n對此,全國公務人員協會理事長李來希表示,釋憲結果宣告原「雙薪肥貓」條款失效,此割裂性解釋是因為大部分大法官都是公立學校教授,因此做出有利於自己未來重新就業的解釋,宛如「自肥解釋」,如今已演變成政治問題,軍公教都會投入明年選戰,希望在野勢力能讓國會過半。 \n \n李來希說,司法院大法官下午宣布釋憲結果,但昨天上午民進黨立委就通知因應大法官會議解釋作適度修法調整,未來要召開公聽會,代表民進黨立法機關事前就接到大法官會議內容,顯然行政與立法已經介入司法。 \n \n八百壯士捍衛中華協會理事長吳斯懷說,蔡政府設立年金改革委員會,鎖定軍公教修法,而非一體適用包含勞工修法,其動機就違憲,過程看似合乎程序,其實存在多數暴力。他說,從大法官接受釋憲開始,政府已經輸掉人民對政府的信任,退休金要做滾動式修正,導致憲政次序穩定度消失,政府將永遠動盪不安,誰執政誰就可以修正。 \n \n藍天行動聯盟主席武之璋表示,軍公教薪水與政府之間是契約行為,不能單方面違約,大法官應朝老百姓有利方向做解釋,甚至對老百姓放水,怎麼可以做政府的打手,這太惡劣,有虧職守,無法無天,缺乏同情心。 \n \n釋憲案聲請人之一的藍委林德福指出,釋憲結果顯然避重就輕,讓軍公教非常失望,逾三分之二大法官都是蔡英文指派,即便少數大法官支持軍公教訴求提不同意見,也無法改變現實,大法官淪為服務民進黨的工具,護航蔡政府,助長行政獨裁,民主監督機制已經失靈。

  • 前監委黃肇珩被追繳543萬退休金 監委籲考試院聲請釋憲

    前監委黃肇珩被追繳543萬退休金 監委籲考試院聲請釋憲

    高齡90歲的前中央社記者、前監委黃肇珩日前向監察院陳情,黃退休時依法請領政務人員退職酬勞金並辦理優惠定存,後來因社團年資處理條例立法,被政府追討543萬溢領退休金,監委仉桂美、王美玉經調查發現,除侵害黃的財產權外,也違法法律不溯及既往、比例、信賴保護等原則,呼籲考試院聲請釋憲救濟。 \n \n立法院2017年4月三讀通過「公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例」(簡稱「社團年資處理條例」),規定1年內追討「黨職併公職」溢領退休金,銓敘部去年清查發現,溢領居首的為前監委黃肇珩,溢領543萬元,其中前考試院長關中溢領351萬排第三,前副總統連戰溢領10萬元。 \n \n監委王美玉表示,黃肇珩在1961年至1982年任職中央社,1999年在監察院退休,大部分監委認為本案是個案,情況特殊且值得同情。《社團年資處理條例》通過後,黃在中央社任職期間的公保年資及優惠存款利息都被追討,等同「21年退休金全部泡湯」,實際上,她自己也提一些錢放進公保。 \n \n監委仉桂美說,依據《行政程序法》公法上的請求權,請求權人為行政機關時,5年間不行使而當然消滅,質疑社團年資處理條例第7條規定竟讓已死亡的請求權「起死回生」,再將當事人已經支領的金錢視為重大違法,而可以無限期追索領受人之財產,甚至殃及子孫? \n \n仉桂美解釋,考試院在1987年12月3日廢止社團年資可併入公務人員「退休年資」,直到2006年4月20日全面廢止公保,因此爭議全面解決,而1999年退休的黃肇珩,其退休年資依據當時銓敘部的合法有效的法令規定併計,考試院回覆監察院也稱銓敘部「合法行政處分」。 \n \n仉桂美認為,考試院最高決策機構是考試院院會,但至今都沒有替黃肇珩發聲,考試院無法豁免法治責任,也無法裝做看不到,且大部分外聘委員於考試院訴願審議委員會上持反對意見,認為追繳有違憲之虞,呼籲考試院院會要盡速討論本案。 \n \n王美玉說,探討本案並不是要讓關中、連戰因而能獲得救濟,她相信大法官的法律素養,能針對個案給予救濟。話鋒一轉,她說,至於中央社是否為國民黨的附隨組織,但中央社後來也改為財團法人,高齡90歲的黃肇珩,被要求一次繳回543萬退休金,未繳清前銀行帳戶也被凍結,這不僅侵犯個人財產,而是涉及人格污衊。 \n \n王美玉痛批,考試院是官僚又傲慢,黃肇珩已經到考試院訴願,而且有多名外部委員提出不同意見,卻沒有提到院會討論,導致訴願失敗,還叫黃肇珩去陳情,高齡90歲的夫妻被溯及既往追討,情何以堪,對於是否符合轉型正義,她打個大問號。

回到頁首發表意見