搜尋結果

以下是含有胡幼偉的搜尋結果,共727

  • 胡幼偉》「三民主義統一中國」現在進行式

    胡幼偉》「三民主義統一中國」現在進行式

    呂秀蓮近年來關心兩岸問題,提出以統合代替統一、用一個中華取代一個中國等觀念。

  • 期待中天華人新聞網

    期待中天華人新聞網

     中天新聞台的衛星電視執照效期「被已到不換」後,將正式邁向網路新聞頻道新階段。中天新聞,是我國第一個被封殺的電視新聞頻道,也是台灣第一個有規模的純網路本土影音新聞平台。 \n 所謂舊的不去,新的不來。在這個以網路為主流資訊管道的新時代,中天新聞轉型為網路新聞,即使不能說是超前部署,至少也是順應時代潮流的迎頭趕上。 \n 從現在開始,旺中集團其實不必再浪費時間去譴責國家通訊傳播委員會(NCC)的打壓,因為,那個組織及其依循的傳播監管思維,早已是一本極其落伍的老黃曆,時代早已翻篇了,只有他們還在死守著祖上遺訓,碎唸一套老八股教條。 \n 所以,脫離那些舊時代的桎梏枷鎖,在全球網路收視的大海中自由航行,真正為台灣的未來承載幸福、指引方向,對標榜「真道理性、真愛台灣」的中天新聞而言,離開舊框架,進入新領域,未嘗不是好事。 \n 然而,新,未必就等於好。中天新聞未來要在網路世界中再創佳績,應該要改變傳統思維,有所突破創新才行。 \n 首先,轉型為全球網路新聞媒體後,收視群將不再局限於台灣觀眾。因此,中天新聞未來至少應以全球華人為目標受眾,讓海外華人了解台灣現況,也讓台灣觀眾了解全球政經局勢,知道在快速變動的時代中,如何趨吉避凶,掌握個人發展先機。這種全球華人網路新聞網的自我定位與視野,完全不同於只是把以台灣為格局的電視頻道丟上網路,更不是國家或政黨的國際宣傳工具,而是真正要照顧到全球華人的新聞需求,這樣也才會有跨國界的全球華人高點擊率。 \n 其次,更重要的是,在網路世界中,有太多資訊在競爭觀眾的注意力。中天新聞必須在新聞製播取向上,和台灣各電視新聞頻道的那些無聊瑣碎新聞有明顯區隔,才能有競爭利基。現在,愈來愈多人已不看台灣的整點電視新聞。無他,雞毛蒜皮的小事充塞在一節節整點新聞中,電視新聞失去了關注社會大事的高度與深度,於是也就失去了民眾的依賴與信賴。 \n 轉型後,中天新聞既已不再受制於台灣社會的傳播框架,就應該勇於開發、爭取全球知識階層華人觀眾的喜好,捨棄台灣電視新聞只討好低俗品味收視者的慣性思維。現在,不管在傳統媒體或在網際網路中,低俗無聊的節目滿眼皆是;這些節目也不缺觀眾;問題是,能給人一點知識或多一點有用資訊,又兼具娛樂趣味的節目太少,乃至於一有這樣的好節目,往往就能湧聚大批粉絲。所以,這方面的需求,是中天新聞轉入網路後,可以開發的全球龐大市場。 \n 總之,中天新聞的轉型再出發,絕對不該只是轉換節目承載管道的消極作為,而應該是脫離束縛,大展身手的一次大好機會。不受官府壓制後,中天新聞將要接受網路傳播市場的嚴酷考驗。在這個市場中,大家比的是硬功夫,中天新聞的競爭對手將是千百萬個網路節目,而不再只是少數幾家台灣的電視新聞台。能不能在網路世界中存活、茁壯,該是中天新聞拿出真本領的時候了,吾人拭目以待!(作者為中國文化大學新聞傳播學院院長)

  • 胡幼偉》期待中天華人新聞網

    胡幼偉》期待中天華人新聞網

     中天新聞台的衛星電視執照效期「被已到不換」後,將正式邁向網路新聞頻道新階段。中天新聞,是我國第一個被封殺的電視新聞頻道,也是台灣第一個有規模的純網路本土影音新聞平台。 \n 所謂舊的不去,新的不來。在這個以網路為主流資訊管道的新時代,中天新聞轉型為網路新聞,即使不能說是超前部署,至少也是順應時代潮流的迎頭趕上。 \n 從現在開始,旺中集團其實不必再浪費時間去譴責國家通訊傳播委員會(NCC)的打壓,因為,那個組織及其依循的傳播監管思維,早已是一本極其落伍的老黃曆,時代早已翻篇了,只有他們還在死守著祖上遺訓,碎唸一套老八股教條。 \n 所以,脫離那些舊時代的桎梏枷鎖,在全球網路收視的大海中自由航行,真正為台灣的未來承載幸福、指引方向,對標榜「真道理性、真愛台灣」的中天新聞而言,離開舊框架,進入新領域,未嘗不是好事。 \n 然而,新,未必就等於好。中天新聞未來要在網路世界中再創佳績,應該要改變傳統思維,有所突破創新才行。 \n 首先,轉型為全球網路新聞媒體後,收視群將不再局限於台灣觀眾。因此,中天新聞未來至少應以全球華人為目標受眾,讓海外華人了解台灣現況,也讓台灣觀眾了解全球政經局勢,知道在快速變動的時代中,如何趨吉避凶,掌握個人發展先機。這種全球華人網路新聞網的自我定位與視野,完全不同於只是把以台灣為格局的電視頻道丟上網路,更不是國家或政黨的國際宣傳工具,而是真正要照顧到全球華人的新聞需求,這樣也才會有跨國界的全球華人高點擊率。 \n 其次,更重要的是,在網路世界中,有太多資訊在競爭觀眾的注意力。中天新聞必須在新聞製播取向上,和台灣各電視新聞頻道的那些無聊瑣碎新聞有明顯區隔,才能有競爭利基。現在,愈來愈多人已不看台灣的整點電視新聞。無他,雞毛蒜皮的小事充塞在一節節整點新聞中,電視新聞失去了關注社會大事的高度與深度,於是也就失去了民眾的依賴與信賴。 \n 轉型後,中天新聞既已不再受制於台灣社會的傳播框架,就應該勇於開發、爭取全球知識階層華人觀眾的喜好,捨棄台灣電視新聞只討好低俗品味收視者的慣性思維。現在,不管在傳統媒體或在網際網路中,低俗無聊的節目滿眼皆是;這些節目也不缺觀眾;問題是,能給人一點知識或多一點有用資訊,又兼具娛樂趣味的節目太少,乃至於一有這樣的好節目,往往就能湧聚大批粉絲。所以,這方面的需求,是中天新聞轉入網路後,可以開發的全球龐大市場。 \n 總之,中天新聞的轉型再出發,絕對不該只是轉換節目承載管道的消極作為,而應該是脫離束縛,大展身手的一次大好機會。不受官府壓制後,中天新聞將要接受網路傳播市場的嚴酷考驗。在這個市場中,大家比的是硬功夫,中天新聞的競爭對手將是千百萬個網路節目,而不再只是少數幾家台灣的電視新聞台。能不能在網路世界中存活、茁壯,該是中天新聞拿出真本領的時候了,吾人拭目以待! \n(作者為中國文化大學新聞傳播學院院長) \n

  • 資方當然能參與新聞決策

    資方當然能參與新聞決策

     由於國家通訊傳播委員會是行政決策機關,關中天新聞台的裁決理由在新聞傳播學理上,究竟還有沒有討論空間?是否絕對站得住腳?是學術和實務界應該再深究的問題。 \n 首先,通傳會認定旺中資方「干預」中天新聞部運作,是大過之一。這有兩個問題值得討論。 \n 第一,在任何新聞組織內,資方代表在新聞產製過程中,能否被視為組織內守門人層級中的最高一環?通傳會委員對此持絕對否定立場,資方只要對新聞刊播與否做出最後決定,都是「干預」。然而,在中外新聞史教育的案例中,卻不持這種絕對認定。 \n 例如:1926年時,民國報人張季鸞與胡政之、吳鼎昌合組公司接辦《大公報》,張氏親訂「不黨、不賣、不私、不盲」的辦報原則。張氏是資方,他卻親自主持該報言論內容,還訂下這4大原則。照通傳會的立場,這算不算資方嚴重「干預」媒體內容?但張氏卻是新聞學界公認的新聞人典範! \n 又例如,1971年美國《華盛頓郵報》披露有關越戰的美國國防部機密文件,揭發美軍在越戰中的不當作為,在該報飽受政府壓力,要求禁止刊登的緊張狀態下,最終由資方葛蘭姆女士決定繼續刊登,甚至冒著讓報社財務垮台的風險,也要和政府打憲法官司,爭取新聞自由。照通傳會的講法,這是否也是資方「干預」編輯部的不當作為?而葛蘭姆女士也是新聞教科書的典範人物! \n 僅僅這兩個著名案例,即可說明,不能講只要資方參與新聞處理的最後決策,就是「干預」新聞專業運作的大罪過。 \n 第二,以中天案而言,在現任資方於2009年接手經營中天後,只要向旺中集團中、高層幹部稍加查證,便可得知,資方確實在一定程度上,有參與新聞處理決策會議。然而,在參與過程中,不全然都是資方下令,新聞工作者照辦;且有多次是資方意見遭新聞主管否決的例子。 \n 然而,通傳會卻認定,只要資方參與決策會議,就是「干預」,就是不行。如果資方完全不能「干預」新聞部運作,通傳會對電視台罰款時,是否應讓資方免責,只要求勞方新聞工作者繳交罰款?真正公平的做法,豈不是應該承認,資方為媒介組織內最高層級的新聞守門人,所以,要罰款,就罰資方。 \n 其次,通傳會以自訂標準裁罰中天新聞台,然後以受罰次數過多,及民眾對該台申訴次數過多做為關台主要理由之一。這表示,通傳會自認,所有裁罰,絕對正確合理;民眾只要申訴,也絕對錯在中天。 \n 但從中天和通傳會的訴訟歷史各有勝敗來看,通傳會對中天新聞台的裁罰,顯然並不占據絕對合理的制高點,而通傳會也從未說明,為何及如何認定。那麼,通傳會又為何能以裁罰次數及申訴件數做為關台理由? \n 最後,在學理上最關鍵的爭點是,中天新聞台的節目需不需要服務所有觀眾的需求,還是可以自我選擇,只服務部分觀眾?就拿「公共性」最強的公視來說,其節目就是要服務商業電視台在營利導向上不願照顧的少數觀眾族群,而恰恰好不是要服務所有觀眾。 \n 再來追問,既然已有公視,又為何還要成立照顧更少族群的客家台和原民台呢?那麼,都使用全民共有無線頻譜的公廣媒體,都可以分眾設台,只服務部分觀眾;不占用無線頻譜的上百個衛星頻道,卻不能允許其中一個頻道只服務特定觀眾?這一個頻道在選舉期間,對特定候選人報導較多,就是大罪過? \n 所以,結論很簡單,我從不認為中天新聞台的表現無懈可擊;但我也不認為,通傳會關掉中天新聞台的理由站得住腳、禁得起考驗! \n (作者為中國文化大學新聞傳播學院院長)

  • 胡幼偉》資方當然能參與新聞決策

    胡幼偉》資方當然能參與新聞決策

     由於國家通訊傳播委員會是行政決策機關,關中天新聞台的裁決理由,在新聞傳播學理上,究竟還有沒有討論空間,是否絕對站得住腳,是學術和實務界應該再深究的問題。 \n 首先,通傳會認定旺中資方「干預」中天新聞部運作,是大過之一。這有兩個問題值得討論。 \n 第一,在任何新聞組織內,資方代表在新聞產製過程中,能否被視為組織內守門人層級中的最高一環?通傳會委員對此持絕對否定立場,資方只要對新聞刊播與否做出最後決定,都是「干預」。然而,在中外新聞史教育的案例中,卻不持這種絕對認定。例如:1926年時,民國報人張季鸞與胡政之、吳鼎昌合組公司接辦《大公報》,張氏親訂「不黨、不賣、不私、不盲」的辦報原則。張氏是資方,他卻親自主持該報言論內容,還訂下這4大原則。照通傳會的立場,這算不算資方嚴重「干預」媒體內容?但張氏卻是新聞學界公認的新聞人典範! \n 又例如,1971年美國《華盛頓郵報》披露有關越戰的美國國防部機密文件,揭發美軍在越戰中的不當作為,在該報飽受政府壓力,要求禁止刊登的緊張狀態下,最終由於資方葛蘭姆女士決定繼續刊登,甚至冒著讓報社財務垮台的風險,也要和政府打憲法官司,爭取新聞自由。照通傳會的講法,這是否也是資方「干預」編輯部的不當作為?而葛蘭姆女士也是新聞教科書中的典範人物! \n 僅僅這兩個著名案例,即可說明,不能講只要資方參與新聞處理的最後決策,就是「干預」新聞專業運作的大罪過。 \n 第二,以中天案而言,在現任資方於2009年接手經營中天後,只要向旺中集團中、高層幹部稍加查證,便可得知,資方確實在一定程度上,有參與新聞處理決策會議。然而,在參與過程中,不全然都是資方下令,新聞工作者照辦;且有多次是資方意見遭新聞主管否決的例子。 \n 然而,通傳會卻認定,只要資方參與決策會議,就是「干預」,就是不行。如果資方完全不能「干預」新聞部運作,通傳會對電視台罰款時,是否應讓資方免責,只要求勞方新聞工作者繳交罰款?真正公平的做法,豈不是應該承認,資方為媒介組織內最高層級的新聞守門人,所以,要罰款,就罰資方。 \n 其次,通傳會以自訂標準裁罰中天新聞台,然後以受罰次數過多,及民眾對該台申訴次數過多做為關台主要理由之一。這表示,通傳會自認,所有裁罰,絕對正確合理;民眾只要申訴,也絕對錯在中天。 \n 但從中天和通傳會的訴訟歷史各有勝敗來看,通傳會對中天新聞台的裁罰,顯然並不占據絕對合理的制高點,而通傳會也從未說明,為何及如何認定。那麼,通傳會又為何能以裁罰次數及申訴件數做為關台理由? \n 最後,在學理上最關鍵的爭點是,中天新聞台的節目需不需要服務所有觀眾的需求,還是可以自我選擇,只服務部分觀眾?就拿「公共性」最強的公視來說,其節目就是要服務商業電視台在營利導向上不願照顧的少數觀眾族群,而恰恰好不是要服務所有觀眾。 \n 再來追問,既然已有公視,又為何還要成立照顧更少族群的客家台和原民台呢?那麼,都使用全民共有無線頻譜的公廣媒體,都可以分眾設台,只服務部分觀眾;不占用無線頻譜的上百個衛星頻道,卻不能允許其中一個頻道只服務特定觀眾?這一個頻道在選舉期間,對特定候選人報導較多,就是大罪過? \n 所以,結論很簡單,我從不認為中天新聞台的表現無懈可擊;但我也不認為,通傳會關掉中天新聞台的理由站得住腳、禁得起考驗!(作者為中國文化大學新聞傳播學院院長) \n

  • 新聞史上最黑暗的一頁

    新聞史上最黑暗的一頁

     雖然早在預料範圍內,但國家通訊傳播委員會(NCC)決定不予中天新聞台換照,還是當代台灣新聞界的一次重大事件。畢竟,這是我國自有電視事業以來,第一次由行政機關封閉了一個專業新聞頻道,也是解嚴以來,第一次政府封殺新聞自由的強烈倒車,更是在當代主要民主國家陣營中,難以想像的禁忌違犯! \n 眼前活生生的例子是,即使像美國總統川普如此痛恨該國主流新聞媒體,其行政部門在過去4年內,也沒敢動過以行政手段關閉新聞媒體的念頭。在川普之前,討厭新聞媒體的美國總統,也所在多有,但從未聽聞任何一屆的美國政府,想用行政手段封殺新聞媒體。這條紅線,不但不能跨越,連想都不能想,因為這正是民主政治和威權專制的主要分野之一,是民主政府不能觸犯的禁忌。 \n 要注意的是,在美國憲政史上,政府確實和新聞媒體打過不只一次的憲法官司;但那也僅僅是針對特定報導內容的爭議。即使在美國政府阻止《華盛頓郵報》報導越戰國防部檔案的憲法官司中,當時美國政府祭出了國家安全的大帽子,聯邦最高法院還是多數裁決華郵勝訴。 \n 可見,第一,有爭議,只能談新聞報導個案;其次,講國家安全也不能完全壓制新聞自由。第三,政府直接關閉新聞媒體,是動搖民主政治根基,這已超出政府可以和新聞媒體爭論的範圍。 \n 然而,人家不敢做、也根本不敢想的事,政府還是做了。這不是關於政府和媒體對特定新聞處理方式間的爭議,而是以行政手段直接關閉了一家新聞媒體,永遠剝奪其發聲的權利與自由。 \n 除了扼殺新聞自由,通傳會在審議中天新聞台換照案時,還犯了新聞學的幾項嚴重錯誤。 \n 首先是故意漠視中天新聞台並非無線電視台,並不占用稀有資源的事實。在上百個衛星頻道中,中天新聞台在規畫節目取向時,有自己的節目政策與目標觀眾,只要內容不違背國家法令,對什麼特定人物報多報少,根本只是中天的市場評估,也是中天要自負的市場風險,完全不違背衛星電視環境中的經營倫理或公共道德,也不該是政府對中天節目內容的監理範圍。 \n 其次,對於所謂的媒體內控機制和新聞部的專業自主。如果如通傳會認定的,只能由新聞部工作人員共同決定及自我管控,媒體負責人完全不能涉入;那麼,為何通傳會就有正當性,能對中天新聞部該如何運作說三道四呢?難道,通傳會委員比中天新聞部人員更懂電視新聞部「應該」如何運作嗎?只有通傳會委員才有資格說,怎麼樣的「內控」才是「好的內控」? \n 最後,也是最不可思議的是,通傳會在處理觀眾對中天新聞台的申訴,竟然是「凡申訴、必有理」;「申訴者,一定對」。然後,只要中天不按申訴意見「改進」,就該懲罰,卻完全不考慮,大量的申訴中,是否有選舉期間的「對敵投彈」? \n 凡此種種,都顯示通傳會對衛星電視產業環境和電視新聞製作的外行領導內行、外行管控內行,以及最不可思議的,外行封殺內行! \n 民主國家最重視的新聞自由,最不去碰觸的扼殺新聞自由禁忌,通傳會毫無顧忌地跨越了這條紅線,寫下我國新聞自由史上最黑暗的一頁。這不是中天的問題,而是政府自毀民主基石的大問題。 \n 通傳會不但對新聞專業外行;對民主政治與新聞自由的不可分割,更是大外行。通傳會不只關掉了中天,也關掉了這個政府的執政正當性! \n (作者為中國文化大學新聞傳播學院院長)

  • 胡幼偉》新聞史上最黑暗的一頁

    胡幼偉》新聞史上最黑暗的一頁

     雖然早在預料範圍內,但行政院通傳會決定不予中天新聞台換照,還是當代台灣新聞界的一次重大事件。畢竟,這是我國自有電視事業以來,第一次由行政機關封閉了一個專業新聞頻道,也是解嚴以來,第一次政府封殺新聞自由的強烈倒車,更是在當代主要民主國家陣營中,難以想像的禁忌違犯! \n \n 眼前活生生的例子是,即使像美國總統川普如此痛恨該國主流新聞媒體,其行政部門在過去4年內,也沒敢動過以行政手段關閉新聞媒體的念頭。無他,新聞自由是美國民主政治體系中的重要支柱,這在美國已是深入人心的基本常識,在川普之前,討厭新聞媒體的美國總統,也所在多有,但從未聽聞任何一屆的美國政府,想用行政手段封殺新聞媒體。這條紅線,不但不能跨越,連想都不能想,因為這正是民主政治和威權專制的主要分野之一,是民主政府不能觸犯的禁忌。 \n \n 要注意的是,在美國憲政史上,政府確實和新聞媒體打過不只一次的憲法官司;但那也僅僅是針對特定報導內容的爭議。即使在美國政府阻止《華盛頓郵報》報導越戰國防部檔案的憲法官司中,當時美國政府祭出了國家安全的大帽子,聯邦最高法院還是多數裁決華郵勝訴。可見,第一,有爭議,只能談新聞報導個案;其次,講國家安全也不能完全壓制新聞自由。第三,政府直接關閉新聞媒體,是動搖民主政治根基,這已超出政府可以和新聞媒體爭論的範圍。 \n \n 然而,人家不敢做、也根本不敢想的事,我們的政府還是做了。這不是關於政府和媒體對特定新聞處理方式間的爭議,而是以行政手段直接關閉了一家新聞媒體,永遠剝奪其發聲的權利與自由。 \n \n 除了扼殺新聞自由,通傳會在審議中天新聞台換照案時,還犯了新聞學的幾項嚴重錯誤。 \n \n 首先是故意漠視中天新聞台並非無線電視台,並不占用稀有資源的事實。在上百個衛星頻道中,中天新聞台在規畫節目取向時,有自己的節目政策與目標觀眾,只要內容不違背國家法令,對什麼特定人物報多報少,根本只是中天的市場評估,也是中天要自負的市場風險,完全不違背衛星電視環境中的經營倫理或公共道德,也不該是政府對中天節目內容的監理範圍。 \n \n 其次,對於所謂的媒體內控機制和新聞部的專業自主。如果如通傳會認定的,只能由新聞部工作人員共同決定及自我管控,媒體負責人完全不能涉入;那麼,為何通傳會就有正當性,能對中天新聞部該如何運作說三道四呢?難道,通傳會委員比中天新聞部人員更懂電視新聞部「應該」如何運作嗎?只有通傳會委員才有資格說,怎麼樣的「內控」才是「好的內控」?只有通傳會委員才知道,中天的獨立監察人每天要看幾小時中天新聞,才算是盡到獨立監察人的責任?通傳會為什麼不乾脆制訂一份鉅細靡遺的「電視新聞部節目製作規範手冊」,每項動作該做滿幾小時或幾分幾秒,新聞部裡哪個職位的人該如何上班,誰可以「內控」同事;誰又只能被「內控」,都規定得清清楚楚,監理起來不就更精確了嗎?你笑說不可能,但通傳會就是對這些事情都有意見啊! \n \n 最後,也是最不可思議的是,通傳會在處理觀眾對中天新聞台的申訴,特別是對中天政治新聞的申訴時,竟然是「凡申訴、必有理」;「申訴者,一定對」。然後,只要中天不按申訴意見「改進」,就該懲罰,卻完全不考慮,大量的申訴中,是否有選舉期間的「對敵投彈」? \n \n 凡此種種,都顯示通傳會對衛星電視產業環境和電視新聞製作的外行領導內行、外行管控內行,以及最不可思議的,外行封殺內行! \n \n 民主國家最重視的新聞自由,最不去碰觸的扼殺新聞自由禁忌,通傳會毫無顧忌地跨越了這條紅線,寫下我國新聞自由史上最黑暗的一頁。這不是中天的問題,而是政府自毀民主基石的大問題。通傳會不但對新聞專業外行;對民主政治與新聞自由的不可分割,更是大外行。通傳會不只關掉了中天,也關掉了這個政府的執政正當性!(作者為中國文化大學新聞傳播學院院長)

  • 沒證據亂扣帽 站不住腳

    沒證據亂扣帽 站不住腳

     中天新聞台換照案爭議延燒,政府挨批公權力介入新聞自由,文化大學新聞傳播學院院長胡幼偉直指,獨立審查人監看媒體的時間與責任,NCC都沒有列明,且7名鑑定人當中5人不具傳播學術背景,曾在媒體任職的2名代表,年資不到5年不具鑑定人條件,而媒體自控程度更是大哉問,無法讓行政機關以行政指導定奪,撤照與否應讓法院裁定。 \n 至於中天新聞台是否能被政府撤照,胡幼偉援引東森S台的前例,提到若撤照而媒體不接受,行政院要等到法院最後裁判,才能決定是撤銷處分或維持撤照,沒辦法用行政機關的行政指導來定奪是否撤照。 \n 文化大學大傳系副教授王翔郁也說,電視台的管轄,法律並沒規定如何不能續照,僅規定超過1000萬元的罰款,可停播3到90天,若中天新聞台屆時未能續照而打起官司,「到時候跟當時東森S台一樣,(政府)如何處理?」甚至輿論將蔡衍明打成中共有同路人,政府卻也沒有資料證明陸資進入媒體,站不住陣腳。

  • 中天新聞台換照風波 胡幼偉拋「三面向」檢視爭點

    中天新聞台換照風波 胡幼偉拋「三面向」檢視爭點

    中天新聞台換照引發關注,文化大學新聞傳播學院院長胡幼偉今天拋出三個面向檢視爭點,包含行政監理與新聞自由分際的拿捏、進入多頻道時代的管理密度以及新聞專業的行使範圍,到底是新聞台編輯部、媒體負責人或通傳會(NCC)誰說得算。 \n台灣行政法學會、中華民國憲法學會、中華人權協會、中華傳播管理學會等單位,今晚共同舉行「中天換照事件所引發的憲政法治爭議,政府管制與新聞自由的歷史抉」研討會,邀請前行政院新聞局長邵玉銘、世新大學前傳播學院院長彭懷恩等學者專家與談。 \n文化大學新聞傳播學院院長胡幼偉在開場時,從三個方面檢視中天新聞台換照風波,首先,行政監理與新聞自由分際之間如何拿捏;其次,進入數位化、多頻道傳播的時代,行政監理應向老三台做高密度的規管,還是低密度的管理;第三,新聞專業的行使範圍,到底是電視台編輯部、電視台負責人或者通傳會,誰說得算。 \n胡幼偉表示,假使通傳會(NCC)對某個新聞台作業方式有意見,媒體負責人也同意NCC的意見,但編輯部同仁卻認為通傳會的行政指導或裁罰不夠專業,此時就浮現出誰說得算的問題。

  • 影》中天換照爆政治力介入 法界辦論壇關注新聞與言論自由

    影》中天換照爆政治力介入 法界辦論壇關注新聞與言論自由

    中天新聞台面臨換照問題,外界屢傳恐因政治力介入而遭關台,NCC(國家通訊傳播委員會)還破天荒在上月26日舉行換照聽證會,卻被批立場不公、形同公審大會,有損害新聞自由。有鑑於此,國內法界今晚7點30分舉行開論壇,針對中天新聞台換照所引發之憲政法治相關爭議,邀請相關學者專家討論,盼政府在管制與新聞自由的權衡下,做出公平公正的歷史性抉擇。 \n \n台灣行政法學會、中華民國憲法學會、中華人權協會、中華傳播管理學會舉行的「中天換照事件所引發之憲政法治爭議 政府管制與新聞自由的歷史抉擇」論壇,今晚假文化大學推廣教育部大夏館舉行。 \n由文化大學新聞傳播學院院長胡幼偉教授主持。前行政院新聞局長、公廣集團董事長邵玉銘教授擔任致詞貴賓,並由世新大學前傳播學院院長彭懷恩教授、世新大學廣電系兼任教授洪瓊娟、政治大學廣電系教授黃葳葳、輔仁大學大傳所所長林維國副教授、文化大學大傳系副教授王翔郁擔任與談學者,共同關注中天換照引發的新聞與言論自由問題。

  • 學者:假新聞對美總統大選有一定程度影響

    學者:假新聞對美總統大選有一定程度影響

    美國總統大選,對候選人拜登的「拜黑」假新聞頻傳,中國文化大學新聞暨傳播學院院長胡幼偉認為,假新聞事件會對早已有決定的選民影響不大,但對於中間選民會造成一定程度影響。 \n《撲朔迷離的美國總統大選:政治與傳播面向的觀察》座談會,胡幼偉說,今年選舉是美國歷次選舉負面選舉情況最嚴重的一次,很多消息真假難辨,抹黑訊息特別多,選前華盛頓郵報揭發抹黑拜登的假新聞,很多學者及政治觀察家都非常關心,為何這次負面競選情況嚴重,按理這麼老牌的民主國家,怎會對負面競選無法遏止。 \n胡幼偉認為,大量對拜登「拜黑」的假新聞事件,已對大選結果產生一定程度的影響,即便如華盛頓郵報有揭發假新聞,但許多民眾不見得能夠看到這類主流媒體,因此假新聞透過網路,還是會影響到中間選民,尤其美國通訊投票者眾多,影響難以估計,不過對於老早就決定投票意向者影響不大,畢竟現任總統川普4年來負面新聞也不少,而拜登也非政壇新人,民眾也會有一定程度的了解,對「通烏門」、「電郵門」、親中等消息都心裡有數。 \n中國文化大學新媒體與傳播研究中心主任莊伯仲表示,政治人物或許可以拜黑,但媒體不宜拜黑,因為政治人物是可隨波逐流的,媒體不能,目前細看媒體內容,台灣媒體「拜黑」的情況較少,但在投書及社論中,卻常看到支持川普的文章,還有媒體依據「夕刊富士」報導「10月驚奇」事件,說川普即將訪台,日本資深媒體人還投書痛批,奉勸台灣媒體不要「撿到籃子都是菜」。 \n中國文化大學新聞學系主任郭文平表示,他對負面選舉感到悲觀,有人開玩笑美國一定是學到台灣伎倆,但美媒不是倫理上比台灣進步非常多怎會如此?但目前社群媒體「武器化」,大家可利用社群媒體來散布謠言及假新聞,所以未來負面選舉不太可能被遏止。

  • 踐踏專業的鑑定人

    踐踏專業的鑑定人

     行政院通訊傳播委員會為是否准許中天新聞台換照,26日舉行了一場聽證會。由於各無線或衛星新聞頻道的換照,皆無此例,這就暴露了通傳會在審議本案時的幾個問題。 \n 首先,根據《衛星廣播電視法》及通傳會自訂的換照辦法,換照審議應由通傳會召集的諮詢委員會決議之。過去這麼多次的新聞台換照案,通傳會都可以由諮詢委員會做決定,為何這次中天新聞台換照,通傳會卻不能在第一時間做成決議,難道背後有專業判斷之外的其他考慮? \n 其次,更匪夷所思的是,通傳會在聽證會中,聘請了幾位「鑑定人」陳述意見。通傳會是衛星新聞頻道的監理機關,理應具備最專業的審議能力,如今卻要外部「鑑定人」協助判斷中天新聞台的表現,豈不是承認通傳會的委員沒有足夠的專業知識做判斷,還要「鑑定人」來搭把手幫忙?那麼,通傳會在過去對中天新聞台的裁罰,到底夠不夠專業?會不會是外行人的判斷?一個自承不夠專業的機關,又如何夠資格成為新聞頻道的日常監理單位?中天新聞台換照是不是全民矚目的「重大事件」,見仁見智,主管機關卻先承認自己沒有足夠的專業能力做判斷,豈不是通傳監理的重大危機? \n 再看聽證會中所謂「鑑定人」的表現。令人難以接受的是,首先,從鑑定人的發言內容來看,所有鑑定人顯然在聽證會發言之前,並未跟中天新聞台的任何員工或委任律師有過訪談,鑑定者跟被鑑定者從未直接接觸,就發表鑑定結果,這樣的鑑定,有何信度或效度? \n 其次,所有鑑定人皆為通傳會聘請,而7位鑑定人竟口徑一致,完全認定中天有嚴重缺失,在中天律師對通傳會裁罰機制提出質疑後,竟置之不理,而只認定所有裁罰皆為合法合理,並以裁罰次數及金額做為鑑定依據,鑑定人是否立場公正,可受公評。 \n 最後,我必須很沉痛地說:看待中天案時,請不要故意裝聾作啞,把在台灣路人皆知的政黨鬥爭、政治市場分眾化,和衛星新聞頻道為求生存而迎合分眾市場的結構性現象,當做不存在,或是任何個別新聞頻道的獨有現象,然後再把這種整個政治文化的結構性問題,拿來獨責中天!當指責中天對特定政治人物報導「過多」時,不要忘了也檢視一下,是否就是其他幾個新聞頻道在競選期間,「過少」報導同一位特定人物? \n 我的結論很簡單:當通傳會或任何人只詳審中天新聞台是否公正時,我看的是整個台灣政治與媒體生態的文化與結構。我認為,中天新聞台當然還有改進的空間;但是,我也很懷疑,如果拿今天檢視中天的標準來檢視其他新聞頻道,有沒有任何一台能完全通過這樣的檢驗? \n 今天在台灣,最大的悲哀是:其實大家都知道什麼事是怎麼回事,但沒有人願意認真面對問題,並且理性溝通如何解決問題,而只想一朝權在手,就動用所有資源清除對手,維護一己利益,在吃乾抹淨時,還要演一場假惺惺的戲,合理化自己的行為。問題是:人民都這麼笨,都看不出這到底是怎麼一回事嗎?(作者為中國文化大學新聞傳播學院院長)

  • 胡幼偉》踐踏專業的鑑定人

    胡幼偉》踐踏專業的鑑定人

     行政院通訊傳播委員會為是否准許中天新聞台換照,26日舉行了一場聽證會。由於各無線或衛星新聞頻道的換照,皆無此例,這就暴露了通傳會在審議本案時的幾個問題。 \n 首先,根據《衛星廣播電視法》及通傳會自訂的換照辦法,換照審議應由通傳會召集的諮詢委員會決議之。過去這麼多次的新聞台換照案,通傳會都可以由諮詢委員會做決定,為何這次中天新聞台換照,通傳會卻不能在第一時間做成決議,難道背後有專業判斷之外的其他考慮? \n 其次,更匪夷所思的是,通傳會在聽證會中,聘請了幾位「鑑定人」陳述意見。通傳會是衛星新聞頻道的監理機關,理應具備最專業的審議能力,如今卻要外部「鑑定人」協助判斷中天新聞台的表現,豈不是承認通傳會的委員沒有足夠的專業知識做判斷,還要「鑑定人」來搭把手幫忙?那麼,通傳會在過去對中天新聞台的裁罰,到底夠不夠專業?會不會是外行人的判斷?一個自承不夠專業的機關,又如何夠資格成為新聞頻道的日常監理單位?中天新聞台換照是不是全民矚目的「重大事件」,見仁見智,主管機關卻先承認自己沒有足夠的專業能力做判斷,豈不是通傳監理的重大危機? \n 再看聽證會中所謂「鑑定人」的表現。令人難以接受的是,首先,從鑑定人的發言內容來看,所有鑑定人顯然在聽證會發言之前,並未跟中天新聞台的任何員工或委任律師有過訪談,鑑定者跟被鑑定者從未直接接觸,就發表鑑定結果,這樣的鑑定,有何信度或效度? \n 其次,所有鑑定人皆為通傳會聘請,而7位鑑定人竟口徑一致,完全認定中天有嚴重缺失,在中天律師對通傳會裁罰機制提出質疑後,竟置之不理,而只認定所有裁罰皆為合法合理,並以裁罰次數及金額做為鑑定依據,鑑定人是否立場公正,可受公評。 \n 最後,我必須很沉痛地說:看待中天案時,請不要故意裝聾作啞,把在台灣路人皆知的政黨鬥爭、政治市場分眾化,和衛星新聞頻道為求生存而迎合分眾市場的結構性現象,當做不存在,或是任何個別新聞頻道的獨有現象,然後再把這種整個政治文化的結構性問題,拿來獨責中天!當指責中天對特定政治人物報導「過多」時,不要忘了也檢視一下,是否就是其他幾個新聞頻道在競選期間,「過少」報導同一位特定人物? \n 我的結論很簡單:當通傳會或任何人只詳審中天新聞台是否公正時,我看的是整個台灣政治與媒體生態的文化與結構。我認為,中天新聞台當然還有改進的空間;但是,我也很懷疑,如果拿今天檢視中天的標準來檢視其他新聞頻道,有沒有任何一台能完全通過這樣的檢驗? \n 今天在台灣,最大的悲哀是:其實大家都知道什麼事是怎麼回事,但沒有人願意認真面對問題,並且理性溝通如何解決問題,而只想一朝權在手,就動用所有資源清除對手,維護一己利益,在吃乾抹淨時,還要演一場假惺惺的戲,合理化自己的行為。問題是:人民都這麼笨,都看不出這到底是怎麼一回事嗎? \n(作者為中國文化大學新聞傳播學院院長) \n

  • 換照審查 取決新聞自由

    換照審查 取決新聞自由

     行政院國家通訊傳播委員會將針對中天新聞台的執照延續或撤銷,舉行一場聽證會。接下來,通傳會就要做出最後決定,關或不關中天新聞台。 \n 關於這場聽證會,就行政程序而言,根據《衛星廣播電視法》及通傳會自訂的《換照審查辦法》,中天新聞台換照案都應由通傳會組成的諮詢委員會審議,而沒有所謂聽證會的存在空間;聽證會的內容,自然也就沒有審議過程中的任何法定參考價值。 \n 因此,通傳會應先對外說明,是否其實對本案已依法開過諮詢委員會議?如果已有會議紀錄,決議是准予換照或不准換照?不管准或不准,為何不直接公布結果,負起行政責任?如果諮詢委員會不願做決定,有何依法行政外的顧慮?又難道要以沒有法定地位的聽證會發言內容,做決策依據? \n 其次,根據換照審議辦法,中天新聞台未來6年的營運計畫占審議總分的60%,過去兩年半的綜合表現,只占40%,而審議總分以60分為及格。 \n 換言之,審議重點顯然是未來規畫重於過去表現。中天新聞台並非首次換照,未來營運計畫該如何籌謀,早有經驗,而且既是未來計畫,現今審議只能依計畫內容的合理性及可行性做書面審查,除非計畫內容不知所云或乖謬外行,這部分的審議分數,甚少可能偏低到導致總分不及格,這是擔任過換照諮詢委員者都知道的事情。 \n 那麼,關於過去兩年半的表現,包括頻道經營理念執行情形、自律機制功能、財務狀況及客服等項目,綜合評斷,難道會到全盤否定,以至於總分不及格的地步?至於中天新聞內容若有違反《衛廣法》之處,可處罰款,都已個案執行完畢。而以筆者過去擔任新聞台涉及違法的審議經驗而言,因涉及新聞自由的維護,莫不再三斟酌,謹慎再謹慎。 \n 因此,綜上所述,自《衛廣法》立法以來,任何頻道的換照案,不准換照者,少之又少,都是極為罕見的極少數個案;對於新聞頻道的換照,不管閱聽眾對頻道的新聞政策有何成見、或喜或惡,更是從未有新聞台不准換照之事。究其原因,實是因為解嚴後,有線電視系統及衛星電視頻道紛紛依法申設,台灣早已成為多元資訊百花齊放、百家爭鳴、眾聲喧嘩的開放社會,除非頻道內容對民眾的生命財產有明顯而直接的長期危害,政府鮮少以關台的嚴厲手段管制資訊的自由供需。資訊管道也早已不是什麼稀有的公共財。 \n 最後,關於中天新聞台的新聞取向,根據《衛廣法》,新聞頻道本就可以自訂市場區隔與頻道內容,再依據自訂節目取向確實執行。因此,退一萬步來講,就算任何新聞頻道自訂了帶有某種政黨傾向的節目方向,只要內容沒有違反國家安全法規,應該都是新聞自由的容許範圍。中天新聞台自上次換照以來,從未因內容危害國家安全而受罰,可見在通傳會的嚴格監理下,中天新聞台也沒有被懷疑過有什麼「傾中害台」的問題。因此,討論中天案,還是應該以新聞自由做為審慎思考的基礎,這也是通傳會審議所有新聞頻道換照案時,最應該維持的基本考量。(作者為中國文化大學新聞傳播學院院長)

  • 胡幼偉》換照審查 取決新聞自由

    胡幼偉》換照審查 取決新聞自由

     行政院國家通訊傳播委員會將針對中天新聞台的執照延續或撤銷,舉行一場聽證會。接下來,通傳會就要做出最後決定,關或不關中天新聞台。 \n 關於這場聽證會,就行政程序而言,根據《衛星廣播電視法》及通傳會自訂的「換照審查辦法」,中天新聞台換照案,都應由通傳會組成的諮詢委員會審議,而沒有所謂聽證會的存在空間;聽證會的內容,自然也就沒有審議過程中的任何法定參考價值。 \n 因此,通傳會應先對外說明,是否其實對本案已依法開過諮詢委員會議?如果已有會議紀錄,決議是准予換照或不准換照?不管准或不准,為何不直接公布結果,負起行政責任?如果諮詢委員會不願做決定,有何依法行政外的顧慮?又難道要以沒有法定地位的聽證會發言內容,做決策依據? \n 其次,根據換照審議辦法,中天新聞台未來6年的營運計畫,占審議總分的60%,過去兩年半的綜合表現,只占40%,而審議總分以60分為及格。換言之,審議重點,顯然是未來規畫重於過去表現。中天新聞台並非首次換照,未來營運計畫該如何籌謀,早有經驗,而且,既是未來計畫,現今審議,只能依計畫內容的合理性及可行性做書面審查,除非計畫內容不知所云或乖謬外行,這部分的審議分數,甚少可能偏低到導致總分不及格,這是擔任過換照諮詢委員者都知道的事情。 \n 那麼,關於過去兩年半的表現,包括頻道經營理念執行情形、自律機制功能、財務狀況及客服等項目,綜合評斷,難道會到全盤否定,以至於總分不及格的地步?至於中天新聞內容若有違反衛廣法之處,可處罰款,都已個案執行完畢。而以筆者過去擔任新聞台涉及違法的審議經驗而言,因涉及新聞自由的維護,莫不再三斟酌,謹慎再謹慎。 \n 因此,綜上所述,自《衛廣法》立法以來,任何頻道的換照案,不准換照者,少之又少,都是極為罕見的極少數個案;對於新聞頻道的換照,不管閱聽眾對頻道的新聞政策有何成見、或喜或惡,更是從未有新聞台不准換照之事。究其原因,實是因為解嚴後,有線電視系統及衛星電視頻道紛紛依法申設,台灣早已成為多元資訊百花齊放、百家爭鳴、眾聲喧嘩的開放社會,除非頻道內容對民眾的生命財產有明顯而直接的長期危害,政府鮮少以關台的嚴厲手段,管制資訊的自由供需。資訊管道也早已不是什麼稀有的公共財。 \n 最後,關於中天新聞台的新聞取向,根據《衛廣法》,新聞頻道本就可以自訂市場區隔與頻道內容,再依據自訂節目取向確實執行。因此,退一萬步來講,就算任何新聞頻道自訂了帶有某種政黨傾向的節目方向,只要內容沒有違反國家安全法規,應該都是新聞自由的容許範圍。中天新聞台自上次換照以來,從未因內容危害國家安全而受罰,可見在通傳會的嚴格監理下,中天新聞台也沒有被懷疑過有什麼「傾中害台」的問題。因此,討論中天案,還是應該以新聞自由做為審慎思考的基礎,這也是通傳會審議所有新聞頻道換照案時,最應該維持的基本考量。(作者為中國文化大學新聞傳播學院院長) \n

  • 藍營有誰實力大於韓國瑜?胡幼偉說...

    藍營有誰實力大於韓國瑜?胡幼偉說...

    高雄市長韓國瑜在政壇暴起暴落,一路以來長期觀察韓國瑜的文化大學新聞系主任胡幼偉沈寂多日,今天在個人社群平台表示,在藍營內部,他還看不出有誰實力大於韓。 \n \n韓國瑜遭罷免,藍營內部權力結構大洗牌。胡幼偉在6月6日表示,會先有一場政治風暴,但首先要看國民黨主席江啟臣怎麼說。 \n \n胡幼偉今天表示,如果韓國瑜的被罷免,不是他自己能決定的。那麼韓國瑜還有沒有政治前途,同樣也不是他自己能決定的,而是要看他還有沒有夠多的支持者。 \n \n胡幼偉表示,支持者還在,韓國瑜就還在;支持者不在了,政治上的韓國瑜也就不在了。所以,關鍵在於韓的支持者,而不在於韓本身。但胡幼偉也說,到目前為止,他還看不出藍營有誰的實力大於韓。 \n \n

  • 唯一晚報吹熄燈號 胡幼偉揭「橫式排版」關鍵人物

    唯一晚報吹熄燈號 胡幼偉揭「橫式排版」關鍵人物

    台灣唯一的晚報聯合晚報吹熄燈號。文化大學新聞系主任胡幼偉感慨良多,當年,台灣所有報紙都是直排,沒人敢橫排,因為老共的報紙就是橫排的,然而,橫排的塊狀編輯,確實有利於快速組版,適用於搶時間的晚報發行。 \n \n胡幼偉說,他剛回台灣教書那幾年,也曾在聯晚二版的小短評欄目中撰寫若干時論。那時還未進入網路時代,要發表時事評論,向報社投稿,是主要發聲管道。在晚報上寫稿很刺激,上午傳稿過去,下午三點左右就可以在晚報上看到自己的文章,不像投稿到日報民意版,要到第二天早上才能看到自己的文章見報。 \n \n胡幼偉表示,說起聯晚,黃年(前聯合報社長)學長真的是功不可沒。創刊時,黃年兄尚在牛津大學攻讀政治學博士學位,王惕老一聲令下,年之兄就毅然回台,擔起聯晚重擔。黃年兄當時力主聯晚橫排,惕老曾經猶豫。那年頭,台灣所有報紙都是直排,沒人敢橫排,因為老共的報紙就是橫排的,那麼,在台灣,哪家報社敢橫排呢?然而,橫排的塊狀編輯,確實有利於快速組版,適用於搶時間的晚報發行。這就見到黃年兄的遠見。 \n \n他表示,有線電視24小時新聞台紛紛設立後,聯晚受到很大衝擊。報紙上的新聞,壽命只剩短短兩三小時。各台晚間新聞一出,就沒什麼人要看晚報了。之後,網路時代來臨,所有傳統媒體都受打擊,聯晚能撐到現在,已是奇蹟矣! \n \n胡幼偉也回憶,聯晚是一份容易閱讀、版面美觀的報紙。它曾走過風光歲月,有相當的社會影響力。忝為它的短評作者群之一,我在此對聯晚致上最後的敬意與懷念!

  • 綠趁疫正名台灣  他:呃.....

    綠趁疫正名台灣 他:呃.....

    \n民進黨趁著疫情吹台灣正名風,文化大學新聞系主任胡幼偉說,民進黨一直在國際上強調「這個國家」叫「台灣」,到底是提高了,還是矮化了「這個國家」的地位呢?呃...嗯...啊...喔. \n \n胡幼偉表示,最近,民進黨又吹起「台灣正名風」。這一點,很有值得推敲之處。民進黨一向不認為中華民國可以簡稱「中國」,理由是:國際社會不會接受這種說法。 \n \n他說,民進黨認為,在國際上,中華民國應該自稱「台灣」。問題是中共也把中華民國稱為「台灣」,而這麼稱呼的涵義是,不承認台灣是個國家,只當台灣是中國的一部份而已!所以,不只是一中有各表,其實,一台也有各表! \n \n胡幼偉並說,對中共而言,台灣只是中國的一部份;但對民進黨來說,台灣就是個國家,不是中國的一部份。如果現況是世界上所有跟中共有邦交的國家,在談到台灣時,也是把台灣視為中國的一部份,而不認為台灣是個獨立的國家,那民進黨為什麼在國際上也一直把中華民國說成是台灣,那不是正中中共下懷嗎? \n \n胡幼偉最後表示,所以,民進黨一直在國際上強調「這個國家」叫「台灣」,到底是提高了,還是矮化了「這個國家」的地位呢?呃...嗯...啊…喔...。 \n \n胡幼偉,台灣,正名,呃

  • 若疫情不止 胡幼偉預言未來世界

    若疫情不止 胡幼偉預言未來世界

    新冠肺炎還看不到結束期,文化大學新聞新聞系主任胡幼偉說,如果疫情永遠不會結束,「遠距互動」將成為人類社會的常態。那麼,人工智慧、虛擬實境、5G 通訊的應用,勢必在各國也要加快腳步及應用範圍。 \n \n胡幼偉認為,實體學校和辦公場所將大部份消失,幾乎全部改採遠距教學和在家辦公加視訊溝通。實體商店會大幅減少,網路購物及物流送貨會更加普及。出國或在國內觀光由虛擬實境觀光取代。各國下一代人中,去過別國的人非常少。留學將成為歷史動詞,遠距留學即可取得學位。不會被感染,容易消毒的機器人,會取代工廠中的人類勞工。當然,整個社會制度還會有其他方面的徹底改變。 \n \n胡幼偉並說,如果疫情永遠不會結束,有一門生意會很興旺,而且競爭激烈,那就是「自我隔離旅館」!客人上門時,要先篩檢,呈陰性,且無犯罪紀錄方可入住。入住後,房間寬敞。四面無窗,但有四周牆壁的投影數百種可以選擇。例如,你可以選擇感覺上住在海上郵輪上,或是住在瑞士湖邊,或是住在阿里山或黃山上。 \n \n房內有個大螢幕,可以看影片,也可以視訊開會或教學。穿戴上虛擬實境裝置後,可以玩遊戲、觀光世界各地景點,練習打高爾夫球等等。 \n無聊嗎?不怕!可以向櫃臺租用機器人陪你聊天、下棋、打牌。(不提供機器人色情服務)每天可以在各國口味菜單上點菜,餐餐有機器人將飲食送至房內。每天有機器人來量體溫,出現身體不適症狀,櫃台會立刻協調醫院將人送去醫院治療。 \n \n另外,胡幼偉也表示,因為疫情外其他因素選擇自我隔離一段時間者,例如夫妻或情侶吵架,或跟家人衝突,很想躲起來靜一靜的人,有個計劃要安靜地限期內寫完的人,要安靜準備重要考試的人,都可以住進這種自我隔離旅館。旅館中也提供一些教學課程。例如:可以在14天內教會你做14道家常菜。或是:教你中國的古典智慧,像是論語啦、孟子啊,或是孫子兵法什麼的! \n \n他還說,單身的房客,如果有意願認識其他單身房客,可以向櫃台登記。然後兩人就可以透過視訊聊天。只要想像力到位,還可以設計出更多的隔離客房服務。至於第一家開業的專業自我隔離旅館,應該取個什麼名字呢?他建議,就叫「寒江雪大酒店」吧!為什麼呢?還記得那首詩吧?「千山鳥飛絕,萬徑人踪滅;孤舟簑笠翁,獨釣寒江雪!」

  • 韓若被罷  胡幼偉:江啟臣罩不住

    韓若被罷 胡幼偉:江啟臣罩不住

    \n文化大學新聞系主任胡幼偉在line個人群組發文,說高雄市長韓國瑜在高雄做得很賣力,這一點,大家都看得出來。韓一旦被罷免,立刻成為頭號悲劇英雄。但若韓在江啟臣當黨主席時被罷免,表示江政治能量太弱,罩不住! \n \n胡幼偉說,如果罷免成功,韓便成為政治被迫害者或政治受難者,這個頭銜,將為韓增添巨大政治能量,其他藍營政客因為沒有這個身份,將無法和韓競爭。同時,如果罷免成功,全台韓粉必然群情激憤,擁韓聲勢會再度高漲而不會消退,這股聲勢,也使其他藍營政客無法和韓競爭。 \n胡幼偉認為,不用特別擔心韓會不會被罷免,一旦被罷免,他就會立刻成為頭號悲劇英雄。江啟臣不笨,知道如果韓在他當黨主席時被罷免,那表示他這個國民黨老大根本政治能量太弱,罩不住嘛!同時,韓要是被罷免而成了超級政治受難者,全台韓粉再起,江他自己也就沒戲唱了。 \n \n胡幼偉表示,江表態全力挺韓,就是這個考量啊!至於前新北市長朱立倫,還在觀察時勢變化。朱就是這個性格,他永遠精打細算,只做對自己有利的事情。局勢明朗之前,他是不會表態,也不會有什麼動作的。 \n從以上分析來看,韓是否被罷免,都不是壞事,大家不用太過緊張。 \n

回到頁首發表意見