搜尋結果

以下是含有舉證責任的搜尋結果,共52

  • 證據薄弱 324國賠判決難服眾

    證據薄弱 324國賠判決難服眾

     新聞透視法官昨判決北市警局要國賠在處理324攻占行政院事件強制驅離受傷的14人,縱觀判決理由,法官也認定警察使用警械執行強制驅離合法,只是不能超過「比例原則」。問題是,這條界限如何認定?依此判決不免讓警察產生寒蟬效應,影響未來的執法,依法執行公務,何罪之有。 \n 承審法官張婷妮在判決理由中提到,對於非法「和平」集會的驅離,警察本應避避免使用強制力,以避免發生寒蟬效應(指民眾),惟如以柔性勸說命令解散,無法達成解散目的時,施用強制力驅離是不得已的決定,難免會發生摩擦、碰撞、拉扯等使民眾受傷或財物受損,在不逾越比例原則範圍內,仍屬依法行政行為。 \n 然比例原則要如何衡量?被驅離的民眾有受傷、財物受損,就一定是警察執法過當嗎?法官認為可依證人證言,或以診斷結果顯示受到過重傷勢,或受傷部位是人體致命或要害部位等,就可認定是逾越比例原則。 \n 這樣認定的證據力其實非常薄弱。尤其是原告部分,本來主張我國國賠訴訟未採的「舉證責任倒置」,即由挨告的警方證明,民眾的受傷不是警察造成,法官雖未採舉證責任倒置,卻認定可用「降低證明度」的方式,為舉證責任分配,就可符合雙方的公平。 \n 何況判決是依證據判斷認定事實,再依法律作適當的裁判,而舉證責任既然不能倒置給警察,為何卻可降低證明度?如果這樣可行,是否相類似的訴訟,只要眾口鑠金,依法執勤的警察就可被說成暴警? \n 司法為民,法官是為全民服務,認事用法,要符合常識、常情、常理,如果因個人理念、信仰,罔顧國家、社會,這樣的判決太危險,更無法服眾。

  • 背離經驗法則 律師斥政治判決

    背離經驗法則 律師斥政治判決

     太陽花學運攻占立法院,進而造成民眾攻占行政院,警方執行驅離,警民都受傷,法官認為北市警察執勤過當,須負國家賠償責任;律師張宸浩批評這是政治性判決,且對警察相當不公平。 \n 律師張宸浩援引民事訴訟的邏輯分析,提告請求國家賠償的原告依法必須負「舉證責任」,且如果原告也有過失行為就可能構成抵銷或減少賠償的問題,但北院判決卻背離經驗法則,讓人相當不可思議。 \n 張宸浩表示,警察逮捕嫌疑犯使用強制力是必要手段,但只要符合執勤規範就不構成國賠要件;北市員警張景義在西門町將偷車拒捕的黎姓男子擊斃,死者妻兒要求國家賠償244萬多元,但法院認定警察有使用警械的急迫需求,判決不須賠償。 \n 他直言太陽花學運民眾參與抗爭,又私自闖進政府機關與執勤員警爆發衝突,這樣的結果參與抗爭者難道不須負過失責任嗎?況且警民推擠過程中,提告請求國賠的民眾受傷是被警察攻擊,亦或抗議群眾自行推擠成傷,法官也沒有細究。 \n 張宸浩說,北院判決自行降低舉證責任,就算沒拍攝到被警察攻擊而受傷,也可被認為符合國賠要件,這樣的判決對於辛苦執勤的警察而言是相當不公平的,且不符合多數的司法實務判決。

  • 觀念平台-少了配套作法的台灣獨立董事制度

     獨立董事是公司治理強化的要項之一,出任獨立董事是一種榮耀,反映個人的專業、成就受到肯定,但是台灣引進的獨董制度,至今缺乏配套作法,尤其是對於董事民事責任的保護措施不完善,若沒有及時修法或補強措施,恐怕只會發生更多獨董辭去現職,中華公司治理協會也建議證交所或主管機關能夠編撰「董事指導守則」(guidebook),提供有意出任或已擔任獨立董事的專家士紳,學習、理解相關細節。 \n 獨董薪酬與法律責任難均衡 \n 民國94年底證券交易法正式將獨立董事制度明文化,成為我國公開發行股份有限公司內部監控機制的一環,歷年來多次修法力促獨董的功能得以彰顯,令人遺憾的是,獨董辭職人數近年來出現攀升,2018年上市櫃公司辭任獨董人數首度破百,達到132人,占全部獨董人數比率近3%。此外,金管會的正式統計也看到,超過半數獨董酬勞低於50萬元,投保中心團體訴訟案92件中有14位獨董被告。是不是因為薪酬偏低、法律責任又大,報酬與責任無法平衡,導致獨董高唱歸去來兮? \n 台灣的獨立董事制度,與國際作法相較,在董事和獨立董事民事責任的保護措施極不完善,包括三部份:董事責任補償制度、董事責任限制制度、董事責任免除制度。 \n 董事責任補償制度部份,公司法第193條之一明定,公司得為董事投保責任保險,目的是為了降低並分散董事和獨立董事因錯誤或疏失行為造成損害的風險,而且公司應該將責任保險的重要內容,諸如投保金額、承保範圍及保險費率等等細節,提到最近一次董事會報告。可是,實際情況有多項個案出現保險費不足以賠償,轉進司法訴訟,訴訟程序本身所花費的時間、精神折磨和名譽貶損,均對獨立董事形成傷害與反誘因,會令人膽怯接任或加快辭任。 \n 自我舉證得以免責 理想勝過實際 \n 董事責任限制制度部份,中華公司治理協會率先推動「商業判斷法則」的引進及落實,由於此項法則的特點是「推定」,推定公司董事所為是商業決定,在決策時並不涉及自己利益,而且該決定是在充足資訊的基礎上進行,以善意並誠實的相信該決定符合公司的最大利益,因此對公司董事和獨立董事可以推定免責。 \n 經營判斷法則一旦妥善運用,可讓獨立董事參與公司董事會時有更明確依循的準則。只是,目前「商業判斷法則」在台灣仍缺乏應用場景,不利於積極推動,而且因提告理由無邊無際,一旦獨立董事無法舉證證明初衷,一如法律名言:「舉證責任之所在,敗訴之所在」,就等於是有罪,使得獨立董事的責任缺乏有效的框限。 \n 至於董事責任免除制度部份,主要是現行公司法、民法、證交法等規範董事的責任,存在許多法律風險,例如公司法第23條對負責人的侵權責任,公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務,屬於絕對責任,在台灣經常被告「背信罪」,有民事和刑事責任,是很重的罪;證交法第20-1條針對財務報告不實的損害賠償責任,正是現在問題較大的部份,無論董事或獨立董事要一致地負起推定過失責任,一旦董事會被提告訴,董事會成員唯有具體舉證自己「已盡相當之注意」,才得以免責、甚至無罪。 \n 三項改善作法 期能引進優秀人才 \n 對於獨立董事在台灣面臨民事責任保護措施不完善的缺陷,個人提出三項改善作法,以期能引進優秀且專業的人士加入董事會,提升企業競爭力:一,獨立董事財報不實的民事責任,由「推定過失」責任調整為「過失」責任,這也是舉證責任的轉換,不是讓獨立董事就財報的審查可以免除責任,而是仍必須盡到忠實義務與善良管理人的注意義務。 \n 第二是企業應提供適當資源,協助董事會發揮職能,例如應指派相關人員或自行聘請專家協助獨董執行職務,更需建立開放討論的會議文化,這在台灣很重要,讓董事們能在會議中暢所欲言,據理力爭,充分討論及意見交流。 \n 第三則是回到獨立董事本身的學習與準備,是否了解自己將被賦予的權力、被課予的義務、是否對公司業務充份了解、對董事會議案掌握充足資料、是否對董事會決議妥當提出異議權、落實執行各項內控制度,已盡善良管理人之責。

  • 陸證監會建議 提高證券期貨犯罪刑期

    第二屆中小投資者服務論壇在6日在上海舉行。據中證網報導引述大陸證監會法律部副巡視員范中超所說,認為下一步證券法修改過程中,可進一步考慮提高法律責任,研究完善證券期貨犯罪的違法成本,提高罰金的數額與提升刑期的上限。 \n范中超還建議,應明確民事賠償的具體標準,完善司法解釋,對證券民事侵權行為的認定標準、舉證責任、損害計算等,作出更明確的規定。

  • 傅崐萁獄中聲明:絕不屈服 奮戰到底

    被控與台鳳公司黃宗宏等人炒作凱聚等公司股票,被台灣高等法院更三審判刑2年10月的前花蓮縣長傅崐萁,得知判決結果後,透過律師發出新聞稿表示自己長年煎熬,早已身心俱疲,對於政治判決「絕不屈服,奮戰到底」。 \n \n 新聞稿指出,本案檢察官以違反證券交易法為由起訴,迄今已20餘年,當事人傅崐萁受長年煎熬,早已身心俱疲。唯在過去三次的事實審審理過程中,針對檢察官所認定之系爭證券帳戶,已由多名證人證實金主所提供之證券帳戶,係多人使用,且買同樣股票。因此,在沒有釐清、證明帳戶的使用者之前,不應輕率認定傅崐萁有罪,這同時也是最高法院廢棄更二審判決之理由,並明載於發回意旨;且本庭受命法官亦將此爭點,明確揭櫫準備庭,要求檢察官舉證! \n \n 暫且不論檢察官應負但未盡實質舉證責任,已違反刑事訴訟法基本原則;當檢察官連被告的交易行為、時間、數量、次數,都未能清楚說明的時候,更是嚴重侵害被告訴訟法上之防禦權,致被告無從答辯。如此起訴範圍不特定、犯罪事實不明確之起訴,正是本案延宕20餘年之最根本原因。 \n \n 檢察官迴避所有事實舉證之責任,而法官逕以金主帳戶裡所有使用者均為傅崐萁個人之交易,而總交易金額超過新台幣兆元以上,交易明細全數列印高達3萬多張A4紙,這些所謂的系爭交易金額既然破兆,倘真如法庭所裁判全係傅崐萁之交易,那麼所應繳付金主之3成保證金前後豈不高達3仟億元?而當時年僅32歲之傅崐萁,在民國82年,怎有能力支付3仟億之保證金?證據何在?顯然不符經驗法則!而檢察官一再表示,金主戶頭內共同使用的投信、法人及其他客戶均係與傅崐萁是共同犯意聯絡,而又與法院判決理由不符,且與所有歷審證人證詞均相左,這種強行結論及毫無證據之判決內容,嚴重違背證據裁判法則。在扁案中更換法官時,綠營高度懷疑,並影射有政治力高度介入;反觀本案,更三審時,已進行二年之準備程序後突然於審理辯論前夕更換審判長,完全推翻準備程序已作成之爭點整理,及要求檢察官應舉證之事項,不免令人高度質疑是否有政治黑手,影響司法公正。 \n \n 新聞稿強調,欲加之罪,何患無辭。對此份侵害當事人基本人權及訴訟防禦權之不合法判決,傅崐萁必會提起上訴,奮戰到底。

  • 侵權舉證責任在被告 台商有保障

    侵權舉證責任在被告 台商有保障

     大陸全國人大常委會將審議《專利法》修正草案,台籍大陸律師黃致傑指出,此次修法主要因中美貿易戰談判,要對美國有所交代,顯示大陸在保護智慧財產權上的努力,修法的確在懲罰的力度上有所加強,但成效如何還要看地方執法的強度而定,對於台商經常碰到的專利侵權等問題,黃致傑建議,最好先以仲裁方式來解決,以避免曠日費時。 \n 對於有台商指出,台商在大陸面臨的智慧財產權保護的挑戰有很多來自地方,不管是專利、商業祕密、商標、著作權的保護都需要地方的配合。黃致傑表示,如果在福建一個農村地方企業,有300名農工生產台商產品的仿冒品,一般來說,要地方政府加強查緝是很困難的。 \n 黃致傑指出,像金門酒廠生產的高粱酒,在福建就有很多的仿冒品,這些仿冒品有的叫「金門酒」,有的叫其他名稱,令金門酒廠不勝其擾,但是礙於搜證困難,也難以完全禁絕。 \n 不過,這次《專利法》有個進步的地方,就是把舉證的責任放在被告,如果有企業被控告侵權,被告必須要證明自己的產品沒有侵權,這點和過去大陸《環保法》是一樣的,因為汙染環境的被告通常是比較強勢的一方,如化工廠等等。 \n 黃致傑指出,光有《專利法》仍難以完全保護廠商,如果是電子廠等科技公司遇到侵權問題,他建議盡量採取仲裁的方式來解決,因為專利一審一年半,二審就要三年,到時候技術都失去時效了,大陸仲裁規定六個月就要定案,節省很多時間。 \n 另外,很多企業採取營業機密方式,來保護自己的核心利益,例如可口可樂,如果將其配方申請為專利,那20年一到就要對外公布,因此如果將其配方視為商業機密,受保護時間就可以無限延長;還有競業條款的配合,也可以讓公司利益得到更多保障。

  • 陸專利法修正草案 有望明年通過

    據中國網報導,大陸國家智慧財產權局條法司前司長尹新天11日在中外記者見面會表示,今年12月5日大陸國務院常務會議通過專利法第四次修正草案,將對專利法帶來最新變化,並準備提交全國人大常委會審議,有望在明年得到通過。 \n \n在這次修改草案裡面,尹新天表示涉及幾方面內容,第一是顯著提高侵犯專利權的損害賠償金額與假冒專利的行政處罰金額,提高侵權打擊力道;第二是規定被控侵權人在訴訟過程中,要承擔提供資訊與證據的舉證責任。 \n \n第三則規定網路傳播者如果涉及智慧財產權問題,也需承擔必要的舉證責任;第四是對於發明人、設計人的職務發明創造所產生的利益,有權合理分享。

  • 勞資訴訟 舉證責任為雇主

     行政院長賴清德昨(21)日拍板《勞動事件法》草案,未來各級法院應設置勞動法庭或專股、設立法官調解委員會及降低勞工訴訟裁判費等,藉此確保勞工權益。 \n 勞動部表示,這項重大變革最重要的就是,合理分配舉證責任,由於勞工訴訟案件中,「證據都在雇主手上」,草案把舉證責任轉換,必須由雇主舉證,這對勞工訴訟有很大助益。將扭轉勞工訴訟中較劣勢的地位,有機會改善勞資不對等的處境。 \n 賴揆說,此草案為民事訴訟法、強制執行法之特別法,期妥適、專業、迅速、有效、平等處理勞動事件,維護勞工法定權益及促進勞資關係和諧。 \n 勞動部指出,這項法案另有三大重點,第一,基於勞工為弱勢一方,裁判費免收2分之一,屬於確認僱用關係、給付工資、退休費或資遣費等案件,可暫免裁判費2分之一;而當勞工聲請強制執行時,執行費上限是50萬元,超過50萬的部分也可暫免執行費,亦即可減徵或暫免徵收勞工起訴、上訴及聲請強制執行的裁判費、執行費。 \n 第二,勞資訴訟以勞工的勞務提供地為訴訟地,過去勞工要配合公司所在地法院,因此很多勞工總公司在台北,但提供勞務是在其他縣市,只要走上訴訟須往台北跑,未來可以勞務提供地所在的法院為主。 \n 第三,法官「適時曉諭可能的結果」時,可在調解、訴訟中促使雇主和解,當法官認為勞工可能勝訴,可在判決前要求雇主恢復勞工的原職原薪,如果雇主未能履行、或勞工不願恢復原職時,勞工可要求補償金。 \n 由於草案規定,勞資訴訟必須要先經過三次法院調解,才會進入訴訟程序,未來是否會讓勞工跳過行政調解、走上訴訟,勞動部說,勞工局處的行政調解時間上大約是45至60天,還是比司法調解更快,還是有其優勢存在,所以不會影響目前行政調解。 \n 依據這項草案,適用的勞動事件,包含勞動關係民事爭議、工會與其會員間或工會會員間民事爭議、建教生與建教合作機構間在建教訓練及合作關係的民事爭議;以及因性別工作平等之違反、就業歧視、職業災害、工會活動與爭議行為、競業禁止及其他因勞動關係所生之侵權行為爭議。 \n 草案明訂,未來各級法院應設立勞動法庭或專股,並優先遴選具有勞動法相關學識、經驗者之法官。

  • 保護投資人 不動產證券化條例今日修法

    為加強保障投資人權益,立法院財委會明日將審查由立法委員盧秀燕等17人擬具的「不動產證券化條例第46條之1條文修正草案」。 \n \n法案修正後將刪除「發起人不得以舉證方式免除賠償責任」,也就是說,未來不動產投資信託之公開說明書中,主要內容有虛偽或隱匿情事者,相關參與機構對於善意相對人所受損害,應負連帶賠償責任,且發起人、不動產資產信託之委託人及其負責人,不得以舉證方式免除賠償責任。 \n \n金管會的報告指出,此次修正的「不動產證券化條例增訂第46條之1」主要參考證券交易法第32條規定。考量公開說明書之內容,是來自於各參與機構所提供之資訊,各參與機構未必得以確認其他參與機構所提供資料之真實性;且發起人與公司有價證券發行人之角色不同,公開說明書記載內容並非全部皆由發起人所提供,因此本次委員提案修正調整相關參與機構之責任分配,並刪除發起人不得以舉證方式免除賠償責任之修法方向,金管會對該案表示認同。

  • 勞動部:有無提供勞務 舉證責任在雇主

     不少企管顧問公司指導雇主建立「加班申請制度」來應對勞動檢查,強調勞工自願加班,但法院判決有不同見解,就算有加班申請制度,仍要依照是否有提供勞務為主。勞動部表示,法院判決皆屬個案,但若雇主主張打卡記錄不等於提供勞務的時間,雇主必須舉證,勞工在那段時間並無實際提供勞務。 \n 勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉指出,現在很多公司都提供員工遊憩設施,可以讓員工留下來自由使用,因此備置出勤紀錄方式就更為重要,「這也可以讓雇主釐清工作場所的定義,像是科技公司的工程師,就算雇主舉證他不在原本的機台區域,還不能說明他未提供勞務,因為勞工可能在其他樓層洽公、開會,這樣也是算在工作」。 \n 不少勞工反應,公司雖然有加班申請制度,但申請手續繁複、必須繳交書面報告、還可能遭主管刁難,申請成功案例只是少數;甚至還有金融業勞工透露,當超過下班時間時,公司電腦雖然會跳出是否加班的視窗時,不管按幾次「是」的選項,系統都不會有反應,只好默默按下「否」的按鍵後繼續工作。 \n 鄒子廉強調,希望公司可以對員工做好自主管理,公司管理有沒有制度化、人性化、讓勞工可以覈實申請加班,「不能宣稱有這制度,卻無法申請、阻擋加班,當勞檢員在第一線發現疑似有這種現象時,就會要求雇主提出勞工並無加班的證據,要以勞工實質是否有在從事勞務來認定。

  • 天降鐵球砸嬰亡 陸警方徹查不在場證明

    中國大陸四川省遂寧市一名未滿周歲的女嬰,上月經過一棟民居時,被一個從天而降的鐵球擊斃,但肇事者不明。當地警方表示,若最終無法找到肇事者,大廈內沒有不在場證明的住戶將被起訴。 \n 澎湃新聞報導,11月11日早上11時,家人帶坐著嬰兒車的女嬰言言路過遂寧市船山區一棟民居時,言言被一個從天而降的健身鐵球擊中,送院搶救直至當晚8時不治。 \n 當地政府展開調查,翻查事發地點附近的監視器畫面,並調查該棟大廈2至8樓的在家住戶,核實其中7戶共16人的身分資料及錄取口供,又提取指紋及DNA作比對,同時核實不在家住戶的不在場證據。 \n 但遂寧市公安局船山分局人員昨日表示,目前在取到指紋的住戶裡,找不到和鐵球指紋吻合的人,如果一直找不到物主,沒有不在場證據的住戶將被起訴,共同承擔民事賠償責任。 \n 報導引述律師表示,在未能找到行為人的情況下,由整棟樓相關住戶共同承擔民事上的損害責任,相關住戶若能舉證「自己未做或不在場」的,應免除相應的法律責任。 \n 該律師又指,事件造成女嬰非正常死亡,涉嫌犯罪,警方應立刑事案件進行偵查以確定責任人,若能查明,則由責任人承擔民事及刑事責任。 \n 船山公安分局人員表示,事件最初定為意外處理,警方尚在商議是否立刑事案件,但指當局已成立調查組,「是否立案,都不會影響此事的調查」。1051208 \n

  • 汽機車強制險代位求償 產險:今年依責任、舉證給付

     即使產險給付給健保署的代位求償金額近3年來續降,產險業者表示,然而健保署來催收的金額仍有些不合理之處,從今年起,產險業堅持車禍的醫療給付要「依責任」、「依舉證」。 \n 針對汽機車強制險中給付給健保署的代位求償醫療給付,在102年飆高至30億元以上之後,產險即決定不讓健保署予求予取,因為健保署針對汽機車強制險的醫療給付給代位求償的項目太過籠統、粗糙且不合理,加上催生「汽機車強制險」法案的柯媽媽力阻健保署「搶錢」後,健保署才改變「強取」的強硬態度,讓產險近3年給付給健保署代位求償的金額可以從102年逾30億元,103年略降至26.5億元,去年再降至21.4億元。 \n 根據產險業者統計,截至去年為止,強制險已賠付121億元,賠款率103%,該專款給付早入不敷出,因此柯媽媽主張修改強制汽車責任保險法第27條條文,將強制車險排除全民健保代位求償傷害醫療給付,日前透過立委李應元在立法院財委會針對強制汽車保險法修正案舉行公聽會。 \n 產險業者表示,目前健保署向強制汽車責任險之保險人代位求償案件,其所求償之醫療費用並沒有區分受害人及加害人,只要是該次交通事故就醫期間所衍生的醫療費用都一併向產險公司收錢,然這些金額尚包括原本是受害人自身疾病的醫療費用,如此造成強制險早已溢付相當多的金額給健保署,嚴重侵蝕強制險。 \n 產險業者表示,今年起,健保署向各產險業者要這筆錢時,健保署一定證明和交通事故有關醫療費用,另外,「舉證責任」應在健保署而不是保險公司,否則仍將繼續拒付該筆款項。

  • 產品責任險標示不實 立委籲管一管

    民進黨立委羅致政今天表示,有嬰兒產品標榜新台幣3000萬元的責任險,但實際上單一傷亡僅賠100萬元,是否涉及標示不實,相關主管機關應該釐清。 \n 羅致政上午在立法院召開記者會,他說,基隆一對陳姓夫妻,去年為雙胞胎兒女設置床護欄,避免小孩摔落,卻反而讓5個月大的兒子卡進護欄而窒息死亡。 \n 他說,這個床圍欄外包裝還標示,「本產品投保3000萬元產品責任險,請安心使用」,但實際上卻是同一家公司的8個品牌、數百種產品,總共投保了3000萬元產品責任險,單一個人傷亡最多只有100萬元賠償,標示顯然有詐騙民眾之嫌。 \n 該案的委任律師張祐齊說,在法院開庭時,保險公司要求須舉證產品有瑕疵,才願意賠100萬元,目前只願意賠30萬元,所謂產品責任保險,其實完全沒有保障。 \n 羅致政說,產品背書很重要,但相關問題權責不清,是否有廣告不實?他說,這造成消費者與受害人權益損傷大。 \n 經濟部商業司科長蕭旭東說,產品雖投保產品責任險,但不代表對產品有任何效果或產品的品質,這可能構成商標法的引人錯誤,過去已要求地方政府督促業者改善標示內容,立法院如果需要通案處理,經濟部願意配合。 \n 消保官張羽伶說,食品、化妝品、商品有產品責任險的說明文字,必須忠實反映產品責任險的特性,且資訊公開透明,不能只是業者促銷的工具。 \n 對於相關問題,張羽伶說,民國93年、95年都曾召開會議討論,請經濟部會同金管會保險局研擬正確用語,讓業者參考辦理並請相關部會加強市場抽查。 \n 羅致政說,10年來沒有改進、原地踏步,希望行政院能夠重視,要寫這些標示,就要忠實傳達資訊,否則變成誤導消費者,甚至造成付出不必要的代價。1050512 \n

  • 兩岸消保法 陸三包比台健全

    兩岸消保法 陸三包比台健全

     消基會曾經針對兩岸消費者保護法進行比較,認為大陸對消費者的保護,明顯較台灣周全,新修法後,台灣能否再次超前?消基會認為,有進步,但還可以更好。 \n 消基會指出,大陸消保法在消費者權益受損舉證上,規定是由業者舉證。台灣修法後,只要是定型化契約有爭議,舉證責任改由業者負責。消基會副董事長游開雄表示,過去在消保法修法上,台灣是大陸學習對象,大陸比台灣積極,修法幾乎是一步到位,台灣修法相對保守。 \n 消基會也發現,大陸在電器等商品的包換、包修、包退的「三包」制度比台灣健全,此外,消費者在網路購物,消費發生糾紛,網路交易平台不負責任,這點大陸則有明確規範,當消費權益受侵害,平台沒有採取必要措施,須與業者共同負連帶責任。此次修法上,仍未見到修正。 \n 台灣消保法也並非沒有優勢。陳星宏指出,「定型化契約」是台灣在消保法上,較大陸先進的部分,各行各業已訂出100多項定型化契約範本,可在法律無法全面規範下,保障消費者在相對公平環境交易,「目前大陸還沒有任何定型化契約。」。 \n 陳星宏表示,會從實務面觀察業者表現,「如果定型化契約仍無法發揮約束力,就考慮再提高罰責。」

  • 消基會籲公共自行車 投保第三人責任險

    各地方政府近年陸續推動公共自行車租賃服務,方便之餘,自撞或撞人意外也頻傳,消基會檢視6縣市公共自行車租賃系統服務條款,發現各縣市租賃系統提供的保險不足,要求政府單位研議將自行車納入強制車險,以及為使用者投保第三人責任險。 \n \n消基會指出,據行政院統計,截至今年4月20日為止,各縣市公共自行車總累積騎乘次數已達約5千2百萬次,騎乘人數逐年增加,相對意外也激增,近4年來,各地區共計發生2萬5600多件自行車交通事故。 \n \n消基會檢視台北市、新北市、台中市、彰化縣、高雄市和屏東縣等地區公共自行車租賃系統服務條款,發現若公共腳踏車發生擦撞或損毀,現行條款規範相關修理費、租金等賠償需由使用者全數負擔,但相關保險相當不足,且對折舊率的規範不清,即使事故原因不可歸責,消費者也常遇到舉證困擾。 \n \n消基會雜誌社副社長苗怡凡指出,各縣市公共自行車租賃單位僅負「產品責任險」和「租賃系統周遭場域公共意外責任險」,而沒有提供個人意外險或第三人責任險,若事故為人為疏失,或意外發生在租賃系統場域外,便沒有任何保險補償機制,對消費者權益相當不利。 \n \n苗怡凡批評,台灣希望推廣自行車,但主管機關的眼光卻始終跟不上使用者需求,去年各縣市政府就已開始檢討公共自行車保險問題,但至今沒有看到交通部或任何相關部會有後續動作,研議定型化契約也沒有下文,希望主管機關更積極,「提供一個安全的自行車環境」。 \n \n消基會呼籲,政府應修法將自行車納入強制車險,分攤消費者理賠風險,各縣市政府並應督促公共自行車租賃單位為使用者投保「公共自行車第三人責任險」等自行車相關保險,同時應妥善規畫自行車相關政策,提升單車族用路權益,而非只是大肆設置租賃站點。

  • 立院三讀食安賠償舉證責任反轉

     立法院院會今天三讀修正通過食品安全衛生管理法部分條文,明定業者違法添加、攙偽、假冒導致損害於消費者,應負賠償責任,除非舉證無關損害或已盡力注意才可免賠。 \n 現行食安法規定,消費者雖非財產上損害,亦得請求賠償相當金額,並得準用消費者保護法規定提出消費訴訟。不過,實務上常因舉證困難,導致受害者無法獲賠償。 \n 三讀修正通過條文重新分配舉證責任,明定業者違法添加、攙偽、假冒、使用有毒食物容器等導致損害於消費者,應負賠償責任,但食品業者證明損害非由其製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出所致,或於防止損害發生已盡相當注意者不在此限。 \n 如消費者不易或不能證明其實際損害額,三讀修正通過條文明定,得請求法院依侵害情節,從現行每人每一事件新台幣500元以上3萬元以下計算,改為每人每一事件500元以上30萬元以下計算。 \n 現行食安法訂有食品安全保護基金法源,三讀修正通過條文明定,未來食安事件刑事罰金、沒收現金、行政罰鍰、沒收與追繳的不當利得都將納入食安基金。食安基金將用於支付消費者保護團體提起食安訴訟的律師報酬、訴訟費用,及食安法規定的獎金等。1031118 \n

  • 懲黑心業者 應採舉證責任倒置

     食品安全問題延燒,消費者文教基金會主張,業者製售食品含有法定不得添加或非可供人類食用的物質,應採舉證責任倒置,改由業者證明對健康無害,並推定其因果關係。 \n 消基會指出,黑心食品事件頻傳,「食品安全衛生管理法」近5年已修法5次,頻繁程度恐怕前所未見,不僅耗費龐大公部門資源,更讓政府威信掃地。 \n 消基會列舉,最近一次是在混油事件後,立法院於2014年1月趕在農曆春節前召開臨時會通過;前一次是為因應毒澱粉事件,於2013年5月底大規模翻修;再往前推是2010年修訂1次、2012年修訂2次。 \n 消基會說,每次團體訴訟都對消費者不利,因此主張修法,要規定業者製造、販賣的食品含有法定不得添加或非可供人類食用的物質,應採舉證責任倒置,由業者證明對消費者身體健康無害,並推定其因果關係。 \n 以黑心油為例,現況是由消費者擔負食用油會造成身體健康受損的舉證責任;若採取舉證責任倒置,就必須由業者舉證自身商品對人體健康無害。 \n 消基會主張參考德國「基因科技法」第32條的「原因推定理論」,於修法時,增訂推定因果關係規定,意即只要消費者食用黑心商品,即可推定消費者身體健康受損與黑心商品有關,如此可免於業者有後門可開脫責任,並可有效解決消費者求償障礙。 \n 此外,食管法第56條第1與第2項分別規定,「消費者雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額,並得準用消費者保護法第47條至第55條之規定提出消費訴訟」、「如消費者不易或不能證明其實際損害額時,得請求法院依侵害情節,以每人每一事件新台幣500元以上、3萬元以下計算」。 \n 消基會質疑,黑心油事件都是大廠,原定金額已不足以賠償消費者感情所受傷害,因此主張食管法第56條所定不易或不能証明損害額時,法院得依侵害情節核定的非財產賠償金額,應提高至少10倍。 \n 關於不法利得部分,消基會進而主張,必須落實追討業者的不法利得,於食管法第56條中,有關食安基金的設置,應增加消費者補償機制、儘速執行。 \n 鎖定政府的職責,政府應每年提出食安白皮書,向社會做一完整的交代,內容包括主管食安的衛生福利部、主管廢油管理的環保署、主管廠商的經濟部及掌管飼料油的農委會等業務執行實況。1031106 \n

  • 住宅火險放寬 竊盜損失也賠

    住宅火險放寬 竊盜損失也賠

     金管會昨日宣布,在保費不變的原則下,10月起放寬民眾投保的住宅火險理賠範圍,包括罷工、暴動、竊盜等引起的損失,及意外造成玻璃門窗帷幕破損都有得賠。保險期間內的最高賠償金額,也由1000萬元提高至2000萬元。 \n 金管會表示,現行住宅火災保險屬於一年期的保單,去年全國住宅火險投保戶數達255萬戶,投保率31%。不過,承保範圍自95年實施迄今,已逾8年未曾修改過,由於近日瓦斯氣爆等意外頻傳,讓民眾更重視居家安全保障,因此希望提高住宅火險的保障範圍。 \n 金管會說,10月起將增加罷工、暴動、民眾騷擾及惡意破壞行為所造成的損失。另外,被保險人及配偶或其家屬等人以外的任何人,企圖透過竊盜獲取不法利益,進而毀損住宅門窗、牆垣、或其他安全設備,並侵入屋內竊取或搶奪動產,每一事故可賠10萬元,但須先行負擔自負額5000元。 \n 金管會強調,竊盜保險不需以發生火災為前提,只要有因竊盜而損失屋內動產,都可提出理賠,但保戶必須負舉證責任。建築物內動產的理賠總金額,也由最高50萬元上限,提高至60萬元。 \n 另外,保險期間內因突發意外事故所致承保的住宅玻璃損失,包括住宅四周外牆的玻璃窗戶等,每一次事故可請求賠償的金額以1萬元為限,但須先行負擔自負額1000元。 \n 此外,因火災而必須支出的臨時住宿費用,每一事故的賠償限額,由每日最高3000元、60日為限,提高至每日最高5000元、20萬元為限。 \n 第三人責任保險的保額,也由每一個人體傷責任25萬元提高至50萬元,每一個人死亡責任由50萬元提高至100萬元,每一意外事故財物損害責任由50萬元提高至100萬元,保險期間內的最高賠償金額,由1000萬元提高至2000萬元。 \n 金管會強調,住宅火險的承保範圍雖然放寬,但民眾繳交的保費並不會增加,新承保範圍只適用新投保的保單。以台北市30坪、總樓層4樓的公寓為例,總保額約216萬元,一年保費約540元;若是60坪、總樓層12樓的大樓,總保額564萬元,保費約1410元。

  • 問題食品舉證難 責任險理賠不易

    問題食品舉證難 責任險理賠不易

     依照食品衛生管理法第13條,食品業應投保產品責任險,而且廠商常以投保產品責任險大力宣傳,但產險公司表示,因問題食品對健康影響較難認定,所以,多半都賠不到,食安問題恐較難從保險公司獲得補償。 \n 食安問題一波波,從塑化劑、麵包香精、毒澱粉、銅葉綠素納等,雖然食品業都依法都要投保產品責任險,但是對消費者來說,似乎沒有太大的保障。依據衛福部食品衛生管理法第13條規定,食品業者必須投保產品責任險,承保範圍為被保險產品未達合理的安全期待,具有瑕疵、缺點、不可預料的傷害或毒害性質等缺陷,致第三人遭受身體傷害、殘廢、死亡者,其最低保額為每一人身體傷害保額為新台幣100萬元整、每一意外事故身體傷害保額為新台幣400萬元整。 \n 產險業者表示,所謂「產品責任險」,是保障被保險產品因瑕疵、缺點、不可預料之傷害或毒害性質等缺陷,而導致消費者身體遭受損害時,業者所須負的賠償責任。 \n 但是,實務上由於消費者吃下含有問題添加物的食品,通常不是3、5天或幾個月內就會立即發病,食材的毒素須要經過長時間才會對身體有影響,消費者也很難從「舉證」病因與被保險商品的關聯性,所以食品投保「產品責任險」,對消費者並沒有太大的保障或者作任何補償,除非消費者吃下肚之後,對身體有立即的反應,而且消費者還要保存其消費憑證或產品包裝,否則難向廠商舉證該產品與身體受損有因果關係。 \n 產險公司也表示,「產品責任保險」的保險金額還分別有「每一個人身體傷害」、「每一意外事故身體傷害」、「每一意外事故財物損失」及「保險期間內之累計保險金額」,因此,廠商向產險公司投保產品責任險不但不是保證「食品安全」以及「產品無虞」,而且食安出現問題時,消費者因舉證難,恐怕較難從保險獲得應有的理賠。

  • 被匿報擁豪宅 胡耀邦長子挺身反擊

     中共前總書記胡耀邦的長子胡德平、女兒李恒(滿妹),近日遭到匿名網民舉報在國家部長級大院擁兩套豪宅,胡德平為反擊網友造謠,公開表示接受支持者提出的「共同驗證建議」,不過,舉報者後來以「遭威脅」為由,不願出面到現場指認;胡家支持者認為,這應該是「毛左」流氓對胡家的抹黑手段。 \n 據透露,微博持續出現攻擊胡家兄妹擁有豪宅的貼文,應與胡德平胞弟胡德華最近在《炎黃春秋》批評薄案仍未開審,並提及憲政體制的談話有關。薄的支持者或黨內左派人士則藉機在網上攻擊胡家子女也涉及政商利益問題。 \n 李恒五年前曾任職葛蘭素史克藥廠在中國的公共事務部總監,該公司最近涉及賄賂案醜聞,儘管李恒早已離開這家外企,但網路仍藉機攻擊胡家。匿稱「二十九畝田」網友舉報稱,胡家兄妹在直屬中辦大院擁有兩套豪華部長房。 \n 網友公開舉報胡德平擁豪宅的訊息披露之後,在微博引發熱烈議論,眾多網友建議胡德平不要理會,以免被毛左扯入政治爭議,包括中國知名地產商任志強都表態「支持德平」,並且建議舉報者應負責任地提出具體事證。 \n 胡德平支持者、《中國改革》雜誌前社長李偉東則對匿稱為「二十九畝田」的舉報者提出「共同驗證建議」。他說,既然舉報者言之鑿鑿,「你敢不敢公布真名實姓並隨我一起去指認一下那處豪宅,看看是不是胡先生的?」 \n 網路熱議,舉報者仍在觀望之際,胡德平十八日率先在自已微博回應:「接受建議。彼願往,我亦能往。按你意見,請確定三方會面地點、時間,指認舉報的豪華住宅。此事也可公開進行,電視台參加也不反對。」 \n 七十一歲的胡德平,曾任統戰部副部長、全國人大常委、工商聯副主席,現任中國生物多樣性保護與綠色發展基金會理事長。他經常發表談話,要求當局進行政治體制改革,實行言論自由,被外界視為開明派的代表人物。

回到頁首發表意見