搜尋結果

以下是含有英國法律的搜尋結果,共533

  • 工商社論》疫情下看英國「自由日」的解封社會實驗

    工商社論》疫情下看英國「自由日」的解封社會實驗

     7月19日,英國的英格蘭地區解封,被稱為「自由日」(The Freedom Day)。不幸的是,在解封前,已經完成注射兩劑疫苗、新任的衛生大臣確診染疫,在被媒體揭露之後,兩位密切接觸者、連帶被社會輿論要求居家隔離的首相強生與財政大臣,成為解封之前的重大防疫事件。

  • 《國際經濟》歐盟拒絕英國提議 不重啟北愛協定談判

    英國在周三要求歐盟同意修改英國脫歐協定當中的北愛爾蘭相關條款;而歐盟在周三立即表態拒絕了此一要求。

  • 《國際金融》旅遊股染疫 歐股早段下挫1.25%

    在旅遊股領跌下,歐股周一早盤走低。市場擔憂,蔓延快速的Delta病毒(印度變種)將減緩旅遊需求,並拖慢全球正在進行的經濟復甦。

  • 《國際社會》英國將解封後 醫療長籲民眾仍謹慎

    英國首席醫療長周四晚間表示,由於新冠疫苗接種計畫,英國目前的情況已經好很多,但是民眾應該謹慎看待新冠管制措施的解除。

  • 強森稱須與病毒共存 挨批在玩火

    強森稱須與病毒共存 挨批在玩火

     英國政府5日公布英格蘭地區最後階段「解封」計畫詳情,包括取消在商店、地鐵等公共場所必須戴口罩的規定等。首相強森表示,英國必須學會與新冠病毒共存。反對黨批評政府此舉是「魯莽行事」。病毒學家則指出強森政府並未意識到這是在玩火。

  • 海納百川》英相建議或為香港問題的最優方案(韓和元)

    海納百川》英相建議或為香港問題的最優方案(韓和元)

    中時新聞網刊發了陳金芳的一篇題為《好好的「香港牌」蔡英文不會用》的快評文章。文章提到:「這次出走的很多香港居民,都是年輕、中產以上、受過相當教育程度的人士,也有一定的英文程度,是社會與產業的即戰力。否則英國政府不會開大門,讓持有BNO的人士遷徙至英國,並給予居留權。」

  • 英國解封方案公布拚7/19全解  夜店重開、不戴口罩

    英國解封方案公布拚7/19全解 夜店重開、不戴口罩

    英國首相強生5日正式公布英國政府的解封方案,力拚7月19日解除英格蘭的大部分防疫限制措施,包括取消社交距離和在家工作,也不再強制要求大眾戴口罩,最終決定將於下周定案。不過,強生政府計畫的解封政策僅限於英格蘭,並不包含蘇格蘭、威爾斯和北愛爾蘭。

  • 《國際產業》谷歌英國新措施 打擊線上金融詐欺

    谷歌周三宣布新措施,打擊在英國平台上的金融詐欺行為,稱所有金融服務在獲准做廣告之前,都需要金融監管機構的認證。 谷歌在部落格表示,將從9月6日起開始新政策。此前,英國金融監管機構(FCA)呼籲該科技巨擘應審核付費促銷活動。 去年FCA發布了1200名消費者的警告,稱虛假公司正透過社群平台發布詐欺廣告,數量為2019年的兩倍。 FCA執行長Nikhil Rathi表示,谷歌應先與監管單位核查廣告商,然後再允許線上發布促銷資訊。 此前英國央行行長貝利(Bailey)也一直遊說政府引入法律要求,要求網路公司能撤下金融詐欺網站。

  • 英國王室真的種族歧視?內部文件曝光

    英國王室真的種族歧視?內部文件曝光

    英國王室或許真的有種族歧視,英國政府內部文件顯示,至少在60年代後期以前,英國王室都禁止有色人種移民及外國人擔任王宮文職人員,王室內務官員更曾表明,聘僱這些人並不是王室一般做法,甚至在英國政府推動職場種族平權時,王室還私下影響法條規範,讓王室能夠豁免適用法律。 英國哈利王子與妻子梅根先前在歐普拉專訪中控訴英國王室「種族歧視」,迫使威廉王子出面沉重駁斥王室家族「絕對沒有」種族主義。 不過英國王室真的沒有種族歧視?英國《衛報》(The Guardian)2日披露,收錄在英國國家檔案局(National Archives)的政府內部文件顯示,至少在1960年代後期以前,王室內務官員都禁止聘用「有色人種移民及外國人」。 事件回溯至1960年代,當時英國政府希望推動法案,擴大種族歧視法的適用範圍,從原本禁止在公開場合種族歧視擴大到禁止職場種族歧視,雇主如果因為種族而拒絕聘僱,將視為違法。法案的核心為種族關係委員會(Race Relations Board),委員會將扮演公評人的角色,一旦收到種族歧視的申訴案件,委員會可以對進行種族歧視的個人或公司提告。 這項法案也牽涉到英國王室的用人,過往如果涉及女王個人或女王私人利益,就會動用稱為「女王同意」(Queen's Consent)的議會機制,此機制需要女王批准國會針對影響王室利益的法案進行辯論,辯論之前會先通知王室。雖然王室宣稱「女王同意」只是形式,但是有證據顯示女王伊麗莎白二世(Elizabeth II)多次運用這項權力,秘密遊說政府修改她不喜歡的法案。 這次禁止職場種族歧視的立法中也可看到王室動用「女王同意」機制。當時推動法案的英國內政大臣凱勒根(James Callaghan)及內政部官員都認為,在法條修改到王室滿意為止之前,他們不可能獲得「女王同意」。 文件紀錄了1968年2月內政部公務員華勒(TG Weiler)總結與王室內政官員特萊恩勛爵(Lord Tryon)針對法案的交涉過程,特萊恩勛爵負責管理女王的私人財產。 華勒寫道,特萊恩勛爵通知他王室準備遵守新法案,但前提是王室可以獲得類似外交單位能拒絕聘僱居住英國未滿5年者的豁免權。特萊恩勛爵指出,王宮職員大致分為3類:第1種是高級職位,這類職位通常不是透過廣告或公開管道招聘,因此或許能不受新法案規範;第2種是文職及其他辦公室職位,指出聘僱有色移民或外國人不是慣例;第3種是普通家政職務,指出有色申請者將會不受限制地獲得考慮,但無論如何都會豁免於新法範疇。 華勒寫道,內務官員特別擔心,如果王宮適用新法,那將會是第一次能夠在法律層面上批評王室。 在交涉過後,1968年3月,王室終於滿意法案內容,內政部官員提到,王室內務官同意政府現在可以尋求「女王同意」,提請國會進行辯論。 《衛報》指出,這些文件的措詞顯示,當時英國內政部官員相信,除非確保女王能夠豁免,否則他們無法徵求「女王同意」,提請國會針對法案進行辯論。 王室獲得豁免權後,種族關係委員會若收到王宮職員的種族歧視申訴案件,將不會進行訴訟,而會轉交給內政部。 1970年代,英國政府再度推動3項對抗職場種族歧視、性別歧視的法案,賦予申訴人直接提告的權利,不過王室照樣不在法案規範範圍內,法案的措詞也相當模糊,模糊到外界根本不會注意到王室被豁免。王室豁免種族相關法案的做法甚至延續至今。 多年來英國王室飽受批評人士指責鮮少僱用非裔、亞裔、或少數族群。1990年英國記者莫頓(Andrew Morton)就指出,王室內務官員從未出現非裔面孔,就連文職人員、家政人員,也只有少數人是少數族裔。 針對《衛報》報導,白金漢宮拒絕回應是否曾經禁用有色人種及外國人,僅出示紀錄顯示90年代時就已經僱用少數族裔人士,宣稱在那之前王室沒有紀錄員工的種族背景。另外,白金漢宮也沒有否認王室豁免於種族相關法案,僅回應有另一套程序審理和歧視相關的申訴案件。 白金漢宮更強調,《衛報》使用的內容都是50年前的二手資料,不適用於現代。

  • 蘇獨的腳步近了

    蘇獨的腳步近了

     力推蘇格蘭獨立的蘇格蘭民族黨在議會大選創下前所未有佳績,差1席就能取得絕對多數,只要和同樣支持獨立的綠黨聯手,二次蘇格蘭獨立公投已經看得到影了。現在蘇獨才剛起步,離真正走到目標還有一大段路,但至少這個起步,走得很堅決。  蘇格蘭和北愛都有相當人口想追求獨立,但和受殖民者英國壓迫的北愛不同,蘇格蘭是自願在1707年與英格蘭合併成大不列顛聯合王國,蘇格蘭相對享有平等而受尊重的地位,300多年來有多位首相,閣員出自蘇格蘭,處境和北愛完全不同。但蘇格蘭人很以自己的歷史文化自豪,長期以來一直有主張獨立的聲音,為了作個拍板,前首相卡麥隆同意2014年舉行獨立公投,結果以55%比45%選擇繼續留下。  事情原本該定案了,但2016年公投脫歐再度燃起蘇格蘭求去之心。脫歐公投是以52%對48%通過的,但這是全國比率,細算起來卻有南北差異。贊成脫歐的多在英格蘭,蘇格蘭的主要民意是反對的(62%vs.38%)。面對英國走向脫歐,蘇格蘭深刻感受到英蘇之間的鴻溝,及自己的意向難以伸張,蘇格蘭民族黨的聲勢飆漲,正反映了蘇格蘭民眾對中央政府專斷冒進的不滿。  蘇格蘭民族黨主席施特金是個激進的蘇獨派,講明了會不顧一切困難推動獨立並重新回到歐盟懷抱。在考量疫情下,她把再次獨立公投的時間訂在2023年。英國首相強生悍然拒絕,認為上次公投已是一世代一次的決定了,沒理由時隔沒幾年又來一遍。  蘇獨是施特金的重要民意支柱,所以她非推不可,不會向英國中央讓步,但公投發動權確實有憲政爭議。英國1998年通過的《蘇格蘭法》規定,英國國會得以授權蘇格蘭舉行公投,所以發動點在英國中央政府。強生大可一直拒絕下去,拖到脫歐引發的震盪逐漸平息,民眾都適應了新處境,社會憤怒撕裂緩和後,也許蘇獨的聲浪也會再衰三竭。  但施特金卻不打算聽命英國中央,因為蘇獨的最核心概念就是自己決定自己的命運。英國中央政府同意當然最好,不然蘇格蘭議會就自行通過法律舉行獨立公投。到底蘇格蘭議會是否有此權力,要交由英國最高法院裁決,這有得拖。最近一個可參考的例子是西班牙的加泰隆尼亞區自行舉行獨立公投,結果被最高法院判定違憲無效,領導公投運動的政治人物還被判有罪。  蘇格蘭若脫英,將讓大不列顛聯合王國分裂成兩個規模小一半的國家,若北愛也選擇分手,英國會分崩離析。這不僅將是英國史上最嚴重的國土分裂,也會大大削減英國在國際社會的話語權,英國的經濟與政治力量都跟著碎裂。更可怕的是,蘇獨對英國社會將造成慘痛的撕裂,人民心理創傷之深之痛,將遠甚於英國脫歐。畢竟蘇格蘭和英國有300多年的融合交織,早已是你泥中有我我泥中有你,要硬生生分離,就像從兩邊心頭挖肉一般。  如果蘇格蘭真的要脫離英國,權力資源都要重新分配,協商工程絕不亞於脫歐,發行新貨幣、財政重分配、核武部署、漁場、石油資源乃至邊界關稅都要談。強生當然會全力阻擋,但民粹之風讓情緒推著政策走,英國當初頭一燒就衝向脫歐,現在就不能怪蘇格蘭頭一燒衝向獨立了。

  • 英國女王夫喪後首次現身 主持英國議會開議

    英國女王夫喪後首次現身 主持英國議會開議

    英國國會在星期二開議,英國女王伊麗莎白二世親自主持,這既是她第67次開議主持,也是菲利普親王的葬禮之後的首次公開行程,精神與氣色都還不錯。 華盛頓郵報報導,95歲的女王舉行了新一屆英國議會的開議,大聲宣讀了英國首相強生(Boris Johnson)的優先事項。女王的講話(通常在每年春季或選舉後,由內閣政府撰寫)的公告中,提出一些重要法案,包括提高警察的權力,對於襲警者不再容忍。另外還有廢止LGBT(性別多元者)強制治療的法律。 英國女王是在長子查爾斯王子的陪同下,花了大約10分鐘的時間,在上議院會議廳的寶座上宣讀了重要法案。 女王乘坐豪華賓利轎車從白金漢宮前往西敏寺,沿途都有交通管制,由安保車與警用摩托車在前後護衛。英國疫情有好所轉,允許群眾圍沿途圍觀,不過人數不多。 當她經過皇家美術館時,她輕輕地握住兒子查爾斯王子的手,但自信而穩步地走上了登上大寶座的台階。到了國會之後,她沒有穿皇室長袍,也沒有戴珠鑽石的王冠。相反,她的皇冠放在她旁邊的枕頭上,她穿著的是常見的紫色洋裝與一頂匹配的帽子,沒有戴口罩。 通常,國會開議典禮會的很隆重,下議院和上議院的600名成員,男爵和男爵夫人並肩坐著,穿著鮮紅色的長袍和白色毛皮圍巾,「看上去像一排排的聖誕老人求職者」。 但是今年,受疫情影響,人數大大減少,減少到100人左右。幾乎每個人戴著口罩,而且在場的每個人都必須通過病毒測試。 伊麗莎白的演講約10分鐘,內容是保守黨的主要政策,包括成人教育、房產所有權的確保,以及刺激工作、企業和經濟增長的法案;還有強制要求英國大選的選民必須出示身份證的提議,而現在並不需要。 另外,女王也回應美國前總統川普曾經提到的「北約成員應增加支出」,她說:「我的部長們將會提出英國部隊30年來最大的預算增長,以推進英國軍隊的現代化,還有履行英國對北約的安全責任。」 最後,女王提到廢止強制化學治療跨性別者,在現在的多元價值,此舉被認為是壓制一個人的性向自由。

  • 英法澤西島對峙 出軍艦護漁權

     英、法兩國2日為了英吉利海峽澤西島海域的漁權,爆發英國脫歐以來最嚴重的對峙,法國政府不滿英方實施新捕魚限制,威脅切斷對該島的電力供應,逾百艘法國船隻6日封鎖該島港口表達不滿。英國皇家海軍緊急調派2艘配備機炮的巡邏艦前往,法國也出動一艘艦艇應對。  距法國海岸20多公里的澤西島,上月30日按英歐貿易與合作協議,公布本月起可駛入該島海域捕魚的41艘法國漁船名單,每年捕魚天數由平均40天減至11天。這意味法國漁民將無法不受限制在該海域捕魚,申請捕魚牌時必須提交以往曾在區內捕魚的證明,以及安裝漁船監控系統,方便追蹤位置。  法國指控英方未經商量即實施新限制,宣稱該作法不具法律效力;歐盟亦批評英國未根據協議,事先通知法國,讓對方有時間評估及回應。法國4日揚言報復,必要時將切斷對澤西島的電力供應。澤西島95%電力靠3條法國海底電纜供應。  英法漁業糾紛升級,兩國派出軍艦到該海域執行巡邏任務。歐盟6日呼籲雙方保持冷靜,並表示與英國的對話正在進行中。

  • 劍指中俄 英將推外國代理人法案

    劍指中俄 英將推外國代理人法案

     英國首相強森將於下月宣布推出打擊「敵對國家」的新法。為了應對來自中、俄的威脅,未來將強制境內所有替外國政府工作的人士登記註冊。另外,荷蘭媒體上周末披露2010年的一份祕密報告,稱中國通訊巨擘華為可能竊聽時任荷蘭首相的電話,再次挑起國際對華為設備安全的疑慮。  據《泰晤士報》報導,強森將於5月11日國會開議、女王發表演說同一天宣布推出新法。強森是因「對中國和俄羅斯行為的擔憂日益加劇」,決心推行上述措施,以保護英國不受「敵對國家」侵害。新法還規定,拒絕註冊者將視為刑事犯罪,可能遭到起訴或驅逐出境。  報導稱,這項外國公民強制註冊的方案是根據美國現行的類似法案所制定。據法案內容,所有替外國政府、官員和政黨工作的個人皆需在司法部註冊,並定期提交活動報告。法案適用對象包括代表外國國家利益的所有人,包括顧問、記者、公共關係專家等。  不僅如此,英國政府還打算重新審議過時的《官方保密法》,以便用來對付試圖從境外破壞英國利益的個人,包括為敵對國家效力的駭客。  先前,英國情報機構呼籲創建上述登記名單,是因為根據現行法律,外國間諜除非被「當場抓獲」取得機密資訊,否則英國方面無法追究其責任。  另一方面,荷蘭《國民日報》17日披露1份2010年的祕密報告,稱因荷蘭主要通訊商荷蘭皇家電信(KPN)與華為有合作關係,華為員工可以竊聽KPN的所有電話,包括時任荷蘭首相巴爾克納德(Jan Peter Balkenende),引發國內一片譁然。  《國民日報》稱,KPN自2009年起採用華為技術,並聘用6名華為員工於海牙總部工作,隨後情報局提醒該公司,華為可能從事間諜活動,該公司亦展開相關調查。報告指,華為可以獲取KPN手機網路的所有資訊,包括巴爾克嫩德與其他閣員在任內的通話內容,甚至破譯警方及情報機構監聽的電話。不過,目前尚無法證實華為確實有竊聽相關電話內容。  對此,華為方面嚴正否認報導內容,並強調該公司進入荷蘭市場15年以來,都沒有進行任何未經授權的行為。

  • 哈利王子背棄婚約? 女律師要求法院下達逮捕令

    哈利王子背棄婚約? 女律師要求法院下達逮捕令

     法律新聞網站「Live Law」13日報導,印度高等法院近期接到一名女性律師的請願書,聲稱英國哈利王子(Prince Harry)背棄對她的婚約誓言,要求法院簽署國際逮捕令,將「偷心賊」帶回她身邊。不過法官裁定她是受到詐騙,已駁回相關要求。  根據報導,這位名為考爾(Palwinder Kaur)的女性律師,向旁遮普省和哈雅納省高等法院(High Court of Punjab and Haryana)遞交請願書,聲稱她和哈利王子通過社交軟體認識,並在經過一些交流後,獲得對方的求婚。她因此要求法院簽署對哈利王子的國際逮捕令,強制將其帶回印度,以便兩人的婚姻誓言不再被拖延。  考爾甚至還寄送訊息給查爾斯王子(Prince Charles),稱已和他的兒子訂婚。不過考爾坦承,她本人從未去過英國,也並未親眼見過哈利王子,雙方交流的證據僅有電子郵件和社交軟體等電子紀錄,因此該請願直接遭法院駁回。  法官桑旺(Arvind Singh Sangwan)表示,眾所皆知,在臉書(Facebook)、推特(Twitter)等社交軟體中,經常有假帳號出沒,因此無法作為法庭證據使用。他還說,這名號稱為哈利王子的人「可能正坐在旁遮普農村的一間網咖中,為他自己找尋下一個更好的目標」。  在菲立普親王(Prince Philip)9日去世後,哈利王子已於11日搭機返抵英國,準備參加祖父的葬禮。他目前正在倫敦肯辛頓宮(Kensington Palace)的諾丁罕郡小別墅(Nottingham Cottage)中隔離,並希望能藉此機會,修復與王室家庭之間,因美國脫口秀女王歐普拉(Oprah Winfrey)爆炸性專訪而遭到撕裂的關係。

  • 江雅綺遭質疑學歷造假

    江雅綺遭質疑學歷造假

     華視即將進駐52台,NCC聘請3名外部公評人,其中之一為台北科技大學智慧財產權研究所副教授江雅綺,卻傳出她學歷造假。江雅綺回應,她身在英國的指導教授「他以我為榮」,並強調:「遠在英國的指導教授,一定無從想像,當年對一個台灣學生的照顧與指導,會演變成今日被台灣少數媒體人格謀殺的結果。」  江雅綺以法律專業活躍產官學界,然而有爆料指出,她對外介紹最高學歷是英國杜倫法學博士,卻被踢爆是英國杜倫大學社會科學與健康學院博士,對外總自稱「法學博士」,涉嫌造假學歷,兼職領取大量出席費與車馬費。  江雅綺昨日以聲明稿回應並澄清,畢業自英國杜倫大學社會科學與健康學院,但自大學、碩士、博士候選人以來,一路受法學訓練、從事法學研究,最後沒有從法學院畢業,即在英國博士論文寫作最後1年,隨指導教授由英國里茲法學院轉學至英國杜倫大學社會科學與健康學院註冊。  她強調,自己論文研究都與法學有關,最後博士論文口試委員更是英國大學法學院教授,基於指導教授告知她的英國學制精神,「我認知自己是學研究的PhD」;並稱:「近期個人之所以將『法學博士』改為『社會科學與健康學院』博士,實乃為配合台灣學制著重形式的要求。」  江雅綺聲明稿附上指導教授信件與聲明,強調指導教授以她為榮,為捍衛自身名譽,不排除提告不實報導或傳播者。

  • 英律師事務所急撤新疆相關意見書  陸學者:證明制裁有效

    英律師事務所急撤新疆相關意見書 陸學者:證明制裁有效

    陸媒《環球時報》30日報導,中方日前宣布對惡意傳播謊言和虛假資訊英方9名人員和4個實體實施制裁,其中包括撰寫「中國政府在新疆的行為構成反人類罪和種族滅絕罪」等「法律意見書」的英國埃塞克斯園大律師事務所,目前該意見書已從官網撤下、並從事若干補救措施。中國國際學者崔洪建指出,該事務所急於撇清關係的做法,說明中方制裁措施對英方相關實體是有影響、有效果的。 《環時》報導,中國國際問題研究院歐洲所所長崔洪建29日受訪時表示,中國對埃塞克斯園大律師事務所施加的制裁之所以會如此有效,原因在於該律所與中國市場之間有著千絲萬縷的關係。根據該事務所官網介紹,該事務所的成員經常在世界各地仲裁和法庭訴訟出庭,並在中國在內的多國擔任機構仲裁和臨時仲裁律師。 崔洪建認為,面臨這樣的制裁,一方面聲譽會受到影響,至少在華人世界的公信力會下降,「另一方面,它的業務也會受影響,因為這樣一來,該事務所很多和中方相關的法律業務就沒法開展了。」 崔洪建認為,中國對該律所的制裁應該不會因此而取消,但在具體的實施過程中可以有討論的彈性空間,中國可以聽其言、觀其行,根據實際情況作出調整。 《環時》報導,中國外交學院國際關係研究所教授李海東29日認為,該律所在「亡羊」後是不是真「補牢」,還有待後續觀察。「所謂的『法律意見書』已經有了廣泛的輿論影響,這不是在官網上撤一篇文章、發聲明做一個切割就能消失掉的。」後續還要看該事務所是否對其成員發布的所謂「法律意見書」的不實之處作出應有的處置,否則這只不過是「換個馬甲」而已。 《環時》引述英國《金融時報》28日報導,該律所被中方制裁被認為與其網站刊發的其4名成員撰寫的一份涉疆「法律意見書」有關,該意見書稱「中國政府在新疆的行為構成反人類罪和種族滅絕罪」,目前該文已從該律所網站上撤下。新加坡《海峽時報》29日稱,受中國制裁影響,該事務所新加坡分部的全部6名律師將集體離職,組建新機構。在倫敦總部,已在該所工作18年的華裔菁英律師吳正飛(Jern-Fei Ng,音譯)也於29日離職。 《金融時報》稱,被中方列入制裁名單後,該律所正採取行動,與抹黑中國的4名同事保持距離,26日在官網發布聲明稱,其4名成員於2021年1月26日就新疆維吾爾人的待遇情況撰寫的「法律意見書」是根據全球法律行動網路 (GLAN) 、「世維會」以及「維吾爾人權項目」的指示而寫的,該律所其他所有成員都沒有參與其中,也不對其負責。該「法律意見書」自上個月發布以來,在國際媒體上被廣泛傳播,但其4名成員均沒有發表過該「法律意見書」。聲明還稱,該機構不是傳統意義上的律所或律師合夥人機構,而是一個「非法人團體」,每個成員都是「個體戶」。 報導稱,該所並未就為何從網站刪除有關內容進行置評。

  • 民主是經,法治是緯—罷免制度的選擇

    民主是經,法治是緯—罷免制度的選擇

     罷免,是近期以來世界上開始流行的民主政治活動,至少台灣如此。  眾所周知,罷免是反映直接民權,賦予選民使用選票罷黜不適任民意代表的制度。過去罷免成功的例子很少。近年狀況丕變,由於法律調低了連署、有效票同意票數以及通過罷免之最低人數等各項門檻,罷免提案成案的機會明顯增加,成案後投票通過或是接近罷免成功的例子日多。是否應該回頭調高各項門檻的人數,降低罷免的成功率,遂又已成為政治上出乎爾而又反乎爾的話題。  若是觀察其他國家的罷免制度,可以發現除了人數門檻高低的選擇之外,還有其他足以決定罷免制度乃至民主體質更具根本性的議題,值得討論。例如罷免案的成立需不需要明確的法定事由,就是其一。  立法院的網站中,有則由曾耀民先生所撰寫,關於英國《2015年國會議員罷免法》(Recall of MPs Act 2015)的簡介與分析,指出英國制度與我國制度具有重大不同。該法係於2015年3月26日由英王批准生效,規定了國會議員之罷免如何發動及其處理程序,乃至於其議席出缺的補選方式。  值得注意的是,英國此項立法的目的,主在對於違反法律、國會紀律或規則,且情節嚴重之選區國會議員提出罷免,交付選區選民投票,罷免成功,即舉辦補選。其立法重點是,國會議員罷免制度,全以國會議員是否遵守法律及國會紀律做為發動罷免的基本標準。其制度功能不止是罷黜不適任的議員,還要通過選民的監督促使國會議員服膺法治;立法者立法要求人民守法的前提是,立法者本人必須守法,包括參與國會立法程序所應遵從的議事規則在內。  該法明文規定,議員如符合以下三項要件之一者,就足以啟動罷免提議程序,透過國會議長通知辦理罷免程序,由選區罷免官受理選民連署,再由選民投票決定是否剝奪議員的下議院席位,並舉行補選:  一、議員在英國犯罪被定罪判刑監禁或遭羈押未達1年且不得上訴者。(1年以上則依1981年《人民代表法》規定應當然免職。)  二、當國會標準委員會因特定議員之違紀行為向下議院提出報告後,下議院命令該議員在特定期間內暫停職務達法定之一定期間者。  三、現任國會議員因違法提供虛偽或誤導性津貼申報資料,而已定讞者。  這三項條件的共同特徵是,發動罷免之法定事由及其認定程序嚴格而且明確,選民不能主動發動罷免。立法以來,英國已經發動過三次罷免連署投票,其中兩次罷免成功,並皆已依法辦理補選。  我國的罷免制度則完全異趣,可由選區選民主動發動罷免,滿足法定人數門檻即可;罷免案中雖必備置罷免理由書,但是法律並未限定何為發動罷免的正當事由,實際上無異於只要選民以為構成罷免理由,就足以成為罷免理由。這就完全不能避免純粹政治性對抗的罷免。這可說是絕對的、最直接的民主,也足以發展成為絕對的民粹政治;其法治的標準趨近於零,無人可以預知什麼樣的事由足以構成罷免成功的理由。從韓國瑜案開始至今,不論罷免成功與否,均已證明了此點。  什麼樣的社會就會產生什麼樣的制度。制度,不但反映社會的政治文化體質,而且會反過來繼續引導社會發展,愈演愈烈。不能說台灣沒有民主或民粹,但有沒有共和呢?有沒有法治呢?看了英國的制度,足以恍然大悟:為什麼立法院的議事規則似乎從來都是觀賞作用居多;為什麼國會改革從來都不在社會發展的政治議程之中。  (作者為東吳大學法研所教授)

  • 中時專欄:李念祖》民主是經,法治是緯—罷免制度的選擇

    中時專欄:李念祖》民主是經,法治是緯—罷免制度的選擇

    罷免,是近期以來世界上開始流行的民主政治活動,至少台灣如此。  眾所周知,罷免是反映直接民權,賦予選民使用選票罷黜不適任民意代表的制度。過去罷免成功的例子很少。近年狀況丕變,由於法律調低了連署、有效票同意票數以及通過罷免之最低人數等各項門檻,罷免提案成案的機會明顯增加,成案後投票通過或是接近罷免成功的例子日多。是否應該回頭調高各項門檻的人數,降低罷免的成功率,遂又已成為政治上出乎爾而又反乎爾的話題。  若是觀察其他國家的罷免制度,可以發現除了人數門檻高低的選擇之外,還有其他足以決定罷免制度乃至民主體質更具根本性的議題,值得討論。例如罷免案的成立需不需要明確的法定事由,就是其一。  立法院的網站中,有則由曾耀民先生所撰寫,關於英國《2015年國會議員罷免法》(Recall of MPs Act 2015)的簡介與分析,指出英國制度與我國制度具有重大不同。該法係於2015年3月26日由英王批准生效,規定了國會議員之罷免如何發動及其處理程序,乃至於其議席出缺的補選方式。  值得注意的是,英國此項立法的目的,主在對於違反法律、國會紀律或規則,且情節嚴重之選區國會議員提出罷免,交付選區選民投票,罷免成功,即舉辦補選。其立法重點是,國會議員罷免制度,全以國會議員是否遵守法律及國會紀律做為發動罷免的基本標準。其制度功能不止是罷黜不適任的議員,還要通過選民的監督促使國會議員服膺法治;立法者立法要求人民守法的前提是,立法者本人必須守法,包括參與國會立法程序所應遵從的議事規則在內。  該法明文規定,議員如符合以下三項要件之一者,就足以啟動罷免提議程序,透過國會議長通知辦理罷免程序,由選區罷免官受理選民連署,再由選民投票決定是否剝奪議員的下議院席位,並舉行補選:  一、議員在英國犯罪被定罪判刑監禁或遭羈押未達1年且不得上訴者。(1年以上則依1981年《人民代表法》規定應當然免職。)  二、當國會標準委員會因特定議員之違紀行為向下議院提出報告後,下議院命令該議員在特定期間內暫停職務達法定之一定期間者。  三、現任國會議員因違法提供虛偽或誤導性津貼申報資料,而已定讞者。  這三項條件的共同特徵是,發動罷免之法定事由及其認定程序嚴格而且明確,選民不能主動發動罷免。立法以來,英國已經發動過三次罷免連署投票,其中兩次罷免成功,並皆已依法辦理補選。  我國的罷免制度則完全異趣,可由選區選民主動發動罷免,滿足法定人數門檻即可;罷免案中雖必備置罷免理由書,但是法律並未限定何為發動罷免的正當事由,實際上無異於只要選民以為構成罷免理由,就足以成為罷免理由。這就完全不能避免純粹政治性對抗的罷免。這可說是絕對的、最直接的民主,也足以發展成為絕對的民粹政治;其法治的標準趨近於零,無人可以預知什麼樣的事由足以構成罷免成功的理由。從韓國瑜案開始至今,不論罷免成功與否,均已證明了此點。  什麼樣的社會就會產生什麼樣的制度。制度,不但反映社會的政治文化體質,而且會反過來繼續引導社會發展,愈演愈烈。不能說台灣沒有民主或民粹,但有沒有共和呢?有沒有法治呢?看了英國的制度,足以恍然大悟:為什麼立法院的議事規則似乎從來都是觀賞作用居多;為什麼國會改革從來都不在社會發展的政治議程之中。 (作者為東吳大學法研所教授)

  • 英國全面國力報告 打造更繁榮英國

    英國在台辦事處指出,英國政府在3月16日公布了針對英國國防、安全及外交策略的綜合評估報告(Integrated Review),這是英國幾十年來在外交政策與國家安全所做的最全面的一次評估報告,以「競爭時代的全球化英國」(Global Britain in a Competitive Age)為名,闡述英國政府對於英國到2030年的世界角色願景,以及英國將與其他國家一起採取的行動,以確保英國在現今更為競爭的時代能更強大、安全與繁榮。 英國表示,未來會面臨更多挑戰,包括氣候變遷、COVID-19、快速的科技發展等,這些挑戰將會需要全球解決方案與行動,國際權力與機會將東移至印度太平洋地區(Indo-Pacific,維持現狀將不足以面對未來十年的挑戰,英國需要提出新願景行動方案。 在英國綜合評估報告,將闡述英國政府對英國在未來十年的世界角色願景,以及到2025年英國將採取的行動。《綜合評估報告》全面闡述英國國家安全和國際政策,概述連結所有英國公民的三個基本國家利益–主權、安全與繁榮,以及英國的民主價值觀,還有對普世人權、法治、言論和信仰自由、平等的承諾。 綜合評估報告在英國此一重要時刻完成結論。自2015年《英國戰略防禦與安全評論》以來,世界已經發生巨大變化,英國在其中的地位也隨著變化。 此報告是英國政府花了一年多的時間,跨政府部門工作、並與許多外部單位與智庫進行諮詢,訂定出英國的全球化願景。這包括:強調開放是邁向繁榮之路、在國家安全和韌性上更加穩健、?再度承諾英國是世界推動良善的力量、決心加強尋求多邊解決方案以因應包括氣候變遷等挑。 綜合評估報告同時強調加強英國與世界各地盟友和合作夥伴關係的重要性,且必須以更迅速、更敏捷的行動來達成。英國《綜合評估報告》提出了四個總體目標: 一、透過科學與技術以維持英國戰略優勢,將科技納入國家安全和國際政策的一個整體元素,以穩固英國成為全球科技與可靠網路力量。這對於獲得經濟、政治和安全優勢至關重要。 二、塑造開放的未來國際秩序,與合作夥伴合作,重振能讓英國這類開放社會與經濟蓬勃發展的國際機構、法律和規範。這將協助英國公民和世界其他地區的人們,可以充分實現民主、自由貿易和國際合作的整體利益,尤其是在未來網際網路空間與太空領域。 三、通過與國際盟友和夥伴合作,加強國內外的安全與防禦,以協助英國最大程度地享有開放社會的利益,保護人民在真實世界和網路環境中都能免受各種日益增長的威脅。這些威脅包括國家級威脅、激進份子和恐怖主義、組織犯罪、以及武器擴散。 四、在國內外建立防禦韌性能力,改善英國在預測、預防、以及準備並應付從極端氣候風險到網路攻擊風險的能力。這也包括從源頭就開始因應風險,特別是因應氣候變遷和生物多樣性喪失的此類風險。《綜合評估報告》列出英國政府從現在到2025年的總體國家安全和國際政策目標。這些目標將成為日後所有英國政府部門相關政策制定的依據。從長遠來看,此報告也將影響未來的英國「支出審查」(Spending Review),以期提供進一步的機會連結英國國家資源與政策目標。英國將確保所有政府部門在中央強化戰略能力下共同努力,以實現英國總體目標。

  • 大陸官媒CGTN歐洲恢復播出

    大陸官媒CGTN歐洲恢復播出

     大陸官方「中國國際電視台」(CGTN)發言人6日證實,在收到法國監管部門作出的關於CGTN頻道落地播出管轄權歸法國所有的確認函後,德國沃達豐公司已於北京時間5日上午7點,恢復播出CGTN英語新聞頻道和紀錄頻道。至此,CGTN在歐洲有關國家落地播出許可的法律問題已經解決,發言人稱公司對此表示讚賞。  英國媒體監管機關通訊管理局(Ofcom)今年2月4日撤銷CGTN播出牌照,此牌照讓CGTN獲得多個歐洲國家的播出許可,包括德國。在英國撤銷播出牌照後,CGTN在德國的播放也同時失效,這主要是依據歐洲多國間的《共用牌照協議》。英國《衛報》報導稱,英國認定CGTN由中國共產黨控制,並拒絕其許可轉讓申請。  CGTN又稱「中國環球電視網」,是中央廣播電視總台下屬的新聞國際傳播機構,成立於2016年12月31日,前身為中央電視台英語國際頻道。  CGTN在英國遭禁後,中國國家廣播電視總局隨後也宣布,不允許英國廣播公司世界新聞頻道(BBC World News)在大陸境內落地,新一年度落地申請不予受理。  CGTN宣布在歐洲復播的同時,另引述有媒體稱,澳洲SBS電視台決定在評估相關情況後,暫停播出來自海外的CGTN和央視新聞,即時長15分鐘的CGTN英文節目和時長30分鐘的CCTV(央視)中文節目。  SBS電視台5日以涉及嚴重人權問題為由,宣布將暫停轉播央視和CGTN的新聞節目。而SBS的全球觀察(World Watch)為澳洲觀眾帶來世界各地的新聞簡報,包括固定轉播CGTN的15分鐘英語節目及CCTV-4的30分鐘的中文節目。  CGTN說,根據初步核實,2006年央視與SBS簽署免費轉播CCTV部分中文節目的合作協議,但公司並未授權SBS轉播CGTN的英文節目。CGTN將向相關方面了解實情,希望相關方嚴格依法行事。

回到頁首發表意見