搜尋結果

以下是含有著作權的搜尋結果,共275

  • 該這樣迎合老美嗎?

    該這樣迎合老美嗎?

     美方於1990年前後常把台灣列在特別301優先觀察名單,以此施壓我國修正專利、商標及著作權法,緩和數年之後,由於我著作權法修正又不如美方期待,2001~2004年又列優先觀察,直到著作權法再修正,2005年才降至一般觀察名單。

  • 雲端曲庫涉侵害著作權 檢方提公訴

    雲端曲庫涉侵害著作權 檢方提公訴

    台灣雷石公司從大陸北京雷石公司進口「瘋潮唱雲端點歌機」,號稱一台點唱機超越所有KTV。在網拍、大賣場販售。不過桃園地檢署發現,該點歌機透過雲端下載沒有經過授權的音樂,檢方依法提起公訴。

  • 北市室內設計裝修公會 法規研討

    北市室內設計裝修公會 法規研討

     北市室內設計裝修公會(TAID)12日舉行「2020新材料、新工法、新法規研討會」,孫因理事長指出,此次研討會國內室內設計裝修各主要公協會理事長共同參與座談,代表本業對「室內設計著作權」與「分樓板衝擊音」議題之重視。希望室內設計產業界能齊心協力,共同關心攸關室內設計裝修業發展之各項議題。

  • 李眉蓁論文涉抄襲 律師示警:最重三年徒刑

    李眉蓁論文涉抄襲 律師示警:最重三年徒刑

    高雄市長補選國民黨候選人李眉蓁論文遭爆抄襲,篇幅多達96%,今(23)日突然宣布放棄中山大學碩士學位。對此,律師黃帝穎指出,恐面對三種法律責任,最重可判刑三年徒刑。 \n \n李眉蓁的碩士論文〈台灣對中國大陸之貿易分析〉,涉及嚴重抄襲僑委會委員長童振源曾發表的〈兩岸政經互動〉,引起各界撻伐,她今日親上火線,對於爭議表示歉意,並宣布放棄中山大學在職碩士班學位,也會向高雄市選舉委員會申請,選舉公報學歷欄內,刪除這項註記。 \n \n律師黃帝穎在臉書表示,論文抄襲不只有學術倫理問題,更有違反著作權法的民刑事責任,而李眉蓁恐面臨三種責任:1.碩士學位被撤銷、2.判刑,最重三年徒刑、3.判賠。根據著作權法第91條第1項規定:「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者,處三年以下有期徒刑、拘役,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」並提出論文抄襲判賠案例,以及論文抄襲判刑案例。 \n \n李眉蓁聲明指出,對於論文引起各界討論,造成社會資源浪費,模糊高雄市長補選焦點深感遺憾,會在經驗中持續成長,絕不動搖希望高雄更好的決心!接下來三周的時間,李眉蓁表示,會更加努力,走遍大高雄每個區域與角落,繼續與市民溝通,繼續與高雄這座城市對話。

  • 青峰現身法院應訊 遭恩師控訴違反著作權後首開庭審理

    青峰現身法院應訊 遭恩師控訴違反著作權後首開庭審理

    藝人青峰(吳青峰)因不滿沒有收到在大陸演出多年版稅分潤超過1億元人民幣,和恩師經紀人林暐哲分家,另立門戶後卻沒有終止和林的授權合約,導致2019年公開演唱、出版的《太空人》專輯和12首歌,有違反《著作權法》之嫌,台北地院今天首度開庭審理,青峰在公司人員陪同下出庭應訊。

  • 青峰被恩師告侵權喊冤 「不明白為何需要站上法庭」

    青峰被恩師告侵權喊冤 「不明白為何需要站上法庭」

    蘇打綠主唱吳青峰遭恩師林暐哲控告違反著作權法,遭台北地檢署起訴。台北地院今開庭,青峰親自現身,庭後受訪表示,謝謝大家關心,也謝謝法官耐心聽他說明,相信法院會有公正的審判,「其實我到現在還不明白,為什麼我需要站在這裡」。 \n \n檢方起訴指出,青峰1998年8月與林暐哲音樂社簽訂「詞曲版權授權合約」,約定至2014年12月31日為止,270多首詞曲創作專屬林所有,授權區域為全世界,若想終止契約,須在合約期滿3個月前書面表示反對,否則自動延長1年,因此雙方自2015年起均為自動續約。 \n \n青峰2018年10月26日以存證信函告知林不再續約,但依合約規定,須在2018年9月提出才有效,因此合約早就自動延長1年,青峰2019年4月至9月卻違反授權,擅自演出、重製《太空人》、《歌頌者》、《巴別塔慶典》等12首歌曲,並上節目、活動7次公開演出、5次出版數位專輯。 \n \n青峰今當庭表示,2018年9月20日雙方就已合意終止契約,後來寄存證信函時林也未反對,因此認為合約已經終止,沒有侵權犯意;辯護律師則說,檢方起訴法條有違憲之虞,聲請停止審判,將具狀補足理由。 \n \n公訴檢察官則聲請傳喚林暐哲,以及當初見證簽約的律師黃秀蘭、田振慶,釐清合約授權的情形。 \n \n

  • 後疫情下的企業智財管理規劃

     在全球疫情肆虐下,企業營運遭受前所未有的衝擊,包含組織營運轉型或供應鏈之重構,該如何透過公司治理之智財管理降低企業營運風險,同時搶占智財布局先機、創造差異化之競爭優勢呢? \n 這是企業在初接觸智財管理時常有的疑問,然而實際上除了專利,智財管理面向可包含商標、著作權、營業秘密等。商標如公司logo或自有品牌識別,著作權如產品/服務廣宣資訊或研究報告,營業秘密如製程、配方、成本分析等。 \n 考量不同產業別有其營運模式,首先需瞭解企業經營特性與其可能相關的智財權利別與管理要點,如B2C企業可能著重於商標、著作權等品牌識別、商業資訊的營業秘密管理;B2B的企業可能著重專利、著作權、營業秘密等研發技術資訊管理。公司治理涉及的風險已不再單純是財務、業務、資安面等,中美貿易戰凸顯了智財面的重要性,不僅國際場景如此,國內亦可從近期新修訂之「上市上櫃公司治理實務守則」§37-2看出智財管理於公司治理扮演的關鍵性角色。該條內容提及智財管理之建立包含(1)制訂政策目標制度、(2)落實管理制度、(3)決定並提供資源、(4)觀測機會風險與採取因應措施、(5)建立並執行持續改善機制共5面向。 \n 對應2019年我國上市櫃企業之「企業智財管理現況與需求調查 」(以下稱智財大調查),可看出智財現況趨勢與企業可強化之管理構面。建議企業可從Top-Down進行管理。首先連結營運策略擬定智財政策目標、制度並落實,並配置智財相關人員、軟硬體支援智財管理制度運作,等制度開始運行後,定期盤點可能遭遇之智財風險並因應調整制度設計、降低風險,提升營運效益。最後透過執行稽核作業確保智財管理持續改善,,建立智財管理查核作業,或可整合既有ISO管理系統,納入智財管理項目,並進一步透過公正專業第三方驗證機制,以確保智財管理制度之持續改善與精進。 \n 在後疫情時代,智財管理是協助企業穩占營運先機、重整供應鏈最佳策略。惟智財管理無共通性範本,仍需評估各家企業經營特性、規模、需求等以建立、實施、維持與企業營運目標連結之智財管理計畫,達到企業智財能量彰顯之最大效益。智財大調查報告可參https://www.tips.org.tw/news_view.asp?sno=BFCCDB。

  • 高市Logo惹議 爆著作權問題

    高市Logo惹議 爆著作權問題

     高雄市代理市長楊明州甫上任,高市府新聞局就把官方臉書「樂高雄」大頭貼從韓市府的「Love高」換回菊市府的「彩帶高」,引發爭議。高市議員林于凱質詢踢爆,韓市府新聞局採購標誌時根本沒有和設計者簽約、也沒有開放授權,要求提出檢討。 \n 代理市長楊明州日前對外解釋,「Love高」有著作權限制、僅限新聞局使用,目前新聞局仍在跟原創者協商中。林于凱追查發現,此案採購金額為9萬7000元,市府得不經公告程序逕洽廠商採購。程序雖然合法,但韓市府竟然沒有和負責設計的正修科技大學視覺傳達設計系老師賴岳興簽約,授權範圍據傳也只寫在報價單的規格書中。 \n 新聞局與作者協商中 \n 此外,高市府2019年3月13日舉辦「市府整體視覺設計、禮品開發協調跨局處會議」最後還決議各局處皆可使用「Love高」標誌,新聞局4月也發文給各局處提供Logo檔案的下載連結。林于凱質疑市府擅自將著作權人的作品擴權使用,已觸犯《著作權法》,要求新聞局檢討。 \n 交通局取得口頭同意 \n 楊明州回應,「彩帶高」是市政會議正式通過的市徽,以代理市長的立場,必須恢復使用。但是YouBike 2.0等設備若已經漆上「Love高」,不會強制要求更換。 \n 據了解,目前僅交通局有取得賴岳興的口頭同意,未來會再取得書面授權,其餘各局處仍未取得授權。 \n 浩業律師事務所律師葛光輝表示,此案涉及《著作權法》授權、侵權兩部分。高市府相關局處若未取得著作權人授權、又繼續使用「Love高」標誌,可能面臨民事損害賠償及刑事責任。

  • 擅自侵權使用 小心吃上刑責

    擅自侵權使用 小心吃上刑責

     「Love高」、「彩帶高」都具有高雄意象,改用的過程先是引發政治操作爭議,又爆出未簽約的誇張情事。前市府透過市政會議擅自擴權使用,若著作權人依法求償,賠償金可能遠大於採購金額,得不償失。 \n 韓市府新聞局向創作者採購「Love高」時,雙方僅在報價單上註明授權範圍「僅限新聞局使用」。但法界認為,此舉已具備法律效益,市府不得擅自擴權、讓其他局處使用該標誌。 \n 《著作權法》第37條第1項、第2項明定,著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項,依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未授權。非經著作財產權人同意,不得將其被授與之權利再授權第三人利用。 \n 此外,侵權部分更有民事損害賠償及刑責。非新聞局使用的範疇,著作權人可以主張《著作權法》第84條規定,要求市府停止使用。該法第88條更明定著作權人可請求法院依侵害情節,請求1萬元以上、100萬元以下賠償。損害行為屬故意且情節重大者,賠償金額更得增至500萬元。此外更有第91條刑事責任,相關人員可處3年以下徒刑併科新台幣75萬元以下罰金。 \n 但其實,《著作權法》屬告訴乃論罪,原創者可依法主張權利,也可在事後補同意授權,市府即可免除違法問題。該事件也警惕市府單位在採購時,應謹慎訂立合約,莫忘「依法行政」的基本原則。

  • 新聞透視》侵權涉賠償與刑責 端看創作者是否提告

    新聞透視》侵權涉賠償與刑責 端看創作者是否提告

    「Love高」、「彩帶高」都具有高雄意象,改用的過程先是引發政治操作爭議,又爆出未簽約的問題。前市府透過市政會議擅自擴權使用,若著作權人依法求償,賠償金可能遠大於採購金額,得不償失。 \n \n韓市府新聞局向創作者採購「Love高」時,雙方僅在報價單上註明授權範圍「僅限新聞局使用」。但法界認為,此舉已具備法律效益,市府不得擅自擴權、讓其他局處使用該標誌。 \n \n《著作權法》第37條第1項、第2項明定,著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項,依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未授權。非經著作財產權人同意,不得將其被授與之權利再授權第三人利用。 \n \n此外,侵權部份更有民事損害賠償及刑責。非新聞局使用的範疇,著作權人可以主張《著作權法》第84條規定,要求市府停止使用。該法第88條更明定著作權人可請求法院依侵害情節,請求1萬元以上、100萬元以下賠償。損害行為屬故意且情節重大者,賠償金額更得增至500萬元。此外更有第91條刑事責任,相關人員可處3年以下徒刑併科75萬元以下罰金。 \n \n但其實,《著作權法》屬告訴乃論罪,原創者可依法主張權利,也可在事後補同意授權,市府即可免除違法之嫌。該事件也警惕市府單位在採購時,應謹慎訂立合約,莫忘「依法行政」的基本原則。

  • 高市Logo設計採購爭議 議員踢爆根本沒簽約

    高市Logo設計採購爭議 議員踢爆根本沒簽約

    高雄市代理市長楊明州甫上任,高市府新聞局就把官方臉書「樂高雄」大頭貼從韓市府的「Love高」換回菊市府的「彩帶高」,引發爭議。時代力量高市議員林于凱質詢踢爆,韓市府新聞局採購標誌時根本沒有和設計者簽約、也沒有開放授權,要求提出檢討。 \n \n代理市長楊明州日前對外解釋,「Love高」有著作權限制、僅限新聞局使用,目前新聞局仍在跟原創者協商中。林于凱追查發現,此案採購金額為97000元,市府得不經公告程序逕洽廠商採購。程序雖然合法,但韓市府竟然沒有和負責設計的正修科技大學視覺傳達設計系老師賴岳興簽約,授權範圍據傳也只寫在報價單的規格書中。 \n \n此外,高市府2019年3月13日舉辦「市府整體視覺設計、禮品開發協調跨局處會議」最後還決議各局處皆可使用「Love高」標誌,新聞局4月也發文給各局處提供Logo檔案的下載連結。林于凱質疑市府擅自將著作權人的作品擴權使用,已觸犯《著作權法》,要求新聞局檢討。 \n \n楊明州回應,「彩帶高」是市政會議正式通過的市徽,以代理市長的立場,必須恢復使用。但YouBike 2.0等設備若已漆上「Love高」,不會強制要求更換。 \n \n據了解,目前僅交通局有取得賴岳興的口頭同意,未來會再取得書面授權,其餘各局處仍未取得授權。 \n \n浩業律師事務所律師葛光輝表示,此案涉及《著作權法》授權、侵權兩部分。高市府相關局處若未取得著作權人授權、又繼續使用「Love高」標誌,可能面臨民事損害賠償及刑事責任。 \n

  • 谷阿莫侵權賠5大片商百萬全和解 臉書今PO道歉啟事

    谷阿莫侵權賠5大片商百萬全和解 臉書今PO道歉啟事

    以「X分鐘看完XX電影」系列短片知名的網紅谷阿莫,涉嫌改作13部影視作品,遭依違反《著作權法》起訴。台北地院審理期間,谷阿莫總計賠償數百萬元,陸續與迪士尼等5家片商和解,其中4間已撤告,最後一間科科公司「KKTV」要求刊登道歉啟示,谷阿莫今已在臉書上履行,近期也將獲撤告。 \n \n谷阿莫今在臉書上的道歉聲明全文說:「本人谷阿莫之前在介紹五分鐘看完W兩個世界影片裡,引用影片涉及科科公司之影片,本人日後在處理介紹相關影片時,一定注意著作權法相關規定,不再引用該公司取得著作權之影片,謹此聲明。」 \n \n檢方起訴指出,谷阿莫(本名仲惟鼎)自2015年初開始擷取3至5分鐘電影、影集片段,以「X分鐘看完XXX」等標題,評論電影及影集,放上網路供人點閱,爆紅之後,其中13部影片分別遭又水整合、科科電速KKTV、美商迪士尼、得利、車庫等5家影視公司指控侵權。 \n \n谷阿莫最初否認犯行,辯稱影片符合網路著作權合理使用原則,但檢察官根據片商提供的「逐幕分析表」,認定他涉嫌改作且涉及商業利益,並非在合理使用範圍,2018年依違反《著作權法》起訴他。 \n \n涉嫌改作的影片為《模仿遊戲》、《動物方程式》、《二十行不行TWENTY》、《姦臣:色誘天下》、《屍速列車》、《控制遊戲》、《異星引力》、《暗殺》、《STAND BY ME哆啦A夢》、《哆啦A夢劇場版大雄之宇宙英雄記》、《腦漿炸裂girl》、《近距離戀愛》、《W-兩個世界》。

  • TWICE新歌MV涉抄襲 藝術家怒轟:侵害著作權

    TWICE新歌MV涉抄襲 藝術家怒轟:侵害著作權

    南韓超人氣女團TWICE近期推出新專輯《MORE&MORE》,同名主打歌公開後觀看次數飆高,更登上各種音源榜冠軍;豈料,新歌MV卻爆出涉嫌抄襲,國外一名裝置藝術家在臉書痛批遭侵犯著作權,所幸TWICE所屬經紀公司JYP娛樂積極處理,秒發布聲明稱「已圓滿解決」。 \nTWICE新歌《MORE&MORE》MV裡,有一段情節是9名成員在湖邊熱舞,旁邊有一個超大型裝置藝術,看起來十分新穎又壯觀,但這畫面卻引起爭議,有一名裝置藝術家Davis McCarty在臉書PO文,直指TWICE抄襲;原來Davis McCarty在2018年4月15日曾在美國巴爾的摩一場展覽中展出「Pulse Portal」,而該作品的外觀和TWICE新歌MV中的裝置藝術完全一樣。 \nDavis McCarty臉書PO文表示,「《MORE&MORE》MV點閱率已突破1500萬,她們明顯侵害藝術著作權,請大家給我建議」,但這則貼文很快就被刪除;JYP娛樂沒多久也發布聲明,表示已和藝術家通電話溝通,「圓滿解決事件」,也強調之後會避免類似的情形再發生。 \n

  • 引《哭泣女孩》攝影集編教材涉侵權「幼獅」總編輯和解緩刑

    引《哭泣女孩》攝影集編教材涉侵權「幼獅」總編輯和解緩刑

    「幼獅文化」未經攝影家徐聖淵同意,引用其《哭泣女孩故事攝影集》照片編撰教科書光碟,總編輯劉淑華因而挨告侵權,並遭起訴。台北地院審理期間,劉女認罪並與徐男達成和解,法官遂依違反著作權法判刑6月,得易科罰金18萬,緩刑2年。 \n \n劉女被控於2018年6、7月日,未經徐男同意或授權,擅自引用一張哭泣女孩照片,加上「杜絕復仇式色情篇」、「不輕易自拍或外流、尊重自己身體隱私權」、「別人裸照外流,我該怎麼做」等文字後,製成《全民國防教育》教科書內附光碟片,散布於數百間學校。 \n \n徐男發現後提起民、刑事告訴。刑事部分,檢方偵查期間劉女否認侵權,辯稱傳供教學用的輔助用品,符合《著作權法》第47條規定,以及第65條第2項合理使用。 \n \n檢察官認為,整張照片使用在投影片上,比例甚重,且加註文字與徐男的創作意涵不相關,足以影響該著作在市場上的價值,難成立合理使用,仍將劉女起訴。 \n \n法院審理期間,劉女改口認罪,並與徐男達成和解,並已履行和解條件,法官認有悔意,態度尚佳,因此予以緩刑。 \n \n民事部分徐男求償30萬元,北院民庭法官卻有不同見解,認為符合教育目的,照片也只佔整片光碟中的1頁,非主要內容,比例低微,判劉女免賠。徐男提起上訴,後因雙方和解,徐男已經撤告。 \n \n

  • 洽談伴唱帶授權暗槓1900萬 前全國遊覽車公會理事長被訴

    洽談伴唱帶授權暗槓1900萬 前全國遊覽車公會理事長被訴

    前中華民國遊覽車商業同業公會全國聯合會理事長魯孝亞,被控涉嫌利用幫全台遊覽車業者洽談車上伴唱帶授權機會,中飽私囊侵占同業1900多萬元權利金。台北地檢署18日依侵占等罪嫌起訴魯男。 \n \n依著作權法規定,遊覽車上要播放歌曲伴唱帶,必須與相關著作權團體簽約,獲取授權才能播放。 \n \n檢方調查,魯孝亞2015年到2016年間,擔任遊覽車商業同業公會全國聯合會理事長,負責幫遊覽車同業,向社團法人中華音樂著作權協會(MUST)、社團法人台灣音樂著作權人聯合總會(MCAT)、社團法人台灣音樂著作權協會(TMCS)洽談相關授權事宜。 \n \n魯男以幫遊覽車同業洽談授權事宜時,要求同業將權利金都匯到自己可掌控的戶頭內,但事後台灣觀光巴士有限公司懷疑,支付的權利金疑遭私吞,因此控告魯涉嫌詐欺等罪。 \n \n檢方調查時,魯男辯稱他為了同業權益,努力為同業做事,不管最後談判的授權金額是多少,他都要自負盈虧。 \n \n雖有著作權團體證稱,有委託魯協助洽談授權,但北檢調查卻發現,魯要遊覽車業者付的錢,都是直接進到他可掌控戶頭,但是帳目不清,有1900多萬元交代不清,疑遭魯私吞,因此今依侵占罪嫌起訴他。

  • 楓林網被抄 老司機曝「落網關鍵」

    楓林網被抄 老司機曝「落網關鍵」

    台灣最大盜版網站楓林網,日前被刑事局電偵大隊查封,陳姓( 33 歲)、莊姓( 32 歲)負責人遭到美國6大片商跨海提告,昨(8日)依著作權法被移送法辦。對此,就有內行網友曝光楓林網負責人之所以被逮捕的「落網關鍵」,掀起熱議。 \n隨著楓林網被查封,2名負責人的身家八卦也隨之曝光,他們靠著廣告流量,6年累積了上億身家,就連價值千萬的別墅和跑車也都是現金交易,讓仲介當場看傻眼。不過就有網友好奇,擁有台大碩士高學歷光環的2人如此聰穎,為何這次會踢到鐵板? \n原PO在PTT「八卦板」PO文問道「他們敗在哪個環節啊?爬蟲程式的主機放在台灣,結果台灣有上傳紀錄?廣告收入現金沒有在國外先開帳戶再轉傳回來,直接填台灣戶頭?默默收廣告金就好,還成立廣告公司專門廣告?看大陸那些網站也都沒在怕的,是這些問題在大陸都不是問題嗎?」 \n貼文一出隨即掀起網友熱議,紛紛留言回應「金流太好抓」、「敗在美國爸爸想抓啊」、「敗在免費仔不低調」、「美國爸爸想抄家,你以為躲得了?」、「那麼有名的點存活這麼多年已經不錯了吧」、「小鴨都關站了,幾個小時前還可以看」、「momovod也沒得看了」。 \n也有知情網友點出關鍵「就敗在沒架大陸啊」、「中間點設一個在大陸應該就沒那麼容易了」、「敗在沒架在大陸」、「八卦是,連大陸都開始要抓了」、「大陸有合法官方授權的話,盜版也要怕」;不過也有人直言「這波應該是跨國大掃黑,稍早前不少大流量的線上看劇網站也自己關了,然後還自己放後會有期之類的圖片,也就是知道真的情況不妙了所以先跑」。

  • 文策院3方案 助文創業過錢關

     為挹助文化內容產業渡過疫情錢關,文策院27日提出三大救命方案,包括優惠貸款、利息補貼、合約與著作權質押貸款等,降低業者跟銀行打交道的門檻!其中,優惠貸款借貸額度3千萬至1億元,讓有創新研發、營運周轉、資產投資需求的業者申請;另拿著合約與著作權質押,經審核通過可獲得最高額度5千萬元貸款。 \n 同時也為振興產業助拳,匡列1億元計畫經費,搭配投融資驅動產製量能提升,並超前部署「文化內容開發產業領航旗艦計畫」,每案最高500萬元,鼓勵業界投入原生內容系列開發。透過計畫盤點與行政調控措施,下半年還將加碼經費,啟動第二波徵件,預算不少於1億元。 \n 文策院董事長丁曉菁27日率領一級主管召開線上說明會,同時在線逾700人觀看或提問,又以兩大「億」助方案受矚目,包括提供文創業優惠貸款,借貸額度3千萬至1億元,以及今年旗艦計畫搭配策進方案,編列1億元計畫經費等。 \n 丁曉菁強調,文策院推出首波產業振興方案,鼓勵以故事力為核心,提出產業轉型、升級、研發方案,希望藉由強化研發創新和營運增加業界免疫力,進而提升產製質量及商業價值,健全產業生態系。 \n 值此關鍵時刻,TAICCA School文策學院也宣布成立,聚焦產業斷鏈點所需實務人才,4月開始先提供智財法、募資談判、財務經營等法律財經領域切入,後續針對各產業不同需求規劃課程,初期將不收費。另成立TAICCA內容開發基金,解決開發期資金空窗問題;也將成立TAICCA Angel組成內容產業投資人的強大生態圈,異業整合帶動文化經濟綜效。

  • 尊重原創性 情色也有著作權

    尊重原創性 情色也有著作權

     刑事局破獲盜版AV網站,獲人氣女優獻聲感謝,有趣的是,早期台灣司法並不保障成人影片著作權,導致盜版AV在台橫行多年。隨著社會風氣逐漸開放,6年前智慧財產法院判決盜版商侵權確定,才奠定正版AV地位,與世界接軌。 \n 最高法院1999年一件成人影片的判決見解,認為著作權法除保障個人智慧產物,也必須注重文化健全發展,但成人影片有礙社會秩序及善良風俗,沒必要受著作權法保障,替台灣大量盜版AV業者解套,自此相關訴訟在檢方這關,幾乎都不起訴。 \n 智財法院2014年,做出首件A片享有著作權的判決,指具原創性的色情創作,應受著作權法保護,就算違反社會道德或法律標準,國家可對製造、陳列、散布、播送、發行及持有等行為採適當管制措施,但不得限制取得著作權。 \n 台灣身為世界貿易組織(WTO)會員,就應遵守智慧財產權協定,該協定未排除色情著作,且我國著作權法也規定與WTO全體會員適用互惠保護原則,才反轉司法對成人影片著作權的認定。 \n 現今AV題材豐富,不再只是單純性愛影片,是否具創意元素,不言而喻。律師翁偉倫表示,未經合法授權下載盜版AV,就已違反著作權,可處3年以下徒刑,提醒民眾別被過時資訊騙了,害自己受到法律制裁。

  • 你不知道的台灣〉台灣仿冒技術太好 連蘋果電腦都怕

    你不知道的台灣〉台灣仿冒技術太好 連蘋果電腦都怕

    不少國人對仿冒深惡痛絕,認為這是偷竊的造假行為,戲稱仿冒品為山寨版,卻少有人知道台灣過去也是仿冒王國,台北光華商場昔日地位就像北京秀水市場,並登上外國媒體封面。美國蘋果電腦不堪鉅額損失,還一狀告到美國在台協會,台灣才開始真正面對仿冒問題。 \n \n台灣仿冒由來已久,一開始都是做些不起眼的小東西,未受國外的重視,但隨著台灣工業起飛,科技能力愈來愈強,仿冒的東西也日益升級,最後連電腦都做得出來,而且比原廠便宜又好用,自然讓美國山姆大叔大驚失色。 \n \n香港南華早報旗下的英文亞洲雜誌《ASIA MAGAZINE》1984年就以台灣仿冒做為封面故事,標題是「仿冒:生氣勃勃的產業」,照片是一個老阿媽坐在一堆仿冒的洋娃娃中吃飯,裡面還夾雜一個真的嬰兒,強烈暗示台灣以假亂真。《ASIA MAGAZINE》是一份免費刊物,每逢假日隨英文報紙附送,早年家裡訂過《CHINA POST》、《CHINA NEWS》的人一定都看過,它同時也在亞洲各大城市發行,影響力不小。 \n \n報導稱,台灣過去仿冒小東西,反正損失不大,大家睜一隻眼閉一隻眼,現在不一樣,連ROLEX、CARTIER等知名精品都敢造假,最令美國不滿的是,蘋果電腦正在大展鴻圖,結果台灣推出的假蘋果只要原價的四分之一,而且更好用。美國吞不下這口氣,AIT(美國在台協會)直接向台灣施壓要求取締,還動用301條款逼台灣就範。台灣權衝得失,終於修改著作權法、商標法等,大力取締仿冒、盜印,現在更升級到設立專責打擊仿冒的保智大隊,人人都認為仿冒不對。 \n \n事實上,不只《ASIA MAGAZINE》,《TIME》、《NEWSWEEK》、《FAR EAST ECONOMIC REVIEW》、《ASIAWEEK》等知名刊物都曾大篇幅報導台灣的仿冒問題,他們甚至拿我們的國名開玩笑,稱REPUBLIC OF CHINA 中的CHINA 根本應該改成COPY才對。 \n \n在經濟發展的歷史中,後進國家難免會靠仿冒求生存,即使今天的日本也不例外,所以大家在笑對岸的同時,也不要忘了回首來時路,而這篇報導距今不過35年,時間並不久。

  • 遭恩師提告侵權 蘇打綠吳青峰違反著作權被起訴

    遭恩師提告侵權 蘇打綠吳青峰違反著作權被起訴

    樂團蘇打綠主唱吳青峰,和恩師林暐哲簽署專屬授權契約,將他270多首創作詞曲著作權都歸林所有,約定須於約滿前3個月表示反對,否則自動續約,2018年底雙方拆夥,吳卻直至自動續約後才寄存證信函表示解約,致林指控吳去年公開演唱、出版的《太空人》專輯和12首歌侵權,台北地檢署認定吳侵權12次,24日依違反著作權起訴吳青峰及吳的「哈里坤的狂歡有限公司」,請求分論併罰。 \n \n 至於掛名哈里坤的狂歡公司負責人的吳青峰母親廖碧珍,檢方認定她不知情,另將她不起訴。 \n \n 檢方調查,吳青峰1998年8月與林暐哲音樂社簽訂「詞曲版權授權合約」,約定至2014年12月31日為止,吳的270多首詞曲創作等音樂著作都專屬林所有,授權區域為全世界,合約規定若想終止契約,須在合約期滿前3個月以書面表示反對,否則合約自動延長1年,因此雙方自2015年起均為自動續約。 \n \n 吳、林雙方雖於2018年底發布共同聲明「分家」,但據了解,吳多年來除自行創作外,也寫歌給蔡依林歌手,總計發表了270多首作品,但吳未沒收到大陸版稅分潤,業者估算逾1億元人民幣,吳因此決定與過去「情同父子」的恩師分家,自立門戶。 \n \n 但吳在與林發表共同聲明之前的2018年10月26日,才以存證信函告知林不再續約,依合約規定須在2018年9月提出,因此合約早就自動生效1年,林仍具有吳的270多首音樂著作權。 \n \n 林指控,吳從2019年4月至9月違反授權,擅自演出、重製《太空人》單曲「歌頌者」、「巴別塔慶典」12曲歌曲,包括在大陸湖南衛視節目、高雄啤酒音樂節上7次公開演出、5次出版數位專輯,均涉及侵權。 \n \n 檢方調查時,吳再以書面通知林,確認合約到2019年底結束,也就是從2020年起,雙方之間已無合約,檢方雖曾勸雙方和解,但2人幾乎沒有互動,無法達成和解,依法起訴。

回到頁首發表意見