搜尋結果

以下是含有行政法人的搜尋結果,共95

  • 住都行政法人條例三讀 全力推動社宅與都更

    住都行政法人條例三讀 全力推動社宅與都更

    《新北市住宅及都市更新中心設置自治條例》11日經議會三讀通過,市府將籌設行政法人性質的「新北市住宅及都市更新中心」,不僅只有公部門專家,還會廣邀業界專家入駐,將會成為新北推動都市更新以及營運社會住宅兩大重點業務的法人機構。

  • 功成身退 李小加明年10月離任

    功成身退 李小加明年10月離任

     在市場盛傳多家美股中概股擬赴港第二上市之際,港交所7日發布公告稱,該集團行政總裁李小加擬在目前的職務合約於2021年10月底屆滿時,不再續約。意味著十年來帶領港交所完成多項創舉、該集團史上首位具大陸背景的行政總裁李小加即將卸下重擔。

  • 行政法人辦社宅 可獲1.5倍容積

     為鼓勵興建社會住宅,內政部發布《都市計畫法台灣省施行細則》修正案,讓行政法人使用非公有土地來興辦社會住宅時,可獲得1.5倍容積獎勵,讓社宅土地來源更加多元化。

  • 第二波社宅 落腳雙北11蛋黃區

     國家住都中心19日宣布,將啟動第二階段社會住宅興辦工程,於雙北11處蛋黃區實施,包括三重、板橋、萬華、松山、東湖等地,這是首批由國家住都中心興建、出租、管理案件。 \n 蔡政府推動8年20萬戶社會住宅,其中12萬戶為直接興建,國家住都中心將啟動第二階段社宅興建工程,挑出11處雙北市的蛋黃區,開放業者投標參與。11處包括三重2地、板橋4地、萬華2地、松山1地、東湖2地。 \n 國家住都中心執行長張溫德表示,這11處社宅基地皆位於雙北市,是首批由國家住都中心興建、出租、管理的案件,未來將持續配合營建署,盤點全台各地區位適合的社會住宅基地,透過行政法人較為靈活、彈性方式,更有效率地興辦社會住宅,也期望透過民間廠商導入更具創新技術、工法及材料,讓社會住宅興建及維護管理更加升級。 \n 國家住都中心以行政法人獨立角色,經內政部指示興建社會住宅,依據中心所訂定採購作業辦法辦理,歡迎廠商踴躍投標。住都中心也舉辦11處社宅基地勞務採購案說明會,吸引工程顧問公司、建築師事務所、技師事務所、工程營造廠商等,超過60人與會,與會業者希望了解分標計畫、決標原則、評選規定等項目。

  • 國影中心轉為行政法人 2021年落成新場館

    國影中心轉為行政法人 2021年落成新場館

    立法院院會今(10)日三讀通過行政院所提「國家電影及視聽文化中心設置條例」,規定組織型態為行政法人,業務範圍包括電影與視聽文化的資產的修護、典藏、展覽放映等8大類,完備影像資產保存。這也使原來以民間財團法人身份設立的國家電影中心,將邁向轉型,成為法律明文設立的行政法人。 \n \n 文化部長鄭麗君指出,多年來國家電影中心承擔政府典藏國家電影資產的重要任務,卻未賦予法制化組織地位,由私法人性質之財團法人持有國家重要電影資產,未盡妥適,對外徵集電影資產也常有限制,今國家電影中心由「財團法人」轉型為「行政法人」,將可提升社會公信力、強化徵集國家文物功能,確保我國影視資產保存之多樣性及完整性。 \n \n 「國家電影及視聽文化中心設置條例」草案共計33條,依據文化部提供的書面報告,未來國家電影及視聽文化中心的組織架構,將在該中心設董事會、監事會,董事人數為11人至15人,由監督機關(文化部)自政府相關機管,與電影、電視及廣播相關的學者、專家,具法律、財務、行銷管理等相關專業人士,或對藝術文化界有重大貢獻或傑出表現的社會公正人士中遴選,提請行政院長聘任。至於監事會部分,則是設置監事3人至5人。 \n \n 董事、監事任期部分,規定為3年,期滿得續聘一次,但續聘人數不得超過各該總人數的2/3,不得少於1/3。董事、監事應遵守利益迴避原則,不得假借職務上的權力、機會或方法,圖謀本人或關係人的利益;其利益迴避範圍及違反時的處置,由監督機關定之。董事、監事相互間,不得有配偶或3親等內血親、姻親關係。 \n \n 條文中也規定,中心設立後,因業務需要典藏、運用管理的電影及視聽資產屬公有不動產以外的公有財產者,得由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之。 \n \n 鄭麗君指出,「國家電影及視聽文化中心設置條例」公告後,中心預計於明年上半年掛牌成立,此外,由文化部及新北市政府合作興建,落腳於新莊的國影中心新場館,預計將於110年完工啟用。文化部後續也將規劃本中心片庫,期盼從軟硬體同步推升本中心文化典藏扎根及文化擴散的功能。

  • 國影視聽中心條例草案 藍委質疑疊床架屋

    國影視聽中心條例草案 藍委質疑疊床架屋

    文化部長鄭麗君今赴立法院司法及法制、教育及文化委員會聯席會議,報告「國家電影及視聽文化中心設置條例草案」,鄭麗君表示,希望推動電影及視聽文化中心法制化,由「財團法人」轉型為「行政法人」,讓國家重要電影資產回歸由全民所有,並強化監督機制。多位委員均表示支持,但對於部分法條有調整空間,例如董事、監視利益迴避規範,國影視廳中心職責恐與文策院、影視局、影視司重疊,有疊床架屋疑慮,應釐清調整。 \n \n鄭麗君指出,國影中心現在典藏華語影片1萬7000多部、外語影片3000多部、中外影碟片及錄影帶計約8萬部、圖書1萬5000多冊,員工總人數共95人,因沒有設置條例,沒有完成法制化,民間倡議從財團法人調整為行政法人,確保影響捐贈給國家,也強化捐贈的誘因。 \n \n藍委蔣乃辛質疑,該條案草案對於國影視廳中心業務範圍涵蓋電影與視聽資產修復、典藏、再利用及行銷推廣等,內容與文策院、影視局、影視司等重疊,未來業務該怎麼區分,恐怕會形成三個和尚沒水喝局面。 \n \n鄭麗君答覆,委員擔心的事情不會發生,行政法人不是新設置,而是現在存在國影中心轉型,文化部對組織都有設計,功能不會重疊。蔣乃辛要求條文應寫清楚,不該模糊不清,避免部長換人各單位無法發揮原本規劃的功能。 \n \n此外,草案第15條規定,董事、監事應遵守利益迴避原則,董監事互相間不得有配偶或三等親內血親、姻親關係。綠委鄭運鵬認為,歸納範圍太廣,他以布袋戲為例,若國影視廳中心要加強培養推廣,結果審查人可能受到條文規範,未不違反利益衝突迴避原則,因而必須捨棄,不利文化傳承,建議考慮放寬。

  • 私菸案裁罰 關務署:已移送地方政府核處

    財政部關務署表示,總統專機私菸案行政裁罰尚未停止,有關私菸案華航及華膳空廚行政裁罰,關務署台北關已在今年8月底移送地方主管機關桃園市政府財政局審認核處。 \n至於各界所關心對自然人裁處部分,台北關已取得檢察官不起訴、緩起訴之人員的刷卡及訂購明細等資料,刻辦理後續行政調查程序,將儘速於周五(9月27日)前完成行政調查程序並核發處分書。 \n財政部關務署進一步表示,依台北地方檢察署偵查結果,本案菸品實際上已在境內,僅處於保稅狀態,並無將菸品由「國外」運輸「進入」我國領土之行為,故未犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪,宜由主管機關依菸酒管理法規定為行政裁處。 \n故本案華航、華膳空廚等法人是否構成菸酒管理法第46條第1項所定運輸私菸行為,台北關已移送地方主管機關審認核處。 \n對於自然人裁處部分,檢察官今年8月23日以違反貪污治罪條例及稅捐稽徵法起訴私菸案相關部分人員,依刑事優先原則,其行政罰暫緩處理。 \n至於其他未涉刑責之人員,台北關表示,將儘速辦理行政調查程序,後續行政處分將區分菸品及非菸品、旅客及非旅客,分別審酌相關法規予以裁罰或移由地方主管機關審認核處。

  • 徐國勇 盼直轄市成立社宅中心

     繼內政部成立中央的國家住都中心後,也鼓勵地方成立行政法人推動社會住宅,內政部15日表示,已經核可新北市和桃園市成立行政法人,增加社會住宅管理營運所需的人力。內政部長徐國勇15日晚間也呼籲,其他直轄市能夠響應政策成立行政法人,加速解決年輕人的居住問題。 \n 蔡政府預計八年完成20萬戶社會住宅,據內政部統計顯示,截至4月底,共完成4萬7,354戶其中以台北市完成1萬9,647戶為最多,已經提前達到內政部先前對社會住宅的興辦目標。 \n 內政部表示,已核可「新北市住宅及都市更新中心」及「桃園市社會住宅服務中心」業務項目符合特定公共事務,未來經由市議會通過設置條例後,即可設置社會住宅專責機構,大幅增加營運社會住宅所需的專業人才,提供社會住宅住戶和周邊居民更完善的居住服務。 \n 徐國勇表示,中央政府會幫助地方成立行政法人,提升管理效率,這是地方政府負責的事情,中央政府不會強制各地方編制多少人。另外,在新北市、桃園市成立行政法人後,徐國勇也希望其他直轄市能夠跟進,因為社會住宅在都會區的角色將更為重要,可以進一步解決年輕人居住問題。 \n 以行政法人的組織型態來管理社會住宅,是參照鄰近的日本、韓國等地的住宅行政法人機構,可以鬆綁公部門的人事和採購制度,以企業化的經營模式運作,大幅提升營運效能。

  • 公務員兼房仲? 桃園市府將成立社宅服務中心

    公務員兼房仲? 桃園市府將成立社宅服務中心

    桃園市社會住宅並非全由政府自建,取得的方式很多種,約2萬戶,目前進度最快的自建社宅為中路二號宅,預計今年9月開放入住,「公務員不應該身兼房仲」,市議員黃敬平認為不妥,市長鄭文燦表示,都發局住宅發展處比照新北市,研議成立專責負責的行政法人「社會住宅服務中心」,最快明年中上路。 \n \n 「業務這麼多,公務員還有時間帶民眾看屋、介紹嗎?」黃敬平表示,無論是社宅興建階段、或是在招攬入住階段、民眾入住後的服務,現在公務員還要身兼代看介紹的工作,實在很弔詭,應該要有專責單位來負責。 \n \n 鄭文燦表示,都發局住宅發展處將研擬成立住宅發展中心,社宅第1階段社宅4000多戶即將到位,確實也該成立服務型的法人,由專責人員處理。 \n \n 都發局長盧維屏說,目前正在研擬社宅法人組織草案,預計下會期相關條例以及草案就會送到議會審議,2020年中會有4個社會住宅陸續要交屋,讓社宅服務法人組織能夠順利接軌。 \n \n 住宅發展處規畫科長羅惠齡指出,依據住宅法第8條,已持續籌備預計成立行政法人「桃園市社會住宅服務中心」,將專責處理社會住宅招租、租金收取、營運管理、租賃契約簽訂與執行、建物修繕及財產管理等相關事務。

  • 國家電影中心轉行政法人 擴大影視聽資產

    行政院28日通過國家電影及視聽文化中心設置條例草案,國家電影中心轉行政法人,強化影視聽資產典藏修復。待草案經立法院三讀通過,現有場館維運及館藏1.7萬部華語片、3千多部外語片,以及其他寄藏的數萬筆影音、圖文資料授權產生的收入,可回到國家電影及視聽文化中心,使藏品運用範圍及影響力擴大。 \n文化部表示,國家電影中心由「財團法人」轉型為「行政法人」,將可提升社會公信力、強化徵集國家文物功能,確保影視資產保存之多樣性及完整性,也將典藏範圍從電影擴增廣播電視等視聽內容,強化典藏、修復、保存影視聽文化資產等功能,建構完整的台灣影視史詮釋體系。 \n文化部本次擬具「國家電影及視聽文化中心設置條例」草案共計33條,包含國家電影及視聽文化中心業務範圍、經費來源、組織運作方式,以及監督機關文化部對該中心的監督機制等。未來,國家電影及視聽文化中心將透過影像、聲音等史料檔案系統化整理及研究,執行重建台灣影視史等任務;並延續現行電影中心任務,以FIAF(國際電影資料館聯盟)、SEAPAVAA(東南亞暨太平洋影音資料館協會)等國際組織會員身分,進行各式國際文化合作及拓展。 \n文化部與新北市政府簽訂合作籌建國家電影中心場館,預計今年1底完工,將提供所需映演、閱覽、行政等空間。電影文資修復及保存部分,文化部105年起將「臺灣經典電影數位修復及加值利用計畫」納入文化部科技自主額度,每年編列逾2千萬元用於補助國家電影中心辦理電影數位修復、高階掃描等,已辦理《空山靈雨》、《地獄新娘》、《難忘的車站》等影片修復,及《悲情城市》、《玉卿嫂》、《母親三十歲》等影片高階數位掃描。 \n文化部106年起新增4年共2億餘元預算,用於辦理「國家電影資產保存及推廣計畫」,以強化電影文化資產之蒐集、搶救、保存、活化運用等。

  • 熱門股-中裕 新藥看俏股價走高

    熱門股-中裕 新藥看俏股價走高

     中裕(4147)挾著今年美國Trogarzo銷售將加大,法人預估銷售規模有望近1億美元水準,以該公司取得每劑價格為通路價7成、52%分潤估算,可望貢獻營收約13億元下,昨日股價強力走高,上漲5.81%,以173元作收,成交量也放大至4,565張,技術面有利多頭。 \n 中裕Trogarzo經過2018年銷售調整下,法人樂觀看待2019年銷售狀況將優於2018年狀況。在用藥指南、保險通路擴大以及行政流程打通下,將使得Trogarzo逐漸被市場接受,銷售可望開始加速的一年,法人預期,中裕2019年度月營收將呈現較穩定的成長。

  • 基進黨南市候選人批南美館人事酬庸 館方:一切合法

    基進黨南市候選人批南美館人事酬庸 館方:一切合法

    受到不少市民期待的台南美術館,是近期台南最受矚目的重大建設,基進黨提名台南東區市議員候選人李宗霖今針對南美人事案提出質疑,指南美館最近發布行政管理部主任陳偉隆升任常務副館長,但陳資格不符,論文更非相關科系主題,希望市府徹查是否還有其他類似案例,館方回應,任用和晉升一切合法。 \n \n台南市文化局則指出,對於近日南美館發佈之人事公告使外界產生質疑,已即刻函文請南美館提出目前員額、人力配置狀況等資料,發揮監督機制,確保其人員任用符合規定。 \n \n李宗霖今天表示,在美術館成立過程中,一直風波不斷,從藝文界抗議不斷、董事退出,館長遴選爭議,上任後又退休等,一直到今天我們點出的專業人員聘僱的嚴重瑕疵。 \n \n他說,南美館11月20日發布行政管理部主任陳偉隆升任常務副館長,但陳偉隆今年6月才取得碩士學位,根本不符合行政法人所規範的副館長所需資格,更誇張的是,在去年應徵行政管理部主任時,陳偉隆也是資格不符。 \n \n李宗霖強調,南美館身為台灣地方政府唯二的行政法人之一,擁有獨立的人事任用裁量權,但在有心人士的操弄之下,卻變成黑箱政治,希望未來的市府應規劃合理且完善的規章監督,避免行政法人成為私相授受的黑箱。 \n \n台南美術館館長潘示番強調,陳偉隆擔任主任符合「擔任本館專員相同階或其他美術館、博物館、文化機關(構)同等階級工作6年以上者」條件;升任副館長也符合「擔任本館副研究員相同階級或其他美術館、博物館、文化機關(構)同等階層職務至少8年以上者」規定。 \n \n文化局指出,基於行政法人獨立行使職權,市府相信南美館執行業務時,有能力依法辦理。若有違反法令,市府也有撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或其他處分權限。對於這次該館發佈人事公告讓外界產生質疑,已函文請該館提出說明,確保其人員任用符合規定。

  • 北流推行政法人制 議員憂吳音寧化

     台北流行音樂中心預計明年中旬正式營運,北市文化局將採取「行政法人制度」運作 ,增加用人彈性,議會法規會22日審查自治條例,多位議員憂心北流「吳音寧化」,像北農一樣無法完善監督,要求市府訂定規範。文化局長鍾永豐對此回應,北流是市府百分之百出資,不會有北農情況。 \n 北流北基地主表演廳10月將測試演出,預計明年6月正式開館營運,為走向專業經營,採行政法人制度,強化人事聘用靈活度,盼使北市流行音樂能量與產值達到領頭羊地位。 \n 法規會昨審議北流設置自治條例,召集人、議員秦慧珠質疑,以行政法人營運北流,恐怕會像北農總經理吳音寧拒絕到議會備詢,她憂心北流將「吳音寧化」,規避議會監督機制。 \n 秦慧珠認為,過去發生太多次不同政黨執政,因董事長任期還未結束,出現不同人馬打對台狀況,建議董事長任期和市長一起,或以直屬機關方式管理,才不會發生不對盤。 \n 議員周威佑表示,行政法人必須自負營虧,機構為達營利目標,商業化傾向勢必很強,可能抵觸市府推動的文化政策,對於有自償壓力的法人,天性就是做愈少事、賠愈少。 \n 對此,鍾永豐說明,未來北流是市府百分之百出資,董事長一任4年,必須到議會備詢,營運6年後自償自營,只要是市府編列的預算都要經議會審查,稅出部分則是備查,主表演廳賺錢後,還是要支持南基地文化館、產業區。

  • 外國法人認許制廢除 商業司李鎂:無法規衝突問題

     新版公司法今年7月初三讀通過。有律師指出,新版公司法承認外國公司法人資格,將衝擊管理外匯條例與民法總則等有關認許制70多條法規。經濟部商業司長李鎂表示,外國公司無須認許就具有法人人格身分,等同適用其法人資格,各項法規適用並不會造成問題。 \n 資誠會計師事務所昨(2)日舉辦「公司法修正之影響與因應」研討會,李鎂應邀出席演講。她指出,過去有法律專家擔憂,外國法人公司的認許制被公司法「就地合法」後,以認許制為基礎運作的外匯與民法相關法制都將受到衝擊。 \n 業界律師指出,現行《管理外匯條例》,外國法人取得土地、使用外匯、進出口等事項都需經過主管機關認許,但認許制度一旦在公司法廢除,新的外資公司不須認許證,與外匯條例的法規會有所衝突。 \n 不過,李鎂認為,過去公司法要求認許制目的,僅在確認「法人」身分,如今外國法人資格認可簡化後,可直接適用各項法條,例如管理外匯條例,通過認許制的即為法人,對於其權利義務也有子法規的規範,若有需要可做行政命令的修正。李鎂強調,有關認許制和其他法規衝突疑慮,日前就已跨機關溝通過,在實施上並無問題。

  • 吳威志》政府奪產 刀刀見骨

    吳威志》政府奪產 刀刀見骨

    \n 立法院臨時會進行《財團法人法》草案三讀,社會對此爭議頗多,導致民進黨團決議先將宗教團體排除,臨時會排入此議程,展現了執政黨追討國產決心,但也令人擔憂,是否正積極進行「合法掠奪」人民與社會財產。 \n 觀《財團法人法》第1條明訂以《民法》為依據,但卻將政府捐助成立之「公共電視化事業基金會」、「工業技術研究院」及「中華經濟研究院」等財團法人,以及特殊性質的醫療財團法人、學校財團法人,以其法律另有特別規定,優先適用各該專業法律。 \n 顯然,《財團法人法》只是《民法》的特別法,未來將有更多政治考量的特別規定,讓某些財團法人無須適用。而此法將財團法人區分為「政府財團法人」及「民間財團法人」,實際上,我國已有了《行政法人法》的公法人,如此分類反而像是管制與收編私法人而已。 \n 法案第2條「政府捐助之財團法人」包含了政府機關等捐助財產超過總額50%、前述財團法人自行或與政府機關等共同捐助財產超過總額50%。事實上,許多財團法人一開始雖由政府捐助成立,但是隨著社會自發共襄盛舉,或本身經營成效卓著,已使政府出資在總額比例越來越小,當政府持分低於50%後,自然就變成民間的財團法人。 \n 探究政府捐助成立財團法人的真意,在於針對特定社會公益事務,政府帶頭號召社會共襄盛舉;財團法人能夠獲得社會支援,不再仰賴政府,本是值得鼓勵,畢竟,即便未來法人解散財產仍歸國家。因此政府本職在於監督,確保捐助目的的實現。 \n 新法第64條針對民間捐助之財團法人採取溯及既往,政府機關等捐助財產合計達該財團法人捐助財產總額20%以上,主管機關得就其財產管理與運用方法等訂定監督辦法。顯然,政府可以運用立法直接或間接控制財團法人之人事、財務或業務。 \n 第69條,縱然過去政府捐助但出資低於5成的財團法人,也可以透過政府補回基金差額的方式,回歸政府所有。問題是,財團法人經營權由公轉私,政府即便要以市價買回,但畢竟已成私法人,如果政府執意強行,與「霸王硬上弓」無異。 \n 換言之,只要政府曾出過錢,不管政府如今持分多寡,都可以補足合理差價而強制買回,等於《財團法人法》是「合法掠奪」權位、資源。此種收歸國有條款除背離立法精神,無視財團法人投入多少金錢、心力經營,更將憲法保障人民財產權置於何地? \n 除此,政府刀刃之利處處可見,舉凡第24條「會計、內部控制及稽核制度」;第25條「工作計畫、經費預算、工作報告及財務報表」都要送主管機關備查;第29條「董事或監察人於執行職務範圍內,有記載不實、拒絕檢查或不送表冊及其他違反本法或授權命令,主管機關得解除其職務。」條文上模糊不清或可大可小的界定,賦予了政府極大權限。 \n 特別的是,第57條規範了現行政府捐助之財團法人,董事會有未召開、無法決議、相互間發生爭議,未改善或改善無效,主管機關得視事件性質,解除全體或部分董事或董事長之職務。這等於擴大了政府的人事權、給薪權、解職權,對於人民權益之傷害何等鋒利。 \n(作者為國立雲林科技大學科技法律研究所教授) \n

  • 《經濟》陳(沖)呼籲財團法人專法規範,拚財務透明化

    非營利事業的內部治理守則近來受到社會大眾矚目,非營利團體在台灣有成千上萬已登記的財團法人,多享有稅捐優惠,近年來又發生多起欠缺治理的事件,引起社會關注。但因各非營利團體分屬不同目的主管機關,對於如何健全維持非營利團體的組織運作及永續發展,以獲得社會大眾捐款人的信任,來協助達成其設立目的,亟需建立類似公司治理的財團法人內部的治理守則。 \n \n 10萬多個財團法人無法可管,連政府捐助的2千多億元,都不用送到立法院審議,形同失控狀態。前行政院長、財團法人新世代金融基金會董事長陳(沖)近日一再呼籲,儘管財政部檢討財團法人免稅標準的方向正確,仍應儘快訂立一套財團法人專法規範,力求財務透明化。 \n 雖政府已提出財團法人草案送請立法院審議中,但其內容欠缺提升財團法人治理能力的相關規範。陳(沖)等提出幾項建議:1.政府捐助且可控制之財團法人應自財團法人法刪除,並轉型為行政法人。2.核准登記一元化,建議刪除民法財團法人規定。3.應協調單一機關(構)授權其訂定非營利組織之一致性會計準則及內部治理守則。4.應作好財務監督、資金運用及資訊揭露等事宜。5.建立分級管理及評鑑,並應掌握非營利組織具有分擔國家治理或政府事務之部分功能,始得連結免稅及公益勸募等。6.美國Independence Sector組織在2015年認為非營利治理需調適科技及社會的變化,修改2007年制訂的自律原則(The Principles for Good Governance and Ethical Practice),可供做為台灣NPO治理發展的參考。 \n 新世代金融基金會及公益責信協會日前主辦財團法人之立法與治理守則研討會,會議由董事長陳(沖)主持,邀請共同主辦人余孟勳(公益責信協會理事長),與談人林江亮(中原大學會計系教授)、陳文良(天主教新竹教區執行長)、葉銀華(交大金融所教授)共同討論。 \n 最後主席綜整建議結論,在肯定非營利組織分擔部分國家治理功能的前提下,下列幾點應可增加非營利組織治理的完善性。 \n 一、短期而言應推動財團法人法的優質立法,中長期可檢討法律體系問題,包括財團法人宜否在民法中規定。 \n 二、立法的內容應包含:1.指定政府主政協調機關(如英國的Charity Commission),研訂跨部會一致性設立標準、會計準則、內部治理最佳守則(治理手冊)、建立評鑑等。2.名詞基本定義要明確(以免影響監理),例如財團法人法草案第二條中的捐助財產、基金總額及基金財產三者並無定義,易滋混淆。3.董事會的選舉方式及組成,如何對捐助人與受服務對象有最好的問責性,需要專業董事會來實踐,董事會成員應多元、專業、獨立,並改善提名程序及改選比例等問題。4.董事會成員公共性的百分比,及是否設置監察人、審計委員會。5.用財團法人基金總額或捐助收入總額作為分類依據,並依其是否免稅及是否公開勸募分級管理。6.保護捐款者的個資隱私,但需注意是否有需要強制揭露的情事,例如政府及所屬週邊單位之捐助。 \n 三、政府捐助財團法人不應規定在財團法人法,而應併入行政法人法。 \n 四、應有相關配套措施,例如可結合民間力量推動非營利組織治理,訂定非營利組織會計法、草擬治理最佳實務、研訂明確免稅標準使符合設立目的等。 \n \n

  • 地方行政法人 急不得

     近日,高雄市政府將所屬歷史博物館、電影館、美術館等多個機關整併改制為行政法人,此係民國100年《行政法人法》通過後,地方政府之首例。然中央之行政法人,包括國家表演藝術中心、國家中山科學研究院、國家運動訓練中心和國家災害防救科技中心,其核心制度的價值、治理品質等之成效如何?在各界尚有不同看法之際,地方政府推動組織改制為行政法人,實應慎重為之。 \n 《中華民國憲法》第108條第1項第11款規定,中央及地方官吏之銓敘、任用、糾察及保障,屬中央立法並執行,或交由縣執行的事項。另《地方制度法》第62條第6項規定,直轄市政府及其所屬機關之組織準則、規程及組織自治條例,其有關考銓業務事項,不得牴觸中央考銓法規;各權責機關於核定或同意後,應函送考試院備查。換言之,地方自治團體對於原屬固有自治事項部分,固然可以本於地方自治精神自主處理,然對於非屬固有自治事項的授權事項部分,則仍應受中央主管機關的指揮與監督。 \n 再以現行直轄市政府所屬機關改制為行政法人事宜,固有《行政法人法》第41條第2項及行政院函頒的「中央目的事業主管機關審核地方特定公共事務設立行政法人處理原則」等法規加以規範,惟因本案涉及地方自治團體所屬機關改制為行政法人的首例,且其改制後原具有公務人員任用資格者的留用、升遷等各項權益保障,均涉及考試院主管官制官規的權責,或謂「用無常道,事無軌度」,然考試院自應對此有事先的全盤了解,方能對渠等人員後續的任審、升遷等權益平衡有所掌握,甚或往後遇有類似案件時,能有一致的處理模式。 \n 最後,以歷史博物館、電影館、美術館等多個機關整併改制為行政法人,不僅以追求高自籌效益為基準,尤應多方考量開放多元參與公共服務。而原機關任用人員之權益方面,雖然《行政法人法》第21條規定,原具有公務人員資格者,得於改制前原適用的組織法規,於首長以外之職務範圍內,依規定辦理陞遷及銓敘審定。惟以該行政法人內部職位有限,且以地方機關用人因素之複雜度,非中央機關之用人可以比擬。未來具有公務人員資格者的陞遷,究竟係如何依改制前原適用的組織法規辦理陞遷?其與未具公務人員資格者的陞遷,是否雙軌各自辦理?抑或有其他處理方式?主管機關銓敘部應對其有全盤掌握,並向考試院院會詳為說明,始屬妥適。 \n 綜上,本案為地方自治團體所屬機關改制為行政法人的首例,又涉有官制官規事項,銓敘部實應審慎妥處,建立相關處理流程,以為日後類似案例的依循準據,方能履道坦坦,提高國家總體競爭力。(作者為考試委員)

  • 蔡良文》地方行政法人 急不得

    近日,高雄市政府將所屬歷史博物館、電影館、美術館等多個機關整併改制為行政法人,此係民國100年《行政法人法》通過後,地方政府之首例。然中央之行政法人,包括國家表演藝術中心、國家中山科學研究院、國家運動訓練中心和國家災害防救科技中心,其核心制度的價值、治理品質等之成效如何?在各界尚有不同看法之際,地方政府推動組織改制為行政法人,實應慎重為之。 \n 《中華民國憲法》第108條第1項第11款規定,中央及地方官吏之銓敘、任用、糾察及保障,屬中央立法並執行,或交由縣執行的事項。另《地方制度法》第62條第6項規定,直轄市政府及其所屬機關之組織準則、規程及組織自治條例,其有關考銓業務事項,不得牴觸中央考銓法規;各權責機關於核定或同意後,應函送考試院備查。換言之,地方自治團體對於原屬固有自治事項部分,固然可以本於地方自治精神自主處理,然對於非屬固有自治事項的授權事項部分,則仍應受中央主管機關的指揮與監督。 \n 再以現行直轄市政府所屬機關改制為行政法人事宜,固有《行政法人法》第41條第2項及行政院函頒的「中央目的事業主管機關審核地方特定公共事務設立行政法人處理原則」等法規加以規範,惟因本案涉及地方自治團體所屬機關改制為行政法人的首例,且其改制後原具有公務人員任用資格者的留用、升遷等各項權益保障,均涉及考試院主管官制官規的權責,或謂「用無常道,事無軌度」,然考試院自應對此有事先的全盤了解,方能對渠等人員後續的任審、升遷等權益平衡有所掌握,甚或往後遇有類似案件時,能有一致的處理模式。 \n 最後,以歷史博物館、電影館、美術館等多個機關整併改制為行政法人,不僅以追求高自籌效益為基準,尤應多方考量開放多元參與公共服務。而原機關任用人員之權益方面,雖然《行政法人法》第21條規定,原具有公務人員資格者,得於改制前原適用的組織法規,於首長以外之職務範圍內,依規定辦理陞遷及銓敘審定。惟以該行政法人內部職位有限,且以地方機關用人因素之複雜度,非中央機關之用人可以比擬。未來具有公務人員資格者的陞遷,究竟係如何依改制前原適用的組織法規辦理陞遷?其與未具公務人員資格者的陞遷,是否雙軌各自辦理?抑或有其他處理方式?主管機關銓敘部應對其有全盤掌握,並向考試院院會詳為說明,始屬妥適。 \n 綜上,本案為地方自治團體所屬機關改制為行政法人的首例,又涉有官制官規事項,銓敘部實應審慎妥處,建立相關處理流程,以為日後類似案例的依循準據,方能履道坦坦,提高國家總體競爭力。 \n(作者為考試委員)

  • 筆震論壇》笨蛋,要監督績效,不是介入管理!

    第九屆立法院第5會期在獲得朝野各政黨團的共識下,已經確定於2/27正式開議。執政的民進黨團確認本會期中優先推動的法案,包括:軍人年改、司法改革、財團法人法草案…等等。毫無意外地發現,上述的優先推法案均具有重大社會爭議性。除了有違憲嫌疑的軍人年改、不進反退的司法改革,更有近期引起輿論關心的「財團法人法」草案。不少學者專家都批評賴內閣送交立法院審議的「財團法人法」草案版本,不但無法達到因應社會變遷的現實上要求,甚至連法律保留的法治國要求都岌岌可危。 \n財團法人雖為私法人的一種,但其成立宗旨為公益性質,時常做為政府推動各項公共政策或提供各類公共服務的夥伴,獨立於公部門與營利私部門,自成第三部門。英美等先進國家亦時常為了能在組織人事、財務運用上更為靈活,而將部分行政機關財團法人化或是將行政業務委外給財團法人執行,即所謂「一臂距離」(arm’s length)的業務執行者或服務提供者,政府不介入經營,轉為「績效考核」;相對地,政府捐助的財團法人不再屬於階層式行政機關,策略選擇上能夠從公益目的,也更貼近私部門效率要求。基於上述的理由,對於財團法人的監督呈現半政府半民間的傾向。 \n而自九○年代起,為避免財團法人變成逸脫法治精神的化外之組織,國際上先進國家採納「法人治理」(corporate governance),其大概理念為,強化董事會的責任、監察人的權責、出資者或股東權益的保障、增加資訊與決策的透明度與增加經營的績效。在此理念之下,必須考量財團法人雖然沒有股東,但是其基金來源多為向外勸募或受贈,同時現行財政部針對財團法人免稅標準,即按照財政部頒布《教育、文化、公益、慈善機關或團體免納所得稅適用標準》第2條:其用於與其創設目的有關活動之支出,不低於基金之每年孳息及其他各項收入百分之六十。因此,財團法人更應該遵行「法人治理」原則,對捐助者與社會大眾負責。 \n目前財團法人的相關規範,除了少數特別類型,如醫療財團法人、私校財團法人及祭祀工業財團法人有專門的法律,其餘均依照民法總則編的規定。不可諱言,民法總則編的規定已經不符合目前社會事實的發展與需求,應該要對設計一套完整財團法人法制。因此,行政院之前曾四度向立法院提出財團法人法草案,不過,每回立法院均未認真審議,最後都功敗垂成。按理說,此次行政院再度向立法院提出財團法人法草案,應該是要給予祝福,不過,如同那同流行語「魔鬼藏在細節裡」。2017年行政院版的財團法人法草案卻藏有違反法治國精神的爭議條文。申言之,乃是針對政府捐助財團法人的規定。 \n長期以來,我國實務界一直否定公法財團法人或公法社團法人的存在,但是為避免行政機關在人事與財務上的僵硬,於立法者沒有創設行政法人之前,政府就利用捐助成立財團法人的方式,推動重大政策的使命,例如工業研究院、資訊工業策進會及國家衛生研究院…等等。而在這次的草案中,首先政府要確認政府捐助財團法人的類型,2017年草案第2條第2項與第3項明文將政府捐助財團法人分為兩類,一類是政府機關(構)、公法人、公營事業與政府捐助財團法人單獨或共同捐助,且其捐助財產合計超過該財團法人基金總額百分之五十的財團法人;另一類是民國34年台灣光復後,政府接收日本政府或人民所遺留財產,並以該等財產捐助成立之財團法人。同時於草案第48條第1項規定董事會需有7~15人,其中1人為董事長,第2項則直接寫明董事總人數二分之一以上,應由主管機關在一定條件下遴聘之,等於主管機關在政府捐助財團法人在經營上,擁有絕對的優勢,全面掌握政府捐助財團法人的經營。上述的規定,使得「一臂距離」財團法人變成「如臂使指」的準行政機關。在董事有一半以上是政府遴聘的情況下,很難想像政府捐助財團法人的經營團隊敢違反主管機關的意旨,而靈活執行公益任務。另外,民間捐助財團法人的董事會中,可以有公務員兼職董事,出於公務員本職的變動,會影響該公務員是否持續出任董事,所以,草案第40條第2項規定,公務員兼職董事,不計入連任與不隨之改選。表面觀之,這符合經營常態,可是草案第40條並未規範公務員兼職董事的比例,將成為主管機關進一步掌握民間捐助財團法人的巧門之一。 \n其次,草案第59條係規範政府捐助財團法人,在持續接受民間捐助之後,致民間捐助及捐贈並列入基金之財產,合計將達基金總額百分之五十者。此時實質上這已經成為民間捐助財團法人時,政府要如何維持原先的經營優勢?一方面,可以利用程序手段—想「變身」成為民間捐助的財團法人,必須有董事會全體董事四分之三以上出席,出席董事過半數決議通過,並向主管機關申請同意,方可為之;另方面續而規定,就算轉型成民間捐助財團法人,政府、公法人及公共事業等公部門依然享有相同於董事、監察人的比例—董事人數二分之一。當我們期盼政府捐助財團法人能逐步自籌財源,減少政府預算的依賴,更能獨立達成創立的宗旨時。草案第59條居然可以完全不顧民間捐助或捐贈才該是財團法人真正的經營基礎,獨獨在乎政府是否還能掌握住經營權,令人萬分不解;相反地,若是民間捐助財團法人持續獲得政府、公法人、公共事業等等捐贈,超過基金總額百分之五十時,不但無須董事會依特別決議與主管機關同意,更沒有董事與監察人比率與人數的保障,說變就變。同一條文竟有兩種激烈矛盾的規範邏輯,實在大大違反法律一致性與邏輯性。更加驚訝的是,草案第59條竟然規定,自總統、副總統選舉投票當日起至總統、副總統當選人就任期間,主管機關不得同意政府捐助財團法人變成民間捐助財團法人,如此天外飛來一筆,如丈二金剛摸著頭緒。主管機關是否同意轉型?到底跟正副總統選舉期間到當選人就任期有什麼關係?縱然退萬步言,我們肯認此條文存在的正當性,是為了避免舊政府為安插大量親信,而將政府捐助財團法人轉型為民間捐助財團法人,所以需要禁止。但是很難想像舊政府大規模引進民間捐助資金,不會引起傳媒與輿論的非議,而且就算真的成為民間捐助財團法人,新政府依然享有在董事、監察人比率的保障,舊政府「餘孽尚存」,干預新政府政策與財團法人行為的機率甚低。 \n最後,引發輿論譁然的規定,乃草案第64條到第66條與第69條,針對財團法人法尚未生效前,本為政府捐助財團法人,後來該財團法人持續獲得民間捐助或捐贈,致政府捐助不到基金總額百分之五十,但是仍有百分之二十時,政府要重新取得經營權。相關的案件最為人熟知,係台灣糖業協會變成武智基金會的案子。人人都同意,國家公產被私人侵吞,當然該全力追回,以符合公義。可如同前行政院院長陳冲所批評,財團法人法草案追回公產的辦法,竟然是直接規定主管機關得指定前述政府仍佔有百分之二十基金總額的民間財團法人,由主管機關直接任免任期內的董事、監察人。而第65條又規定,主管機關獲得董事、監察人「任命權的比率」,必須符合「捐助基金總額的比率」。以此等方法,讓政府而重新取得董事會的主導權與監察人的人數保障。 \n此外,草案第69條係最違反不利益溯及既往原則的條文,竟然規定財團法人在成立之初,政府、公法人或公共事業捐助或捐贈基金總額是百分之五十時,不論之後民間捐助或捐贈佔基金總數百分比有多少,主管機關直接準用第59條第3項,一律取得財團法人成立之初的董事、監察人比率,即是二分之一的董事席次。試想,天下底有這麼好的生意,管你是誰在澆水除草,只要我想要,就可以直接把經營權奪到手。就算真如論者所述,這是為了「轉型正義」,不得不為。我們要問,「轉型正義」難道是毫無限制的尚方寶劍,我說你不正義,就可以砍下去! \n若要完善化政府捐助財團法人制度,最值得稱讚的條文,則是草案第55~56條及第61條。前二條授權主管機關考核政府捐助財團法人的財務運作與預算編列年度應與政府會計年度相同,第61條則明文政府捐助財團法人應建立人事、會計、內部控制及稽核制度,報主管機關核定。有這些涉及政府捐助財團法人經營、財務透明的資訊公開規定,人民才得以一窺政府捐助財團法人的運作情形,而能更進一步監督其達成設立目的的績效。對於人民來說,政府是否「主導」政府捐助財團法人的經營不是重點,經營「成效」好才是人民關心之處。 \n

  • 中時專欄:林建甫》大學產業化要先於法人化

    中時專欄:林建甫》大學產業化要先於法人化

    為了提振大學的國際競爭力,最近教育部又拋出國立大學「法人化」的想法,然而發展高教,恐怕高教鬆綁及「產業化」的思維更應先納入。 \n 其實我國在民國77年至83年審議《大學法》期間就曾深入討論,85年行政院的「教育改革審議委員會」也提出大學公法人化、學術與行政體系分立、建立評鑑等重要規畫。100年時成大想推動「法人化」,已引發許多質疑的聲浪。當前台灣高等教育環境愈來愈艱難,學校過多、經費短缺、少子化、生源不足、薪資凍漲、年輕教授招聘難、年金大砍致老教授不敢退休等,種種情勢都是每況愈下。尤其在全球化的環境中,還要面對各國大學的競爭。最近台灣頂大的排名下降,有人說警鐘已經響起。 \n 面對競爭,各國政府因應的對策不同,但大致可歸納為兩類做法,第一種方式仍將公立大學置於行政機關之下,但花費大量的成本進行「組織改造」、「法規鬆綁」、「人事精簡」等制度法規的調整;另一種則是將大學切割出去,成為獨立運作的法人,讓大學自行決定定位及規畫長期目標,例如:美國、英國及日本都是如此。從當前全球高校的排名來看,後者顯然略勝一籌,關鍵為何? \n 從制度面來看,大學法人化與現今公立大學將有許多不同之處,第一,大學法人化後,不歸教育部管,不必任何事都需教育部核淮。第二,董事會由校務會議推薦人選組成,校長由董事會遴選適當人士並聘任之,校長向董事會負責,經營的彈性更大。第三,教師待遇得視教學研究服務成果或潛力給付,讓人力資源更能充分發揮。第四,系所的調整只需向董事會核備,不需經教育部核淮,更能靈活與因應市場發展。第五,經費收支不適用預算法、決算法、會計法、審計法之規定,經費不受立法院監管。 \n 因此,大學法人化的優點是更高的自主性、更彈性的組織、人力規畫,能馬上因應趨勢所需調整,而缺點則在於少了政府的經費及相關的保障及優惠。大學法人化能將人力資源充分釋放,教授、學生人盡其才,設備物盡其用,同時政府也不用大費周章,事倍功半地管理大學,形成雙贏局面。 \n 然而從現今國立大學角度來看,學校擔心法人化後教育部就切斷對其經費的補助,經費要全自主,學費不能調,募款又談何容易。大學內的教職員也擔心大學變成「大學公司」,教職員聘雇、薪水等都將「公司化」,因此抗拒的力量就很大。因此這次高教司特別指出,目前規畫分別有兩個改變及不變,包括:大學自主獨立人格,不再是教育部所屬及大學校長向常設性治理會負責,而「政府對大學的財務支持額度」及「公教人員資格的任用權益」都不變,希望能化解疑慮。 \n 但是沒有漸進改變,在普遍的抗拒中,國立大學法人化談何容易。建議教育部應先從制度鬆綁,提高自主性做起,而最重要的是要建立大學「產業化」的思維。當今美、英等先進國家的教育改革愈來愈重視自由市場機制,將行銷、服務、投資等產業發展觀念納入思考。更多的大學透過環境與待遇的提升來吸引最優質的人流及金流投入,而更好的學習成果也能吸引更多的菁英、企業、資金,打造正向循環。高教形成一大產業,從國際競爭中突圍而出,幫國家創造經濟產值。 \n 台灣不乏有創意且能吸引國際學生的優秀教育工作者,但過去教育部的觀念充滿監管,因此所有的調整緩慢,不能夠跟上國際潮流。換句話說,放手讓公私立大學自行調整課程、學程、訓練班,更有彈性的產學合作,創造特色,甚至與國際名校合作,吸收更多國際(大陸)學生。如此,台灣一定可以發展出領先的國際級大學,而不只是「教育部大學」,進而讓高教可以提振台灣經濟。 \n 最後,大學的目標還是在創造宇宙知識及培育優秀人才,但在運作上,也必須隨著社會型態、政經發展與時俱進。隨著全球化及數位化時代的來臨,意味著高教要走出去,要跨界。發展高教必須先從鬆綁及「產業化」做起,未來才能走到「法人化」,才更能讓高教為台灣經濟發展做出重要貢獻。 \n(作者為台灣經濟研究院院長、國立台灣大學經濟系教授) \n

回到頁首發表意見