搜尋結果

以下是含有言論集中化的搜尋結果,共08

  • 我有話說-退回思想檢查年代?

     鬼月,諸事不宜。不過,有群人不信邪,偏要在鬼月搞活動,在鬼月辦轟趴。 \n 幾次和朋友聚餐,我逮住機會,做民意調查。朋友不論有無參與轟趴計畫,幾乎都懵懂地說:「雖然感覺得出,反旺中的人中有某種政治勢力,但旺中確實有問題。它態度傲慢,與學者為敵,用社論修理學生;它太大,會使『言論集中』,沒有『言論自由』。而且,它買那麼多媒體到底要幹嘛?這必有陰謀,應該是中共…」 \n 寥寥數語,把能舉的反旺中理由全說完了,「罪狀」的確不少。可這每一條都經得起檢驗嗎?試問:即使旺中生意做得大,怎麼就是罪了?我們可不是共產國家吧?不是說自由買賣,自由競爭?到底哪條法律規定不能把媒體事業辦大?是多大才算「太大」? \n 他們說,太大會造成「言論集中」。我孤陋寡聞,從未聽說此理論,只知道「三民自」不在一個集團,還不是天天集中一種言論。在我看來,媒體要說什麼,一種還是不同種,沒人管得著,因為這就是言論自由。只要不像戒嚴時代只准少數人辦報,就根本沒有言論集中的問題。 \n 所以所謂「言論集中」,其實就是泛政治化,把交易問題變成政治問題,就像文革看啥事都無限上綱。但既是民主,只有講理,才是正義。我和朋友論旺中,論理,竟有一堆人說,不能只講理,還要論媒體專業,論民眾感受,論旺中擴大版圖的動機。這真是多麼可怕的邏輯!人家有錢,甘願虧本辦報養記者,與人何尤?如果辦媒體、買系統還要問動機,豈不是思想檢查,回到警總、新聞局審查的年代?

  • 產業界發聲-自負盈虧 應有較大自主空間

     從產業政策來看,在民主自由的國家,產業自負盈虧,應給產業較大的自主空間,消基會提到旺中併購中嘉案的負面影響,我們的看法剛好相反。 \n 國內有線電視數位化政策原訂2015年達到50%普及率,旺中提出優於目標的數位推動政策,其間,因政府多次調整、一直到最近規畫到2014年達到數位化百分之百普及率,我相信以旺中的承諾,能夠全力達到政策規畫目標,因此,從產業政策來看,應該給予旺中案儘速核准。 \n 從競爭面、也就是從整體經濟及市場面來看,公平會在一年前已經通過本結合案,業者在合乎公平法前提下,將以各種方式達到最適經濟規模,尤其有本國廠商願意投入,精神上應予以支持。 \n 旺中案目前有爭議處是在言論市場這一塊,反對的學者認為已涉及言論集中及媒體控制的程度,也有學者持不同的算法,認為影響不大;對於本案言論集中程度各有不同見解,已到各說各話、信者恆信不信者恆不信地步,因此,到底何謂言論集中化,言論市場如何界定(是否含電視、平面、網路等),言論集中化的指標是什麼?言論集中化的指標到達多高必須被禁止? \n 針對上述有爭議的言論市場集中化疑義,建議獨立行使職權的NCC宜理性、科學的界定,做為准駁的依據,在科學量化依據下做成的決策,相信各方較能信服。 \n 在這過程中,最重要的是依法行政;依國內現行法律,本案沒有不合法之處,而為防止弊端,法規上也有各種機制避免媒體控制和言論集中。 \n 最後談到行政效率,基於審議人民投資案還是不宜拖太久,否則不利產業發展和國家競爭力,此時,關鍵的解決之道要靠NCC展現獨立機關的魄力,發揮行政效率,並儘速完成審議公布結果。

  • 誠意面對公審 理性化解疑慮-蔡衍明對旺中案的呼籲和聲明

     今天,NCC將辦一場針對旺中寬頻併購中嘉系統台的公聽會。我非常理解,不論我出不出席,不少社會先進早已經磨刀霍霍,準備好要羞辱我,或是讓我難堪。我也做好一切心理準備,坦誠面對各界對我的指教。在這場公聽會召開前,我有些心裡的話,希望向大家表白。 \n 我必須說,這是中華民國第一次由公權力機關出面,公開特准一批對特定審查案有特定立場的人,對一個民間公司的股東,進行公開的批鬥與思想審查,我衷心希望,我會是最後一個接受這種待遇的中華民國國民。 \n 三年前的一個偶然機緣,我接手中時媒體集團的經營。當時想法很單純,就是一定要讓這個擁有優良傳統的媒體集團,能夠永續經營下去,不僅為台灣發聲,更要讓它成為一股唱旺台灣的正面力量;只不過萬萬沒有想到,才接手經營不久,各種捕風捉影的指控與傳言,全都莫名其妙的加諸到我身上。有「中資介入」指控者、也有說我立場「傾中」等等,我連辯駁的機會都沒有,就被扣上紅帽子,然後就陷入一連串撻伐與抹黑的圍剿中。 \n 緊接著,在審理中視與中天換照過程中,NCC額外附加了不少前所未有的條款。我當時認為這個裁決的針對性太強,並不符合依法行政一體適用的原則,在自覺未受到公平對待的情況下,在反應上有些魯莽,結果引發學界集體給我指教,我隨後也立即親自拜訪多位學界先進,向他們表白我的心跡。然而,NCC的三位委員依舊對我心存芥蒂,迄今都不願參與中嘉併購案的審查,情勢走到這個地步,我個人也一直感到非常遺憾。 \n 這次NCC的公聽會,是因為我所參與投資的一樁有線電視系統併購案,公平會、經濟部、金管會、陸委會等單位都無異議,在NCC卻被審了十六個多月,這期間NCC所有要求必須提交的文件,應交代的事項,都一一遵照辦理了,公聽會、聽證會也都辦過了,外界所有加諸於本人及媒體集團的批判與指教,能表達的也都表達了;但NCC似乎依舊認為「尚有疑義」,點名本人必須再出席公聽會說明,否則還可能持續再拖下去。 \n 原先我認為這樁併購案所涉及的法律與程序細節,非常專業而複雜,在實務上交由專業代表在公聽會做說明即可,我只是負責出資的股東之一,許多細節不可能全盤掌握,我能體諒NCC委員們為了本案,所承受特定人士的壓力,所以不論我出席與否,都會坦誠面對,除了虛心聽取各界對我的指教外,也願意就外界對我個人及集團的諸多誤解,做個完整的回應。 \n 我知道,與會人士一定會要我再澄清所謂「媒體集中度」或「言論集中化」的爭議。前者是公平會審查的範圍,而公平會早在一年前就已達成決議,認定這個疑慮並不存在。至於「言論集中化」的指控,我只能說,這是一個事實上並不存在,卻一直是扣在我身上的罪狀之一,以今天民主化的程度,誰有本事靠併購一個系統台,就能將台灣變成「言論集中化」的社會? \n 更何況,看看今天政學媒集合起來圍剿我的威力,這種集中化的程度,不正好說明我們集團根本不會造成「言論集中化」的現象! \n 今年初本人接受美國華郵的專訪,也是我被公審的另一個焦點。我必須說,不論各界是否同意或喜歡,本人對公共議題的任何立場與觀點,都不該與這樁併購案牽連在一起,法律更沒有授權NCC可以為一樁系統台併購的准或駁,進一步去審查股東的言論或意識形態,甚至藉公聽會的名義,以集體民粹的手段進行「公審」,如果因為我的言論或是主張不符某些人士的規格,就必須接受公開的羞辱,那是在讓台灣的民主走回頭路! \n 我這次參與集資併購中嘉系統台,用意非常單純。這是個有固定收益的事業,更是一個被外資掌控,閒置多年的數位資產,早該由國人收購回來,加碼投資升級,為台灣嚴重落後的數位匯流進程,持續往前推進。過去政府在口號上叫得震天價響,行動上卻遲緩牛步。如今,我與一群同樣關心這個進程的人士集資,配合政策想要收復這個數位國土,只想為台灣未來數位匯流的發展盡一份心力,並無其它任何意圖,造成外界這麼多的誤解與批評,更為了對我個人的誤解,也傷害了這次旺中其他股東們的權益,誠實的說,我真的很難過。 \n 我一生殷實從商,清清白白賺取每一分錢,也一直希望能回饋我所熱愛的台灣,這次參與這樁併購案的投資,正就是落實我「投資台灣」的行動之一。今這場公聽會,不論我在不在現場,都願意虛心聽取各界對我有誤解的人士的指教與批評,而我也衷心盼望,各界對我提出的任何指教,能夠本諸理性而非情緒。我熱愛台灣的心與大家都一樣,為一樁有線電視系統台的併購,將我打成「公敵」,真的是言重了!畢竟我一直都相信,台灣從不應該是一個敵我分明、勢不共存的社會。 \n 最後期盼NCC能依法行政,速審本案。

  • 民主國家 無言論集中問題

     NCC審議旺中案引爆中時與蘋果兩報的媒體大戰。根據新聞報導,因旺中案壓力大,有NCC委員自行迴避,亦有委員提出辭呈,旺中案可能因而停審,這在民主國家實是匪夷所思。檢視旺中案,核心問題無非是會否造成媒體過度集中或言論壟斷,能夠梳理個中糾結,就不難找到問題的答案。 \n 在資訊快速流通且公開化的今天,各種新興媒體紛紛應運而生,人人都是「公民記者」更讓言論市場與新聞市場,呈現多元而熱鬧的局面,今年普立茲獎頒給兩家非主流的網路媒體「哈芬登郵報」(Huffington Post)與「政客」(Politico),代表普立茲獎承認網路新媒體的社會地位,必然讓各式各樣的「新媒體」更加蓬勃發展。 \n 「哈芬登郵報」是由記者伍德以「戰場之外」系列、總共十篇文章,報導參與伊拉克和阿富汗戰爭的美軍傷兵回國後情況,獲得國內報導獎,這一系列篇章後來還擴充成一本電子書。政治新聞網站「政客」(Politico)則以插畫家維克爾的一幅漫畫「經濟超級杯大賽」,諷刺美國兩黨因經濟問題內訌,在陣容整齊的中國隊面前潰不成軍,獲得政治漫畫獎。 \n 從普立茲獎的得獎名單來看,民主發達的西方社會已十足成為一個百花齊放的媒體環境,沒有任何媒體可以掌控所有的言論市場或新聞市場。國內的媒體環境雖然不如西方國家的成熟與進步,但同樣不可能有任何的媒體或企業經營者,可以壟斷所有的言論或新聞報導,所謂的「媒體巨獸」是不可能在台灣存在的。 \n 新聞與言論自由是民主國家的主要特色,我國的言論自由或新聞自由,一再被指為「社會亂源」,這是因為媒體都有各自的立場或經營策略。特別是在政治藍綠兩極的光譜,媒體因為閱聽人的屬性或是經營者的政治偏好,出現支持不同政黨的言論或新聞報導,已是多數社會大眾所公認且接受的事實。職是之故,任何媒體都無獨大乃至是掌控言論市場的能耐,故而擔心言論過度集中化,實在是多慮了! \n 無可諱言,旺旺集團擁有電視、報紙、周刊乃至網路媒體,在國內媒體市場中有可能是最多元的一家,但放眼全世界類似的媒體集團並不少見,但因而成為媒體托拉斯的卻是難得一見。所以即使旺旺集團所有的旺中寬頻順利收購中嘉有線電視,在政治兩極對立與媒體選邊站的台灣,旺旺也絕不可能成為台灣媒體的霸主,更遑論是媒體巨獸了。 \n 無論是商業產品或是媒體產品,能否占有市場全然取決於市場機制,信用可靠、品質良好的產品,才能獲得消費者的歡迎並取得市場的占有率。民主國家的媒體能否具有影響力乃至贏得信賴,既須善盡企業社會責任並且內容亦要普獲肯定;如果我們有這樣的媒體,政府機構、民間團體、學界乃至社會大眾並沒必要加以排斥。就旺中案來言,NCC站在國家把關者的立場,應該依法行政、盡快審查,畢竟該案已審了一年四個月,該過或不該過,實在是不能再拖下去了。 \n (作者為正修科技大學通識中心教授)

  • 自由多元價值 中時從未改變

     獻身報社工作近三十年,從早年的現場採訪、路線主管到後來轉到管理部門,一直都堅信自己投注大半生的媒體,是個踐履言論自由的信條、同時固守新聞專業的媒體。然而近日親歷外界部分人士加諸於中時媒體集團的羞辱與誣衊,心中有些感想,必須要借報端一角加以表達。 \n 記得當初進入中時擔任記者,還是戒嚴的年代,那時我與許多年輕的記者一樣,最終選擇中時做為自己奉獻一生奮鬥的基地,是因為這家媒體的立場最包容,理念最多元,同仁之間也都尊重彼此的差異,管理階層也從不壓抑任何觀點或立場,這一點不論是以前的余董事長,或是今天的蔡總裁都一樣,它早已成為中時企業文化與精神資產的一部分。 \n 很遺憾的,因為一樁媒體集團內部單純的商業併購行為,竟一再引發部分學界人士群起撻伐;今年初蔡衍明總裁遭《華盛頓郵報》扭曲的專訪,更引發部分學界與民間團體人士以運動手段加以抵制,最近這股力量更與長年販賣羶色腥的壹傳媒結盟,對蔡總裁與媒體集團進行文革公審式的批鬥,指控媒體集團立場「傾中」,更指集團併購中嘉寬頻,將造成「言論集中化」云云,操縱這些政治修辭的目的,一方面藉此對NCC委員施壓,另一方面也在竭盡所能的摧毀本媒體集團的企業形象。 \n 面對「言論集中化」的指控,我一直不明就裡,這個名詞是從那裡跑出來的?中時媒體集團如果真有那麼大的能耐,能將台灣的言論予以「集中化」,怎麼還會陷入如今這種多方圍剿的局面?甚至被羞辱糟塌到這般田地?購併一個寬頻系統就能將台灣的言論「集中化」嗎? \n 為了解除這個疑惑,我曾特別請教多位具法政與傳播背景的專業學者,詢問他們究竟什麼是「言論集中化」,得到的答案令我相當氣憤。簡單的說,惟有在集權獨裁的國度,才有所謂「言論集中化」的問題,一個已經完成民主建制的國家,不論是學理上或是經驗上,不僅根本不可能出現「言論集中化」現象,也根本不存在這個問題。 \n 換言之,這不僅是一個被憑空虛擬出來的概念,更是在當下的台灣不可能出現的現象。一個概念不存在,現實上也不可能出現的東西,竟被部分學界人士硬生創造出來,再轉化成中時媒體集團的罪狀,然後像是打稻草人般,不斷的以非理性的語言,對蔡總裁與中時媒體集團進行舖天蓋地式的批鬥;甚至不惜引進政治鬥爭的手法,或動員學者連署抵制,或與獨派及羶色腥媒體結盟,對中時進行無情的圍剿與撻伐,用詞之難堪凶狠,彷如對付仇敵寇讎一般。 \n 更令人不能接受的是,這種批鬥語言,近來還進一步複製台灣藍綠惡鬥的模式,將中時媒體集團近年來所有悉心拉近兩岸關係距離,推動雙方和平互動的善意與作為,全被惡意曲解成是「傾中」,甚至子虛烏有的「中資」指控,從未休止過。而迄今為止,所有這些指控,從未見提出任何實質證據,就只憑空洞的傳言妄加抹黑。讓蔡總裁與整個媒體集團,長期背負這些莫須有的罪名。台灣社會早已被藍綠長期的撕裂所挫傷,如今這些人士還要將這種惡質的模式移植到媒體競爭上,如何不令人喟嘆! \n 我在中時服務了近三十年,我認同台灣這片土地,盼望台灣未來的遠景更美好,更盼望兩岸能永遠維繫和平,蔡衍明總裁的理念與我完全一致,整個中時媒體集團的同仁也無時無刻不在朝這個願景努力。這個目標與使命,絕不可能因為購併一個寬頻而出現改變。 \n 那些對中時媒體集團一再誣衊的人士,何妨攤開我們的報紙仔細讀一讀,指出那些地方對不起台灣的人民?那些文字表達了嚴重「傾中」的立場?如果沒有,就請還我們一個公道!但如果你們只是藉由操作意識形態進行批鬥,意圖摧毀中時媒體集團對台灣的奉獻與努力,那我也只能遺憾的說,真正摧毀台灣優質媒體文化的,是你們! \n (作者為中國時報發行人)

  • 社論-豈能以適格為由 行思想審查之實

     國家通訊傳播委員會(NCC)周三審查旺中寬頻併購中嘉案,結論是要求旺中集團負責人蔡衍明,必須針對接受華盛頓郵報訪問一事,召開公聽會,並且要求蔡衍明必須出席說明。對這個審查時間已長達一年半的投資案,NCC竟然無視該案一切都符合法令,相關單位審查亦已全部通過的事實,反而屈從少數與旺中集團有商業競爭關係的媒體、及極少數民間團體的壓力,為了一個投資案,要對股東行思想審查。這種做法真的令人扼腕、遺憾,因為此例一開,未來紛擾將無窮無盡。 \n 旺中案延遲至今,外界看得到的問題主要有兩點,第一是部分學者與民間團體提出的言論集中化、壟斷等問題;第二點則是旺中集團負責人蔡衍明接受華郵訪問引發的外界質疑。但如果回歸政府依法行政立場來看,這兩點完全是子虛烏有的「假議題」。 \n 以言論集中度而言,旺中集團雖然旗下有電視、網路、報紙、雜誌等媒體,但所有這些媒體都是處於高度競爭的市場。國內新聞台至少有十多台,旺中集團的中天電視能壟斷言論市場嗎?報紙則有所謂的四家綜合型大報,加上兩份財經專業報紙,有哪一家有超過三十三%的壟斷市占力量?雜誌更是百家爭鳴。網路新聞則除了現有的報紙、有線新聞台都有網路版外,還有其它純網路的新聞網站,誰又有能力壟斷資訊?事實上主管產業壟斷、公平交易的公平交易委員會,早在去年四月就以「結合後之整體經濟利益大於限制競爭之不利益」,同時附加十一條件後通過本案。NCC豈能逾越公平會職權,以莫須有的「言論集中與壟斷」之由,一再拖延本案? \n 反對旺中案者以旺中集團買下中嘉作為阻擋標的,也是缺乏對產業的了解。中嘉是有線電視系統業者,不是頻道業者。因此中嘉只是類似開一個百貨公司,讓各種貨品來此上架,供消費者選購。中嘉對其消費者播放的頻道,除了少數屬於同一個企業集團的頻道外,其餘全部是外人製作的節目、新聞。更何況,系統台的頻道更替、定頻,全部都要NCC核准。從產業性質與功能看,怎麼都得不到旺中擁有中嘉後,會成為「言論集中、壟斷」的結論。 \n 當今網路世界成長快速、演變更是神速;從個人部落格到微博、撲浪、臉書…興起,全球都在討論資訊的分流、多元化、所有人皆可為記者、媒體更多樣等議題。媒體集中與言論壟斷問題,在「前網路時代」才可能存在;當時,大部分民眾的資訊來源、觀點形成,都仰賴少數主流媒體。例如,美國當年的三大電視網、台灣早期的兩大報、三家無線電視台時期。在網路時代的今日,除了極少數封鎖、控制網路的獨裁極權國家外,早已無言論集中、壟斷的憂慮與問題。 \n 至於以旺中大股東的言論作為審查、甚至召開另一次公聽會的決定,則更讓人感到「不知今夕是何夕?」在台灣這個多元但政治對立嚴重的社會,政府要減少紛爭的唯一辦法,就是一切依法行政,不問政治立場、藍綠顏色,否則只是政府機構帶頭加深政治裂痕而已。台灣現有的媒體中,也各自有不同的政治立場、同時擁有不同的讀者群。但NCC這次卻迫於外界壓力,把一個不相干的「股東言論」納入審查範疇,這種做法,對旺中權益的影響事小,對整體社會的惡劣示範、打破政府依法行政的立場事大。 \n 請問NCC及行政院,什麼時候開始,中華民國的一個民間投資案的審查,其公司大股東的言論、政治立場,都要納入審查?更何況,旺中早就多次澄清華郵的報導,是斷章取義、扭曲其說法。 \n 台灣已經是一個民主、多元化的社會,言論更是百家爭鳴;只要我們對台灣的社會與民主制度有信心,這種狀態不會改變,而且只會更開放、更多元。在這個社會中,沒有任何一個人可以強迫他人接受其思想;也沒有任何一個媒體,可以壟斷資訊、讓言論形成一言堂的集中;任何媒體,不論其主張為何,最終仍要接受整個社會─或說是市場的檢驗。那些口口聲聲以言論集中與壟斷為由反中嘉案的人們,即使對旺中集團沒信心,也該對台灣社會有信心吧?身為政府單位的NCC,更不該屈服外界壓力,依法論法、依法行政,才是一個政府單位應有的本份與職權。

  • 全球化匯流與旺中併購案

     旺中寬頻公司併購中嘉有線電視的申請案,最近引發高度關注。日前在國家通訊傳播委員會的公聽會中,反對的學者與社會團體有感於旺中集團原本已相當強大,如果此一金額超過七百億的申請案再獲通過,將創造出一個媒體巨獸,還可能造成言論的集中化,因此強力表達反對之意,甚至呼籲主管機關「立即駁回」。 \n 言論自由為重要的普世價值,因此包括旺中案在內的媒體併購案,究竟是否會造成言論集中化,確實是值得關心與討論的議題。對此,國內外相關研究成果不少,得出的結論正反都有,顯示這個議題尚有進一步討論與分析的空間。 \n 對於旺中案,或許可從當前傳播產業的發展趨勢來進行整體思考,特別是全球化競爭與數位匯流等新的變遷與挑 戰。 \n 傳播媒體當然攸關全民的言論自由,但同時傳播媒體又是自負盈虧的市場實體,而且越來越須面對國際的競爭。正因如此,理想的政府傳播政策,勢必要兼顧言論自由與產業發展這兩個重要主軸,不可偏廢。不難想像:只有傳播產業的發展而無言論自由,則民主的前途堪慮;反之,只有言論自由而無傳播產業的發展,則一旦遭遇國際上的殘酷競爭,則本土傳播產業終將拱手讓人,到時又有什麼言論自由?以後者而論,台灣電影產業的長久低迷,雖然已見曙光,至今回顧猶見斑斑血淚。 \n 從言論自由的角度來思考旺中案,當然要問:媒體併購為什麼會(或不會)造成言論集中化?在此一過程中,是否可能透過政策法規的約束,來確保言論的不會集中化,甚至是更多元化?舉例說,美國也曾經擔心節目供應業者與有線電視系統的結合,可能會帶來不公平競爭,因而不利於言論市場的運作,早在一九九二年通過的《有線電視法》就明定了相關規定,嚴格禁止媒體整合後誕生的關係企業帶來不公平競爭,甚至連電視頻道在系統的上架位置是否受到不公平的待遇,也列入禁止規範。美國的這個前例表明,媒體整併後的某些不利於言論市場運作的集中趨勢,當然可透過法律來矯治。台灣如果也有類似的擔心與顧慮,正本清源之道也是立法,從而可以責成主管機關依法管理,否則主管機關於法無據,欠缺法律工具,在管理時不免經常會綁手綁腳。可惜的是,台灣的立法品質不佳,立法進度牛步化。影響所及,光是電視頻道在有線系統上架的位置一事,還多次演出歲末斷訊大戰。 \n 再從傳播產業發展角度思考旺中案,從國際市場角度看,旺中其實只是個渺小的集團,難以真正面對來自於國際的競爭。台灣不是經常想要走向國際去發光發熱嗎?如果傳播媒體的規模相對有限,如何與包括美國在內的其他傳播媒體競爭?內行人都知道,真正的世界級媒體巨獸,遠遠不是旺中可以相比。不論國際,光看兩岸。有調查就指出:台灣全境的廣告收入,尚不如上海一地以及文廣集團的廣告收入,難怪許多電視人紛紛呼籲政府應該趕快放寬對於傳播產業的諸多管控,以利於對外競爭。再看稍遠一些的韓國,當阿里郎透過政府主導下的集體競爭策略,開始在電視與流行音樂等文創產業攻城掠地,甚至已進入了台灣家家戶戶的客廳時,我們還能不從國際競爭的角度,去思考台灣需要什麼樣的傳播產業發展藍圖嗎?更加可慮的是,除全球化競爭外,還有數位匯流到來,因為相關技術研發與行銷的開銷,在在都要耗費從前難以想像的巨大成本代價,如果傳播媒體本身的規模不夠可觀,根本不夠資格站上這個擂台,更遑論參與競爭。 \n 從旺中案的爭議可看到,台灣正站在全球化競爭與數位匯流的十字路口,要思考的不只是此一個案,更加亟需一個具有前瞻性的傳播政策,以便兼顧全體民眾的言論自由及台灣傳播產業的國際競爭力! \n (作者為台灣藝術大學廣播電視學系教授兼系主任,中華傳播管理學會理事長)

  • 嚴審旺旺併中嘉案 須依法行政

     國家通訊傳播委員會(NCC)主委蘇蘅昨日在立法院答詢,針對立委質詢旺旺集團併購有線電視系統台中嘉案時表示,將對本案進行嚴格審查。對蘇主委的說法,我們深感贊同;因為,我們相信本案不論由社會公益、產業發展角度看,都一定禁得起檢驗。不過,在此也必須強調,所謂的「從嚴審查」,一定要站在「依法行政」的立場,公平、公正、公開的審查。 \n 台灣的有線電視系統,從早期的各地方小台開始發展,之後在分區法令與財團加入後,透過入股、併購等方式,逐漸形成五大業者及少數區域業者。幾年前,在國外私募基金盛行時,私募基金大舉入台,主要投資標的就是金融業與有線電視產業。前五大有線電視系統,有三家變成外資持有,掌控的用戶數超過三百萬戶,占總用戶的六成多。當時,不少學者與業界人士都指出,有線電視系統是傳播文化產業的一環,沒有一個國家是由外資主導這個產業,對台灣由外資主導此產業,深表憂心。 \n 但近一年來,私募基金逐漸退場,獲利了結,國內看好數位匯流、有心經營此產業的企業開始接手。包括富邦集團買下第一大的有線電視系統凱擘、旺旺集團購買第二大的中嘉,都是在此環境下出現的交易。過去國內推動數位電視、數位匯流的進度並不理想,而有線電視掌握在外資手上,亦讓國人有疑慮,現在由國內企業接手,應是值得肯定的方向。鑑於有線電視產業的重要性,在易手之際,NCC表示要嚴格審查,我們表示贊同與肯定。 \n 只不過,過去NCC審查相關議案時─不論是廣電媒體的易手、有線電視系統的股權變更,甚至現有媒體申請新設頻道時,都令人有未能依法行政、過分擴張行政裁量權的疑慮;甚至,是一種自我想像、莫須有的情境,但卻拿來套在審查的對象身上。 \n 例如,NCC念茲在茲的「言論集中化」問題,全世界的民主國家中,根本沒有這個「專有名詞」,只有在集權國家管制下才有言論集中化的問題。不過,就在此一莫須有的擔心下,NCC日前審查富邦蔡家兄弟成立的大富媒體併購凱擘案時,特別以附加款項方式,限制其購買「東森七頻道」。坦白說,大富媒體怎可能因購買了東森七頻道,就會在新聞台中擁有壟斷勢力,造成國內新聞言論一言堂化?這種憂慮,實在是過慮了! \n 因為,代表不同企業與不同言論立場的新聞台多得是,無線台的老三台、民視、三立、T台、中天、大愛…,大富買了東森,到底是壟斷個什麼?而除了有線電視新聞台外,社會大眾還有許多報紙、雜誌、網路等媒體可選擇。我們永遠相信:市場─即社會閱聽眾的反應,才是最終的裁判者。如果有一企業即使擁有超過半數的新聞台,但一旦其言論背離社會大眾,最後必終會被社會─即市場唾棄。 \n 因此,蘇主委在提及旺旺併中嘉時,特別表示「可能存在言論集中化」的問題,我們深感不解。如果把各種傳播業視為一個市場,其中概略就可分出:報紙、雜誌、廣播電台、電視台(包括有線與無線)、網路。各媒體間,除了同類型媒體彼此競爭外,這五種傳播媒體之間亦彼此有競爭關係。旺旺中時媒體集團雖然擁有平面報紙、雜誌、電視台,但其占有率,怎麼算都算不到具有壟斷力、會有「言論集中化」的問題。 \n 更何況,中嘉為有線電視系統台,本身並不是新聞台,NCC會有此憂慮,是令人不解。有線電視法中規定,業者不得「訂戶數合計超過全國總訂戶數三分之一」,NCC實應依法行政,就此法令有規定者審核。自我想像、創造出「言論集中化」的審查標準,實在不妥。 \n 至於民進黨立委指涉旺旺集團在九成多營收來自大陸,因此懷疑有中資的說法,這種沒常識的說法,就不值得一評了。民進黨立委擔心旺旺買下中嘉後,「馬上就威脅到言論自由跟台灣民主發展」,我們在此之前已談過,此案實在不可能造成「言論集中化」;這樣就會威脅到台灣的言論自由、民主發展,這些立委未免對台灣的民主成就太缺乏信心了吧。但對中資的問題,由於對中資的來台投資是法有明文規定,因此,我們支持NCC與陸委會等相關單位,嚴格審查所有資金來源。 \n 我們認為,NCC以負責任的態度,嚴格審查旺旺併中嘉案,是可以得到社會支持;但在嚴格審查的同時,也千萬別忘記所有政府機構都應「依法行政」的基本原則。期望NCC能公平、公正、公開,就法論法、依法行政的審查此案,展現一個良好的典範。

回到頁首發表意見