搜尋結果

以下是含有謬誤的搜尋結果,共66

  • 「這個人會買車嗎?」汽車業務員如何抓住客戶、不錯過成交機會?

    「這個人會買車嗎?」汽車業務員如何抓住客戶、不錯過成交機會?

    我們何時要信賴直覺?何時又該提高警覺?

  • 【哈定謬誤】「他看起來像個好總統」儀表堂堂的帥哥竟成美國史上最差總統

    【哈定謬誤】「他看起來像個好總統」儀表堂堂的帥哥竟成美國史上最差總統

    我們何時要信賴直覺?何時又該提高警覺?

  • 政客愛用話術兩招

    政客愛用話術兩招

    社群媒體上被分享的文章,有六成是沒仔細讀過內容的人轉傳的。許多人只因為標題很吸睛,就按讚、按分享!或是因為標題令人憤怒,就在鍵盤上充滿熱血、展現義憤!政客使用統計學,就和醉酒的人使用燈柱一樣,是為了支撐,而不是為了照亮。

  • 廣慈園區預算編列過程成羅生門 遭疑有謬誤

    廣慈園區預算編列過程成羅生門 遭疑有謬誤

    負責興建廣慈博愛園區開發案的北市都發局,去年向市長柯文哲報告用不了18.7億元那麼多錢,結果遭議員發現北市社會局仍照樣編列,預算編列成了羅生門,經追加減預算調整為6億,議會民政委員會29日要求社會局就預算編列過程的謬誤,提出檢討報告,送委員會通過後才能動支。 \n \n社會局長劉志光今赴議會報告廣慈博愛園區經費追加減案,總工程費用168億,社會局參建24項社福設施,分攤比例達15.99%、26.9億,去年因應都發局要求,編列18.7億元,由社會福利發展基金支出。 \n \n議員王浩指出,都發局去年11月28日向柯文哲報告,因為雙周休1日、工時縮減及缺工問題,使工期展延而用不了那麼多錢,從18.7億降為6億,不料,社會局12月還敢要錢,仍照樣編列18.7億。 \n \n都發局官員透露,預算刪除有到市長室說明,社會局也有參加,但社會局官員則說,都發局仍告知就是18.7億,所以照樣編列。 \n \n議員李建昌表示,都向市長報告了怎麼會沒有刪掉,整件事啟人疑竇;議員李慶元進一步質疑,雙周休1日不是新的規定,竟讓承包商用這個莫名其妙的理由,使工程延宕1年。 \n \n該筆預算最後在議員要求下,辦理追加減,追減18.7億、追加6億,並把基金調整為公務預算,不過,議員對預算編列刪減過程出現謬誤仍有疑慮,最後委員會要求提出檢討報告,送交委員會通過後才能動支預算。

  • 更大的陷阱:麥克納馬拉的謬誤

    更大的陷阱:麥克納馬拉的謬誤

     對於國際秩序日益破碎的風險,人們常用兩個「陷阱」來解釋。一個是艾利森(Graham Alisson)的「修昔底德陷阱」。這個陷阱的原理簡單地說,就是崛起大國與現狀霸主因「恐懼」而發生衝突。當代的研究又用權力移轉論加以完善,指出霸主與崛起者實力差距進入80%區間時,最容易發生戰爭。這時如果是霸主先動手,是霸權保衛戰爭;如果是崛起者先發制人,是霸權挑戰戰爭。 \n 國際秩序衰敗的另一個陷阱則是「金德伯格陷阱」,大意是國際秩序本身是一種公共財。維持秩序,包括制訂規則、協調爭端、公正執法、主導創新、乃至提供市場、「硬通貨」和援助,都需要有個霸主發揮領導作用。霸主的投資不是盲目的,也不是純粹利他,而是基於遠見與精密估計,確保始終能從秩序收取最多相對收益,才好帶頭守護和完善秩序。一旦霸主力不從心,或者覺得入不敷出,不願再繼續提供優質的公共財,又或者要大幅提高「秩序費」,其他大國(無論是霸主的夥伴,還是挑戰者)又沒有能力取而代之,或者也沒有意願多繳費,則秩序的組織、規則、機制就逐漸崩壞,行為者無法依照規則預期霸主與大小國家未來的行為,國際政治遂淪為叢林法則。 \n 修昔底德陷阱和金德伯格陷阱最重要的共同點不是霸主與其他大國「權力」的升降,而是對這種升降和其帶來的收益變動的「估算」。估算不確定會引發恐懼,恐懼則會強化敵意與糾紛中的卸責甩鍋行為。對估算結果的不滿到了難以忍受時,就會打算把秩序推倒重來。20世紀兩次大戰都與這些估算的「測不準」,但朦朧的前景似乎凶多吉少有關。大國於是紛紛根據「最壞估算」準備總動員。 \n 冷戰時期主要大國之間沒有大戰,則是兩大陣營都各有霸主與制度,加上核武與計算機能力初試啼聲,使理性估算加強了自信與自制,兩大陷阱才沒有啟動。在此之後,人類估算能力日新月異,從軍事大量且迅速地外溢到工業、金融與民生領域。它造就的新媒體更使訊息飛速流動,迅猛地打破邊界,翻轉「世代」。不過這樣的新能力看似使萬物互聯,卻同時造成小眾粉碎;多元進步的樂觀景象看似聲光絢麗,消費主義邏輯煽起的單面向、客製化、懶人包式思考更大行其道。表面上看,這是世界盡在理性估算的掌握中,不啻是二次啟蒙,也是「理性的勝利」。但不僅估算造成的問題與解決的問題一樣多,估算錯誤造成的災難,可能比正確估算的成就大得更多。 \n 迷信估算導致失算甚至失敗,如今已與史上任期最長、也可能是數學最好、智商最高的美國前國防部長麥克納馬拉(Robert McNamara)之名常相左右,稱為「麥克納馬拉謬誤」(McNamara fallacy)。大意是說面對一個問題時,專注於可估算的部分,對未能估計或者不可估算者賦予常數,甚至假設凡重要者皆可算,不可算者即不重要。 \n 麥克納馬拉反省自己一生參加的多場危機與戰爭,曾經精明地算出「低落的轟炸成功率是因為飛行員貪生怕死」;「降低美軍轟炸機高度才能殺死殺傷最大多數敵人(東京)軍民」;「只有失敗者才需要走上軍事法庭」;「越南民眾觀感無從測算,所以不重要」等。以麥氏天分和當時美國的強大,對落後的越南理應不算而勝。類似的失算,還可見於美國新古典主義經濟學中「最出類拔萃」的學者。他們為南美各國與蘇聯解體後的東歐開出經濟自由化療法,結果這些國家貧富差距更大,政局長期左右擺盪,乃至今日民主倒退,民粹強人紛紛崛起。 \n 修昔底德陷阱與金德柏格陷阱的預期都依賴估算。今日人們看似掌握海量資料,誰是真的「厲害了」,理應越算越有把握。然而我們看到的卻是企業家天天敲算盤要另起爐灶,大客戶則覺得店主利慾薰心侵門踏戶,未來凶多吉少。其實兩大陷阱不是命定論,避免麥克納馬拉謬誤的唯一解,正是知道理性的極限,與敬畏那不可估算。(作者為國立台灣大學政治學系教授)

  • 張登及》更大的陷阱:麥克納馬拉的謬誤

    張登及》更大的陷阱:麥克納馬拉的謬誤

    對於國際秩序日益破碎的風險,人們常用兩個「陷阱」來解釋。一個是艾利森(Graham Alisson)的「修昔底德陷阱」。這個陷阱的原理簡單地說,就是崛起大國與現狀霸主因「恐懼」而發生衝突。當代的研究又用權力移轉論加以完善,指出霸主與崛起者實力差距進入80%區間時,最容易發生戰爭。這時如果是霸主先動手,是霸權保衛戰爭;如果是崛起者先發制人,是霸權挑戰戰爭。 \n 國際秩序衰敗的另一個陷阱則是「金德伯格陷阱」,大意是國際秩序本身是一種公共財。維持秩序,包括制訂規則、協調爭端、公正執法、主導創新、乃至提供市場、「硬通貨」和援助,都需要有個霸主發揮領導作用。霸主的投資不是盲目的,也不是純粹利他,而是基於遠見與精密估計,確保始終能從秩序收取最多相對收益,才好帶頭守護和完善秩序。一旦霸主力不從心,或者覺得入不敷出,不願再繼續提供優質的公共財,又或者要大幅提高「秩序費」,其他大國(無論是霸主的夥伴,還是挑戰者)又沒有能力取而代之,或者也沒有意願多繳費,則秩序的組織、規則、機制就逐漸崩壞,行為者無法依照規則預期霸主與大小國家未來的行為,國際政治遂淪為叢林法則。 \n 修昔底德陷阱和金德伯格陷阱最重要的共同點不是霸主與其他大國「權力」的升降,而是對這種升降和其帶來的收益變動的「估算」。估算不確定會引發恐懼,恐懼則會強化敵意與糾紛中的卸責甩鍋行為。對估算結果的不滿到了難以忍受時,就會打算把秩序推倒重來。20世紀兩次大戰都與這些估算的「測不準」,但朦朧的前景似乎凶多吉少有關。大國於是紛紛根據「最壞估算」準備總動員。 \n 冷戰時期主要大國之間沒有大戰,則是兩大陣營都各有霸主與制度,加上核武與計算機能力初試啼聲,使理性估算加強了自信與自制,兩大陷阱才沒有啟動。在此之後,人類估算能力日新月異,從軍事大量且迅速地外溢到工業、金融與民生領域。它造就的新媒體更使訊息飛速流動,迅猛地打破邊界,翻轉「世代」。不過這樣的新能力看似使萬物互聯,卻同時造成小眾粉碎;多元進步的樂觀景象看似聲光絢麗,消費主義邏輯煽起的單面向、客製化、懶人包式思考更大行其道。表面上看,這是世界盡在理性估算的掌握中,不啻是二次啟蒙,也是「理性的勝利」。然而,不僅估算造成的問題與解決的問題一樣多,估算錯誤造成的災難,可能比正確估算的成就大得更多。 \n 迷信估算導致失算甚至失敗,如今已與史上任期最長、也可能是數學最好、智商最高的美國前國防部長麥克納馬拉(Robert McNamara)之名常相左右,稱為「麥克納馬拉謬誤」(McNamara fallacy)。大意是說面對一個問題時,專注於可估算的部分,對未能估計或者不可估算者賦予常數,甚至假設凡重要者皆可算,不可算者即不重要。 \n 麥克納馬拉反省自己一生參加的多場危機與戰爭,曾經精明地算出「低落的轟炸成功率是因為飛行員貪生怕死」;「降低美軍轟炸機高度才能殺死殺傷最大多數敵人(東京)軍民」;「只有失敗者才需要走上軍事法庭」;「越南民眾觀感無從測算,所以不重要」等。以麥氏天分和當時美國的強大,對落後的越南理應不算而勝。類似的失算,還可見於美國新古典主義經濟學中「最出類拔萃」的學者。他們為南美各國與蘇聯解體後的東歐開出經濟自由化療法,結果這些國家貧富差距更大,政局長期左右擺盪,乃至今日民主倒退,民粹強人紛紛崛起。 \n 修昔底德陷阱與金德柏格陷阱的預期都依賴估算。今日人們看似掌握海量資料,誰是真的「厲害了」,理應越算越有把握。然而我們看到的卻是企業家天天敲算盤要另起爐灶,大客戶則覺得店主利慾薰心侵門踏戶,未來凶多吉少。其實兩大陷阱不是命定論,避免麥克納馬拉謬誤的唯一解,正是知道理性的極限,與敬畏那不可估算。 \n(作者為國立台灣大學政治學系教授) \n \n \n \n

  • 川普以身試藥的謬誤

    川普以身試藥的謬誤

     美國總統川普5月18日在白宮透露從數天前開始服用羥氯奎寧,並搭配鋅以及抗生素「阿奇黴素」一起服用。他說:「因為我覺得羥氯奎寧很棒,我聽過很多關於羥氯奎寧的佳話。」 \n 然而,美國食品與藥品管理局(FDA)曾在4月發布聲明,指出「目前無法證明羥氯奎寧等抗瘧疾藥物用於預防或治療新冠肺炎的效果與安全性」,也警告已知此類藥物會造成「嚴重心律問題」。美國衛生部轄下生物醫學高級研究與發展管理局前主任布萊特也曾發表聲明指控,他早在1月警告白宮有關新冠肺炎疫情的嚴重性,其後又抵抗政治壓力,阻止瘧疾藥物用於治療新冠肺炎,結果竟於4月遭白宮革職。 \n 川普自我爆料後,多個公共衛生專家批評川普對公眾的不良示範,而幾家電視台新聞主播也警告「川普把自己置於危險之中」、「這會要了你的命!」很顯然美國強大的證明之一,就是專業及輿論的制衡力量仍鏗鏘有力。 \n 《黑天鵝》的作者塔雷伯在《反脆弱》書中以高達三章的篇幅,說明造成人類健康系統脆弱的重要來源:醫源性損害(iatrogenics,醫損)。這個希臘字源的名詞指「由醫療者帶來的傷害超過效益的事例」。書中提到,早在西元前4世紀,西方醫學之父希波克拉底就認知到醫損,因此他所提出行醫者誓詞的第一條原則就是「首先,不要造成傷害」(primum non nocere)。 \n 塔雷伯援引生物學家威爾遜的觀點:最阻礙兒童發展的就是「足球媽媽」。這些媽媽們安排一切,將孩童生命中的隨機性消除,壓抑了孩童的生物自衛本能,因而使他們失去了從嘗試錯誤中成長,鍛鍊反脆弱性的能力。 \n 同理,過度醫療形同人類免疫體系的「足球媽媽」,否認人體自然的痊癒能力。他認為,只有上檔利益明顯高於下檔損失的情況下,例如拯救生命,才訴諸醫療技術。醫療人員們必須克制「干預主義」思維,也就是認為「需要對患者做點事情」的衝動。 \n 新冠病毒雖然在全球大規模爆發,不過顯然對感染者的影響輕重不一,甚至出現大量的無症狀感染者。在沒有權威科學證據的情況下,為避免造成醫損,只有對於重症患者才有嘗試實驗用藥的必要。至於輕症患者,正如同過去衛生署公布「藥品仿單標示外使用」5條件:正當理由、合理使用、告知病人、依據文獻、單方為主,醫界應避免使用國外臨床報告已出現嚴重後遺症的藥物。川普總統以身試藥,雖說勇氣可嘉,但卻很有可能造成「存活者偏差」的謬誤。 \n 此外,何以此病毒存在龐大無症狀感染者,是否人類對體內免疫功能的了解還太粗淺?我國傳統中醫是否對提高免疫力有統計上顯著的效果?對某些病毒而言,中草藥的自然療法是否禁得起雙盲隨機臨床實驗?甚至比發展特效藥及疫苗更符合成本效益? \n 一場疫情,改變了社會的許多常規。無數寶貴生命的代價,應該提供人類深刻的反思。醫療技術最先進,且只占全球人口4%的美國,卻有高達1/3的感染者及28%的病亡者。從健康經濟學的公衛資源配置角度來看,是否我們對醫損的研究嚴重不足?對預防醫學及中醫潛力的重視也遠遠不夠?(作者為香港中文大學金融系副教授)

  • 君看一葉舟:葉家興》川普以身試藥的謬誤

    君看一葉舟:葉家興》川普以身試藥的謬誤

    美國總統川普5月18日在白宮透露從數天前開始服用羥氯奎寧(hydroxychloroquine),並搭配鋅以及抗生素「阿奇黴素」(azithromycin)一起服用。他說:「因為我覺得羥氯奎寧很棒,我聽過很多關於羥氯奎寧的佳話。」 \n 然而,美國食品與藥品管理局(FDA)曾在4月分發布聲明,指出「目前無法證明羥氯奎寧等抗瘧疾藥物用於預防或治療新冠肺炎的效果與安全性」,也警告已知此類藥物會造成「嚴重心律問題」。美國衛生部轄下生物醫學高級研究與發展管理局(BARDA)前主任布萊特(Rick Bright)也曾發表聲明指控,他早在1月警告白宮有關新冠肺炎疫情嚴重性,其後又抵抗政治壓力、阻止瘧疾藥物用於治療新冠肺炎,結果竟於4月遭白宮革職。 \n 川普自我爆料後,多個公共衛生專家批評川普對公眾的不良示範,而幾家電視台新聞主播也警告「川普把自己置於危險之中」、「這會要了你的命!」很顯然,美國強大的證明之一,就是專業及輿論的制衡(checks and balances)力量仍然鏗鏘有力。 \n 《黑天鵝》的作者塔雷伯在《反脆弱》書中以高達三章的篇幅,說明造成人類健康系統脆弱的重要來源:醫源性損害(iatrogenics,醫損)。這個希臘字源的名詞指「由醫療者帶來的傷害超過效益的事例」。書中提到,早在西元前4世紀,西方醫學之父希波克拉底(Hippocrates)就認知到醫損,因此他所提出行醫者誓詞的第一條原則就是「首先,不要造成傷害」(primum non nocere)。 \n 塔雷伯援引生物學家威爾遜的觀點:最阻礙兒童發展的就是「足球媽媽」。這些媽媽們安排一切,將孩童生命中的隨機性消除,壓抑了孩童的生物自衛本能,因而使他們失去了從嘗試錯誤中成長,鍛鍊反脆弱性的能力。 \n 同理,過度醫療形同人類免疫體系的「足球媽媽」,否認人體自然的痊癒能力。他認為,只有上檔利益明顯高於下檔損失的情況下,例如拯救生命,才訴諸醫療技術。醫療人員們必須克制「干預主義」思維,也就是認為「需要對患者做點事情」的衝動。 \n 醫損還不僅止於明顯的醫療過失,還應包括那些利得有限,但長期隱性損失可觀的藥物、手術及療程。書中他詳細討論了醫損的兩個原則:「經驗主義」、「非線性反應」。前者指提供臨床經驗證據的舉證責任,在提出主動非自然治療方案的醫療人員。後者意味對幾乎健康的人,應該由大自然當醫師;只有對處於危險中的人,才值得冒高出很多的風險。 \n 新冠病毒雖然在全球大規模爆發,不過顯然對感染者的影響輕重不一,甚至出現大量的無症狀感染者。在沒有權威科學證據的情況下,為避免造成醫損,只有對於重症患者才有嘗試實驗用藥的必要。至於輕症患者,正如同過去衛生署公布「藥品仿單標示外使用(Off-Label Use)」五條件:正當理由、合理使用、告知病人、依據文獻、單方為主,醫界應避免使用國外臨床報告已出現嚴重後遺症的藥物。川普總統以身試藥,雖說勇氣可嘉,但卻很有可能造成「存活者偏差」的謬誤。 \n 此外,何以此病毒存在龐大無症狀感染者,是否人類對體內免疫功能的瞭解還太粗淺?我國傳統中醫是否對提高免疫力有統計上顯著的效果?對某些病毒而言,中草藥的自然療法是否禁得起雙盲隨機臨床實驗?甚至比發展特效藥及疫苗更符合成本效益? \n 一場疫情,改變了社會的許多常規。無數寶貴生命的代價,應該提供人類深刻的反思。醫療技術最先進,且只占全球人口4%的美國,卻有高達1/3的感染者及28%的病亡者。從健康經濟學的公衛資源配置角度來看,是否我們對醫損的研究嚴重不足?對預防醫學及中醫潛力的重視也遠遠不夠? \n(作者為香港中文大學金融系副教授)

  • 疫情轉折 凸顯脫鉤論謬誤

    疫情轉折 凸顯脫鉤論謬誤

     大陸新冠肺炎確診病例趨緩,顯見疫情已經出現轉折,但在其他國家出現擴散。敏感的金融市場最能反映這現象:歐美股市近乎崩盤,大陸股市則回升到疫情爆發前水準;美元指數懸崖式下跌,人民幣則連續升值,趨勢向上。 \n 全球經濟相互依賴 \n 這轉折正可檢視之前大陸疫情高峰期的特定誤判:部分人士認為跨國企業將思考遷移大陸的供應鏈,正是加速「經濟脫鉤」的時機。美國商務部長羅斯即認為,這將有助於加快就業崗位回歸北美的步伐;白宮貿易顧問納瓦羅則視疫情為「對美國允許太多工廠遷到美國以外地方生產的嚴酷提醒」。台灣同樣也有人認為大陸經濟將崩潰,主張應趁此機會推動兩岸「脫鉤」或「脫鏈」,鼓勵台商遷離大陸。 \n 事實上,新冠疫情見證的是全球經濟的「相互依賴」。最初大陸為因應疫情暫停經濟活動,全球諸多產業因而面臨斷鏈或缺貨危機,這正是看清了全球製造業對大陸的依賴。 \n 美國即赫然發現,藥品市場97%的抗生素來自大陸,眾議員茨勒因而認為這將「有礙大國競爭」,因為「如果我們與中國發生衝突,中國可以利用這情況對付我們」。 \n 但當疫情全球擴散後金融形勢的巨幅波動,則諭示全球經濟的「相互依賴」關係。2月下旬IMF下修全球經濟成長估值0.1個百分點到3.2%,日前再修正認為將低於去年的2.9%。OECD則直接下調至2.4%。如果以2018年全球經濟規模84.835兆美元為母數,每降0.1個百分點即表示經濟損失848億美金。 \n 從另一個角度來看,疫情的影響不在疫病本身而是恐慌。恐慌心理一方面使需求減少,包括消費與旅行,另一方面波及供給,包括生產與物流。因而運輸的減少可視為最具體的經損指標。國際航空運輸協會(IATA)原本估計全球航空業的營收損失為290億美元,日前修正為630億美元至1130億美元,具體視疫情發展而定。 \n 忽略地緣政治風險 \n 龐大的人流與物流說明全球分工的經濟互賴現象。政治考量的「脫鉤論」忽視這些經濟規律的基礎。國際貿易是基於比較利益法則創造利潤,透過「市場機制」那隻不可見的手自然形成全球分工。 \n 因此,認為大陸疫情將會讓跨國企業遷移供應鏈是不合邏輯的。企業或許會尋求第2或第3供應地以分散風險,但不會放棄大陸的生產優勢,這在美中貿易戰期間已通過檢驗。 \n 大陸製造業累積的經驗與實力,即便在高關稅下仍有優勢,美國進口商很難甚至無法找到替代者。這次疫情證明,即便出口商為避關稅而將最後產品的組裝遷移,原料與中間產品的供應鏈仍在中國大陸。疫情發展的轉折則說明疫病的全球性風險,遷廠沒有意義。 \n 然而「脫鉤論」真正的盲點,主要是忽略了經濟脫鉤的地緣政治風險。「互賴理論」指出經濟互賴對國際政治有重要的穩定作用。從美國國會議員認為依賴大陸藥品「有礙大國競爭」的論述,說明經濟互賴可限制大國軍事冒險,因為造成的損失將比所得到的利益更大。 \n 這也就是說,如果美、中真的「經濟脫鉤」,或兩岸「脫鉤、脫鏈」,台海爆發武裝衝突的機率將遠高於現在的經濟互賴。政治性的操作經濟「硬脫鉤」不僅傷害人民經濟福祉,也潛藏地緣政治風險。從意識形態解讀疫情與經濟是謬誤的,負責任的政治人物務必謹慎。(作者為台灣國際戰略學會執行長、博士)

  • 羅慶生》疫情轉折 凸顯脫鉤論謬誤

    羅慶生》疫情轉折 凸顯脫鉤論謬誤

    大陸新冠肺炎確診病例趨緩,顯見疫情已經出現轉折,但在其他國家出現擴散。敏感的金融市場最能反映這現象:歐美股市近乎崩盤,大陸股市則回升到疫情爆發前水準;美元指數懸崖式下跌,人民幣則連續升值,趨勢向上。 \n \n全球經濟相互依賴 \n這轉折正可檢視之前大陸疫情高峰期的特定誤判:部分人士認為跨國企業將思考遷移大陸的供應鏈,正是加速「經濟脫鉤」的時機。美國商務部長羅斯即認為,這將有助於加快就業崗位回歸北美的步伐;白宮貿易顧問納瓦羅則視疫情為「對美國允許太多工廠遷到美國以外地方生產的嚴酷提醒」。台灣同樣也有人認為大陸經濟將崩潰,主張應趁此機會推動兩岸「脫鉤」或「脫鏈」,鼓勵台商遷離大陸。 \n事實上,新冠疫情見證的是全球經濟的「相互依賴」。最初大陸為因應疫情暫停經濟活動,全球諸多產業因而面臨斷鏈或缺貨危機,這正是看清了全球製造業對大陸的依賴。 \n美國即赫然發現,藥品市場97%的抗生素來自大陸,眾議員茨勒因而認為這將「有礙大國競爭」,因為「如果我們與中國發生衝突,中國可以利用這情況對付我們」。 \n但當疫情全球擴散後金融形勢的巨幅波動,則諭示全球經濟的「相互依賴」關係。2月下旬IMF下修全球經濟成長估值0.1個百分點到3.2%,日前再修正認為將低於去年的2.9%。OECD則直接下調至2.4%。如果以2018年全球經濟規模84.835兆美元為母數,每降0.1個百分點即表示經濟損失848億美金。 \n從另一個角度來看,疫情的影響不在疫病本身而是恐慌。恐慌心理一方面使需求減少,包括消費與旅行,另一方面波及供給,包括生產與物流。因而運輸的減少可視為最具體的經損指標。國際航空運輸協會(IATA)原本估計全球航空業的營收損失為290億美元,日前修正為630億美元至1130億美元,具體視疫情發展而定。 \n \n忽略地緣政治風險 \n龐大的人流與物流說明全球分工的經濟互賴現象。政治考量的「脫鉤論」忽視這些經濟規律的基礎。國際貿易是基於比較利益法則創造利潤,透過「市場機制」那隻不可見的手自然形成全球分工。 \n因此,認為大陸疫情將會讓跨國企業遷移供應鏈是不合邏輯的。企業或許會尋求第2或第3供應地以分散風險,但不會放棄大陸的生產優勢,這在美中貿易戰期間已通過檢驗。 \n大陸製造業累積的經驗與實力,即便在高關稅下仍有優勢,美國進口商很難甚至無法找到替代者。這次疫情證明,即便出口商為避關稅而將最後產品的組裝遷移,原料與中間產品的供應鏈仍在中國大陸。疫情發展的轉折則說明疫病的全球性風險,遷廠沒有意義。 \n然而「脫鉤論」真正的盲點,主要是忽略了經濟脫鉤的地緣政治風險。「互賴理論」指出經濟互賴對國際政治有重要的穩定作用。從美國國會議員認為依賴大陸藥品「有礙大國競爭」的論述,說明經濟互賴可限制大國軍事冒險,因為造成的損失將比所得到的利益更大。 \n這也就是說,如果美、中真的「經濟脫鉤」,或兩岸「脫鉤、脫鏈」,台海爆發武裝衝突的機率將遠高於現在的經濟互賴。政治性的操作經濟「硬脫鉤」不僅傷害人民經濟福祉,也潛藏地緣政治風險。從意識形態解讀疫情與經濟是謬誤的,負責任的政治人物務必謹慎。 \n(作者為台灣國際戰略學會執行長、博士) \n

  • 做事總火燒屁股?專家教你避免「規劃謬誤」

    做事總火燒屁股?專家教你避免「規劃謬誤」

    距離農曆過年只剩2週,你的工作做完了嗎?每回總得趕在死線(dead line)交差,究竟是事情太多、還是個性使然?不想壓線交差,從容完成任務,該怎麼做? \n \n歲末年終,想著過年和家人團聚,或出國逍遙放鬆,但看著行事曆滿滿的工作任務,自忖著是否能如期在過年前完成,頓時覺得過年連假遙不可及。 \n \n●太樂觀、規畫失敗 壓線反而做不好事情 \n身為老師,大概對「壓線交差」最有感。「期末了,老師們在等待學生繳交期末作業,總會覺得為什麼大家都要拖到最後一刻才要交,然後又會有不少虎頭蛇尾或敷衍了事;學生總會覺得怎麼一堆作業軋在一起,好像老師們聯合起來整人。」 \n \n這是高雄醫學大學心理系助理教授蔡宇哲在個人臉書留下的文字。他說,這樣的情形不完全是學生不乖,而是人多半有「規畫謬誤(Planning Fallacy)」的傾向。他指出,有個研究找了一群大學生,事先請他們估計要完成期末論文需要多少時間,也同時請他們假想最糟情況,在最不順利的情況下,會需要多少天會完成論文。 \n \n結果發現,這些學生事前認為自己34天可以完成作業,最糟的也預估49天可以完成,但實際上完成所需的時間是56天,還比最糟情況還來得久。 \n \n而所有學生中,可以在自己預期時間內完成的,只有三成左右,換句話說,七成的學生都低估了自己所需要花的時間,造成所有作業都軋在最後一天才交。 \n \n●時間太多反而會不夠用 \n這句話有點矛盾,但其實很有道理。在《匱乏經濟學(Scarcity:Why having too little means so much)》中,哈佛大學經濟學教授穆蘭納珊(Sendhil Mullainathan)和普林斯頓大學行為心理專家夏菲爾(Eldar Shafir)就明確指出,「過多的餘裕只會讓人恣意浪費,因為餘裕讓人不用去選擇」--如果還有那麼多時間可以用,我幹嘛非得要去做正事?這就掉入了「匱乏陷阱(scarcity trap)」中。 \n \n所以餘裕最後會造成匱乏,在完成期限還很遙遠時,我們總是悠哉,這也是為什麼人們常在最後才努力趕工的原因之一。 \n要怎麼克服這種情況?其實只要5個方式 \n \n要解決這樣的情況其實不難,只要做到下列幾點: \n【先想想自己以前所花的時間】 \n蔡宇哲指出,在一開始做時間規劃時,要先回想自己最相近的工作進行情況,過去類似的工作要花多少時間才能完成,先仔細回想後再做估計,就會比較符合現實一點。研究也發現,先做回想過去經驗的話,估計起來就不會差太多。 \n \n【把工作分割】 \n另外就是把任務分成幾個部分,每個部份愈單純愈好,然後針對每一個部份進行規劃並估計時間。蔡宇哲認為,透過這樣具體的估計方式,就可以減少許多自我感覺良好的情況,不會以為可以很快完成,但到最後都在拖延。 \n \n在《匱乏經濟學》也指出,一件任務從開始到完成,可用的時間很長,但過多的餘裕會造成浪費,所以將任務分割成幾個區塊,立下每個區塊各自的期限,就能打破這種情形。 \n把工作分割還有一個好處:在時間比盡緊迫時,工作效率會更高,因為會為了完成任務把其他雜事都擱下。 \n \n【設想備案 最好多想幾個】 \n即使你已經建構了完整的規畫可能還是不夠,「你永遠不知道什麼時候會有事情冒出來打亂你的計畫,而且這種事一定會發生,」《One Simple Idea Series》作者基奇(Stephen Key)說。因此他建議,在開始進行工作前,先想好替代方案,這樣碰到麻煩不僅能立刻調整,心理負擔也比較輕。 \n \n【預留一點時間】 \n過多的餘裕最後導致匱乏,並不是餘裕不好,而是我們沒有為未來的突發事件預留空間。如同第三點提到的,要有備案以備不時之需,在規畫任務進度時,也應該預留些時間應付突發狀況,可能是臨時有活動需要支援、臨時被指派新任務,這時候預留的時間就會派上用場。 \n《匱乏經濟學》中寫道,必須要在工作初期沒那麼忙碌、還相當寬裕時就要開始預留空間或空間,假如一件任務有60個小時的工作時數,該怎麼預留呢?可能的做法是,一開始就努力衝刺進度,或在規畫時就該以50個小時作為工作時數,而非60個小時,「會在接近完成期限感到時間不夠,原因往往是在充裕時期沒有做好時間和做管理,」穆蘭納珊和夏菲爾說。 \n \n他們也指出,即使已經分割了工作區塊,但沒有預留時間,當有新工作加入,還是會造成寅吃卯糧的情形,因為上一個工作沒做完,勢必會佔用下一個工作的時間。 \n \n【評估期限是否合理,若不行趕緊反映】 \n《The Email Overload Survival Kit》作者羅賓森(JoeRobinson)指出,在他舉辦工作坊時,常碰到主管階級抱怨,安排工作時程和期限時,下屬總是會不假思索說沒問題,但後來往往沒辦法達成,拖延甚至造成員工心裡痛苦。 \n \n「如果接受了超乎自身能力的工作或截止期限,對任何人、對公司都沒有幫助,」他說。 \n \n所以羅賓森建議,如果可以,就提出替代的日期或協商可否另訂日期,證明延後可以為工作帶來更好的結果,相信主管都會樂意接受。 \n美國大文豪、哲學家梭羅(Henry David Thoreau)曾說:「真正有效率的勞動者不是把自己一整天排滿工作,而是在輕鬆愜意的氣氛下悠哉面對他的任務。」所以做好安排,在還相當有餘裕時就趕緊進行,並規畫備案和預留時間,就能避免火燒屁股的困境。 \n \n

  • 小英男孩急護主  龔明鑫千字駁韓國瑜政見謬誤

    小英男孩急護主 龔明鑫千字駁韓國瑜政見謬誤

    第二場總統電視政見發表會剛結束,行政院政務委員龔明鑫第一時間針對韓國瑜政見提出回應,指韓國瑜政策內容空洞且有諸多錯誤,許多資訊部會已經多次澄清,卻未見修正。 \n \n龔明鑫表示,韓國瑜對於台灣經濟的實際情形並不瞭解,不知道過去也不了解現在,所以對於未來的想像也有所偏差。原本希望透過政見會可以截長補短,有好的方案被提出,增進台灣社會的進步;然而只是再次證明韓國瑜只是隨口亂講,政策內容空洞且有諸多錯誤,許多資訊部會已經多次澄清,卻未見修正,期待最後一次的政見發表會或是後面辯論會可以有更多的具體討論。 \n一 \n龔明鑫表示,民進黨政府從未表示要拋棄中國市場,民進黨政府從未要求大家放棄中國市場,而是強調要產業升級調整體質,市場要多元以分散風險,不可依賴單一市場。而如今美中貿易戰的國際情勢變化,而台灣可以因此獲利,GDP成長率連三季成為亞洲四小龍第一,連聯合國都印證台灣是確實獲益者,可見蔡總統的財經政策十分正確。 \n \n龔明鑫表示,韓國瑜對於國際情勢的理解完全脫離現實,無法了解他的說法有何根據。韓國瑜強調ECFA一定要簽,然而2011年ECFA就已經完成簽署,早收清單也已經執行,現在也已經證明成效並不如馬前總統當初宣示的一樣好。2010年馬英九政府洽談ECFA開始,至2015年止,關稅累計僅降低30.87億美元;在未有適當配套措施的情況下,兩岸貿易協定反而讓投資出走。同一期間(2010-2015),台灣赴中國投資的金額卻平均每年高達120億美元,較扁八年的每年平均投資數63億暴增一倍。代表ECFA讓台灣節省了少少的關稅,出走的產業增加高達300多億美元,怎麼會是成功的政策? \n \n龔明鑫還說,馬英九當年就說過,ECFA沒有十年更新的問題,不知道為何現在在韓國瑜的口中,明年又有再簽的必要?而且12月時,中國的國務院也宣布,2020年將繼續對原產於23個國家和地區的部分商品實施協定關稅,而這名單仍包含台灣,代表2010年簽署的ECFA早收優惠關稅,將繼續實施。所以連中國都可以告訴韓國瑜,所講的問題並不存在。這也讓人懷疑,國民黨不斷說ECFA會失效,是否在提醒中國政府,要對台灣採取不友善或是報復的措施? \n \n針對韓國瑜提的「自經區」政策,龔明鑫說,每次國民黨陣營的說法和設計都不盡相同,上次韓國瑜在高雄市政府提出的自經區版本,僅有服務業在內,現在又變成是有製造業的前店後廠,韓國瑜是否能有一個固定而明確的版本來做討論? \n \n針對韓國瑜提及設立國家主權基金一案,龔明鑫表示,如是為了產業發展的功能,國發基金已經有設計有天使基金及創新轉型基金,也投資創投及台杉公司等相同功能的政策工具;而針對穩定資本市場,行政院也設有國家金融安定基金,由財政部作為執行單位。蔡英文總統的每一項財經政見已經在網路上公告,對於具體預算規模或是運作情形都有清楚的說明,然而韓市長輕易地提出要創一個高達10兆的主權基金,卻沒有講這10兆的經費的來源,未來又要如何運作。中央政府的總預算一年約兩兆,韓國瑜打算如何籌措? \n \n同樣的情況也發生在韓國瑜今天提的「數位創新委員會」,內容說要每個部會有創新長,而之前則是表示要設立數位科技委員會,並提高公民參與,凡是重大議題,超過3000人上網表達意見,就列為重大公共政策來探討。說法時常更動,這些韓國瑜應該要完整說明,免得讓人覺得,好像執政黨比韓市長更了解他與國政顧問團的政策差異。 \n \n針對中小企業服務業部分,龔明鑫提到,政府已經透過推動夜市券,引導觀光客前往各地消費,穩住店家的顧客來源。另也將持續輔導及協助國內商家升級,透過持續推動數位化、品牌建立、鼓勵青年返鄉與商圈面貌改善,建立在地化連結,並拓展國際行銷連結。於製造業方面,政府也已透過智慧製造方案協助產業升級轉型,近期也透過產創條例稅率抵減,以及推行中小企業加速投資行動方案,鼓勵企業持續推動升級轉型。 \n \n龔明鑫說,韓不斷誤導的四萬家倒閉公司,經濟部已經解釋過無數次,是因為執行洗錢防制而解散殭屍公司,不會影響就業,連韓國瑜的高雄市政府也都澄清過,提醒韓市長應多了解實際情況。期待下次政見發表會,韓國瑜不會再有始終未更新的資訊,和重複錯誤訊息的情況產生。 \n

  • 韓國政團:「一例一休」搞慘各方  請正視修法謬誤

    韓國政團:「一例一休」搞慘各方 請正視修法謬誤

    國民黨總統參選人韓國瑜拋出檢討一例一休說法,引發關注。韓國瑜的國政顧問團17日晚間表示,根據勞動部官網顯示,2017年每人每月平均工時總計為169.6小時,換算年總工時平均為2,035小時,比2106年未實施「一例一休」前增加了1小時。2018年勞工總工時為2,033小時,較2017年只減少2小時,比未實施「一例一休」前降1小時。國政顧問團發言人黃曼昕表示,造成這樣的現象,除了凸顯蔡政府「一例一休」的修法荒謬外,勞工也未因實施「一例一休」而實質受惠,更充分展現出執政者的傲慢,國民黨總統參選人韓國瑜一旦當選,就會廢除惡法、打掉重來,全面檢討一例一休窒礙難行之處,務求保障勞工的「勞動基準」與「勞動尊嚴」。 \n \n黃曼昕指出,低薪與過勞,是台灣目前兩大嚴峻的勞動問題,很多勞工因為薪水低,養不活自己或家庭,只能超時工作換取足以維生的收入。雇主長期剝削勞工勞動產值、沒有與勞工合理分配生產利潤,導致台灣勞工實質薪資超過10年沒有成長。蔡政府不去思考雇主利潤的分配正義,反卻振振有辭宣稱,工時與假日基準的放寬可以讓勞工多上一點班、少休一點假,多賺些加班費舒緩經濟壓力,這種不懂苦民所苦的執政者,明年還能讓她繼續連任嗎? \n \n黃曼昕還說,「勞動基準法」的「勞動基準」有兩層含意,一為維持勞工「最低的」的勞動標準,二為在此最低標準之上,促進勞動條件的向上提升,達到合宜勞動的境界。因此訂定法規的用意,本在增進社會福利與促進公共利益,但如果訂定的法令不合理,反易造成國家競爭力下降,進而成了民間活力的絆腳石。蔡政府的「一例一休」在短短前後不到一年的時間,進行二次大翻修,不但創下修法惡例,甚至造成勞資雙方共同受害的現象。 \n \n黃曼昕指出,「勞動基準法」是勞工勞動條件的樓地板,牽一髮動全身,因此立法時應審慎評估,分析修法後可能對社會、企業及政府影響的相關效益與成本。也因此,有人說「修勞基法比修憲還難」。也就是說,擬定勞基法,應是站在穩固且不易變動的原則下訂定。至於部分工作型態、職務或任務需求較為特殊的勞動者,或是於特定緊急的勞動生產情境者,是可以採取排除適用的例外,這便是法制施行的彈性,同時也是企業經營的彈性。 \n \n黃曼昕也提到,另一方面,勞動基準是「最低底線」,如果可以輕易隨便的依勞雇喜好而隨時調降,那就失去了「基準法」的意義了,更易造成勞資惡鬥。環顧工業先進國家,勞動基準只有隨經濟與社會的發展逐步推升、越修越好,沒見過往下調整、放寬標準的。蔡政府「一例一休」的立法,是愈修愈差,這豈是執政者對國家勞動基準應有的認知?

  • 泛政治化解讀大陸經濟的謬誤

     最近,海外網路流傳了一段大陸「祕密錄音」讓一些勢力及其媒體興奮不已,進而大肆炒作傳播。這段錄音似乎想用大陸北方口音來暗示「官方背景」,評論涉及中美貿易戰、大陸「重回」計畫經濟、資本外流、就業惡化等內容,稱大陸將面臨「經濟危機」擴散為「政治危機」的風險。 \n 在大陸崛起的近30年內,「崩潰論」和「威脅論」總是交替出現,也總能迎合一些人的胃口。只不過,最近由於貿易戰、物價上漲、香港風波等因素,「崩潰論」再一次粉墨登場,所謂「祕密錄音」就是代表作。 \n 長期以來外界將大陸經濟「泛政治化」,主要可以分為三個面向: \n 第一,對大陸民間或半官方自由言論做「泛政治化」解讀。大陸民間、半官方財經類智庫的研討會、座談會、論壇等活動,只要不是正式公開或有較多外媒的活動,大陸學者實際上對內外形勢和政策的評論空間都相當大,閉門會議則更加敢言。但海外輿論往往抓住一些較「刺激」的言論大加揣測、借題發揮,總以為這背後是官方「放風」「試水溫」,進而產生誤判和誤導。 \n 第二,「泛政治化」如同一張資訊濾網,會讓人偏聽偏信最符合自己預設立場的內容,這在涉及大陸政治經濟情勢的議題上更加明顯。例如,去年下半年大陸相繼傳出要求民營企業設立黨組織、成立工會等消息,再加上社保改由稅務機構徵收後給民企帶來不小壓力,一時間「新公私合營」的傳言甚囂塵上。這也催生了去年底習近平親自召開民營企業座談會,重申支持非公有制經濟不變,給民企吃下「定心丸」。 \n 但隨著中美貿易談判出現多次波折,再加上經濟下行壓力突出,近期大陸社會對經濟前景信心再次反映在民營企業上,因而為海外特定勢力再次炒作「新公私合營」、把大陸宏觀調控政策渲染為「重回計畫經濟」創造了條件。這樣一來,在「泛政治化」影響下,某些人眼中就完全看不到大陸官方、各級政府努力優化營商環境、促進民營經濟發展的措施。 \n 第三,也是最核心的面向,那就是「泛政治化」會誤讀大陸「經濟週期」與「政治週期」之間的關係。政治學中有一個「政治經濟景氣循環」的理論,用以解釋任期制與經濟形勢之間的關係。而這一理論分析大陸時,就必然要面對以下邏輯:在大陸體制下,政治菁英「統治正當性」必須透過高速穩定的經濟成長來維持和鞏固,否則就會引發「正當性危機」,因此大陸官方過去「保八」「保六」都是政治固權的考量。 \n 不過,觀察1979年以來大陸的政治經濟發展演變歷程,可以清楚看到,大陸對處理「經濟週期」和「政治週期」之間的關係自有一套邏輯,也體現出一定的制度韌性和調適能力。 \n 因此,若強制套用既有理論模型,恐出現「歪嘴和尚亂念經」的結果,動輒將大陸經濟問題「泛政治化」為制度正當性危機,恐怕只會落得一個貽笑大方、自娛自樂的結局。(作者為智庫研究人員)

  • 蘇泳霖》泛政治化解讀大陸經濟的謬誤

    蘇泳霖》泛政治化解讀大陸經濟的謬誤

    最近,海外網路流傳了一段大陸「祕密錄音」讓一些勢力及其媒體興奮不已,進而大肆炒作傳播。這段錄音似乎想用大陸北方口音來暗示「官方背景」,評論涉及中美貿易戰、大陸「重回」計畫經濟、資本外流、就業惡化等內容,稱大陸將面臨「經濟危機」擴散為「政治危機」的風險。 \n在大陸崛起的近30年內,「崩潰論」和「威脅論」總是交替出現,也總能迎合一些人的胃口。只不過,最近由於貿易戰、物價上漲、香港風波等因素,「崩潰論」再一次粉墨登場,所謂「祕密錄音」就是代表作。 \n長期以來外界將大陸經濟「泛政治化」,主要可以分為三個面向: \n第一,對大陸民間或半官方自由言論做「泛政治化」解讀。大陸民間、半官方財經類智庫的研討會、座談會、論壇等活動,只要不是正式公開或有較多外媒的活動,大陸學者實際上對內外形勢和政策的評論空間都相當大,閉門會議則更加敢言。但海外輿論往往抓住一些較「刺激」的言論大加揣測、借題發揮,總以為這背後是官方「放風」「試水溫」,進而產生誤判和誤導。 \n第二,「泛政治化」如同一張資訊濾網,會讓人偏聽偏信最符合自己預設立場的內容,這在涉及大陸政治經濟情勢的議題上更加明顯。例如,去年下半年大陸相繼傳出要求民營企業設立黨組織、成立工會等消息,再加上社保改由稅務機構徵收後給民企帶來不小壓力,一時間「新公私合營」的傳言甚囂塵上。這也催生了去年底習近平親自召開民營企業座談會,重申支持非公有制經濟不變,給民企吃下「定心丸」。 \n但隨著中美貿易談判出現多次波折,再加上經濟下行壓力突出,近期大陸社會對經濟前景信心再次反映在民營企業上,因而為海外特定勢力再次炒作「新公私合營」、把大陸宏觀調控政策渲染為「重回計畫經濟」創造了條件。這樣一來,在「泛政治化」影響下,某些人眼中就完全看不到大陸官方、各級政府努力優化營商環境、促進民營經濟發展的措施。 \n第三,也是最核心的面向,那就是「泛政治化」會誤讀大陸「經濟週期」與「政治週期」之間的關係。政治學中有一個「政治經濟景氣循環」的理論,用以解釋任期制與經濟形勢之間的關係。而這一理論分析大陸時,就必然要面對以下邏輯:在大陸體制下,政治菁英「統治正當性」必須透過高速穩定的經濟成長來維持和鞏固,否則就會引發「正當性危機」,因此大陸官方過去「保八」「保六」都是政治固權的考量。 \n不過,觀察1979年以來大陸的政治經濟發展演變歷程,可以清楚看到,大陸對處理「經濟週期」和「政治週期」之間的關係自有一套邏輯,也體現出一定的制度韌性和調適能力。 \n因此,若強制套用既有理論模型,恐出現「歪嘴和尚亂念經」的結果,動輒將大陸經濟問題「泛政治化」為制度正當性危機,恐怕只會落得一個貽笑大方、自娛自樂的結局。 \n(作者為智庫研究人員) \n

  • 索國跨黨派小組提報告 外交部:內容謬誤

    索國跨黨派小組提報告 外交部:內容謬誤

    《中央社》報導,太平洋邦交國索羅門今天就是否與中國建交事宜召開內閣會議,討論是否與台灣斷交,轉向與中國建交。跨黨派小組提出報告建議總理,「在9月中前與中國建交,趕在中國慶祝10月1日建國70週年前。」 \n \n對此,外交部發言人歐江安澄清,索國政府今天召開的是執政團隊的「黨團會議」(caucus meeting),並非「內閣會議」。「黨團會議」曾聽取「跨黨派小組」的口頭報告,並決定將等待其他報告的出爐。依據程序,目前仍有索國外交部、總理府及國會外委會將陸續各自提出評估報告。 \n \n歐江安強調「跨黨派小組」報告內容謬誤及偏頗,嚴重扭曲事實,更謊稱曾經來台考察並與我方進行討論等。實際上,「跨黨派小組」未曾訪台,其個別成員曾參加本年8月亞太國會議員聯合會索羅門群島代表團隨同訪台,因其並不具考察小組任務身分,外交部並未與其有任何意見交換。 \n \n歐江安指出,該小組報告竟稱外交部人員告以對索國無特定援助計劃等節,實為謊言。在事實基礎已有錯誤下,「跨黨派小組」所作出的結論或建議也失去可信度,相信也無法取信索國廣大民眾及政治人物。外交部也將向索國各界說明此報告的謬誤,提醒各界人士切勿落入預設的結論與陷阱。 \n \n歐江安說,我國高度珍惜與索羅門群島的邦交,將盡最大努力向索國表達我方的誠意,因此外交部徐斯儉政務次長訪問索羅門群島的行程將如期進行,以利與當地各界重要人士會晤,全力鞏固邦誼 \n \n我國呼籲索國政府,應依據前所宣示,參考跨黨派小組、外交部、國會、總理府所作出的相關報告,並傾聽廣大基層民意後,依民主合法、公開透明程序做出決定。

  • 陸開放5G輻射變多?專家:謬誤的想法

    大陸工信部6日確認,已向中國電信、中國移動、中國聯通及中國廣電發放5G商用牌照,意味大陸將迎來5G時代。然而,有民眾憂慮5G網絡會帶來更多輻射,對此專家表示這種想法是個謬誤。 \n目前坊間存有5G帶來輻射的憂慮。據東網報導,中國工程院院士鄔賀銓否定此看法,指5G網絡比4G速度增快,不是靠增強通訊基站的信號發射功率,而是靠擴充傳輸帶的寬度,5G基站和4G基站的輻射水平一樣都是小於每平方厘米40微瓦。 \n鄔賀銓表示,基站覆蓋愈密,手機信號接收才愈好,意味手機與基站聯繫後會調低發射功率,用戶受到的電磁輻射反而會愈小。

  • 美中大戰機率極小 修昔底德陷阱論證謬誤

    美中大戰機率極小 修昔底德陷阱論證謬誤

    美國知名的青年學術團體「約翰.昆西.亞當斯協會」(John Quincy Adams Society)今年以「美國和中國是否正走向衝突?」為題,對美國大學院校青年進行徵文比賽,其中一篇獲得亞軍的文章指出,中國大陸的崛起被過份誇大,管理大量人口的負擔降低了對外投射武力的能力,大陸會將精力集中在區域威脅上,而非加速全球權力轉移,因此在可預見的未來,發生美中大戰的可能性很小。 \n \n「約翰.昆西.亞當斯協會」是一個由全美多所大學院校外交政策研究社團組成的全國性青年學術研究團體,經常與媒體聯合舉辦學術活動。今年舉辦的徵文比賽以當下最流行的「美中必將大戰」的論證為題,向全美國青年邀稿。美媒《國家利益》近日也向讀者介紹此次徵文的亞軍,由華盛頓州立大學學生克萊爾.華特斯(Claire Walters)撰寫,藉此可以了解美國青年對此類熱門議題的看法。 \n \n這篇以《美中大戰真的可能生生嗎?》為題的文章指出,不斷高速成長的中國大陸讓許多人擔心將成為美國的嚴重威脅,貿易衝突擴大使得兩國武裝衝突的可能性比任何時候都高。這種悲觀心態源於葛拉漢.艾利森(Graham Allison)著名的「修昔底德陷阱」(Thucydides Trap)論證,他以雅典和斯巴達發生的衝突為例,認為大國崛起將引發權力轉移,不可避免會導致戰爭,因此美中大戰不只是可能的,甚至是已經看到徵兆。 \n \n文章說,如果把眼光從歐洲歷史擴大到全球、特別是東方的歷史時,就能看出此種不完整的歷史推論並不合理。學者康燦雄(David C. Kang)的研究曾指出,歷史上東方國家專注於權力的維持,不像西方國家有強烈的擴張性。 \n \n而即使權力分配發生重大轉變而引發衝突,目前的權力平衡狀態仍有利於美國。 \n即使權力轉移理論正確地將衝突與權力分配的重大轉變聯繫起來,權力的平衡仍然絕大多數有利於美國。目前對中國大陸崛起的威脅被過度誇大,因為它只基於GDP等總體指標,而忽略了管理大量人口所帶來的國內成本。康燦雄也同意:「眾所周知,中國的內部安全預算大於其對外預算的預算。」因此其總體力量雖大,但投射力量卻很有限。 \n \n此外,作為最強的海權大國,美國對擴張的興趣更多地集中在「市場」而不是「領土」。從這個角度看,美中貿易戰的影響正好與直覺相反,它會減輕軍事衝突的可能性,而非加速戰爭步伐。這並不是說不會發生利益衝突,而是衝突會壓縮在小範圍內,反而不會有大型衝突。中國大陸更有可能繼續將精力集中在地區威脅上,而非推動全球權力加速轉移。 \n \n文章最後指出,國家間的權力鬥爭是不可避免的,隨著中國大陸經濟增長和影響力擴大,東亞權力平衡的未來仍不明朗。隨著中國大陸力量增強,發動戰爭成本會大幅上升。西方歷史的「修昔底德陷阱」理論並不適用於東方國家,加上目前的權力平衡對美國有利,在相當長的時間內,美中發生大規模戰爭的可能性很小。

  • 民進黨的謬誤邏輯

     去年九合一民進黨慘敗後,民進黨坦言「脫離民意」是敗選主因。但事隔3月,卻翻轉了認知,對外建構「仇中恐中」,對內懲治「假新聞」,意圖製造寒蟬效應讓藍噤聲。民進黨做法是為明年大選考量,但最終恐將民心盡失。 \n 以高雄市長韓國瑜訪陸港為例。陸委會主委陳明通一方面說,肯定拚經濟的國人,但卻強調「顧肚子、不顧佛祖」,連「豬狗禽獸」都不如。即使事後道歉,但仍強調進中聯辦「扣分」,是中了別人設計圈套。陸委會甚至以國安名義悍然修改兩岸及港澳關係條例,將「仇中恐中」法律化,謬誤邏輯莫此為甚。 \n 陳明通過去曾見過中聯辦台務部長邢魁山,但未公開也未事後報告;陳當時作為就不「扣分」、不是中別人圈套?陳菊2013年赴陸見國台辦主任張志軍、天津市長黃興國,做為高雄市長,陳菊返台未向政府報告,就不是「不顧佛祖」?返台後受綠營肯定,藍營就是「賣台」,還要嚴審且以法律禁制,這是哪門子邏輯。 \n 再看NCC開罰中天100萬及事後主委詹婷怡「被請辭」。原來從去年「關西事件」起,「假新聞」就是民進黨的痛。蘇揆嗆NCC「誰都管不到,但也什麼都不管」,原來媒體反映民意主流是「假新聞」,做為綠營「獨立機關」不打就是失職,詹婷怡也只能下台一鞠躬。 \n 對外(藍)重重舉起,對內(綠)輕輕放下,就是這套謬誤邏輯的標準。綠犯錯是「內部矛盾」,「批評/團結」可矣;藍是「敵我矛盾」,只能「專政」。 \n 只是,韓國瑜有民意,民進黨呢?誰背離民心其實一目了然。

  • 快評》民進黨的謬誤邏輯

    去年九合一民進黨慘敗後,民進黨坦言「脫離民意」是敗選主因。但事隔3月,卻翻轉了認知,對外建構「仇中恐中」,對內懲治「假新聞」,意圖製造寒蟬效應讓藍噤聲。民進黨做法是為明年大選考量,但最終恐將民心盡失。 \n以高雄市長韓國瑜訪陸港為例。陸委會主委陳明通一方面說,肯定拚經濟的國人,但卻強調「顧肚子、不顧佛祖」,連「豬狗禽獸」都不如。即使事後道歉,但仍強調進中聯辦「扣分」,是中了別人設計圈套。陸委會甚至以國安名義悍然修改兩岸及港澳關係條例,將「仇中恐中」法律化,謬誤邏輯莫此為甚。 \n陳明通過去曾見過中聯辦台務部長邢魁山,但未公開也未事後報告;陳當時作為就不「扣分」、不是中別人圈套?陳菊2013年赴陸見國台辦主任張志軍、天津市長黃興國,做為高雄市長,陳菊返台未向政府報告,就不是「不顧佛祖」?返台後受綠營肯定,藍營就是「賣台」,還要嚴審且以法律禁制,這是哪門子邏輯。 \n再看NCC開罰中天100萬及事後主委詹婷怡「被請辭」。原來從去年「關西事件」起,「假新聞」就是民進黨的痛。蘇揆嗆NCC「誰都管不到,但也什麼都不管」,原來媒體反映民意主流是「假新聞」,做為綠營「獨立機關」不打就是失職,詹婷怡也只能下台一鞠躬。 \n對外(藍)重重舉起,對內(綠)輕輕放下,就是這套謬誤邏輯的標準。綠犯錯是「內部矛盾」,「批評/團結」可矣;藍是「敵我矛盾」,只能「專政」。 \n只是,韓國瑜有民意,民進黨呢?誰背離民心其實一目了然。 \n

回到頁首發表意見