搜尋結果

以下是含有財富差距的搜尋結果,共97

  • 林毅夫:須從三方面全面改革

     針對收入分配改革的議題,世行高級副行長、首席經濟學家林毅夫表示,近年來,大陸收入分配差距越來越大,為了解決此一問題,必須從金融領域、財富轉移、壟斷行業三方面全面改革。 \n 林毅夫指出,收入不均,主要表現為勞動在一次分配中所占比重越來越低,而公司和富人收入所占比重卻越來越高。 \n 這一問題能否解決,關係到社會的和諧;收入分配差距問題的出現,與中國漸進式改革進程中一些舊體制尚未完全改變有關。 \n 為加快推進收入分配改革,他建議,「三個領域非常重要」;一是金融領域,大陸金融體系仍以大銀行和股票市場為主,主要為大公司和富人提供資金服務。勞動密集型的中小企業及小農戶很難從中得到資金服務;窮人將錢存到銀行,實際上是補貼富人和大企業。 \n 二是改革中財富轉移的不公;比如資源開採稅費很低,國家所有的資源轉移到資源開採企業,造成財富轉移中的分配不公;第三,壟斷性行業也加劇了分配不公的問題。 \n 因此林毅夫表示,總的來說,這些問題都是改革過程中產生的,必須堅持市場經濟的方向,進一步深化改革來解決。

  • 《社論》下一站,慈善公益列車在台灣

     微軟創辦人比爾蓋茲及股神巴菲特不但是世界有名的富豪,更是偉大的慈善家,兩個人皆公開宣稱未來將把生前的財富半數捐給公益團體。尤有甚者,為了宣揚此一慈善理念,更計畫本月底聯袂前往中國大陸,舉辦「慈善中國行」活動,廣邀大陸50名富豪擔任嘉賓,共同加入推廣慈善公益的行列。歷經數十年的經濟發展,台灣社會亦培育出不少有錢的富豪,擠進世界的排行榜。我們深切期待這班「世界慈善列車」的下一站能來到台灣。 \n 據報導,中國大陸受到邀請的富豪反應不一,差異很大。有些人斷然拒絕,認為行善無須公開表態;有些人審慎垂問細節,深恐現場可能遭遇被要求捐贈的難堪;有些人則不但慨然允諾參加,並且先一步宣布亦將隨同蓋茲與巴菲特二人,捐出其財富做公益。其實,這些被鎖定的對象,都是頂級的有錢人,他們的一舉一動具有指標性的重要意義,代表中國大陸富豪的社會責任價值觀,對未來影響深遠,而這毋寧才是蓋茲與巴菲特舉辦這場活動的真正目的。 \n 人類的捐贈是一項錯綜複雜的互動行為,社會學家把它解釋成為「利他」的動機,經濟學家則把它看成是「自利」的選擇。從前者論,捐贈是一項值得推崇的人際關懷價值;就後者言,捐贈則係一項追求私利滿足下的理性決定。不同的角度,不同的立場,對於捐贈的政策主張與價值判斷會出現很大的差別。尤有甚者,其中還會涉及到文化觀點的問題,東西方不同社會對待捐贈的態度與做法往往有很大的出入。蓋茲與巴菲特開著西方思潮的列車,勇闖東方這個最古老的國家,希望能打破一些根深蒂固的思想藩籬。實際成效如何,固猶待觀察,但其充滿理想與無我的勇氣與執著,著實令人敬佩。 \n 日前,有「中國首善」之稱的江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長陳光標,已經給予了正面回應。陳光標在公司網站刊登一封信指出,在他離開這個世界時,他將「裸捐」,亦即向慈善機構捐出全部的財產。在強調累積財富庇蔭後代子孫的中國傳統觀念下,有這種作為,何其不易。仔細審視陳光標的相關談話,我們可以清晰地描繪出他心目中的富人形象與特質。 \n 其一,「我做為一個富人,絕不做財富的守財奴」。陳光標強調要做一個有用的富人,要懂得運用財富,造福社會,不要反而被財富控制,變成「窮得只剩下錢」的守財奴。 \n 其二,「我認為財富是水,是身外之物。如果有一杯水,可以一個人喝,有一桶水,可以存放在家裡,要是有一條河,就該與大家分享」。陳光標強調的慈善公益是一種「務實的」慈善公益,捐贈是先照顧好自己身後的餘力行為,不是一種宗教式的殉道精神。 \n 其三,「自己清清白白地離開這個世界,更是一種高尚和偉大。反之,如果在巨富中死去則是可恥的」。陳光標強調死後不留下任何遺產給子孫,結算一個人的一生,最重要的成就乃是體驗與享受創造事業、就業與財富過程中的各種挑戰。 \n 這種富人如果可以成為中國富豪的新典範,則社會上捐贈的風氣將更為大開,而蓋茲與巴菲特慈善中國行的成功機率,亦將隨之提高。 \n 台灣社會一向充滿愛心,我們不但有聲名遠播全世界的公益團體如大愛慈濟,更有無數像陳樹菊之類熱心善行義舉的市井小民。此外,幾乎每一個有錢的企業家都設有家族的「基金會」,透過慷慨的捐輸,積極從事慈善公益活動。而如同世界各國一樣,台灣政府對於慈善捐贈亦給予免稅,藉以鼓勵私人多做慈善公益。依據稅法規定,生前的慈善公益捐贈,不但在所得稅中可做為列舉扣除項目,並且不計入贈與稅的課徵;死亡後的遺產捐做慈善公益,亦不必繳納遺產稅。惟即便如此,截至目前為止,我們似乎還沒有看到像陳光標這種有錢的企業家在台灣出現過。 \n 過去很多台灣的有錢人為了擔心死後在台灣需要繳交高達50%稅率的遺產稅,因此生前即透過精密的租稅規畫,想盡各種方法將財產搬挪到國外去或轉移給下一代。去年更藉由遺贈稅的修法,成功遊說政府,將遺贈稅率大幅調降至10%。我們擔心的是,遺贈稅率的調降,可能導致有錢人對慈善公益捐贈的誘因減少。在所得與財富分配差距益愈擴大的今日,不但使分配不公問題更加惡化,變相鼓勵有錢人將財富移轉給下一代的結果,無形中對台灣的慈善公益捐贈風氣更帶來負面打擊。 \n 有錢人做慈善公益捐贈,可能是出之愛心,也可能是為了節稅。中國大陸雖沒有遺產稅制,但確有像陳光標之類的企業家,敢於大膽突破傳統富留子孫的觀念。台灣則剛把遺贈稅率降到10%,不知台灣的「陳光標」何在?我們好希望蓋茲與巴菲特可以將這班慈善列車的下一站開到台灣來,看看台灣富人的反應。

  • 財經漫遊-經濟成長 又怎麼樣?

     假如你今年的薪水,只有去年的二%,會怎樣?可能活不太下去。但如果你是銀行執行長,卻可以繼續高居世界上最有錢的人。 \n 英國《金融時報》最近公布歐美大銀行執行長的收入,發現高盛執行長布蘭范恩去年的所得,居然比前年整整少了九八%,跟金融風暴蔓延全球前的二○○七年相比,更只剩下零頭而已。 \n 但零頭又怎樣。他去年的所得其實高達八十六萬美元,換算成台幣,將近三千萬,還是硬比絕大多數美國──更別談別的窮國──家庭一輩子所能看到的存款,高出不知道多少倍。不只有他,一家家在金融風暴中灰頭土臉的銀行,儘管好景大不如前,CEO們還是動輒好幾千萬台幣落袋。肥貓瘦了,還是肥貓。 \n 這也就是為什麼,關心貧富差距惡化的人越來越多,也越來越難以嚥下自己收入相較之下少得可憐的事實。試想想,假如這些人年復一年,錢都賺這麼多,而且超出一般家庭那麼遠,貧富差距想縮小,談何容易?更讓人擔心的是,假如這些人炒豪宅,拉高了房價,搞奢華,為孩子們立下壞典範,我們該如何對應? \n 對應,絕不是在數字上動腦筋,在解讀上做文章。先前,主計處的資料顯示去年台灣最有錢的家庭,所得是最低的六十六倍,怵目驚心。但前天的經建會,卻儼然成了場官員們努力「讓人民感覺良好」的腦力激盪大會。薛承泰認為這樣比,不公平,因為最高所得前二○%戶數,人口通常較多,平均有四‧三人,最低二○%戶數中的人口較少,只有一‧八九人,人多賺得多,所得差距當然大;他還說,年齡結構也差很大──低所得家庭中有一半的人,是較無賺錢能力的六五歲以上人口,而相對最高所得的組別中,六五歲以上者都不到一○%。彭淮南也認為,應該把現在這種用「家戶所得」的調查方法,該為採用「每人所得」,就可以把貧富差距「縮小」。 \n 在統計方法上,這些建議聽起來有點道理,但在現實中,根本不實際。首先,包括聯合國在內,全球財富統計大多以家庭為單位,理由無他:這本來就是合理的──看看那些明明沒工作,卻生活奢華、出手闊綽企業家太太與第二代,就能明白這道理。至於年齡結構,固然是官員們眼中貧富差距統計惡化的「果」,也是「因」──看看有多少老人家庭,是因為長期貧困、無法好好培養下一代而陷入貧窮的惡性循環,也能明白這簡單的道理,也自然會憂心國家的貧富差距惡化。 \n 不明白這道理的官員,當然無法正確對應人民的憂心。例如李述德,反而替有錢人抱不平地說,去年所得最高家庭所繳的稅,占總稅收的四成三,低收入(那些適用六%以下稅率)的,對稅收貢獻只占七%,換言之,有錢人並不是沒在繳稅,沒貢獻的,是窮人。 \n 這不是裝天真,就是真糊塗。全世界正在苦惱的,正是少數有錢人因為財富越滾越快,所以稅收貢獻度愈來愈高;窮人沒法繳更多稅,正是因為收入停滯不前。這還不談主計處數字所代表的,其實不是「貧富」差距,只是「所得」差距,若要追究,多年來有多少富人聘請了很厲害的會計師替他們把財富藏起來,以至於如今壓根不必報稅?有多少富人就算繳了稅,仍然以一般家庭望塵莫及的速度在累積財富? \n 累積財富,當然天經地義。過去四小龍,現在的四金磚,全都是在人民想要累積財富的驅策中成長的。但很多研究已發現,當經濟有了成績,財富累積到能在全球排名前段班時,財富是否合理地分配、肥貓們的財富是否取之有道,往往才是人民更關心的課題。 \n 這個課題,當然沒有簡單的答案。但至少我們需要官員們的覺醒,從「成長跑步機」上跳下來,別再帶領人民在追求經濟成長中疲於奔命;相反的,投入更多心力檢討所有造成貧富差距惡化的制度──例如稅制,為什麼直到今天,工人們辛苦上班的所得要課稅,肥貓們交易股票的所得卻不必繳半毛錢? \n 別在數字遊戲中自我感覺良好,面對人民的焦慮吧。(作者為早安財經出版社發行人)

  • 陳冲:縮短貧富差距 稅改不缺席

    陳冲:縮短貧富差距 稅改不缺席

     行政院副院長陳冲昨天首度召開「行政院改善所得分配專案小組」會議,提出擴大內需、改善產業結構、以租稅手段強化移轉效果等7大策略,作為改善所得分配切入的政策方向,陳冲強調,在改善所得分配中「租稅改革絕不缺席」,不公不義的財金政策,即使符合市場經濟,也要適時檢討修正。 \n 吳揆日前指示副院長陳冲召開「行政院改善所得分配專案小組」會議,以確實改善所得分配問題。昨天陳冲首度召開專案會議,但對會議名稱定調為「改善所得分配」或「改善貧富差距」,會中熱烈討論,見解分歧,多數學者型首長主張以中性的「改善所得分配」較適宜,使用「貧富差距」字眼過於嚴重。陳冲決讓吳揆拍板。 \n 陳冲昨天在結論中提出七大改善所得分配之具體策略方向,包括一、促進民間投資,擴大國內需求;二、平衡區域發展,活化在地人力;三、促進經濟成長,提升就業水準;四、運用租稅措施,強化移轉效果;五、擴大照顧弱勢,健全社會安全網;六、改善產業結構,促進服務業發展;七、提升勞動生產力,增進所得水準。 \n 陳冲並指示,某些措施或許符合市場經濟,但並不公平,金管會應去注意檢討。例如,金管會檢討修正私募有價證券應注意事項,對其加以一定條件限制,既符市場效率要求,也可消除部分不公平,使小股東等一般投資人權益獲得保障,達到相對公平、及財富分配更合理的目的。 \n 財經高層指出,這幾年失業率高是造成所得差距惡化主因,加上1980年代前後的產業結構有明顯變動,高科技取代傳統勞力密集產業,造成財富集中在特定產業,是所得差距擴大因素之一。高層說,今年經濟明顯成長,隨兩岸關係改善,觀光及服務業活絡發展,都能帶動促進就業,因此今年、明年的所得分配狀況,應能有明顯改善,因此有必要從失業及產業結構對症下藥。 \n 陳冲強調,在改善所得分配中,「租稅改革絕不缺席」,賦改會所作出的結論,有具體可改善的應持續加強改善。財長李述德認為,若以租稅制度改革作為策略範圍太廣,所得稅尤其是綜所稅移轉支出效果明顯,未來可作為重要配套策略。 \n 李述德舉實例說,97年政府提高標準扣除額,單身由4.6萬提高為7.3萬元,有配偶由9.2萬元提高為14.6萬元,薪資特別扣除額由7.8萬提高為10萬元,97年比96年未提高免稅額比較,6%以下申報戶占76%,較96年的71%多,其中免繳所得稅的申報戶,也由96年的27.6%提升為35%,綜所稅租稅手段對所得差距移轉效果相當明顯。

  • 名家-兩岸皆面對貧富差距的擴大

     行政院主計處統計,台灣低收入戶人數,迄至今年第2季,已達26.3萬人,較去年第2季增加5.4萬人。家庭收支調查中,所得最高20%家庭平均所得,是最低20%(約153.8萬戶)的8.22倍,是歷來最大差距;而其可支配所得低於消費支出,平均每戶透支金額暴增至3.07萬元。 \n 貧富差距引起仇富氛圍 \n 這些數據,凸顯台灣貧富差距的擴大。這種貧富階層拉大的問題,恐在台灣社會中孕育出「仇富」氛圍,值得台灣政府和社會各界警惕。 \n 同樣的問題,中國可能比台灣還嚴重。32年的改革開放,中國生產力確實大解放,中國老百姓收入也已翻了好幾倍、社會財富快速膨脹。但與之相隨的,卻是財富差距鴻溝在短時間內急速惡化。這個曾經盛行平均主義的國家,如今深陷「不患寡而患不均」的漩渦而無法自拔;收入分配失衡,挑戰著社會容忍底線。 \n 世界銀行估算,2009年中國的基尼係數已攀升至0.47,這意味著財富已過度集中在少數人手中。中國經濟改革研究基金會國民經濟研究所副所長王小魯指稱,中國居民最高收入和最低收入各10%家庭之間的收入差距,從21倍擴大到55倍。這個數據,比台灣還嚴重。 \n 冷冰冰的數據,化為社會現實:人民幣3800萬元的超級豪華跑車在北京車展首日,就被神秘買家收入囊中;數百萬元的名錶和珠寶銷量一路暢銷;LV、GUCCI等奢侈品店裡,人頭攢動。出手闊綽的富人群體和全球第二大奢侈品市場的名號,幾乎讓大家遺忘ˍˍ中國仍有1.5億人口在貧困線上掙扎求生。 \n 官員與商人的士商結盟 \n 中國一般民眾無奈感嘆:「多幹未必多得,勤勞未必致富」。在中國傳統社會中,「士農工商」的順序,無疑彰顯出地位的高低。然而改革開放後的中國,權力、壟斷、身分、地位……成為攫取財富的重要手段;官員/紅頂商人的士商結盟合一,撐起中華人民共和國半邊天的農民、工人,卻淪為被剝削壓榨的一群。 \n 令人更無法接受的是,紅頂官商在「潛規則」、「權錢交易」的運作下,不斷聯手坐大,孕育出一批批身價暴漲的權貴階層,加劇社會底層民眾的相對剝奪感;在制度嚴重扭曲的環境下,富者愈富、窮者愈窮,社會階層的流動性逐漸停滯,「仇富」心態也在中國社會不斷蔓延。 \n 中國社會的「仇富」幽靈,或許短期內不會在台灣「顯靈」。但從近月在兩岸鬧得轟轟烈烈的富士康跳樓事件、台灣的圈地運動及台塑大火等事件,已開始加深台灣基層民眾「官商勾結營私」的印象,甚至瀰漫出一絲「反商」的味道。 \n 貧富差距,是經濟高速發展、全球化下的產物,問題解決關鍵在於政府能否提供公平的稅制和重分配制度,讓基層民眾也享受到經濟成長的甜美果實。台灣《天下雜誌》4月分民調顯示,有7成民眾認為馬政府的稅制對企業和富人更有利、900萬勞工必須繳交72%所得稅;相對地,台灣最賺錢的前10大企業,平均稅率卻只有10%。M型化社會,已經變成「高跟鞋型社會」! \n 台灣今年上半年經濟「起飛」,高達兩位數的經濟成長率,一來與去年比較基期低有關;二來,若「起飛」的飛機只是大老闆的專機,而其他人只能站在機場外看著飛機起降,這種經濟發展恐將走向不健康的「仇富」、更對立的社會結構。 \n (作者為台灣產經建研社理事長)

  • 短 評-民主危機到來

     根據本報昨日頭版新聞報導,台灣的貧富差距十一年來持續惡化,最頂端和最底層的平均所得,相差達六十六倍,已創下歷史新高。顯然政府的責任無比艱鉅,挑戰之嚴峻也不在話下。 \n 儘管行政院長吳敦義隨即在院會中回應,表明政府有很大責任要積極解決貧富差距問題,甚至直言經濟發展成果應由全民共享,才符合社會公益。然而,除了指示副院長成立專案小組深入研議之外,外界還看不見解決問題的對策。 \n 其實,就在吳揆說明政府立場之際,行政院亦通過一百年度中央政府總預算案,明年預估將舉債近四千三百億元,累計總債務雖未達四成的法定上限,但同樣也是歷史新高。 \n 兩則新聞的先後發布,說明一個簡單的事實,那就是政府年年舉債搞建設、搞經濟,民間的貧富問題卻差很大,距離「均富社會」的實現,已漸行漸遠。這也印證了行政院研考會曾發布的一項與「社會公平正義」有關的民意調查,根據該報告,國人認為財富分配愈趨不平均的比率,遠高於財富分配平均的比率。 \n 知名的法國政治經濟學者索爾孟表示,一個國家的民主化程度是決定該國經濟發展是否持久的關鍵因素,越民主越有可能達到均富社會;反之,越威權,財富越可能集中在少數菁英份子之手。 \n 台灣早已不是威權國家,但國人卻咸認近年來財富分配愈來愈不平均,這個貧富差距日益惡化的現象,無疑是台灣民主發展的危機與警訊。

  • 戰略高手-主動傾聽客戶心聲

    戰略高手-主動傾聽客戶心聲

     金融海嘯曾是許多銀行財富管理部門不願提起的痛,但對台新銀財富管理資深副總林尚愷而言,卻可驕傲地說,台新銀的財富管理客戶,財富不但已經回到海嘯之前水平,甚至平均還賺了10%,比起主要競爭者平均約還有-6%的差距,率先協助客戶重回財富增值的軌道上。 \n 勇於認錯 客戶回流 \n 身為本土銀行中,最早開始著力財富管理業務的銀行,台新銀也從沒想過,號稱「百年不賠」的連動債會造成世界金融局勢如此的動盪。林尚愷說,從1997年以降,雖然中間經過科技泡沫、SARS等利空襲擊,但大趨勢而言仍是多頭,而2008年的金融海嘯,一棒打醒了投資人跟金融機構,戳破了美好的謊言泡泡,不少銀行理專都不敢接客戶的電話,但林尚愷此時卻對旗下理專下達命令,「就算是硬著頭皮,也要主動打電話傾聽客戶的心聲!」而這個決定事後回頭看,是台新銀財富管理部門近年來最正確的決定之一! \n 當然一開始,不少理專被罵的臭頭,但傾聽客戶心聲後,也讓不少客戶決定讓台新銀繼續陪伴,走過這最艱難的一段路,尤其空頭時,就會浮現最好的布局點,坦誠認錯的影響,就是讓客戶願意讓台新銀財富管理部門再試試看,林尚愷說,「我們很驕傲,有了客戶的信任,這近2年來,台新銀行讓客戶的資產回到海嘯前的水準不說,甚至平均還有10%的成長!」 \n 真情服務 客戶就是家人 \n 這到底要怎麼辦到?林尚愷說,祕訣無他,「敢賣給家人的商品,理專才敢賣給客戶。」客戶並不笨,一個理專是要來「賣東西」,還是來「真情服務」,都可以從一言一行中得知,因此真正把客戶當家人看了之後,客戶自然願意將身家財產交付到理專手中。而在逆境中願意留下來的理專,自然也更願意拚了命服務,背後包括了密集的教育訓練,第一時間掌握市場波動,即時給予最適當投資建議。 \n 因此,2010年今周刊「財富管理銀行評鑑」結果,台新榮獲「最佳商品獎第一名」、「最佳專業獎第一名」,及「最佳財富管理獎之一」(第二名)、「最佳風控獎之一」(第三名)4大獎項,亦獲得今周刊評價為本屆進步最多也是最快的銀行。 \n 如此浴火重生的路,走來並不簡單,林尚愷說,台新一直致力在做的,就是提供客戶真感情的服務「Service」、最專業的團隊「People」,及嚴選且創新的產品「Product」,因為知道唯有站在客戶的立場來思考,才會禁得起考驗。 \n 最佳服務 獲得信賴 \n 林尚愷說,「用心照顧每一位客戶,以在地化經營,建立長久夥伴關係」是台新強調的服務原則,要做到最佳服務,不只是態度好,更要進一步為客戶設想,主動提供extra value(附加價值),用真感情把客戶當作是家人般守護,才能在服務中創造感動,贏得信賴。台新銀行對財管理專的訓練有句口號就是:最好的理專是遇到空頭市場時還敢接客戶電話、跟客戶往來的人! \n 其實,銀行業根本上就是服務,每一家銀行金融商品都差不多,都有開戶、存款、放款等基本業務,中間的差異在那裡?關鍵就在於細微、貼心的服務,而這正是一家銀行長期競爭力,客戶認同之關鍵所在,因此林尚愷要求,從客戶一踏進分行大門起,從櫃員到理專,只要客戶一報上名字,就能馬上瞭解客戶的屬性及需求。 \n 說起來容易,這中間需要花到大量的資訊交換成本及建構,並需要長時間一點一滴的累積,但在林尚愷要求下,現在客戶走進全省台新近百家分行,幾乎都能得到如此熱忱的服務。 \n 當然,林尚愷也不只要求服務要服務到最細微之處而已,他也體認到,客戶的時間相當寶貴,切莫浪費在空等不必要的行政程序中,在他運籌帷幄下,客戶到台新銀開戶,從原本要蓋13個章,縮短為5個章即可,「尤其都市化的今天,縮短客戶等待時間,的確會讓滿意度提升。」 \n VIP會員 提供免費健檢 \n 此外,當各家服務愈來愈接近時,要如何提供讓客戶感動的服務,林尚愷在有一天身體健康檢查時得到靈感,馬上回銀行要求,針對千萬資產以上的VIP客戶,免費提供完整身體健檢,「客戶花了大半輩子打拚,以健康換來成就,台新銀也該多注意客戶健康狀況,才能創造令人感動的服務。」 \n 林尚愷說,推出這項領先於同業的服務後,真的有客人寫了封感謝函給台新銀,因為這項免費的健康檢查,讓他提早檢驗出癌症零期,得以即早治療。「只要有一個人因此受惠,我們錢花的都值得了。」 \n 隨著金融海嘯遠離,無論是台新銀,或是台新銀的客戶,均步向資產增值的道路,林尚愷也沒閒著,開始思索,下一個3年要怎麼做? \n 他得到一個結論,財富管理不需要很花俏的東西,重點核心還是在服務,因此他要帶領近1,500人的服務團隊,將「真情」融入內心,提供更專業的建議,「當然,讓客戶的資產再增值10%,絕對是要使命必達的要項。」林尚愷眨眨眼,半是俏皮、半是認真的說。

  • 財經漫遊-嚴肅面對貧富差距

     反ECFA,蔡英文不該老拿「惡化貧富差距」當理由。 \n 一來,像ECFA這樣的貿易協定,圖的是市場,要的是商機,從來就不是為了改善貧富差距。北美洲的NAFTA不是,香港的CEPA更不是。 \n 二來,從亞洲到美洲,哪個國家跟哪國家簽貿易協定,這些國家的貧富差距大多早在簽署之前,就沒好到哪去。換言之,簽了就算會惡化,不簽,也不代表貧富差距就會理所當然地縮小。 \n 更重要的是,硬把ECFA跟貧富差距掛鉤,不但簡化了貧富差距惡化背後複雜的原因,也無法正確督促執政者認真面對當前貧富差距惡化的嚴肅問題。 \n 別的不說,這幾個月來馬英九與吳敦義為了推銷ECFA,開口閉口,也都把貧富差距的改善,寄望於ECFA上了。吳敦義說,簽了以後,「更有競爭力」的台灣產業會「創造更多就業機會,讓失業的窮人有錢賺」,也會「創造更多稅收,好讓稅收加大後的政府,可以增加社會福利」,所以,簽ECFA「會改善當前狀況」。馬英九也說,將來政府會「透過租稅、社會福利等手段,讓弱勢受到照顧」,「這才是正辦,」他說。 \n 當然不是。失業的窮人,當然需要工作,但豈是只靠ECFA,就能「改善當前狀況」?弱勢者當然要照顧,但光是透過租稅與社會福利來照顧弱勢者,也絕非改善貧富差距的「正辦」。 \n 因為,貧富差距是個高度複雜的現象。就像病毒般,不斷從富有的西方國家往新興國家蔓延而來。有錢的美國、英國、法國、德國,起飛中的金磚國家們,乃至於一窮二白的非洲大陸,全都在這股陰影中無法脫身。 \n 在這股全球性的貧富差距陰影下,最有錢的族群,財富不斷向上累積,在整體所得中的佔比不斷擴大。十年前,美國最有錢的一%人口的所得佔總體所得的比率只有個位數,而現在,已經將近兩成;今天,全世界每年所創造的所得當中,最高的五%人口,就攫走了三分之一;最低的五%,只佔了很抱歉的○‧二%。 \n 淪落到這步田地,剛剛丟了政權的英國前首相布朗口中「不負責任的政府」,難辭其咎。半世紀來,這些政府們一股腦的投入經濟成長的競賽,只顧著創造美麗的總體數據,卻無視於總體之下、富與貧之間,收入差距不斷惡化的現象。 \n 這些政府不斷告訴人民,只要國家的經濟好起來,不管富人窮人,大家都有好處。這話沒錯,研究的確顯示一個國家總體經濟改善,會拉抬人民平均所得,即便是窮人。但問題是,借用經濟學家Carol Graham的話,人民關心的不只是自己的收入,更關心跟別人比較之下的相對所得。 \n 而無論是較先進的美國,或是此刻才起飛中的印度,政府們卻眼睜睜看著經濟成長所創造的成果,一再被最高所得族群攫走了大半。在這種情況下,貧與富的差距豈能不拉大? \n 如今該要求政府做的,當然很多。例如,特別針對中低收入者,或是中產家庭中較弱勢者(如單親家庭),提供更高品質的教育。越是窮鄉下,越要花錢與心思。全球化的年代對人才的需求應該更多,而不是更少。誰敢說這些受到良好教育的窮孩子,將來能為自己、家人與地方,帶來多少繁榮? \n 其次,鼓勵個人與企業創新與創業,用好的產品與服務來賺全世界的錢,並且更合理地分配利潤。另外,下定決心,透過對資本利得課稅等手段,抑制金融市場的不當炒作,炒亂了財富分配,更炒亂了人心。貧富差距權威、加州大學經濟學家薩伊茲就發現,金融市場是富人財富累積、也是惡化貧富差距的主要元兇之一。半世紀來,股市暴起的速度遠遠超過經濟成長,懂得在其中賺錢的最有錢一%人口,更加呼風喚雨;而實力有限的中產階級與窮人,不是跟著進入市場中賺少賠多,就是在旁焦慮著自己有限的家庭所得。 \n ECFA之外,請嚴肅面對貧富差距,幫助人民消除這樣的焦慮吧。(作者為早安財經出版社發行人)

  • 中有47萬百萬富豪 全球第4

     美林證券委託凱捷顧問公司(Cape Gemini)所做的二○一○年全球財富報告昨日出爐,二○○八年全球金融風暴受傷慘重的香港,去年百萬富豪人數增加一倍,成為全球表現最好的地區,中國百萬富豪人數達四七‧七萬人,百萬富豪人數僅次於美、日、德三國,居全球第四。 \n 美林證券表示,全球股市市值,前年縮水四八%後,去年一年成長四七%,來到四十七‧九兆美元規模,股市與房地產價格的反彈,讓全球富豪淨資產明顯反彈;原物料價格去年初跌至谷底後,下半年也明顯反彈,全年漲幅也高達一九%。 \n 美林證券統計,亞太地區富豪人數達三百萬人,去年底首度超越歐洲(二百九十萬人),和北美地區的差距也只剩十萬人差距。 \n 美林證券表示,香港在金融風暴中受傷慘重,境內富豪財富縮水六一‧三%,不過,去年隨著股市反彈,香港富豪人數也大幅成長一○四‧四%,儘管如此,香港富豪的財富淨值仍只有金融風暴前的七九%。 \n 美林私人銀行副總裁劉昭明表示,亞洲在這次金融風暴扮演復甦火車頭,亞洲富豪在全球富豪版圖也明顯擴張,全球富豪人數成長最快的前十名,有八個國家在亞洲。

  • 《時代周報》-中國如何跨越風險社會

     近10年來,大陸地區、城鄉、行業、群體間的收入差距明顯加大,收入分配格局失衡導致社會財富向少數利益集團集中,由此帶來的諸多問題日益成為社會各界關注的焦點。當前我國城鄉居民收入比達到3.3倍;行業之間工資差距日益明顯,最高的與最低的相差15倍左右;不同群體間的收入差距也在迅速拉大,上市國企高管與一線職工的收入差距在18倍左右,國有企業高管與社會平均工資相差128倍。 \n 北京師範大學收入分配與貧困研究中心主任李實教授從上世紀80年代起參與了4次大型居民收入調查。根據他的研究數據,收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距,已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。截至2008年底,機關公務員退休金水平是企業的2.1倍,事業單位月均養老金是企業的1.8倍。 \n 電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應、煙草等國有行業的職工數不到全國職工總數的8%,但工資和工資外收入總額卻相當於全國職工工資總額的55%;平均工資是其他行業職工的2至3倍,如果加上工資外收入和職工福利待遇上的差異,實際差距可能更大。 \n 近年來,高校畢業生爭搶「吃皇糧」的有限工作機會,甚至出現數千人競爭一個公務員崗位的現象。壟斷行業的畸高工資也頻遭質疑。這種依賴於政府政策傾斜保護和資源壟斷的「權力配置」模式,有悖於機會平等、自由競爭的市場化原則,嚴重侵害了個人的選擇機會和發展權利,扭曲了收入分配格局。 \n 大陸國民財富分布的嚴重失衡、收入分配的扭曲和貧富差距的擴大,關鍵在於「計畫思維」的回歸與資源的逆市場化權力配置。「權力決定收入」的消極影響和負激勵效應可能造成社會矛盾和衝突的加劇,社會失衡心理蔓延擴散,將助長群體性抗爭和不同利益集團之間的衝突。 \n 國民財富向少數利益集團嚴重傾斜的事實,從一個側面反映出嚴重的制度性腐敗和資源壟斷剝奪了絕大多數國民的發展和競爭機會。惟有把一切權力限定在特定邊界之內,讓普通國民獲得平等的競爭機會,擁有更大的選擇與發展空間,才是解決收入分配嚴重不公、貧富懸殊問題的根本性出路。 \n (摘自《時代周報》2010-6-2,作者夏業良)

  • 健全財政 改革稅制加強金融治理

    健全財政 改革稅制加強金融治理

     因應金融海嘯的衝擊與時代變遷,財政政策須與時俱進。為求財政健全、金融永續發展,學者認為,改革稅制應秉持開源節流的原則,同時兼顧中央地方與公平效率;在加強金融治理與健全金融市場方面,則要遵循興利除弊的策略,擴大營運規模,鼓勵金融創新並建立金融預警機制。 \n 高所得者遺贈稅率過低 \n 遠東集團成立六十周年,邀請成功大學社會科學院院長、前財政部長何志欽擔任召集人,邀請李顯峰、林建甫與謝德宗等學者,共同撰寫《財政與金融白皮書》,分析國家當前的問題與趨勢,提出具體、前瞻性的建議。 \n 報告指出,近年來我國國民租稅負擔率(賦稅收入占國民生產毛額的比例)偏低,全世界中只比新加坡十四‧六%低,無法充裕國家建設及政府施政所需財源。 \n 為達到起碼的租稅公平,政府二○○六年開始實施所得稅最低稅負制,但這只是一個以富濟富、局部性與過渡性的方案。問題的核心在於,高所得者遺贈稅率過低,形成租稅公平的盲點,此外則是促進產業升級的租稅獎勵太浮濫。 \n 因此,必須要解決傳統社會福利方案只能濟貧未能脫困的缺點,以及如何在租稅改革上達到節約能源與環境永續,解決我國能源浪費,使用效率過低的問題。 \n 建立終生財富移轉稅制 \n 報告提出,社會公平與經濟效率是攸關租稅改革成敗的關鍵。應該用租稅公平來制衡過多的租稅優惠,並用租稅效率來延續、重建因扭曲而失靈的誘因機制。 \n 報告建議,所得稅制與財富稅制的改革層面,可分為三個部分。首先是要讓高財富者該負擔起應有的社會責任,達成世代移轉分配均等、縮小貧富差距的目標。學者建議,設置遺產贈與兩稅合一新制,建立終生財富移轉稅制,把稅率提升到二十%,重建日益流失的社會公平。 \n 促產條例應該完全落日 \n 此外,報告認為,促產條例應該要完全落日,把營所稅降低,將產創條例中的研發投抵和中小企業之補助完全取消,並廢除企業未分配盈餘加徵十%的制度。學者認為,此法簡單透明,稽徵成本又小,可獲工商團體支持,能重健全球化強力衝擊下的企業競爭力。 \n 第三,則是要建立「勞動所得租稅補貼制度(EITC)」,以工作取代社會福利,可以兼顧公平與效率。 \n 同時,為因應國際能源價格短缺,報告認為,要循序漸進建置能源稅,其中,「價格」是關鍵,把工商界生產的外部成本內部化,並把現行已有的各項稅費,如空污費等,整合到能源稅中,再取消印花稅等不合時宜稅目,慢慢引導消費者與企業進入低碳社會。 \n吳湘華/台北報導 \n 因應金融海嘯的衝擊與時代變遷,財政政策須與時俱進。為求財政健全、金融永續發展,學者認為,改革稅制應秉持開源節流的原則,同時兼顧中央地方與公平效率;在加強金融治理與健全金融市場方面,則要遵循興利除弊的策略,擴大營運規模,鼓勵金融創新並建立金融預警機制。 \n 高所得者遺贈稅率過低 \n 遠東集團成立六十周年,邀請成功大學社會科學院院長、前財政部長何志欽擔任召集人,邀請李顯峰、林建甫與謝德宗等學者,共同撰寫《財政與金融白皮書》,分析國家當前的問題與趨勢,提出具體、前瞻性的建議。 \n 報告指出,近年來我國國民租稅負擔率(賦稅收入占國民生產毛額的比例)偏低,全世界中只比新加坡十四‧六%低,無法充裕國家建設及政府施政所需財源。 \n 為達到起碼的租稅公平,政府二○○六年開始實施所得稅最低稅負制,但這只是一個以富濟富、局部性與過渡性的方案。問題的核心在於,高所得者遺贈稅率過低,形成租稅公平的盲點,此外則是促進產業升級的租稅獎勵太浮濫。 \n 因此,必須要解決傳統社會福利方案只能濟貧未能脫困的缺點,以及如何在租稅改革上達到節約能源與環境永續,解決我國能源浪費,使用效率過低的問題。 \n 建立終生財富移轉稅制 \n 報告提出,社會公平與經濟效率是攸關租稅改革成敗的關鍵。應該用租稅公平來制衡過多的租稅優惠,並用租稅效率來延續、重建因扭曲而失靈的誘因機制。 \n 報告建議,所得稅制與財富稅制的改革層面,可分為三個部分。首先是要讓高財富者該負擔起應有的社會責任,達成世代移轉分配均等、縮小貧富差距的目標。學者建議,設置遺產贈與兩稅合一新制,建立終生財富移轉稅制,把稅率提升到二十%,重建日益流失的社會公平。 \n 促產條例應該完全落日 \n 此外,報告認為,促產條例應該要完全落日,把營所稅降低,將產創條例中的研發投抵和中小企業之補助完全取消,並廢除企業未分配盈餘加徵十%的制度。學者認為,此法簡單透明,稽徵成本又小,可獲工商團體支持,能重健全球化強力衝擊下的企業競爭力。 \n 第三,則是要建立「勞動所得租稅補貼制度(EITC)」,以工作取代社會福利,可以兼顧公平與效率。 \n 同時,為因應國際能源價格短缺,報告認為,要循序漸進建置能源稅,其中,「價格」是關鍵,把工商界生產的外部成本內部化,並把現行已有的各項稅費,如空污費等,整合到能源稅中,再取消印花稅等不合時宜稅目,慢慢引導消費者與企業進入低碳社會。 \n吳湘華/台北報導 \n 因應金融海嘯的衝擊與時代變遷,財政政策須與時俱進。為求財政健全、金融永續發展,學者認為,改革稅制應秉持開源節流的原則,同時兼顧中央地方與公平效率;在加強金融治理與健全金融市場方面,則要遵循興利除弊的策略,擴大營運規模,鼓勵金融創新並建立金融預警機制。 \n 高所得者遺贈稅率過低 \n 遠東集團成立六十周年,邀請成功大學社會科學院院長、前財政部長何志欽擔任召集人,邀請李顯峰、林建甫與謝德宗等學者,共同撰寫《財政與金融白皮書》,分析國家當前的問題與趨勢,提出具體、前瞻性的建議。 \n 報告指出,近年來我國國民租稅負擔率(賦稅收入占國民生產毛額的比例)偏低,全世界中只比新加坡十四‧六%低,無法充裕國家建設及政府施政所需財源。 \n 為達到起碼的租稅公平,政府二○○六年開始實施所得稅最低稅負制,但這只是一個以富濟富、局部性與過渡性的方案。問題的核心在於,高所得者遺贈稅率過低,形成租稅公平的盲點,此外則是促進產業升級的租稅獎勵太浮濫。 \n 因此,必須要解決傳統社會福利方案只能濟貧未能脫困的缺點,以及如何在租稅改革上達到節約能源與環境永續,解決我國能源浪費,使用效率過低的問題。 \n 建立終生財富移轉稅制 \n 報告提出,社會公平與經濟效率是攸關租稅改革成敗的關鍵。應該用租稅公平來制衡過多的租稅優惠,並用租稅效率來延續、重建因扭曲而失靈的誘因機制。 \n 報告建議,所得稅制與財富稅制的改革層面,可分為三個部分。首先是要讓高財富者該負擔起應有的社會責任,達成世代移轉分配均等、縮小貧富差距的目標。學者建議,設置遺產贈與兩稅合一新制,建立終生財富移轉稅制,把稅率提升到二十%,重建日益流失的社會公平。 \n 促產條例應該完全落日 \n 此外,報告認為,促產條例應該要完全落日,把營所稅降低,將產創條例中的研發投抵和中小企業之補助完全取消,並廢除企業未分配盈餘加徵十%的制度。學者認為,此法簡單透明,稽徵成本又小,可獲工商團體支持,能重健全球化強力衝擊下的企業競爭力。 \n 第三,則是要建立「勞動所得租稅補貼制度(EITC)」,以工作取代社會福利,可以兼顧公平與效率。 \n 同時,為因應國際能源價格短缺,報告認為,要循序漸進建置能源稅,其中,「價格」是關鍵,把工商界生產的外部成本內部化,並把現行已有的各項稅費,如空污費等,整合到能源稅中,再取消印花稅等不合時宜稅目,慢慢引導消費者與企業進入低碳社會。

  • 陸貧富差距 逾社會容忍紅線

     隨著經濟快速發展,近年來,大陸地區、城鄉、行業、群體間的收入差距逐步擴大,新華社指出,部分社會財富過度向少數人集中,大陸居民收入差距已經超過基尼係數(Gini Coefficient)標誌的警戒「紅線」。 \n 「基尼係數」是國際間通認反映貧富差距的指標,數值介於0至1之間。國家發改委宏觀經濟研究院教授常修澤表示,被學界普遍認可的大陸基尼係數,是由世界銀行測算的0.47。「大陸基尼係數在10年前越過0.4的國際公認警戒線後仍在逐年攀升,貧富差距已突破合理界限。」 \n 極貧富兩端差23倍 \n 一份調查指出,大陸城鄉居民收入比達3.3倍;各行業最高和最低工資相差約15倍;上市國企高管與一線員工的收入差距約18倍,國有企業高階主管與社會平均工資則相差128倍。 \n 北京師範大學收入分配與貧困研究中心主任李實說,大陸收入最高10%人群和收入最低10%人群的差距,已從1988年的7.3倍升至2007年的23倍。 \n 中國社科院社會政策研究中心祕書長唐鈞認為,由於貧困家庭的支出,集中在最易漲價的食品及生活必需品上,因此大陸分配差距正呈現危險的「窮降富升」趨勢。 \n 房地產等成暴利行業 \n 在大陸,房地產、礦產和證券,儼然是最「暴利」的行業。在2009年富比士大陸前10名超級富豪中,房地產商就占了5名。 \n 而在產煤大縣山西左雲,近年也已誕生數以百計、身家人民幣上兆的「煤老闆」,但當地農民人均純收入卻只有人民幣4359元,比全大陸平均水準還低人民幣400多元。近年來資本市場的「火熱」也導致「有錢的越來越有錢,沒錢的越來越沒錢」。 \n 有專家更指出,長期以來,在大陸還有個怪現象,那就是收入高低靠的不是才能和勤奮,而是靠「搶身分」和「搶行業」。如果能「搶」到電力、電信、石油、金融、菸草等壟斷行業,或是「搶」到公務員和事業單位身分,就等於「搶」到了高收入、高福利、高階層。 \n 收入分白黑灰血金 \n 此外,大陸居民的收入管道五花八門,專家以白色、黑色、灰色、血色、金色等5種「顏色收入」概括。「白色收入」指正常的工資、福利收入;「黑色收入」指非法收入;「灰色收入」指介於合法與非法之間的收入,在大陸當前非常普遍;「血色收入」則指黑磚窯、黑煤窯、奴工等;「金色收入」指利用黃金、股票、期貨等獲得的收入。 \n 其中,「灰色收入」和「黑色收入」屬於「隱性收入」。中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯2007年曾發表過一項研究,推算當時每年至少有人民幣4兆元以上的「隱性收入」。

  • 改革開放 富裕群體來自7類型

     30年前,大陸在高度集中的計畫經濟體制下,社會分配實行平均主義,富裕的人很少,基本上是「共同貧窮」。30年後,大陸富裕群體逐漸壯大,財富正逐年增加,但社會貧富差距也因此超過了國際警戒線。 \n 《人民論壇》雜誌分析改革開放30多年來,大陸至少出現了七種致富的類型: \n 一、政策致富。改革開放之後,率先在東南沿海的經濟特區湧現了民營企業、三資企業,發展工業的同時發展旅遊、房地產、金融、飲食服務等第三產業。 \n 二、實業致富。1979年改革開放,民營資本得以進入民生行業、輕工業、服務業等。80─90年代東南沿海地區的家族企業就是典型的例子。 \n 三、投資致富。改革開放初期,老百姓只能購買政府債券或銀行儲蓄,投資管道狹窄。隨著經濟發展,金融債券的投資管道漸漸拓寬。例如股市、房地產市場。 \n 四、資源致富。占有資源,掠奪資源,整合資源在市場經濟中易謀求致富。山西煤老闆就是靠煤炭資源暴富者。 \n 五、仲介代理。這是新興的財富群體,其中有文化經紀人,還有保險代理人。 \n 六、知識產權。知識產權所有者可藉此獲得可觀的財富,邁入富裕階層的行列。 \n 七、違規違法致富。如一般市場商品定價是高於計畫定價,很多人就透過關係,倒賣商品和批文,成為富人。還有靠走私貨物、坑蒙拐騙致富者(如傳銷)…… \n 報導指出,1953─1979年間,中國社會還一度存在以富有為恥、以貧窮為榮的社會思想,當時,絕對平均主義的分配制度,任誰都不敢致富。 \n 綜觀中國富裕群體的產生,其實多和國家政策有密切關連。可以說政策引導向哪裡,富裕群體就可能產生在哪裡。而從中也可以發現當今社會的發展趨勢:那就是從基本消費品時代邁入耐用消費品時代,再從耐用消費品時代邁入知識創造品時代。

  • 社論-兩岸經濟協議帶來的成長與分配問題

     日前朝野兩黨主席就兩岸洽簽ECFA一事進行電視辯論,經濟成長與所得分配亦為主要爭論議題。毫無疑問,在世貿組織(WTO)這個多邊貿易談判停滯下,台灣尋求與對岸洽簽雙邊合作協議以維繫出口競爭力,確有其必要性與急迫性。惟此一協議在加深雙邊貿易自由化之餘,將不可避免地也會擴大所得差距,引發財富重分配,決策當局必須未雨綢繆才是。 \n 自由貿易確實可以帶動一國經濟的成長,但是卻不保證成長的成果最終可以很公平、正義地分配給每個家庭。1941年美國兩位經濟學家W.F.Stolper及P.A.Samuelson發表論文指出,自由貿易將使得一國各部門的工資出現變化,而這個變化有時能改善一國的所得分配,但有時卻會加深所得差距。事實上,半個世紀以來,除少數開發中國家曾拜自由貿易之賜改善所得差距之外,多數國家皆因自由貿易而加深了貧富不均。 \n 我們可以看一下近年自由貿易與所得分配的情況。1995年可視為全球自由貿易的分水嶺,歷經八年談判的烏拉圭回合協議在這一年開始執行降稅及市場開放,由美、加、墨組成的北美自由貿易區也逐漸形成。統計資料顯示,自由貿易雖帶動各國經濟成長,但也擴大了各國的貧富差距:1994年美國的五等分位家庭所得差距為8.6倍,2007年升至10.3倍;墨西哥近年所得差距更高達11.6倍。亞洲的韓國同一期間也由3.8倍擴大至5.0倍,新加坡則由8.8倍擴大至13.0倍,連日本也不能例外地由4.6倍升至6.1倍,至於台灣則由5.4倍升至6.1倍。 \n 這些數據說明,貿易自由化雖有利於企業全球佈局,提升一國的經濟成長,但卻也使得贏者圈愈來愈小,財富愈來愈集中,所得差距愈來愈大。換言之,隨著自由貿易,出口產業獲利、內需產業受創這兩極化的走向,最終必將影響勞力市場的就業水準、工作型態、薪資水準,若政府沒有妥善的重分配措施,所得差距豈有不擴大之理? \n 長期以來,多數人只看到貿易自由化所帶來的經濟成長,但對於因此而衍生的所得分配惡化,卻少有人注意。就以經濟部所做的ECFA評估報告來說,它只預測洽簽協議後可以讓GDP提升1.7%,就業人數增加26萬人,但卻沒有告訴我們不同部門的勞工工資會出現多大的變化,也沒有分析台灣750多萬戶家庭的所得差距會擴大到什麼地步。 \n 台灣這十多年來的貿易自由化,雖提升企業全球佈局的能力,但開放市場、調降關稅卻使得國內勞動市場出現急劇的改變。我們從「產業關聯表」也發現,電子零組件、電腦產品、紡織品、金屬製品、機械設備等業別的「向後關聯係數」持續升高,但其國內關聯程度卻持續下滑。這顯示企業的全球佈局確實日趨成熟,但是其帶動國內經濟活動的能量卻逐年遞減。 \n 就以半導體面板所屬的電子零組件產業而言,「向後關聯係數」由93年的3.17提升至95年的3.55,代表這項產業的生產帶動效果已由原先的3.17倍升至3.55倍。但值得注意的是,這項關聯係數所反映的生產帶動效果並非全數留在國內,真正留在國內的「向後關聯係數」反而由1.61降至1.58。此一產業關聯表所出現的兩極化走勢,反映的正是自由貿易下令人憂喜參半的兩難抉擇。在追求自由化的效率之餘,該如何兼顧所得分配的公平與正義,已是迫在眉睫的問題。 \n 由過去十多年來台灣貿易自由化引起所得分配惡化的事實,可以預料未來與任何國家洽簽自由貿易協定(FTA),同樣也一定會引起勞動市場工資的兩極化,從而加深所得差距,這已是無可迴避的問題。馬英九總統在日前的電視辯論裡僅原則性表示將透過租稅與社福支出加以因應,並沒有深入論述,讓人擔心執政團隊長期以來一直把焦點集中在成長,對於所得分配、財富分配的議題,非僅關切程度不足,總體的評估也不足。 \n 成長與分配一直是經濟理論最關心的兩個問題,而政策往往難以兩者兼顧。以貿易自由化而言,站在追求成長的角度,自然沒有人會加以反對;但是自由化的過程裡有人獲利、有人受損,這個所得重分配公平與否、正義與否,也必然引發各方的爭論與質疑。 \n 我們認為,在亞洲區域整合急如星火的今天,台灣洽簽ECFA確實是必要之舉。但其所可能帶來的所得分配、財富分配擴大的問題,決策當局也必須未雨綢繆、審慎因應才是。

  • 3H全民財富講堂 30日登場

    隨著QDII(合格投資機構)將挾著3,700億巨資來台投資的超級題材,當投資規模夠大,動作齊一時,猛然一擊將可快速推升股價,再挾巨額資本利得翩然而去;猛然一擊與翩然而去的時機,3H全球資產管理服務聯盟呼籲,投資人仍要小心謹慎、明哲保身。 \n3H全球聯盟指出,經濟學者擔心中國的若干失衡現象,但平衡發展只是完美的理論,在不平衡發展中維持成長並隨時調整,才是常態。從胡錦濤的中央經濟會報指示的「維持寬鬆但要靈活」拍板後,一連串的宏觀調控即可看出端倪。但往往投資人只看到前面的「維持寬鬆」而忽略「靈活」這個形容詞。3H在各場課程中一直提醒股東、夥伴注意「靈活」意涵,果不其然上週「調升存款準備率」○‧五%,顯示房市漲幅只減緩未壓下,遂再補祭一道,看還漲不漲?這突然的措施驗證3H對趨勢的精準掌握。 \n全球化與技術革新的時代,造就了快速累積龐大財富的新貴,使得貧富差距拉大,促使社會更不平等,知識剝削現象益形明顯,3H「全民財富講堂」的免費課程,就期以「教育」來弭平此不平等的現況,該講堂也獲得工商時報讀者的支持與肯定。3H期盼投資人在掌握趨勢做投資之餘,更要有風險控管的危機意識,要摒棄舊有被洗腦的觀念,惟有不斷的努力學習正確的財富知識,培養獨立自主的人格與判斷力,才能堅定投資信仰,徹底行動實踐。 \n1月16日MOU生效,18日QDII可來台投資,熱錢將推升台灣股、房市之際,是「投資良機」還是「完美風暴」?如何掌握趨勢、風險控管?3H全球聯盟與工商時報聯合舉辦的「全民財富講堂」將於1月30日假台北劍潭活動中心開講,名額有限,請儘速報名,以免向隅。報名專線:(02)5555-3666、(04)3501-5558。

  • 危機時代的造富運動

    評論解讀日前美國《福布斯》2009中國富豪榜公布。《21世紀經濟報導》評論,儘管結果顯示中國富豪未受金融危機影響,然而背後卻隱含中國社會貧富差距的事實。從富豪結構來看,多位榜上有名的富豪多半受惠於政府政策,壟斷資源而得以致富。 \n新近公布的《福布斯》2009中國富豪榜顯示,中國前40位富豪並未受到全球金融危機影響。在過去一年,他們的總資產從520億美元翻倍到1060億美元。危機席捲全球之時,中國似乎是創富者的世外桃源。 \n觀察近幾年中國富豪榜會發現,中國財富集中是一個歷史趨勢。如2008年中國財富超過10億美元的人數從101名增至130名,前1000名最富裕人士 的財富總和從4390億美元增至5710億美元。財富集中度為何沒受到危機影響,反創新高呢?中國股市和房地產市場的活躍是較好的解釋,但關鍵不是表現在今年股價的反彈。 \n首先是中國救市政策,尤其是金融政策和資本市場的活躍,對富人財富增加有支持作用,相比歐美富豪幸運。其次,近一年多來,中小企業在中小板、創業板或境外大量上市,IPO價格較高,大幅增加富豪人數和資產規模。 \n中國正處於資產證券化初期,而與資產證券化加速相隨的資產價格攀升,應當是財富加速集中的主要原因。一個公司上市,往往就可以創造幾個甚至數十個億萬富翁。一般而言,資產價格越高財富集中度就越高,而經濟潛藏的危機也就越重。在2007年,美國1%的富人擁有的財富達到23.5%,創大蕭條後新高,金融危機隨行而發。可見資產價格增長不僅導致「富人越富,窮人越窮」,當財富集中到一定程度後,意味經濟泡沫化。中國財富加速集中的趨勢反映資產價格日趨泡沫化,尤其是高房價和高股價。 \n貧富差距擴大,財富加速集中,一般是以濫發貨幣的金融政策為前提。即過多發行的貨幣造成資產價格上漲,從而導致擁有更多資產的富人財富膨脹。中國相比歐美等國貧富差距過大,則存在另一個本土化的因素,即不同群體獲得信貸等金融資源和進入資本市場的能力存在差異。中國的金融或土地資源均掌握在政府手中,這決定了國有部門獲取資源的能力最高。不是每個企業都有資格上市融資或買地造房,審批制使得資產供給過少,從而抬高價格,製造了暴富神話。因此獲得資源的權力不平等,是中國貧富分化的重要因素。 \n從富豪榜所從事的行業看,主要集中在地產業和製造業,服務業較少,而電力、石化、金融等領域,國有公司則紛紛榮登世界五百強,這生動的說明中國經濟結構存在的問題和資源分配格局,但是這種分配格局正在製造資產泡沫,卻加劇了貧富分化。 \n(摘錄自《21世紀經濟報導》2009-11-10,作者張立偉為該報評論員)

  • 香港 全球貧富差距最大

    金融危機導致普羅大眾窮兮兮,但好野人依舊富者照富,美國《商業周刊》引述聯合國開發計畫署調查指出,全球貧富差距最高地區為香港,基尼係數高達四三‧四,新加坡以四二‧五名列第二,美國則排名全球第三;且亞太地區百萬富豪手中財富,還將以八‧八%年增率、一直富到二○一八年! \n聯合國開發計畫署這分測算全球先進經濟體基尼指數的報告,是以○至一○○分作衡量,○代表最平等均富、一○○是貧富差距最大,測算後發現,香港以四三‧四分名列全球貧富最不均地區第一名,新加坡四二‧五分排名第二,第三名後多是西方國家,依次是美國、以色列、葡萄牙、紐西蘭、英國、義大利、澳洲、愛爾蘭和希臘,韓國十四、日本排廿三。 \n報告指出,香港雖擁有大量百萬富豪,然工人階層因欠缺最低薪資保障等制度設計,導致貧富差距大幅拉開,且有超過半數的港人窩居貧窮的公共住宅、生活水準極度不平均,新加坡去年備受雷曼兄弟倒閉之苦,但今年經濟回升迅速,未來貧富差距結構依舊。 \n不過,從長期面看,亞太地區將是全球百萬富豪「製造廠」。美國《商業周刊》說,從現在起到二○一八年,全球百萬富豪財富年增率估計約七‧一%,亞太地區富豪則高達八‧八%,也反映「富者越富」貧富差距擴大隱憂。 \n以去年輕鬆取代英國與法國,成為全球百萬富豪第四多的中國為例,儘管○八年股市低迷讓百萬富豪人數遽減,由○七年的四十一萬三千人降至卅六萬四千人,但中國富豪階層估計控制了中國二三%的財富資產,金額高達一兆七千億美元。

回到頁首發表意見