搜尋結果

以下是含有足協選舉的搜尋結果,共26

  • 邱義仁正式當選足協龍頭 國家隊將完全授權總教練

    邱義仁正式當選足協龍頭 國家隊將完全授權總教練

    邱義仁在6日的中華足協第12屆第1次會員大會,正式當選新任理事長,邱義仁會後感謝出席的國際足總與亞足聯代表,有其公正協調,才能讓足協選舉順利完成。至於男女足國家隊教頭人選,邱義仁除了重申11月會找優秀本土教練出任,也強調未來國家隊選訓將完全授權總教練,負完全的成敗責任。 「以後選訓球員的工作就是由總教練來負全責,足協會充分支持總教練與教練團,包括他的助理教練和管理,不會再讓所謂的選訓委員來指指點點。」邱義仁授旗給亞運U19男足總教練王家中的時候強調,「這不只是授旗,更是授權!」 邱義仁表示,交接可能會到10月中旬,他才正式上任。至於關鍵的秘書長人選,「目前已有腹案,不過必須要去徵詢,我需要專職的秘書長,希望朝年輕化來走,對足球有基本的認識,有外語能力更好。有些優秀的人選因為無法專職而婉拒,盡快在交接前把人事給定下來。」 邱義仁也為雅加達亞運拿下第4名的中華女足舉辦慶功宴,致贈球員與隊職員每人1萬元獎金,並授旗給即將出征的亞青U19男足代表隊。邱義仁表示,除了感謝亞運女足教頭堀野博幸,前教頭柳樂雅幸為這支代表隊打下基礎,也是重返亞洲4強的功臣,特地請他出席慶功宴。

  • 足協改選延長賽 呂桂花當選副理事長

    足協改選延長賽 呂桂花當選副理事長

    中華足協6日進行第12屆第1次會員大會,選舉新任理監事,理事長因邱義仁同額競選,在國際足總(FIFA)代表建議下鼓掌通過,副理事長則競爭激烈,呂桂花與邱奕文同獲20票並列第3,經第2輪投票才以17比12獲選。 足協本屆理監事當選名單如下: 理事長:邱義仁 副理事長:蕭永福、謝俊煌、呂桂花 理事:陳貴人、強木在、李博洪、陳雙全、李永山、陳文治、王湘惠 監事:陳政雄、劉福財、彭台霖

  • 足協10月6日改選 盼納現役選手一新耳目

    足協10月6日改選 盼納現役選手一新耳目

    中華足協17日於官網公布,將在10月6日下午4時舉辦第12屆理監事選舉,延宕多時的改選紛爭終於接近落幕階段。理監事候選人將於21日下午6時報名截止,能否選出令人耳目一新的新理事會,外界也拭目以待。 至於此前引發「非會員能否參選足協理事」的爭議,在國際足總(FIFA)指示下已經解決,本次改選回歸章程第32、38條辦理。由足協臨時會員大會通過的選務小組,日前也已展開運作,擬定本次改選相關事宜。 按照足協章程,只要年齡大於20歲、近5年中須有至少2年積極參與足球活動、無前科紀錄(需有良民證),並居住在中華民國內,並有團體會員推薦,就可參選足協理事。理事長參選人則不能低於35歲,近10年中須有4年積極參與我國足球推展相關活動。 如何讓足協展現新氣象?這次的新理事會若能出現現役選手,可能會是個好的方向。從里約奧運謝淑薇退賽事件到戴資穎球鞋事件,都凸顯出現役運動員進入決策階層、表達聲音的重要性,也因而掀起體改聲浪。 尤其國際體壇的變化一日千里,決策階層對狀況的掌握往往沒有第一線的運動員敏銳,才有決策脫節、跟不上實際需要的狀況。考量到這點,如果是最頂尖的旅外好手,更能發揮與國際接軌的成效。 足協目前章程並無強制納入運動員理事的規定,但日前傳出女足亞運集訓期間遭欠薪3個月的狀況,同樣顯示決策納入球員聲音的重要性,也更令人期待本屆新選出的11位理事中,能有現役球員入列。 當然,足協目前依照FIFA要求,「先改選、再修章程」,未來仍須與FIFA協商,找出能夠落實國體法精神的改革方案。包括讓「運動員理事」在足協章程「體制化」,絕對是未來的重要一步。 至於如何選出「運動員理事」,不妨考慮民主程序,直接讓球員進行票選,名正言順擔任代言人。舉例來說,ATP(男子職業網球協會)的球員理事會,就是由球員票選出代表,台灣「網球一哥」盧彥勳獲得單打世界排名51至100名的球員支持,已連續兩屆獲選理事會代表。 不同的是,ATP本來就是以職業球員為主體的組織,球員理事會會選擇多數球員都會到的大賽前召開會議,足協事務多元,按章程規定每3個月開一次理事會,倘若是旅外球員擔任理事,可能不易出席。不過事在人為,重點是如何選出夠分量與代表性的球員,反映聲音,制度面都可以再討論。

  • 台灣足球為何留不住神奇教頭?三個問題解答

    台灣足球為何留不住神奇教頭?三個問題解答

    就任1年,帶領中華男足主場7戰全勝、世界排名升到歷史新高121名的「神奇教頭」蓋瑞懷特(Gary White),10日被香港足總正式公布為新任國家隊教頭。台灣為何留不住這位好教練?有三個問題應該要問: 第一、法定任期到去年底的中華足協,成為迄今唯一尚未改選的運動單項協會,目前理應屬於「看守」性質。在這種情況下,足協如何與外籍教練續約兩年,而且相關薪資逾新台幣500萬繼續由體育署買單? 第二、如果足協能按法定任期,於去年底完成改選,便有9個月時間來評估及進行外籍教練續約一事,為何無法做到? 第三、即使因為國民體育法修正上路,無法於去年底完成改選,但足協若在國體法修訂頒布實施的半年期限內、也就是今年3月20日完成改選,仍有半年時間來評估及進行外籍教練續約一事,又為何無法做到? 其實後兩個問題若能解決,第一個就不是問題了。因此大家先要問,為何足協去年底無法完成改選,名正言順的正常運作? 足協2013年底於國際足總(FIFA)的督導下,改革章程變為全團體會員架構。儘管國體法修正案於去年9月20日公布實施,規定單項協會必須納入個人會員,足協應該堅持「恢復個人會員等於走回人頭淵藪」與「FIFA不支持」來捍衛立場,主張按國體法第42條,「特定體育團體受國際規範者,應依該組織之章程及其相關規定辦理。」於去年底按時程改選。 結果,當時盛傳現任足協評估按舊章程改選情勢不利,急轉彎要修章程恢復個人會員,增加連任勝算。這個傳聞日前已獲得司法證實,北檢於今年8月26日處分緩起訴,指出足協與棒協、泳協、羽協、網協聯手「灌人頭」,相關人士都已認罪。 最後,FIFA於今年1月30日來函,要求足協「先改選、再修章」,才沒讓「灌人頭」造成實質影響。但無論如何,去年底應改選的時間已經過了。 沒關係,若按國體法與體育署的要求、於3月20日之前完成改選,「搶救懷特」還有半年時間呢!結果訂出3月17日改選,2月28日召開臨時理監事會籌備選務,足協竟於前一天先開選務小組會議,認定台日關係協會會長邱義仁不具理事長參選資格,而兩位選務小組成員竟是現任理事長林湧成的委任律師! 由參選人的委任律師參與選務小組,在4月中FIFA與亞足聯(AFC)聯合代表團來台調查的報告中,被指出是極度嚴重的瑕疵。FIFA秘書長薩穆拉(Fatma Samoura)3月9日發信,認為足協不是在進行一個民主、公平和透明的選舉,要求暫停所有改選工作,隨後派員來台調查。 至於現任足協用來「卡邱」、片面認定非會員不能參選足協理事長的章程條文,在2013年5月公布、用於上屆改選的原版章程中根本不存在,是內政部建議足協,才於隔年修訂納入。 內政部解釋相關條文為「宣示性作用」,不應擴大解釋至與其他條文牴觸,「卡邱」意志堅定的足協也不接受。直到5月4日FIFA調查完畢後來函,說明FIFA並無理事參選人須是會員的規定,才解決了「卡邱條款」的奧步。 搞了半天,「搶救懷特」的黃金時間一再流失,是因為現任者要排除連任障礙,不論是灌人頭或片面曲解章程的奧步,都已分別獲得司法單位與國際總會的調查認證。留不住懷特,原因與其說是選舉,現任足協為了選舉所做出的不公平手段,才是真正的癥結所在。 如果留住懷特那麼重要,好好辦個公平的選舉就可以了,不是嗎?

  • 體育署行文要求足協 一周內續開臨時會員大會

    體育署行文要求足協 一周內續開臨時會員大會

    中華足協18日召開臨時會員大會,卻因會員資格與席次的認定無法達成共識,原定之選舉規章、選舉委員會等議程完全沒有進行,理事長林湧成就宣布散會。體育署長林德福21日表示,已行文足協1周內續開臨時會員大會,完成原定之議程,倘若改選程序繼續拖延,體育署也不排除援引國體法第43條,對足協祭出警告或限縮補助等懲罰性工具。 足協18日召開臨時會員大會,是要完成預定7月7日第12屆理監事改選的準備工作,包括內政部、體育署、中華奧會都派遣代表列席,國際足總(FIFA)與亞足聯(AFC)也各有1名代表到場。 未料會議最後宣布散會,因為針對裁判協會、教練協會、五人制足球協會等6席代表,是否具足協會員資格仍有爭議。要由會員大會議決,是以38席投票決定是否接受這6席,還是全部44席來做表決,林湧成表示無法做出決定,遂宣布散會。 林德福表示,FIFA於5月18日來信,已認定3個協會目前不具代表權。18日體育署由競技組副組長藍坤田列席足協臨時會員大會,也趁中場休息時前去詢問FIFA代表,得知其對爭議席次的看法不變,但尊重會員大會決定,希望由38席去投票決定6席是否有效,只是最後也未獲採納。 體育署21日行文足協,要求於1周內補完18日中斷的會員大會。林德福表示,這是為了避免足協以另開會員大會需於15天前通知的章程規定,讓會員大會再次延誤。足協會員數則依FIFA正是相關信件所提及之原則辦理。 針對國體法上路後的體育運動單項協會改選,體育署此前已援引國體法第43條,對殘障體育運動總會、中華桌協提出警告,化解改選障礙。但足協相關爭議直到今年3月FIFA正式介入後,國際總會的態度才算明朗。林德福強調,基於尊重FIFA,體育署直到5月才能「硬起來」監督足協改選事宜,也有信心讓足協於7月7日預定行程改選。

  • 足協爭議10席會員吵不停 其實FIFA已經有譜?

    足協爭議10席會員吵不停 其實FIFA已經有譜?

    中華足協20日召開第15次臨時理監事會議,會中通過選舉章程、選舉委員會與選舉上訴委員會的名單,將於6月18日的臨時會員大會進一步確認通過,也預計7月7日進行改選。惟足協有效會員數仍有10席爭議,在會議中無法達成共識,將交由國際足總(FIFA)定奪。 其實針對足協有效會員數,FIFA來信已3度提到,19日更清楚指出,「依據我們掌握的資料,教練協會、裁判協會、五人制協會與青少年發展協會在章程修訂時並不存在。因此,我們認為任何機構團體想要取得這些協會的代表權,必須要先完成會員申請,才能派代表參加會員大會,同樣的原則也適用在章程修訂後才成立的地方足球委員會。」似乎已可預見未來裁定的結果。 足協龍頭之爭隨著5月5日FIFA來函,表示非會員代表亦可參與理監事選舉,台日關係協會會長邱義仁參選資格無虞,呈現與現任理事長林湧成對決的態勢。但林派認為目前足協有49席會員代表,邱派則認為僅39席具有資格。 之所以產生10席的落差,主要是FIFA代表團在4月18至20日來台調查後,回信指出足協會員應以章程第10條所定的會員為準,但若當時屬「臨時」(interim)性質,以及未按章程第11條入會的新會員,都不能參與會員大會。 然而,兩造人馬對「臨時」又有不同解讀,才讓FIFA於15、19日連續發信進一步說明。 足協祕書長陳威任20日在理事會後表示,上次改選教練、裁判、五人制協會均為籌備會,都行使過投票權,應具會員資格。希望6月18日臨時會員大會僅針對青少年發展協會,與尚未按章程第11條規定入會的金門縣、澎湖縣足委會做討論。 足協副理事長龔元高則強調,FIFA在3月來信要足協暫停改選,如果大家對有效會員數有爭議,最好的方式就是請FIFA定奪,最後改選完成也才能獲得FIFA支持。而4個協會共計8席會員資格,FIFA回信已經寫得相當清楚,第3封信甚至直接點名,還有未通過入會手續的金、澎足委會,這次選舉很難被FIFA承認。

  • 足協改選 體育署建議7月6日舉辦

    足協改選 體育署建議7月6日舉辦

    中華足協改選爭議,隨著國際足總(FIFA)調查後於5日來函建議應採取之步驟,總算確立了遊戲規則。體育署署長林德福10日也表示,感謝FIFA做出的努力,也草擬足協第12屆理監事改選時程表,建議於7月6日辦理選舉。 林德福表示,體育署感謝也認同FIFA建議足協採取的步驟,將依據國體法第42條第2項「特定體育團體受國際規範者,應依該組織之章程及其相關規定辦理」,督促足協盡快辦理。 足協改選此前最大爭議,莫過於台日關係協會會長邱義仁欲參選理事長卻遭「卡關」,在FIFA來函表示並未限制會員代表才能參選理事後,參選資格已無疑慮。林德福也表示,將發函要求足協,重新公告會員人數、參選人資格,並受理理事長及理監事的參選登記。 林德福也擬定足協改選的建議時程表,本月20日召開臨時理監事會、6月7日召開臨時會員大會,6月中公告會員數及參選人資格條件,並受理參選登記,參選人資格經選務小組審查後,訂出參選人名冊報送內政部、體育署並正式公告,7月6日召開會員大會辦理理事長及理監事選舉。 林德福指出,體育署作為我國體育事務的主管機關,將以團結、合作,並組織求各專業領域集成之最強協會(團隊)為目標,共同將台灣足球推向國際,也是政府最大的期待與目標。

  • 國際足總18日來台 這事也管展現整頓決心

    國際足總18日來台 這事也管展現整頓決心

    中華足協改選被國際足總(FIFA)認定程序不公,上月來函喊卡,FIFA於3月29日再發文通知足協,由亞大地區會員國總監巴拉辛干(Sanjeevan Balasingam)與會員國部門主管尼可拉(Luca Nicola)帶領的FIFA/亞足聯(AFC)聯合代表團,將於4月18至20日來台主持大局,釐清爭議,讓足協順利改選。 這次巴拉辛干的發函,還特地要求足協祕書長陳威任將此信轉發給包括理監事在內的相關人士。因為FIFA幾次發來的重要信函,足協祕書處經常「留中不發」,未通知理監事與各團體會員,比如1月底要求足協「先選舉後修章程」的來函,直到2月10日會員大會才公開,也是此次改選的爭議之一。 這幾天收到這封信函的理事表示,沒想到FIFA連這麼小的事情都要特別註明,顯然對於中華足協近期的爭議細節相當了解,出手整頓的決心也可見一斑。 足協這次改選的最大衝突點,為現任理事長林湧成以「非會員不具候選資格」為由,不讓台日關係協會會長邱義仁參選理事長。如今巴拉辛干、尼可拉率團來台,召集雙方人馬商討,預料參選人資格仍會是爭執重點。 巴拉辛干目前是FIFA亞洲暨大洋洲地區會員國事務的最高層級主管,對台灣並不陌生,早在4年多前的足協改選,他就以AFC代表身分來台觀禮,去年也曾親訪足協與體育署,了解國體法修正後的情勢。 巴拉辛干與尼可拉對中華足協這次改選的爭議與背景,都非常了解,也是他們綜合雙方資訊與說法之後,才認定足協改選程序不公,並由FIFA祕書長發函要求足協停止改選相關事務。 此行在FIFA/AFC聯合代表團釐清爭議,並將參選人資格與改選程序定調後,也會敲定改選日期。以15天前必須召開理監事會議並通報各團體會員與主管機關的程序來看,足協最快可能在5月上旬進行改選。

  • 緊急會員大會 足協不開了

    緊急會員大會 足協不開了

    在國際足總(FIFA)來信要求中華足協暫停所有改選相關工作後,足協原本仍要於17日召開「緊急會員大會」,討論章程第8條第3項之「會員權利」,不過最後還是緊急剎車,16日在官網公告表示:「因教育部體育署來函要求暫停,暫緩辦理。」 事實上,體育署在14日得知FIFA發函要求足協暫停改選相關工作,待FIFA與亞足聯(AFC)之聯合代表團來台處置後,就行文要求足協暫停17日要舉行的會員大會,以免在疑義未解的情況下再添爭議。 然而,足協祕書長陳威任15日接受媒體訪問時,仍表示他們要改開的會員大會,欲討論之「會員權利」並非FIFA所指的選舉相關工作,希望透過緊急會員大會,在聯合代表團抵達前,展現出全體會員的意志與共識,將繼續和FIFA溝通。不過足協最終還是喊停,公告說法卻是體育署「兩天前」提出的要求。 足協副理事長龔元高則表示,根據團體會員所收到的緊急會員大會議程,討論議案只有「會員權利」一案,其中第4點說明提到:「針對本會章程第8條第3項是否適用於『參選人』資格認定,提請會員大會討論。」怎能說與選舉無關?幸好足協祕書處懸崖勒馬,否則恐遭FIFA更嚴厲之處分。 據了解,FIFA與AFC的聯合代表團最快於下周末抵達,待其釐清、確認選舉相關工作,並進行必要之公告程序後,足協改選最快也要4月中以後了。

  • 足協卡邱義仁條款 4年前改選沒這條

    足協卡邱義仁條款 4年前改選沒這條

    中華足協以「非會員不得參選」為由,不讓台日關係協會會長邱義仁參選理事長,也令許多人不解為何足協章程對於參選資格,會有條文上的衝突。其實回溯在2013年5月公布、用於上屆改選的原版章程,會發現目前章程第8條第3項的「卡邱條款」,當時根本不存在。 足協阻擋邱義仁與相關人士參選理事,主要是依章程第8條第3項,「會員(會員代表)有表決權、選舉權、被選舉權與罷免權。每一會員(會員代表)為一權。」邱派則引用第32條第2項,「參與理事會選舉之候選人必須至少一名會員代表提名。」主張只要有會員代表提名即可,雙方僵持不下。 足協現行章程,主要是國際足總(FIFA)於5年前來台,協助中華足協重新制定。回溯當時公布施行的章程,第8條根本沒有第3款,整份章程也沒有目前的「卡邱條款」,倒是第12條「會員之權利」有提到,會員權利包括「推薦候選人擔任中華民國足球協會之各選任職務」。 也就是說,現任理事長林湧成4年前為宜蘭縣足委會主委,副理事長龔元高則非會員代表,兩人的參選和當選資格都沒問題,因為本來就只要會員代表推薦即可。 那「卡邱條款」怎麼來的?原來是人民團體的主管機關內政部,於2013年12月18日去函足協,建議加入其轄下所有人民團體章程都有的條文:「會員(會員代表)有表決權、選舉權、被選舉權與罷免權。每一會員(會員代表)為一權。」足協也在隔年5月2日召開會員大會,併同五都變六都所牽動的地方足委會代表席次,一起修訂通過。 既是各人民團體章程都被要求列入的通則,就未考慮到是否與各別章程有所衝突。也因為不是FIFA最初協助足協修訂章程的原意,相關條文被硬塞在第8條「組織語言」,顯得不倫不類,未料這次卻被當成「尚方寶劍」,成為爭議核心。 至於非會員能否參選足協理事長,回顧這段修訂過程,既然是內政部要求加入的條文,解釋權當然應該在內政部。而內政部人團司科長蘇佳善認為相關條文為「宣示性作用」,不應擴大解釋至與其他條文牴觸,已有了答案。只是足協不願接受內政部的見解,就看FIFA和亞足聯介入後如何處置了。

  • 足協317開緊急會員大會 邱義仁派不支持

    足協317開緊急會員大會 邱義仁派不支持

    針對國際足總(FIFA)來函,要求中華足協暫停所有理事會選舉相關工作,足協14日發表聲明,表示3月17日不會按照原定行程進行改選,但當天將開「緊急會員大會」,議決「是否開放非會員代表參選」。 提出FIFA來函的足協副理事長龔元高則表示,該文是要求暫停所有選舉相關工作(temporarily halt all electoral proceedings related to its executive committee),會員若出席17日大會,可能違反FIFA指令,仍在評估如何因應,也呼籲主管機關體育署出面制止。 足協以「非會員不得參選理監事」的解讀,不讓邱義仁參選理事長,就是目前兩造人馬最大爭議之所在,也是龔元高近期彙整25位團體會員代表、6位理事連署,向FIFA提出檢舉的重點事項。 龔元高指出,認定非會員能否參選足協理事,當然就是FIFA信中所指的選舉相關工作,呼籲足協不可一意孤行,對於足協決定改開緊急會員大會,基於對FIFA的尊重,龔元高也會發信向FIFA報告。 「FIFA是非常嚴謹、有組織的單位,絕不會相信單一方的說法,所以這次除了我方提出的檢舉函,FIFA也要求足協祕書處提出說明,才作出要求選舉相關事務暫停的指示。足協執意要開會員大會處理FIFA要求暫停事項,相信FIFA不但不會同意其決議,也可能遭到更嚴厲的處分。」龔元高說。 另外,對於足協祕書長陳威任12日召開記者會,指控龔元高「偽造文書掩護邱義仁參選」,還提出告訴,龔元高14日也出示桃園市足委會總幹事鄭家興、基隆市足委會主委楊明賢親簽的授權書,駁斥「偽造文書」一說。 龔元高表示,FIFA來函指出足協改選不公,就是還他清白,證明對手說他胡亂指控並非事實。「中華足協從成為FIFA的會員以來,改選從未像這樣被喊卡,淪為像盧安達、衣索比亞等非洲國家,真是足協史上最黑暗的一天。」

  • 足協改選喊卡 國際足總將來台介入

    足協改選喊卡 國際足總將來台介入

    中華足協改選爭議延燒,國際足總(FIFA)也看不下去。FIFA祕書長薩穆拉(Fatma Samoura)9日發信給足協祕書長陳威任,表示徹底分析各方收集到的相關資料後,認為足協似乎並不是在進行一個民主、公平和透明的選舉,強烈建議足協暫停所有改選工作,待FIFA和亞足聯(AFC)的聯合代表團來台商討與評估,再做定奪。 足協原定17日進行改選,如今FIFA認為選務不公而介入。這也是中華足協從1954年成為FIFA會員以來,首次改選事務遭到介入,近年如盧安達、衣索比亞也曾遭到類似處置。 身兼高雄市足委會主委的現任立委劉世芳,14日召開記者會,披露這份也轉發給足協副理事長龔元高的文件。信中指出,FIFA收到足協多位會員代表的聯繫,進行關於足協選舉的討論,也收到足協秘書處在3月2日、7日提出的兩份報告,與2月27日審核理事會候選人資格的選務小組第一次會議紀錄。 薩穆拉在信中指出,FIFA非常小心的確保與堅持,麾下所有會員協會都必須舉辦公平、民主和透明的選舉,確保選舉不會被操控。如果無法合乎規定,「選舉結果將不會被FIFA接受。」這次要派聯合代表團來台,就是認為足協沒有做到這點。 足協改選爭議從去年底延燒迄今,又以上月底足協理事長林湧成與祕書處認定台日關係協會會長邱義仁不具參選理事長資格,而達到最高峰。劉世芳此前也為此召開記者會,指控林湧成與祕書處單方面認定參選資格,並不公平。 而在爭議延燒期間,邱義仁方面也由龔元高彙集25位足協團體會員代表、6位理事連署,向FIFA申訴改選不公,FIFA也要求足協祕書處提出說明報告,查證兩造說法。 劉世芳指出,足協曲解章程,讓林湧成得以同額競選,已嚴重影響足協信譽。如今FIFA既已認為此次理監事改選頗有疑義,若足協執意硬推黑箱選舉,恐將影響台灣參與國際足球賽事的資格,呼籲足協回頭是岸,勿做台灣足球的千古罪人。她也將拜會體育署,將這封信函轉交給署長林德福,採取應有之作為。 對於FIFA來函與劉世芳之指控,陳威任表示已了解狀況,稍後將發出聲明稿。而劉世芳也在14日上午收到足協祕書處發出之3月17日會員代表大會報到須知,雖然報到須知中沒有議程,但以抬頭為「第12屆第1次會員大會」來看,就是改選的標準流程,改選一事似乎還沒踩剎車。 FIFA祕書長來函之中文翻譯內容如下: 秘書長閣下 這封信是針對中華台北足球協會的理事會選舉, 特別是選舉過程的現況, 原定在3月17日的會員大會中完成 過去幾個星期裡, FIFA收到中華台北足球協會多位會員代表的聯繫, 和我們進行了多次有關CTFA選舉的討論, 最近幾天, 我們也收到了你們辦公室在3月2日和7日提出的2份報告, 以及1份2月27日審核理事會候選人資格的選務小組第一次會議紀錄 如你所知, FIFA一直是非常小心的確保和堅持, 所有會員協會都必須舉辦公平的, 民主的和透明的選舉。事實上,FIFA章程第19條第2款明確規範,"會員協會的章程必需規範一套民主的選舉程序,來確保選舉不會被操控[……]",更重要的,在FIFA章程第19條第3款明確指出, “如果任何會員協會被選出或指派的會員代表無法符合前述第2款規定[........], 那麼選舉結果將不會被FIFA接受”. 在這些情況下,我們徹底分析各方收集到的相關資料後,認為中華台北足球協會似乎並不是在進行一個民主的,有秩序的, 公平的, 和透明的選舉。 鑒於以上幾點, 我們強烈建議中華台北足球協會暫停所有的理事會選舉相關工作,等待FIFA與AFC的聯合代表團來到台北, 和所有相關單位商討和評估整個選舉狀況再做定奪, 我們會盡快通知你們代表團的成員和到達的日期 我們謝謝你記住以上幾點 期待你給我們一個確認的回覆 Fatma Samoura FIFA秘書長

  • 體育署不挺 要足協317緊急大會也暫停

    體育署不挺 要足協317緊急大會也暫停

    國際足總(FIFA)認為中華足協改選過程不公,來函要求足協暫停所有理監事改選工作。足協14日中午已發表聲明稿,表示17日不按原定行程改選理監事,改辦「第12屆第1次會員代表大會」,議決「是否開放非會員代表參選」。主管機關體育署則行文足協,要求足協在爭議尚未釐清前,避免衍生其他新爭議,暫緩舉辦該會員大會。 足協這次改選爭議連連,兩派人馬爭執的最大關鍵在足協認定「非會員代表」不得參選理事長,卡住台日關係協會邱義仁的參選資格。FIFA接獲檢舉後,來函要求選舉暫緩,強烈建議足協暫停所有改選工作,待FIFA和亞足聯(AFC)的聯合代表團來台商討與評估,再做定奪。 足協14日上午已發給會員代表第12屆第1次會員大會報到須知,隨後表示遵照FIFA指示,惟17日仍將召開「緊急會員大會」,議決「是否開放非會員代表參選」之議題。引發邱派人士抗議,認為FIFA的要求是「暫停所有理事會選舉相關工作」,緊急會員大會之議題攸關本次改選,不可在FIFA人員抵達前商討。 體育署14日下午行文足協,表示足協章程除依我國人民團體法規定報主管機關備查外, 亦須經過FIFA許可。而辦理理監事會選舉及選務小組審查參選資格, 涉及人民團體法等相關法令之適用及FIFA之認定。因此,爭議事件尚未釐定前,為避免衍生其他新爭議,請足協立刻暫緩第12屆第1次會員代表大會,並暫停理監事選舉。

  • 足協提報改選名單 體育署沒接受

    足協提報改選名單 體育署沒接受

    中華足協改選傳出爭議,足協經選務小組審核的理事參選名單,雖未獲得理監事會通過,1日仍於官網公告並送交主管機關體育署。體育署競技組副組長藍坤田表示,由於知道部分足協理事對章程條文有不同解讀,體育署審慎處理,並未同意足協送來的參選名單。也就是說,17日不能按這份名單進行改選。 足協預定17日改選,按照「人民團體選舉罷免辦法」,人民團體理事、監事及會員代表之選舉或罷免,應由理事會在召開會議15日前,審定會員(會員代表)之資格,造具名冊,報請主管機關備查。足協遂於上月28日召開理監事會議。 但理監事會過程並不順利,因為足協秘書處前一天已經召開選務小組會議,審核參選名單,包括以「非會員代表」否決台日關係協會會長邱義仁參選理事長的資格,被多數理事認為選務小組侵犯理監事會權限,決議撤銷該審核結果。 另一方面,足協理事長林湧成認為按照章程第8條,僅會員代表才有被選舉權,與多數理事認為按章程第32條,有會員提名就可參選理事,雙方爭執不下。最後林湧成以主席身分宣布散會,多數理事則推派副理事長劉福財擔任代理主席,完成審核理事參選人資格的議程。 劉福財與另一位副理事長龔元高,5日與立委劉世芳、鍾佳濱、許智傑拜會體育署長林德福,陳情足協選舉程序不公。林德福表示,已與28日列席的內政部人團司科長蘇佳善會面,確認28日理監事會雖然林湧成宣布散會離席,但會議尚無決議,其餘理事推派代理主席完成會議,程序上具有效力。 然而該會議審核理事參選人的決議是否有效,則有兩個問題。第一,與會理事若自己也是參選人,當時是否迴避?龔元高表示皆按程序迴避,錄影檔案也交給體育署存證;第二則是這次爭議的核心癥結,非會員是否不能參選足協理事?仍得進一步釐清。 林德福表示,足協內部對理事參選資格有不同見解,除了內部自行協商或開會員大會討論,只要雙方願意接受,由內政部、體育署來做裁定解釋都可行。但針對劉世芳等人陳情的程序問題,體育署會以最快時間來做處理。劉世芳一行人隨後也轉往內政部,遞交28日的會議紀錄與錄影,請內政部主持公道。

  • 邱義仁參選足協龍頭受阻 劉世芳開炮抨擊

    邱義仁參選足協龍頭受阻 劉世芳開炮抨擊

    高雄市足球委員會主委、現任立委劉世芳2日召開記者會,抗議中華足協以不正方法排除台日關係協會會長邱義仁,及其他足球界朋友參選理事長及理事之資格。 劉世芳表示,會將2月28日足協理監事聯席會議的會議記錄與全程錄影,於5日送至體育署與內政部人團司,由主管機關針對適法性進行解釋,讓足協改選程序能夠繼續下去。 足協預定3月17日改選,2月28日召開理監事會議,審查會員代表名單與理監事參選人名單。但足協秘書處在前1天已由選務小組做出審查結果,認定依照足協章程第8條第3項,「會員(會員代表)有表決權、選舉權、被選舉權與罷免權。 每一會員(會員代表)為一權。」而報名參選理事長的邱義仁目前並非足協會員代表,認定不具參選資格。 劉世芳指出,由於足協章程第32條第2項也有規定,「參與理事會選舉之候選人必須由至少一名會員代表提名。」依理監事會當天列席的內政部人團司科長蘇佳善之見解,第8條第3項僅為宣示性條款,不能依此封殺邱義仁之參選。 劉世芳強調,她作為團體會員(高市足委會)代表,提名候選人的權利豈可受到限縮,「足協章程內的限縮或擴張解釋,它的最高權力機構是會員大會,不是理事長、秘書長或個別會員代表說了算,而且單方面解釋、單方面公告。」 劉世芳也以一同出席記者會的足協副理事長龔元高為例,其4年前競選時並無會員代表資格,林湧成當年則以宜蘭縣足委會主委身分參選理事長,「兩個不同標準都可以被接受,表示當時是開放的,這次為何突然限縮,而且是由理事長認定,來把邱(義仁)先生弄掉,這沒有辦法做合理解釋。」 另一方面,足協3月1日於官網公布依2月27日選務小組審查參選人資格之結論,劉世芳表示,公告候選人名單需要理監事之同意,然在多數理事同意所有候選人均得參選之情況下,中華足協於1日擅自公告審核結果,並限制理事長及理事之參選資格,除逾越本身權限外,亦恐有偽造文書之嫌,不排除提告。

  • 邱義仁參選被刷掉?足協理監事會不歡而散

    邱義仁參選被刷掉?足協理監事會不歡而散

    台日關係協會會長邱義仁參選中華足協理事長,報名資格卻遭足協選務小組否決,讓28日的足協臨時理監事聯席會議劍拔弩張。會議最後足協理事長林湧成宣布散會,但過半理事另行推舉副理事長劉福財擔任主席,通過所有參選人的報名。 足協秘書長陳威任會後表示,林湧成是依照足協章程第8條第3項,「會員(會員代表)有表決權、選舉權、被選舉權與罷免權,」認為提報參選人必須具備足協會員代表資格,方能擁有「被選舉權」。 陳威任抨擊,部分理事不符合規定,意欲替自己的人選護航。林湧成要求再召開一次臨時會員大會,確認參選人是否必須是足協會員代表,但不被多數理事接受,所以宣布散會。至於其他理事後續會議有無效力,則要看法律規定。 足協副理事長龔元高則強調,按照足協章程第32條,參與理事會選舉之候選人必須至少由一名會員代表提名,表示非會員也能參選理事,他自己4年前當選副理事長,當時也不具有會員代表身分。因此林湧成離席後的會議,就按照程序一一審查參選人,全部予以通過。 龔元高表示,對於此次理事會的會議紀錄,將會送交國際足總(FIFA),倘若FIFA認為理事參選資格僅限會員,也應該重新公告,給所有有心參與足球活動的人士,都有公平機會參與。 至於選務小組對理監事參選登記名單的審核結果,理監事會認為按照人民團體選舉罷免辦法,審核權限在於理監事會,而非並未明文規定的選務小組,決議撤銷,足協也於會議中就將該網頁撤下。

  • 體改》足協選務小組爆爭議 理事長委任律師也能當?

    體改》足協選務小組爆爭議 理事長委任律師也能當?

    中華足協2月10日召開會員大會,除了決議3月17日改選,也宣布按照國際足總(FIFA)、亞足聯(AFC)的選舉辦法,由紀律委員會、申訴委員會、監事會主席組成選務小組。結果有會員會後發現,足協紀委會主席王森榮、申委會主席陳逸鴻,就是理事長林湧成與其企業航源事業的委任律師,質疑選務的公正性。 「我們都是運動員,最講究fair play公平競爭,」作為足協團體會員台中藍鯨女足隊教練的理事呂桂花說:「4年前,林理事長在公平的選舉下勝出,現在我們也希望能有公平的選舉,否則新理事長未來4年很難服人。」 王森榮是經典法律事務所合夥人,從該事務所官網的「法顧客戶」頁面,就能查到航源事業是他們的客戶。陳逸鴻則是林湧成與航源的委任律師,多次在官司中擔任訴訟代理人。 呂桂花表示,會員很少有人會接觸紀律委員會與申訴委員會,當時在會員大會聽到秘書長陳委任建議選務小組人選,頭銜聽起來似乎沒有問題,殊不知這兩個主席根本就是現任理事長的法律代表,關係密切,如何能擔任公正第三方的選務小組委員?希望主管機關體育署出面維護協會選舉的公正性。 因應本次國體法修正通過,體育署組成「特定體育團體選務監督委員會」,監督協會改選作業。擔任選監委員會督導長的體育署副署長王水文表示,由要競選連任的理事長之律師出任選務小組委員,「聽起來的確不太妥當。」將由競技組了解是否違反相關規定。 足協參考FIFA與AFC的選舉辦法,成立選務小組。相關辦法中規定,選務小組由紀律委員會、申訴委員會、審計委員會主席擔任,若其無意願或無法擔任,則依序由副主席、成員(依任職時間長短排序)遞補。若均無意願或無法擔任,則由理事會指定其他人選。

  • 分析》足協改選對決 3張爭議選票成關鍵

    分析》足協改選對決 3張爭議選票成關鍵

    中華足協的改選爭議,在國際足總(FIFA)來函明確要求先改選、再修章程之後,選舉規則已確定不納入個人會員。至於團體會員選票的對決,3席爭議資格雖在10日參與投票,但日後審定會員代表資格,能否通過理事會與選務小組這關,將是3月17日足協理事長改選的關鍵。 足協會員大會10日炮聲隆隆,兩方人馬涇渭分明,力挺現任理事長林湧成的包括彰化縣代表張志東、台甲輔大航源總教練邱奕文等,反方則由高雄市足委會主委、現任立委劉世芳,新北市足委會主委、新北市議會副議長陳文治領銜,加上雖無投票權,但以副理事長身分與會的劉福財、龔元高,進行激烈攻防。 雙方人馬對決的首要議題,原本是先修章程還是先改選,攸關是否納入個人會員,卻因為FIFA定調而不再是爭議,最後實質進行表決的議案,僅有是否通過足協107年度收支預算表進行過1次表決。 以這次表決來看,贊成24票、不贊成23票、廢票2票,票數非常接近。儘管此案的贊成票與支持林湧成續任未必能畫上等號,卻相當具有參考性。 足協會員大會10日共49席代表出席,其實反方一開始就針對青少年委員會(2席)、金門縣(1席)的資格提出質疑,認為按照足協章程第11條申請入會手續「須由理事會向會員大會提出邀請是否允許申請入會」,這3席並未像去年會員大會的南投縣一樣,完成入會的相關程序。 這3票,當然是現任理事長林湧成的鐵票,但從這次改選較勁一路攻防過來,理事會多數代表並不支持林湧成。若按人民團體選舉罷免辦法,理事、監事及會員代表之選舉或罷免,應由理事會在召開會議15日前,審定會員(會員代表)之資格,這3席在3月17日的改選是否有效?勢必左右選舉勝負。 3席爭議資格中,又以金門縣不在章程所定14個縣市足委會之內,最引發質疑。林湧成表示,章程僅規定縣市足委會為會員,而金門縣為我國現有之行政區域,自然有權利成為會員。 反對的龔元高則強調,章程規定為14縣市,加入豈非變成15縣市?且金門素無足球活動,國內眾所皆知,金門縣足委會代表李文財還是現任花蓮高農教練,更印證這席只是理事長的投票部隊。

  • 足協先改選再修章程 預計3月17日改選

    足協先改選再修章程 預計3月17日改選

    中華足協10日召開第11屆第6次會員大會,對於原本先修章程或先改選的爭議,由於國際足總(FIFA)已於1月30日正式來函,要求足協按原章程先改選再修章程,相關爭議已解,會員大會也敲定3月17日進行足協理事長改選。 對於改選日期,原本足協理事長林湧成擔心時程太趕,建議3月24日,不過與會的體育署競技組科長周德倫表示,按國體法規定須於3月20日前完成改選,最後會員才做出決議,希望3月17日就能完成改選。 這次會員大會由於涉及理事長改選,兩方人馬都磨刀霍霍,會議發言相當激烈。不過因為先改選或先修章程的爭議已無,僅針對是否通過足協107年度收支預算表進行一次表決,結果贊成票24張、不贊成票23張、廢票2張,贊成票多1張但也未過半,顯示雙方人馬的競爭相當激烈,3月17日才會正式對決。 此外,本次會員大會共有49席代表,以新北市足委會主委身分出席的新北市議會副議長陳文治,與部分團體代表也質疑青少年委員會(2席)、金門縣足委會代表(1席)的資格不符,也替未來改選對決種下變數。 足協改選按照人民團體選舉罷免辦法,人民團體理事、監事及會員代表之選舉或罷免,應由理事會在召開會議15日前,審定會員(會員代表)之資格,造具名冊,報請主管機關備查。

  • 遵守FIFA要求 足協先改選再修章程才是正途

    遵守FIFA要求 足協先改選再修章程才是正途

    中華足協多次表示要在新版國民體育法與國際足總(FIFA)之間,尋找體育改革的平衡點。其實「平衡點」早就有了,FIFA多次要求足協「先按既定章程改選、選舉完成後再與FIFA、亞足聯共同討論章程之修訂」,體育署也表示「尊重FIFA」。因此足協盡速改選才是正途,也才能展開後續的改革動作。 事實上,對於足協仍堅持「修改章程、恢復個人會員」,FIFA已經多次提出警告。FIFA會員部門經理尼可拉(Luca Nicola)去年底回信給擔任章程研修小組召集人的足協副理事長邱志偉,就強調「此時匆促大幅度修訂章程不適當」,強烈建議足協先改選,再共同討論章程之修訂。 尤有甚者,尼可拉近期不論透過電話或信件,都多次重申FIFA對此事的態度,已在給邱志偉的信件中表達的非常清楚。孰料足協還是一意孤行,執意要修章程重啟個人會員,挑戰FIFA的底線,強渡關山的結果,很可能會傷害台灣足球。 FIFA原本就是有制度且以強勢著稱的國際總會,近期包括西班牙與澳洲足協,都曾被FIFA警告停權或接管。尤其5年前中華足協修章程剔除個人會員、改為現行的全團體會員制度,就是因為FIFA認為個人會員是人頭操控的淵藪,主導進行相關改革,當然不允許足協現在走回頭路。 在近期所謂的國體法改革中,不斷傳出人頭會員、串聯換票的爭議,甚至有5個協會的報名出現同一地址的3000人,讓起先力挺體育署的「體育改革聯會」,反倒指控相關政策為「假改革」,足見FIFA憂慮的個人會員就是流弊之所在。 足協要進行「真改革」,不是粗暴的恢復個人會員,而是要與FIFA、亞足聯共同商討,才能訂出落實國體法改革精神、又獲得國際總會支持的新章程。否則足協多擁抱個人會員一天,就是讓改革多延宕一天。

回到頁首發表意見