搜尋結果

以下是含有通遼的搜尋結果,共24

  • 內蒙古月底接入高鐵網「八橫八縱」 通遼至北京時間大幅縮短

    大陸內蒙古第一條接入大陸國家規劃的「八橫八縱」高鐵網的高速鐵路——新通高鐵(新民北至通遼高鐵)將於12月末開通運營。 \n \n新通高鐵於2016年6月開工建設,建設里程197公里,為雙線電氣化有砟軌道,設計時速250公里。線路設6座車站,自京沈高鐵新民北站引出,經彰武、章古台、甘旗卡、木裡圖,到達通遼站。新通高鐵自2018年8月聯調聯試以來,經過軌道、路基、橋樑、隧道、通信等動態檢測,各系統和整體系統功能得到了驗證和優化。 \n \n新通高鐵開通後,將成為內蒙古東部地區到瀋陽、北京最便捷的快速客運通道。通遼到瀋陽的執行時間,將由過去的5小時左右縮短到1.5小時左右。通遼到北京的執行時間,將由過去的14小時左右縮短至3.5小時左右。 \n \n新通高鐵與京沈高鐵相連接,使內蒙古首次接入東北地區乃至全國高鐵網,對加強內蒙古東部地區與環渤海地區經濟社會交流,推進內蒙古東部地區和東北三省振興發展,促進內蒙古東部地區與京津冀協調發展,將發揮重要作用。

  • 內蒙古重大發現:科爾沁區莫力廟福巨遺址為遼代龍化州

    「經過史學界專家學者認定,科爾沁區莫力廟福巨遺址被確定為遼代龍化州。」內蒙古民族大學西遼河流域歷史考古研究中心李鵬教授今天表示,通過地表勘察、文物標本採集研究、周邊古河道研究、周邊古城遺址比對等大量研究,提出了「福巨遺址是遼代龍化州」及「通遼是契丹人的祖源地」的科學觀點。 \n \n科爾沁區莫力廟福巨遺址位於通遼市科爾沁區莫力廟蘇木福巨嘎查北約2.5公里處。 據史料記載,遼代龍化州始建於902年,當時是遼代始祖耶律阿保機的私城。907 \n年,耶律阿保機統一了契丹各部,成為部落可汗。916年,耶律阿保機在龍化州城東築金鈴崗焚柴舉行稱帝儀式,尊曰大明大聖天皇帝,他的夫人曰大明大聖地皇后,國號契丹。耶律阿保機成為古代中國北方民族的皇帝。 \n   \n李鵬表示,該遺址被確定為遼代龍化州最大的價值是,解決了遼史研究中長期懸而未絕的重大問題,推動遼史地理志的研究。李鵬認為,該遺址被確定為遼代龍化州後,通遼市可以名正言順的對外宣稱該地為契丹遼王朝的龍興之地。

  • 北京至通遼列車 上地附近傳撞人

    新京報報導,有網友爆料一輛從北京北站開往通遼的火車在北京上地附近撞到1人,導致火車停駛。北京鐵路局剛證實了此事,不過傷亡情況未知。 \n大陸北京網友於18時36分發微博稱,北京北到通遼的K1015次列車在上地附近撞到一人,並表示聽乘客說已被撞死。 \n據該網友描述,當時火車發出碰的聲響,然後停下,列車員並未解釋原因。停運半個小時後,列車於晚上7點多重新開動。

  • 投書-建設透明政府 首先公開信息

     大陸已有22個省份陸續依申請公開了去年社會撫養費徵繳總額,共計168.8億元人民幣。但廣東、江蘇兩省均明確拒絕公開「社會撫養費」。 \n 僅從政府接受社會監督的角度來說,就有義務回應社會問詢,公開公眾關心的政府信息。即便是公眾輿論層面的「申請」,都應做到民有所問,官方有所回應。 \n 9月23日大陸總理李克強在國務院常務會議上指出,依法實施政府信息公開是人民政府密切聯繫人民群眾、轉變政風的內在要求,是建設現代政府、提高政府公信力和保障公眾知情權、參與權、監督權的重要舉措。要透過具體的制度設計和制度安排打造透明政府、回應政府和公信政府。 \n 建設公信政府,透明與回應是前提。官方動輒拒絕公開信息,更會加重公眾質疑。以社會撫養費問題來說,公眾都知道數額不菲,更質疑去向不明,並且媒體已經曝光了有些地方拿社會撫養費發獎金、搞福利的問題。這種情況下,相關部門應該主動公開撫養費信息,消除質疑。 \n 社會撫養費信息,不涉及國家機密;很多省市都能公開,廣東、江蘇也應該能夠公開。主要問題,要麼是政府部門對社會監督的「不適」,要麼是其中存在「不足為外人道」的問題。這也提醒立法機構和相關部門:一是,政府信息公開法規應進一步完善,明確政府部門責任和義務及申請人權利;二是,建設透明政府、回應政府、公信政府,要拿出看得見的動作來。

  • 投書-打擊貪腐不能半調子

     2012年,在媒體和公眾的合力之下,不少貪官落馬。然而,新華網指出,仍有不少輿論熱點的反腐事件有成為「半調子」的傾向。 \n 很多媒體曝光的基層腐敗疑點事件,最終也都沒有下文。一些地方和監管部門,好像有一套應對輿論監督的手法,最常見的就是雷聲大、雨點小,甚至打雷不下雨;事件曝光或圍觀發酵,有關方面表態「已介入調查」、「核實後嚴肅處理」,然而只能聽見調查,卻等不來結果。 \n 以近日沸沸揚揚的武漢「房妹」事件來說,兩個月前就有媒體指出,原二七區房管局長翟振鋒被舉報,其家人所開的房地產公司倒賣經適房;領導連夜安排布置,已立案調查,將及時向社會公布。然而時至今日,沒有任何結果公開。估計又成了一個「爛尾」的調查。 \n 還有以「停職」或「初步處理」回應輿論,其實就是緊急公關、危機處理以觀輿論動向。根本問題在於,網民爆料也好,公眾事件形式的權力監督也罷,畢竟跳不出輿論監督層面。而輿論監督的有效性則在於圍觀熱度,一旦降溫或關注點轉移,「半調子」或「爛尾」就出來了。 \n 網路監督應該是補充性的,監管機構按部就班及時發現和查辦才是正道。體制內自我監督而導致的監督弱效甚至無力的問題,目前是無解的。應該成為深入改革的課題。

  • 投書-棄官話套話 尋資訊透明

     17日晚19時57分,甯德福安市城區十景韓陽酒店門口發生一起交通事故,一輛車牌號閩JJ9025的小轎車與另一輛小轎車及3輛摩托車連環碰撞,造成5人受傷。事故引發現場少數群眾不滿,對公安警車輛打砸,3輛警車被掀翻。 \n 這則官方消息,留給人一頭霧水:少數群眾因何不滿?為何遷怒於警車?究竟是對「事故」不滿,還是對「處理事故」不滿? \n 群眾掀翻警車的原因──不管是事出有因,還是純粹的無理取鬧,不可能一點現場資訊與結論都沒有。合理的解釋只能是官方有意迴避問題。十八大選出的新的最高領導集體首次亮相,領導人的講話贏得空前好評,原因之一是誠懇而樸實,沒有官話套話,這也說明國人對於某些官方套路模式的厭倦。而最應該迅速走出套路模式的,是突發公共事件時的官方通報模式,比如對敏感問題遮遮掩掩、惜墨如金,而在那些無關關緊要的套話上卻從不吝浪費筆墨,比如領導高度重視,迅速作出重要批示之類──無需官方贅述,每個老百姓都會說出一大套來。 \n 故意含糊的官方通報,有網友說,「你們一邊責怪我們不明真相,一邊又總是不讓我們知道真相。」很多讓人「不明真相」的責任在官方。十八大傳遞新氣象,地方政府應該以新的理念告別某些套路化的思維方式,讓公眾看到貫徹落實會議精神的實際行動──先從官方資訊的透明開始。

  • 福耀玻璃 H1每股純益0.37元

     汽車玻璃製造大廠福耀玻璃(600660-SH)公布未經審計2012年上半年業績快報,屬於上市公司股東淨利7.38億元(人民幣,下同),較去年同期減少7.7%,每股純益0.37元。 \n 該公司指出,業績下滑原因包括員工薪酬增加;子公司福耀集團通遼有限公司建築級浮法玻璃產品銷售價格下跌,影響淨利3942.53萬元;通遼浮法玻璃生產一線進行放水停產計提資產減值準備2054.24萬元。該股昨日上漲1.37%,收在7.38元。

  • 投書-國銀存摺的公信力不容打折

     《楚天都市報》報導,「10多年來,存摺上的錢從來沒動過,為啥就取不出來呢?」家住武昌的鄭先生拿著18年前的一張儲蓄存摺到銀行取款,卻吃了閉門羹。 \n 銀行也沒說不管,而是說要請示上級部門,並盡快給儲戶一個答覆。但我覺得,不管怎麼說,銀行都應該首先承諾履行合同的義務,只要這本存摺不是假的,就應該給儲戶兌付。至於存摺歷史久遠,銀行系統無法記錄詳細信息,那是銀行的問題,與儲戶沒有任何關係。 \n 儲戶與銀行之間屬於合同契約關係,而內部管理出現變化或存在任何問題,不該影響到契約的履行。 \n 再者,中國的國有銀行應不同於外國的私營商業銀行,對於中國老百姓來說,「銀行」是在「國家」的概念之中,特別是在過去那些年代,「儲蓄光榮」、「儲蓄支援國家建設」的號召是以國家名義發出的,而老百姓把錢存進銀行,首先是基於對國家的信任。 \n 那麼,不論從法律契約還是國家信譽的角度,對於年代久遠的銀行存摺存單,銀行都應該以確定的口氣給儲戶一個肯定的答覆。

  • 普利司通WCG邀請賽-日高球神童 石川遼聚焦

     普利司通WCG邀請賽能否以「英雄出少年」結局畫下句點,就看今天最後1回合決賽! \n 因傷休養3個月復出的伍茲,表現節節下滑,昨天打出3天來最差的72桿(+2),以總桿211桿(+1)退居並列第38,爭冠無望。 \n 日本明日之星石川遼在伍茲落難之際,昨揮出當日最低64桿(共3人),以總桿199桿(-11)與澳洲選手傑森戴並列第2,僅落後澳洲選手史考特1桿。 \n 今天焦點在這位日本19歲高球神童身上,等著看他會否繼北愛爾蘭22歲小天王麥克羅伊在美國公開賽稱王之後,於最後1回合後來居上奪冠,再寫下英雄出少年傳奇。 \n 1991年9月出生的石川遼,2007年就以15歲又238天,奪得日本職業巡迴賽冠軍,2008年轉入職業至今,已贏得10場日巡賽冠軍,去年更在皇冠盃最後1回合揮出58桿,震驚全球,如果他今天能奪得美巡賽首冠,將是PGA史上最年輕的冠軍得主。 \n 前兩回合揮出67、68桿的石川遼,昨天表現更上一層,靠著平均309碼的開球距離與全場只有24個推桿,共射下6隻小鳥,沒有任何柏忌,連續3天來超水準表現,讓人看好他有機會摘冠。 \n 但他說:「現在還言過早,不過我有自信像今天一樣,打出最佳狀態,說真的,我對今天的表現其實有點驚訝。」

  • 投書-對社保基金參建保障房的期待

     「保障房」加「社保基金」,結果是什麼?南京給出的答案是,更穩固的保障房資金來源,和更可靠的社保基金投資收益。社保基金投資南京保障房30億元信託貸款項目26日在南京簽約,這筆資金將專項用於支持南京市花崗、西善橋等4個保障性住房項目的建設。 \n 社保基金可否投資保障房建設,關鍵要滿足2個條件:一是合法性,二是投資的安全性。筆者認為,投資安全的可靠性在於,保障房項目有巨大的社會需求;其次,它屬於公共事業項目,財政可以提供擔保,而保障房本來就應由財政出錢建設,一旦出現問題由財政資金來買單,既合法也合乎情理。 \n 況且,不動產項目可能出現財產損失的情況,幾率不是很高。但有一個問題需要考慮:發生自然災害的情況下,比如地震、洪水,在建工程與廉租公租房的投資會發生損失,到時候地方財政一旦無力負擔過多的投資損失,將影響到社保基金受益群體的利益。對這種情況,應該考慮一些國家統籌或其他方式的對沖辦法。 \n 保障房建設大提速,資金成了最大的難題;而社保基金如何進行安全投資獲取收益,也是一個需要小心操作的問題。社保基金究竟能解決多大比例的保障房建設資金不足,還沒有官方信息可知,但如果這種模式能夠形成良性循環,對解決民眾住房難問題來說,肯定是一大福音。 \n 另一個老問題仍需要關注:那就是地方政府的積極性,它決定著這種模式能否成功。更要防止一種傾向:社保基金參建模式是財政資金不足的補充,而不能成為地方政府的全部依賴,不能因此就減少甚至放棄財政資金的投入。

  • 投書-收入差距為何越縮越大

     新華網報導,商務部研究院研究員金柏松表示,中國低收入者不斷受到通貨膨脹的掠奪,而低收入者的收入上漲速度比較慢,高收入者收入上漲更快。比如房地產,有房的富人房產升值了,不用上稅,而低收入者工資上漲卻要上稅。金柏松認為當前的稅收政策是向著富人的,富人越富,窮人越窮,中國貧富差距會不斷拉大。 \n 以底層人的感覺,收入差距的不斷拉大,還不僅是稅收的原因;拿漲工資來說,低收入人群永遠漲不過高收入人群,不論漲工資的頻率,還是工資上漲的比例。 \n 任何企業都沒有國有壟斷企業工資漲得次數多、比例高;企業沒有行政事業單位漲得快、漲得多;每一次漲工資,吃財政飯的人們都是最實惠的一群;而每一次上面只要一說「縮小收入差距」,反應最快、力度最大的肯定是政府機關和其他財政供養單位。一說「縮小」,反而繼續「拉大」,然後是「平均增長」語境下的「被增長」──老百姓每每充當數字遊戲的分母。 \n 去年,筆者不小心曾瞭解到這樣一件事:某市財政收入在(內蒙古)自治區名列第4,而人均收入水平列倒數第一,上級認為與「讓廣大人民群眾共享改革成果」的精神不符,應該增加居民收入水平。該市遂迅速行動,給行政機關和所有財政供養人員發放各種補貼,比如「交通補貼」、「生活補貼」、「住房補貼」等等;官方可以匯報說「我們在讓廣大人民群眾共享改革成果方面做了什麼什麼工作……。」今年,國家打算努力縮小收入差距,於是財政供養人員的工資基本上都翻了一番;而企業退休人員人均每月增長140元人民幣,連公務員漲薪的零頭都不到,至於和物價上漲賽跑,就更不要說了。 \n 指向富人,導致富人越富、窮人越窮的政策絕不僅僅是稅收政策;既得利益階層利用他們制定政策或影響政策制定,以及下有對策的能量,不斷地利用各種機會使利益槓桿向自己一方傾斜,而國家關於「共享改革成果」的基調也好,「縮小收入差距」的大政方針也罷,總能變成既得利益階層的尚方寶劍──假汝其名,大行為自己謀取利益之實。 \n 只要權力存在謀利功能,那麼權力者總會有能力首先滿足自己利益的最大化;收入差距越「縮」越大,原因即在於此。

  • 投書-公務員壓力比礦工大?

     媒體報導,一個課題組統計稱,十大壓力行業排行的綜合評定,中國公務員壓力指數為10、排名第1。礦工壓力指數為1、排名墊底。這一排行榜在網路竄紅,也許排名受質疑,但工作、生活的壓力越來越大卻是大家感同身受的。 \n 「黨政幹部弱勢」的雷人餘音未了,又來了「公務員壓力指數第1」,所謂的「課題」與「調查」搞出這些「反常識」的東西,到底是啥目的? \n 公務員壓力最大,礦工壓力最小,這絕對是反常識的ˍˍ工作在礦難陰影下,冒著生命危險養家餬口礦工們,會比拿著豐厚薪水、享受著優厚福利待遇的公務員階層活得更輕鬆?胡說八道。 \n 「一個課題組」,究竟是誰?幾個人湊合在一起,想要「研究」點什麼,都可以叫「一個課題組」,但不是任何一個「課題組」研究的東西都有價值。媒體報導連「課題組」的來歷都吝於詳述,如何知道它研究或調查統計的東西有無權威性,可不可信? \n 同為壓力,黨政幹部或公務員的升官壓力就更具「壓力」概念,礦工的生命風險壓力卻遠不及官員群體的「壓力」內涵,難道是說:底層人活得沒心沒肺,不知「壓力」為何物?礦工也要養家、要買房、要看病、要供子女上學、幫助子女就業……種種的「剛性」生活題目中,哪一樣會比黨政幹部或公務員群體的壓力更輕? \n 我倒覺得,這裡面是不是存在一個話語權與引導導向的問題。話語權資源更多的階層,在宣示「感覺」或期望引人關注上更具優勢;或者是在階層分化與利益分配的敏感背景下,渲染自己的「弱勢」與「壓力」,也有利益博弈的成分? \n 站在自己立場上為自己說話,乃人之常情,然而當這些與媒體的無厘頭報導或傳播捆在一起時,後者就顯得有些無聊。而太過明顯的反常識性「研究結論」與傳播一旦氾濫,比如「黨政幹部弱勢」、「領導幹部子女難道就不能成才」等等,媒介就有可能成為垃圾新聞的傳播工具。這不但無助於某些階層的利益宣示,反而有加深階層對立的可能。

  • 投書-標注暴力拆遷的血房地圖

     中國網民正以一種平和方式表達對穩妥推進城鎮化進程的強烈期盼——製作一張標注暴力拆遷事件發生地的電子地圖。 \n 發展帶血 無視人為本 \n 一直在說,「不要帶血的GDP」、「拒絕帶血的煤炭」等等。然而,地方上「壓倒一切的大局」的語境下,民眾健康、勞工安全與生命,每每被「發展大局」壓倒;而礦難問題也並未因「拒絕」的口號減少減輕。現在,又來了「抵制帶血的土地、帶血的房子」的呼聲。我們究竟有多少領域是「帶血」的,我們的發展代價中有多少「血」的比重,我們為什麼要以「帶血」的色彩實現發展?這個問題在「以人為本」語境下,愈發沉重。 \n 問題愈沉重,就愈應研究求解。那麼,不妨將「血房地圖」視為一份民意提案;「中國網民」,這個符號在某種意義上是代表著中國最廣泛的普羅大眾;普羅大眾向執政者提出了這個提案,政府應該運作「辦理」——既要有回應、有聲響,更要有動作。 \n 這份「血房地圖」提案,肯定是「血寫」的。「中國網民」不過是個執筆的角色,做了匯總的工作;而真正寫就這份提案的,卻是以「唐福珍們」為代表的流血者。「血房地圖」說:「我並沒有想通過這個地圖向政府傳遞什麼樣的信息,我只是相信一個健康的公民社會中,公民應當有所擔當。」然而筆者以為,向政府傳遞這種信息卻是十分必要的,特別是在「公民社會」的發展建設尚在努力中,更應「擔當」的應該是執政者。 \n 實際上,「帶血的房地產」,刺痛人心的不僅是皮肉之血,更多的是沒有流淌出來的心靈的流血。社科院發表藍皮書稱,中國近20年的經濟增長主要靠房地產;而如此增長過程中,製造了多少社會不公,積累了多少社會矛盾,這些問題已日漸尖銳,已經無法再迴避。 \n 帶血拆遷 到瘋狂地步 \n 比如,現在的「帶血拆遷」愈演愈烈,資本與權勢聯盟的唯利是圖理念下,無視「流血」的公開動作已經到了瘋狂地步,且越來越瘋狂——綁架式拆遷徵地,公然將人綁上政府的汽車直接扔進泥溝裡;越來越不屑於公眾的輿論抗爭——公然叫囂:出了人命,也就是網上熱鬧十幾天!更悲哀的是,官員給拆遷戶做「思想工作」竟說:「你自焚都沒用!」我們不能簡單地說,這是官員在抹黑「我們」,因為某種程度上我們不能不承認他說的「大實話」。 \n 「血房地圖」這個網民提案,反映了大多數人的關注與意志——從網上迴響能看得出來;而它的所指,則是當前形勢下我們再也無法迴避的問題。那麼,政府要不要受理、如何辦理這份「提案」,普羅大眾肯定在期盼著。

  • 投書-分配改革的瓶頸在缺乏民權

     大陸收入分配改革的最大阻力是什麼?有人說是既得利益群體,有人說是城鄉二元體制,也有人說是行業壟斷。實際上,改革方案遲遲不能公諸於眾,很大原因就在於這種模式下部門之間的利益較量。有官方智囊說,參與改革的部門本身就是阻力。 \n 改革者屬既得利益階層 \n 關於大陸收入分配改革,近年來各種嘗試與動作有過一些,然而最終局面卻是差距越拉越大。原因很簡單,那就是改革的操作者本身就是既得利益階層,或者代表既得利益階層的利益說話辦事。再者是,大陸中央的指導思想在層層落實過程中被掐頭去尾、改頭換面、瞞天過海,弱勢階層的利益也就難逃「被××」的命運。 \n 例如,某自治區指出某些地市財政收入增長過快,而居民人均收入過低,不符合大陸中央關於讓民眾共同分享改革成果的精神;於是一些地市雷厲風行地推行「增長計畫」——給行政事業單位以各種名義發補貼。這種補貼既師出有名,符合上級精神,當地居民平均收入水平在統計數字上也得到立竿見影的提高。但對普通百姓和職工來說,這樣的「平均增長」不但無份,且因「平均增長」而多繳社保費,收入差距就這樣再次拉大。現實中這種情形多不勝數。 \n 再比如,國家提出以保障房解決中低收入群體住房困難的問題,於是「住房困難群體」首先會在國家機關和公務員群體中大量「湧現」;政府部門利用各種權力、便利大搞變相專供、團購或直接建設福利房,美其名曰「解決機關人員住房困難」。而中央國家機關部委曬出的保障房資金預算更是令人咋舌。如是,統計數字所顯示的情況肯定是居民人均保障支出提高了多少,但結果則是:平均數字越高,分配差距越大。 \n 收入分配改革不被看好 \n 今天,收入分配改革方案被指「悲觀」、「不可能解決根本問題」、「或以失敗告終」,「參與改革的部門本身就是阻力」,如此情形應在意料之中。指望既得利益者革掉自己的利益,原本是一種悖論。 \n 公共政策的制定,離開公眾的發言權與參與權是不可難想像的。筆者以為,民眾對公共政策的參與權不大可能在一項改革中真正實現;現在的問題不是民眾在分配改革中缺少參與權,而是民眾權利在概念上的缺失。 \n 溫家寶最近再次提到,要保障人民的民主權利和合法權益;要從制度上解決權力過分集中又得不到制約的問題;沒有政治體制改革的保障,經濟體制改革的成果就會得而復失。筆者認為,分配制度改革是一項系統工程,同樣需要「政治體制改革的保障」,而捨此便很難談到民眾權利的保障;民眾權利不保,分配制度改革很可能就是空中樓閣。

  • 投書-破解GDP膜拜唯有政體改革

     大連輸油管爆炸、南京「7·28」爆炸、數千化工桶衝入松花江……近期各地密集發生工業災害事件。隨著中國大陸工業化水平的不斷提高,城市中的工業危險源不斷增多,一旦形成城市工業災害,將損失巨大。「其動力來源於能拉動GDP」,中國社科院工業經濟研究所周維富研究員說,地方政府出於財政收入考慮、政績考核「引導」等,都願意發展產值大、稅收高的重化工業。 \n GDP膜拜原因不在考評 \n 儘管我們一再強調,拒絕帶血的GDP、反對片面追求經濟增長,但是大陸各地的「GDP膜拜」依然狂熱。一個具有共識性的觀點是,「GDP膜拜」的原因在於現行的政績考核模式ˍˍ以GDP論英雄,因此很多有識之士建議改變這種考評模式。然而筆者以為,考評模式的改變一是很難被接受,二是未必科學。 \n 一個國家的發展水平與經濟實力,主要體現在GDP之上,對某一個地區來說當然也是同樣道理;GDP上不去,改善人民生活就無從談起。所以從理論上說,地方政府追求GDP並沒有錯。而地方政府一提「GDP」,老百姓就反感、恐慌,並非是人們反對經濟增長,而是「GDP」身上附著了太多與原有經濟發展目的不相干的東西,以及由此帶來的不擇手段。 \n 比如,帶血的GDP、以汙染換GDP、虛假的GDP數字等等。追求GDP的目的,如果主要是為少數官員的臉面和政績服務,而體現在百姓那裡的卻往往是「經濟增長」了,家園卻毀壞了、呼吸變困難了,甚至是終日生活在危險之中。如此的「經濟增長」,也就成了本末倒置。 \n 然而,若是不以GDP考評官員政績,會不會出現官員懶政,或地方經濟發展遲緩,這又是一個矛盾。筆者分析,這很可能就是一邊強調勿以GDP論英雄,另一邊卻又不能放棄現行考評模式的原因所在。 \n 出路在政治體制改革 \n 理想的情形是,GDP還是要重視,也要以此為政績考評的主要依據之一,但是不要短期行為、環境代價、損害百姓利益的GDP,不要虛假的GDP,更不能要「帶血的GDP」。但這需要一個大的前提ˍˍ必須限制地方官員手中的權力,以有效制約不擇手段的「GDP膜拜」。但這種「理想情形」的實現,目前看障礙很多,而根本出路則在於政治體制的改革。 \n 溫家寶總理說,沒有政治體制改革的保障,經濟體制改革的成果就會得而復失,現代化建設的目標就不可能實現。筆者認為,如果「GDP膜拜」盛行而無法遏止,必將走向總理所擔憂的「得而復失」。解決的途徑則是,發展地方民主,「保障人民的民主權利和合法權益」,「從制度上解決權力過分集中又得不到制約的問題」。否則,大陸可能又將陷於發展經濟與「GDP膜拜」的兩難。

  • 投書-壓垮國企工人的最後稻草

     潘鴻強生前是一名有31年工齡的國有企業工人。6月10日清晨,他在車間用一把機床刀揮向自己的脖子。他的遺物是一張工資存褶,而死前他的存褶裡只剩下0.46元。 \n 可能,很多人都曾有過輕生之念,但真正走上不歸路的畢竟太少,因為某些可怕的思維一閃念之後,往往被明天的希望所戰勝。「明天的太陽還是新的」,人們總是這樣憧憬著明天。 \n 負債與不存希望的死亡 \n 潘鴻強其實不該自殺,雖說他存褶上只剩下4毛6分錢,還背了幾百元的債,但是像他這樣不幸,或者說只有這點小困難的人多得是,畢竟更多的人都能快樂和不快樂地堅持活下去,他有什麼理由做出如此慘烈的抉擇呢?有一分活下去的理由或希望,誰都不會選擇離去吧。那麼我猜想,潘鴻強是死於沒有希望,對他來說,明天的太陽已經不再是新的,甚至可能不如昨天。 \n 或許,我們該像寫小說、講故事一樣,設想出許多各種各樣的「假如」,來挽留住一個「孤獨者」,讓他不去走那條本不該走上去的路? \n 是的,這個自稱「孤獨者」,在國企幹了大半輩子的老工人潘鴻強,他本來是不該自殺的。假如,他不是像現在這樣,如果他也有房子,也有錢,也沒有失去老婆,他該不會自殺吧? \n 工友說,潘鴻強也想過改變,謀畫著「幹點啥」。可幹啥呢?他沒本錢,也沒有親戚朋友可借。何況,圍著機器轉了30多年的他,又會幹啥呢? \n 而假如,潘鴻強若是有一個好爸爸、好哥哥,或是有個好老丈人,他們當中有個有權的,當官的,情況會是什麼樣呢?情況可能是:有權或當官的親人至少會給他安置到機關、事業單位,住房、收入都不愁了;或是給他攬到一兩個工程項目,不說一夜暴富,起碼能混成個「中產」吧? \n 假若企業多漲一些工資 \n 假如,企業能漲一些工資,工人的收入能高一些,而不總是「被增長」;假如……。我們還會假設出很多美好的經歷來「供」潘鴻強「選擇」,使他不必走上絕路,而是過上幸福的生活。然而,現實情境下,「幸福資源」畢竟是有限的,如果潘鴻強有個好爸爸、好哥哥、好老丈人過上幸福生活,他的命運必將複製到別人身上。 \n 潘鴻強的兒子說,我只是想弄明白,壓垮我父親的究竟是什麼?這個問號不好回答!社會中很多人都在掙扎,但一些人最後再也掙扎不起來了,因為沒有了希望。這樣的人的確寥寥,但可怕的卻是遞增。

  • 投書-最牛村支書買通了多少人?

     2009年5月11日,人民網曾以《安徽最牛村書記開辦黑磚窯二十年,毀壞百畝良田》為題,報導了安徽省六安市霍邱縣石店鎮彭橋村村支書梁昌廣的一些違法問題。此後,眾多媒體都對該事件進行了報導。一年過去了,記者再次接到群眾反映,村支書梁昌廣的違法行為絲毫未收斂,反而變本加厲,禍害百姓,依然還在「牛」。 \n 有錢就可以買通一切 \n 「牛書記」為何這麼牛?他自己公開說,「現在有錢就可以買一切,我隨便拿個幾百萬,公安局、檢察院和法院都能買得通。」即便沒有任何證據,這話我們也當寧信其有,而且「牛書記」買通的不可能只有幾家「衙門」,因為他已經「通天」了,否則就無法解釋,人民網以及眾多媒體的一齊「轟炸」,為何竟絲毫撼不動這個違法開窯、大肆毀田的村官?不但撼不動,而且敢於變本加厲地魚肉百姓、橫行鄉里;沒有後台,後台不硬,他絕對狂妄不到這種地步。 \n 記者調查中瞭解到「牛書記」有幾件「新牛事」:不經選舉就當上了人大代表、從一個村的書記變成兩個村的書記、假建鋼廠騙貸款、公章當作搖錢樹、暴力奪地打傷人、陽光工程變黑暗、殘忍至極逼老工人離開磚廠……一樁樁、一件件惡行劣跡,稱得上一個十足的流氓惡霸騙子了。而正因如此,才更叫人佩服「牛書記」的能量,不是一般的了得。 \n 調查上訪皆徒勞無功 \n 鎮書記陳清平公開保護「牛書記」,說「土地和耕地都是國家的,種莊稼還是開磚窯,你們說了不算」;然而說鎮裡就能罩得住如此「大手筆」的「牛書記」,沒有人會相信。村民無數次上訪均無功而返,上級政府的一次次調查都成了走形式,不難看出:「牛書記」在上面,甚至「上面的上面」,是「有人」的。 \n 人民網首頁頭條報導「最牛書記開辦黑磚窯二十年」,加上全國其他媒體的報導與轉載,這動靜可是不小的,別說霍邱縣,就是六安市也要被驚動,甚至安徽省也應該有些耳聞吧?那就不可能沒有人過問與要求處理。 \n 然而,「牛書記」依然「牛」,而且更「牛」,顯然是有人把這件事和這些事給頂住了。誰有如此之大的「頂力」?或是多少人的「合力」一起頂起了一個劣跡昭昭的惡霸?「牛書記」明明白白地告訴了我們其實在社會上已經是公開的秘密:「有錢就可以買一切」,「想告我的狀,你們兜裡的錢有我兜裡的錢多嗎?」 \n 一個村支書,就因為有錢,可以買一切,包括人大代表,這讓我們看到了基層從村到鎮、縣以及……輕而易舉的淪陷。「牛書記」的故事,不過是現實中大量淪陷的一個縮影,不拿出超常的勇氣與魄力,挖出最深層的腐敗毒瘤,問題終將無解。

  • 投書-減少政府對規畫的破壞

     武漢大學法學院教授、湖北省地方立法研究會常務副會長秦前紅對記者說,「政府就是規畫的最大破壞者」。他說,武漢市政府曾在東湖周圍做過很多不合理的規畫,這在一定程度上影響了政府的公信力。(5月28日《現代快報》) \n 秦前紅教授認為,決策過程缺乏程序正義與科學性,是導致亂規畫的原因,所言極是。但我以為,政府決策為何缺乏程序正義與科學性,這個問題更值得反思。 \n 中國城鄉規畫的決策權,在地方政府設立的一個議事性機構叫「規畫委員會」。它不同於執行與執法的行政主管部門如規畫局,是專門、不定期研究較大建設、城鄉改造等規畫,由政府官員與專家型人員組成的非正式機構。規畫委的最大優勢是效率,一個重大建設與改造規畫,可能經過一個晚上的會議就能拍板,當然通不過的情況也大體如此。 \n 委員會中雖有「專家席位」,但體制內「專家」的遴選是否出自「程序正義」很難說,而「專家」往往成為附庸,很多時候只剩下陪襯意義。其根本問題即「程序正義」與「科學性」的雙缺。一是現行決策體制限制了「第三方專家機制」的產生,二是委員會的一權獨大(實質上「一把手」的一權獨大)。 \n 有效的辦法,我認為:一是必須產生類似中介諮詢性質,且有相應資質的社會專家組織;二是將規畫方案在社會上公開,充分吸收各方意見和公眾民意,最大限度地減少「拍腦門」效應。

  • 投書-莫讓高爾夫球場毀了官員公信力

    大陸政府三令五申禁止建設高爾夫球場,而在內蒙古鄂爾多斯市,一個占地近3500畝的高爾夫專案,竟公然建在生態極其脆弱的水利部「晉陝蒙砒砂岩區沙棘生態工程」區域。國家歷時十餘年投入巨大人力、財力和物力培育的大片沙棘生態林被連根挖除,一處曾經鬱鬱蔥蔥的防風固沙屏障消亡殆盡。 \n大陸歷時十餘年的巨大投入和剛顯生機的大片綠色,竟一朝消亡殆盡,這無異於搞破壞。生態林被連根挖除容易,叫停高爾夫球場建設恐怕不容易。雖說從2004年以來政府便不斷出台政策並不斷強調與重申,要求停建高爾夫球場;《2006版禁止供地目錄》也明確將高爾夫球場列入其中,但這類專案幾年來一直在遍地開花。 \n失責失信的公共部門 \n去年12月1日,大陸國土部執法監察局稱,針對高爾夫球場違規建設屢禁不止的情況,國家發改委牽頭,聯合國土部、環境保護部等六部門,正在全國範圍內開展高爾夫球場建設情況調查摸底工作。 \n然而,六部委高調嚴查的話音剛落,一條「國家級貧困縣要建10個高爾夫球場」的新聞再次挑戰了國家的「禁高」政策,海南陵水縣縣長王雄在全國兩會期間接受媒體採訪時說:「我們規畫了10個高爾夫球場,目前在建的是4個,建好的有2個。」如此毫無顧忌的「豪言壯語」,比六部委要嚴查的「高調」要高得多。更具諷刺意味的是,面對這種出現在兩會上、地方公然對抗國家政策的更高調門,所有的部門集體失語。不禁要問:國家三令五申的「禁高」難道就是說說笑笑而已? \n再看這些年各地頂風違法冒出的無數的大小高爾夫球場,從沒聽說過哪一個被取締,更沒聽說過哪個地方官員被追究頂風違規、縱容或失察的責任;似乎只要既成事實,一切都能合法。如此語境下,鄂爾多斯又冒出來一個高爾夫球場,政府各部門都說自己沒有責任,也就毫不奇怪。 \n脆弱生態禁不起人禍 \n西部5省區所謂「百年不遇」的大旱災,其實有很多人禍的影子,比如摧毀原本的生態林,種植有「抽水機」之稱的橡膠林,使得原本山清水秀的環境生態不堪負「抽」。那麼,原本生態極其脆弱的鄂爾多斯國家生態治理區上建一座有「吸血蟲」之稱、年耗水500萬噸的高爾夫球場,荒漠之地能承受得了如此「吸血」嗎?今天的五省區大旱,會不會成為明天內蒙古的景象?有人考慮過這個問題嗎?到時候誰來負這個責任呢? \n最近,國務院、國土部關於嚴格土地執法的文件中再次提到「禁高」,國家有關部委關於嚴格整改、嚴肅追究責任的聲音話音未落;那麼,對鄂爾多斯這座頂風違法的高爾夫球場是否仍將接受其既成事實?如是,生態何堪,公信何堪?

  • 黃金旺族-陳國公主墓‧瑪瑙杯

    1986年通遼市奈曼旗青龍山鎮遼出土的陳國公主墓,是目前發掘的遼代墓葬中出土文物最多、保存最完整的遼代墓葬,也是遼代中期典型的貴族墓葬。陳國公主墓其實是公主與駙馬的合葬墓,兩人結褵於公主16歲那年。兩年後公主過世,但在此之前,駙馬已先去世,年約30。 \n陳國公主墓出土大量金銀器、木器、陶瓷器、玻璃器和馬具等文物,圖中這只瑪瑙杯高3公分,口徑7.4公分,為內蒙古文物考古研究所藏。紅色瑪瑙杯呈半透明。寬口,圓唇,弧腹,圈足。腹壁有自然紋理,表面拋光。光澤明亮,質感細膩。(文:吳垠慧 圖:時藝多媒體) \n展期:2010.02.06-05.16(全年無休)09:00~17︰00(16:30 停止售票與入場) \n展地:國立故宮博物院圖書文獻大樓網站:www.mediasphere.com.tw/gold

回到頁首發表意見