搜尋結果

以下是含有鑑定醫師的搜尋結果,共145

  • 保母購物14分返家驚見3月大女嬰沒呼吸 因這項理由判無罪

    保母購物14分返家驚見3月大女嬰沒呼吸 因這項理由判無罪

    一對夫妻將自己剛出生的女嬰,委託給托嬰中心,其中一名洪姓保母餵完奶,將女嬰抱上床睡覺後自己外出購物,另名張姓保母負責照顧其他嬰兒,但洪姓保母14分鐘後返家,發現女嬰沒呼吸心跳,立刻進行CPR並請求消防線上協助,但女嬰仍呈現腦死9天後拔管,女嬰父母痛失愛女,怒控兩名保母業務過失致死。但台北地院根據法醫研究所及台大醫師鑑定,認為女嬰的死因是常見的嬰兒猝死症,保母無法預見,即使在場也無法作為,依此判決兩名保母無罪,仍可上訴。

  • 醫師打抗生素治病無效 死者家屬要錢不成仍提告

    醫師打抗生素治病無效 死者家屬要錢不成仍提告

    高齡85歲的呂姓病患,2019月底因發燒入住北市北區某教學醫院,經1個月的治療因敗血性休克死亡,呂妻認為何姓、陳姓醫師未注意病患對於抗生素過敏,控告2人業務過失致死罪,士林地檢署偵結,依醫事審議委員會鑑定結果,認定2人並未違反醫療常規,予以不起訴。 醫師的委任律師指出,呂姓病患2019年3月26日因發燒住院,經電腦斷層掃描診斷為肺炎,並安排入住加護病房,病患家屬提供病歷並未提及對抗生素過敏,皮膚紅疹則是前一次住院就有的血管炎皮膚病變,並非因施打抗生素導所致。 辯護人更指,病患家屬拒絕洗腎、拒絕靜脈注射利尿劑、拒絕使用非侵襲性正壓呼吸器,最終因肺炎合併敗血性休克死亡,4月29日醫師對呂妻以及兒子、媳婦說明,都表示可以接受,唯獨呂晚年再娶的新住民,堅持是因藥物過敏反應致死,求償1600萬,醫師更無法接受。 檢察官送請衛福部醫事審議委員會鑑定,報告提及大多數產生肺炎的原因,是吸入口腔或咽喉的細菌所致,家屬多次餵食自行攜帶的食物,可能造成皮膚病變,且病人及家屬拒絕配合醫療處置,不利於病情進展,醫師使用的藥物皆為治療指引所建議的藥物,檢察官因而認定犯罪嫌疑不足。

  • 不斷遭汙名化 殺警案精神科醫師曝開庭內幕:拒接鑑定工作

    不斷遭汙名化 殺警案精神科醫師曝開庭內幕:拒接鑑定工作

    2019年7月,嘉義鐵路警察李承翰在台鐵車廂執勤時,被鄭姓嫌犯刺殺殉職,鄭姓嫌犯因被鑑定有思覺失調症,嘉義地院去年4月一審判無罪,引發輿論譁然,二審台南高分院改判鄭嫌有期徒刑17年、強制監護5年,當時一審參與精神鑑定的醫師沈正哲,在臉書發文表示「不會再接鑑定工作」。 近日二審判決結果出爐,身心醫學科醫師沈正哲受訪時表示尊重判決,不過仍認為法官依據有誤,最近個人臉書用千字文寫下心路歷程,其中分別寫給檢察官、二審檢察官、以及參與殺警案鑑定工作心路歷程最終紀錄。 第一篇寫道,鑑定是兩面不討好的工作,「當鑑定個案有病時,檢察官及被害人委任律師可能會攻擊你、質疑你;當鑑定個案沒有病時,被告委任律師也可能攻擊你、質疑你」,不過單殺警案來說,沈正哲說因為檢察官扭曲不實指控,後續透過媒體大肆報導,「不僅對我本人造成巨大影響,更造成社會大眾對精神鑑定的誤解,對精神科醫師及精神疾病患者的污名」。 第二篇給檢察官的文章,則說明參與二審開庭過程,遭受檢察官多次攻擊、汙衊,認為檢察官「只會用片段扭曲或不實的資訊攻擊專家證人,對於案件準備草率、不用心,完全不尊重他人」。 最後一篇沈正哲表示,不會再接鑑定工作,打算開始寫國際期刊論文,透露寫一篇國際期刊論文,有10萬元獎金,「做鑑定工作一整年都賺不到這個錢,最重要的,在速食店寫論文不會有人指控你不專業、草率」。

  • 鐵路殺警凶嫌 2審逆轉判17年

    鐵路殺警凶嫌 2審逆轉判17年

     鐵路警察李承翰,前年7月在嘉義車站遭刺死,凶嫌鄭姓男子因罹患思覺失調症,一審因被鑑定行為辨識能力喪失獲判無罪,引發社會爭議,李父更因此抑鬱而亡。案經台南高分院委請兩家醫院精神科鑑定後,認為鄭男犯案時辨識行為及控制能力未完全喪失,24日撤銷原無罪判決,依殺人罪逆轉改判鄭男有期徒刑17年,服刑期滿後強制監護5年。警政署長陳家欽昨得知判決結果,強調會支持家屬再上訴,堅持執法正義的立場與原則。  精障犯罪 擬可終身監護  鄭嫌去年一審獲判無罪後,有關精障者犯案如何監護治療的問題,引發各界關注,也質疑「社會安全網」出現破口。司法院、法務部各提出《緊急監護》、《刑法》及《保安處分執行法》相關修法草案「補破網」。行政院24日正好開會審查法務部提出的刑法87條及保安處分執行法修正案,決定相關修正案近日併送立法院審議。若修法方向不變,未來類似鄭嫌等精障犯罪案偵審期間,法官可裁定監護,且刑後監護處分,將從現行最長5年,改為可終身監護。  鄭男2019年7月3日搭乘台鐵北上152車次自強號列車,因未補票在車上與列車長發生衝突,24歲的鐵警李承翰獲報前往處理,遭鄭男以工作用尖刀刺入腹部,送醫不治。  合議庭撤一審無罪判決  嘉義地院去年4月,依台中榮總嘉義分院復健精神科主任沈正哲鑑定報告,認定鄭男犯案時罹患思覺失調症,犯案時喪失辨識行為及控制能力,因此判決無罪,諭知交保50萬元。年輕警察殉職凶嫌卻獲判無罪,引發社會撻伐,抨擊社會屢因精神病患傷人卻無法律能遏止,李承翰雙親為此悲憤不已,李父更在去年6月抑鬱而終。  全案上訴台南高分院審理後,合議庭參酌榮總嘉義醫院、成大醫院的精神鑑定報告、鑑定醫師證詞,認定鄭嫌犯案時,精神狀態雖因精神障礙,致其辨識行為違法能力與控制能力,都有顯著減低情形,但未達完全喪失程度,可依刑法第19條第2項規定減輕刑度,並非不罰。昨日審結全案,合議庭未提鄭到庭,以視訊方式宣判,撤銷一審無罪判決,改判17年徒刑。  陳家欽支持家屬再上訴  另合議庭依醫院鑑定,認為鄭若未經相當治療,出獄後有極高可能再度失控,對社會治安及民眾生命、身體、健康安全產生重大危害,為預防再犯,宣告鄭服刑完畢後,要進入相當處所,施以法定最長的5年監護。全案可上訴。

  • 李承翰母勉強接受 一審醫師尊重

    李承翰母勉強接受 一審醫師尊重

     鐵路警察李承翰遭鄭男刺死殉職,二審判決大逆轉改判鄭17年徒刑,李母張秀珍說,勉強可以接受,至少較能給兒子、老公及社會交代,這樣凶嫌就不能再危害社會,一審判無罪實在無法接受。交通部長林佳龍則說,二審判決較符合社會期望。  張秀珍說,如不是一審判無罪,她先生也不會鬱卒而死,沒有先生作伴真的很孤單。宣判前一天她就跟先生及承翰說「24日要宣判了,希望有好的結果」,改判鄭嫌17年,對先生及承翰、很多警察算有交代;警察真的很辛苦,以前承翰常忙到三更半夜。  張秀珍說,宣判前晚幾乎無法入睡,直到凌晨4時許才稍微瞇一下,獲知宣判結果,立即拜拜告訴判決結果,感謝神明。  張秀珍指出,事發後她害怕到不敢搭火車。偶然看見阿里山小火車經過平交道,就悲痛起來,眼淚不禁流下來,每次開庭都是煎熬,一審時她與丈夫聽完無罪判決後,幾乎癱軟在地;二審改判有罪,感到欣慰。  林佳龍表示,昨日的判決符合法律標準,並接近社會期待,判決對鐵路警察的安全是更好的保障和發展方向。  一審時為鄭男精神鑑定的台中榮總嘉義分院復健精神科主任沈正哲則說,二審出庭作證後已預料到會改判,尊重法官每一次的判決,但根據他的鑑定,他支持一審無罪判決才合乎學理,卻未必符合民眾的期待。  沈正哲說,他說,思覺失調症患者沒有病識感,不願意服藥是疾病的一部分,並非故意不服藥。二審醫師是依犯嫌被鑑定當下所說的內容,鑑定犯嫌是否有辨識能力,但本案是要鑑定「犯嫌犯案當下有沒有辨識能力」,法治社會應該依法行事,不該考量輿論或政治因素。

  • 刺殺鐵路警案改判凶嫌有罪 沈醫師:法官應到精神科受訓

    刺殺鐵路警案改判凶嫌有罪 沈醫師:法官應到精神科受訓

    刺死鐵路警察李承翰的鄭姓凶嫌一審判決無罪,24日二審改判17年徒刑,一審為鄭嫌作精神鑑定的台中榮總嘉義分院復健精神科主任沈正哲表示,尊重法官每一次判決,但他支持一審判決無罪才合乎學理,卻未必符合民眾的期待。 沈正哲表示,二審傳喚他出庭作證後,從法官的詢問已可推測這次的判決結果是有罪減刑,因此,請民眾不要再說醫師的精神鑑定會影響法官判決,其實法官早有自己的心證了。 沈正哲說,這樣的判決,不管是法官真的認為證據如此,或受到輿論、甚至是政治因素,他不得而知,但他認為不對。 沈正哲說,二審醫師的鑑定報告及出庭作證有瑕疵,因為他說鑑定報告是根據犯嫌被鑑定當下所說的內容來鑑定犯嫌是否有辨識能力?但本案是要鑑定犯嫌「犯案當下有沒有辨識能力?」犯嫌羈押1年多經過治療,症狀減輕,辨識能力可能有部分恢復是合理的,但犯嫌犯案當下的狀況才是鑑定的重點。 沈正哲說,法官依據二審醫師鑑定認為有規律服藥即可避免犯行,但思覺失調症患者沒有病識感,不願意服藥,是疾病的一部分,而非故意不服藥,卻被認為是故意造成,如此一來不就間接承認嫌犯犯行與精神疾病有直接相關,依現行法律不就應該無罪嗎? 沈正哲說,依照他的鑑定,他支持一審法官判決無罪才是合乎學理的,卻未必符合民眾的期待,但法治社會就應該依法行事,而不該考量輿論或政治因素。 沈正哲說,為了此案,他對鄭嫌的鑑定資料及報告堆起來有厚厚一疊,卻飽受攻擊,說他只花2小時完成鑑定報告、帶鄭嫌到速食店做鑑定,根本是亂講。 沈正哲說,為了此案出庭一審、二審,發現法官不了解精神疾病及病患,如何能做出對的判決?現行體制下的司法、精神醫學界鑑有很多問題需要改變,經過此案,他認為法官要審判精神疾病相關案件應該先到精神科受訓。 ★精神不是病,請勿自行停藥,中時新聞網關心您! 衛福部24小時安心專線:0800-788-995

  • 嘉義鐵警命案 檢醫當庭互槓

    嘉義鐵警命案 檢醫當庭互槓

     發生在2019年7月3日的鐵路警察李承翰遭刺死案,台南高分院4日傳喚最早為鄭姓被告做精神鑑定的醫師沈正哲出庭,沈不滿檢方指控他在速食店寫報告是「草率」,回批檢察官無理取鬧,遭檢方當庭要求記明筆錄,審判長楊清安提醒沈勿情緒發言與人身攻擊。  嘉義鐵警李承翰在火車上處理補票衝突,遭鄭姓被告持刀攻擊,李傷重殉職。  嘉義地院依沈正哲的精神鑑定,認定鄭嫌犯罪時罹患思覺失調症,判決無罪並監護5年,並諭知50萬元交保,輿論譁然,質疑思覺失調症患有「免責金牌」形同不定時炸彈,李員父親2020年抑鬱而終,嘉義地檢署曾2度提出抗告,嘉義地院都維持無罪判決。  台南高分院以「鄭姓被告所犯殺人罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。伴隨高度逃亡可能,且被告具有明顯精神症狀,足認為有再犯及危害公共安全之虞」改裁定羈押。  台南高分院4日傳喚沈正哲出庭,他不滿被檢方批評在速食店完成鑑定報告,顯得草率,強調自己8年來利用晚上在速食店念書,寫下50篇國際論文,還完成博士學位,當庭批評檢方的指控是無理取鬧。  沈正哲反駁指控引來檢察官林志峰不滿,要求將沈的言詞當庭記明筆錄,楊清安提醒沈,陳述無須情緒發言與涉及人身攻擊。  沈正哲堅持自己的專業鑑定無誤,他陳述,鄭嫌過去曾經精神病發,躲在涵洞與車站,3天3夜不吃不睡,明顯有被害妄想症,並失去辨識能力、無法控制行為或控制能力受損。  針對二審成大醫院鑑定鄭嫌的IQ85,比自己起初鑑定IQ76為高,沈正哲表示,因為鄭嫌在治療後症狀會有改善,以起初鑑定較準確。  林志峰質疑,鄭嫌被帶到派出所時,還要求法扶律師到場,拒絕夜間偵訊,向沈正哲提問「這是喪失辨識能力嗎?」  台南高分院審理鐵警案第一回合,林、沈兩人當庭各依據檢察官、醫師專業唇槍舌戰,激烈攻防,成為審理過程的焦點。

  • 共同社:日檢將以殺人罪起訴京阿尼縱火犯

    共同社:日檢將以殺人罪起訴京阿尼縱火犯

    2019年犯下震驚日本社會的「京阿尼」縱火案犯嫌青葉真司,日本共同社獨家報導,經過精神鑑定後研判追究刑事責任應無問題,京都地方檢察廳將以殺人罪等罪嫌起訴。 搜查相關人士透露,2019年7月涉嫌縱火「京都動畫」公司(動畫迷暱稱「京阿尼」),造成36死33傷慘劇的42歲犯嫌青葉真司,將被以殺人罪等罪嫌起訴。 青葉今年5月被京都府警方逮捕後,檢方為詳細調查青葉縱火時的精神狀態,從6月起開始對犯嫌進行精神鑑定。 搜查相關人士表示,根據鑑定醫師等人的診斷,研判追究犯嫌刑事責任應該沒有問題。青葉因精神鑑定被留置的期限到今天為止,拘留期限到16日。 青葉被捕後坦承犯行說,「我想如果使用汽油,就能殺很多人」;青葉也供稱,「原以為會有2人左右(遇難)」。 青葉曾有精神疾病醫院就診史,檢警謹慎地調查了青葉是否曾意識到縱火會帶來嚴重後果。 青葉向「京阿尼」投稿多部小說,從被捕後就不斷主張自己的小說被「京阿尼」盜用;不過,「京阿尼」否認盜用,可能是青葉單方面對「京阿尼」產生怨恨。 青葉涉嫌在2019年7月18日前往京都市伏見區的「京都動畫」公司第一工作室,潑灑汽油並縱火,造成36 人死亡、33人受傷的慘劇。 青葉在緃火後本身也因燒傷面積逾9成重傷住院,死亡率一度超過95%,經過醫師奮力搶救撿回一命,京都府警方一直等到青葉傷勢稍微恢復後,才在案發後逾10個月的今年5月正式逮捕。

  • 士院模擬法庭還原當年實況  精神科醫師親上說明鑑定過程

    士院模擬法庭還原當年實況 精神科醫師親上說明鑑定過程

    士林地方法院進行國民法官模擬法庭,自12月8日開始一連3天,由6位國民法官與3位職業法官共同審理發生在數年前的職員持刀殺害上司未遂案,9日上午邀請當年替犯案凶手進行心理衡鑑的精神科專科醫師鄭懿之出庭,國民法官紛紛提問,詢問如何鑑定犯案時心理狀態,討論熱烈,國民法官預計明評議後做出判決,結果也將由評論員檢討模擬法庭利弊優缺。 士林地院進行2020年度第1次國民法官模擬法庭,實際運作「起訴狀一本」、「卷證不併送」、「檢辯互為證據一次性開示」等新制,9名法官都不知道模擬案例原來的判決結果。檢方重新購置當年犯案電擊棒、柴刀,逼真還原當時審理過程,讓國民法官如同真正審案的感受,甚至要求實際案件中的鑑定人,也是亞東醫院精神專業醫師鄭懿之,接受檢、辯以及國民法官訊問。 鄭懿之庭後表示,國民法官的問題不如職業法官能夠聚焦,提問的內容像是門診患者會問的「吃了藥會不會好?」之類的問題,很難用一句話說明,但法庭上,鄭懿之耐心解釋精神鑑定標準,讓國民法官了解精神鑑定呈現的意義。 士院新聞稿指出,國民法官選任過程,寄出107份通知書及「候選國民法官資格與意願調查表」,回收83份,計有49名候選國民法官到庭參與選任,最後選出6名國民法官及4名備位國民法官。6名國民法官中有2名女性,職業部分有資訊業、會計、家管、捷運公司人員、公司總經理,年齡為20歲至50歲間,4名備位國民法官則有副機長、教會人員、會計與行銷人員。 士院表示,本次模擬法庭由刑事第7庭蔡明宏擔任審判長,李昭然擔任受命法官,陳孟皇擔任陪席法官,今將進行審理程序調查證據,明天進行法律及科刑的辯論及評議,並於下午3點半宣判及座談交流。

  • 成植物人醫生判賠鉅款 醫糾關懷協會籲政府速訂常規

    成植物人醫生判賠鉅款 醫糾關懷協會籲政府速訂常規

    近期新竹馬偕醫院婦產科醫生,因醫療糾紛被判賠2200萬元,引起醫界譁然,台北市文明人權協會昨舉辦「醫療人權學術研討會」探討醫療訴訟問題,指出現行醫療糾紛多由醫審會主觀判定,違反憲法正當法律程序,要求政府盡速訂定「醫療常規」,並建立更嚴謹的醫審會制度改善環境。 昨天台北市、高雄市文明人權服務協會及台灣醫療糾紛關懷協會邀集學者、專家討論,盼讓外界能一窺醫療訴訟的原貌。台北市文明人權協會理事長張凱鈞表示,醫事鑑定制度應比照教師評議制度,研討會討論法律周全要落實判決,不周全要改革法條,生命在醫療體系手上,要建立醫病共生共贏,台灣雖有醫療專屬法庭,但起訴或判決多仰賴醫審會鑑定。 台灣醫療糾紛關懷協會理事長李福民表示,曾受理許多醫糾家屬投訴「醫審會判定不公」,107年醫療法第82條第二項及第三項修正後,醫師過失責任之判斷,係以其是否違反「客觀醫療常規」為依據,惟該法施行後,迄今沒有訂定「醫療常規」,醫療常規係攸關人民身體健康及生命之重大法益,在常規付之闕如情況下,是否違反醫療常規,全由醫審會主觀判定,顯違反憲法正當法律程序。 李福民說,與會人士針對醫審會委員做成鑑定意見時,未綜觀全部醫療過程,僅就雙方爭議事項做出判斷,尤其鑑定醫師不具名、過程不公開、當事人無法參與鑑定意見,對鑑定意見有疑慮時,法院也無法傳喚鑑定人說明,在鑑定意見沒有救濟程序情況下,直接影響當事人訴訟權益,使其陷於訴訟上不平等,尤其法院完全採酌鑑定內容為判斷依據,無疑對受害家屬是二度傷害。 尤其在受理醫糾求助個案中,都表示病歷或護理紀錄已被更動,醫療紀錄作成後如何避免事後異動?更改後應留下電磁紀錄等,有助於還原醫療當時之真相,而糾紛發生後,醫院態度、是否因醫護過勞造成疏失,都應列入醫院評鑑範圍。 台灣犯罪被害人人權協會劉承武副理事長也表示,醫療過失之有無,應以醫師是否盡客觀必要注意義務、善盡合理臨床專業之裁量義務,並審視客觀醫療常規,所以醫療常規之訂定,有助於院檢做出判斷,況醫療糾紛本屬專業訴訟,應轉由醫師及醫院負舉證責任,以符合公平之旨,楊副教授也表示,醫糾發生後,醫病雙方都苦,病方在冗長訴訟中陷入憂鬱,醫師本身如真有疏失,縱使勝訴,也難逃內心煎熬。 與會團體也呼籲政府應儘速制定更嚴謹的醫審制度、檢方設立醫療專股,衛福部應修正醫療法,於6個月內訂定分科、分級醫療常規,除提供病患就醫參考,發生糾紛時亦可初步判斷,尤其鑑定應採中央、地方二級制,鑑定意見需公開透明,不服鑑定者,在訴訟上可請求交互詰問,應由醫療相關學者撰擬初步鑑定,排除現職醫師,醫審委員會討論時,與案件有關醫師需迴避,鑑定結果比照大法官釋憲採具名多數決,並載明不同意見,然醫糾類型眾多,對於牙醫、中醫等不同糾紛,應組成不同醫審組織,台灣醫療糾紛不是家屬濫訴,醫病之間本來就是協力行為,需要更多的制度性保障。

  • 醫病共生共榮研討會建立雙方共贏方向

    醫病共生共榮研討會建立雙方共贏方向

    醫療糾紛訴訟讓醫、病雙方都身心受苦,台北市、高雄市文明人權服務協會及台灣醫療糾紛關懷協會14日邀集專家學者討論,一致呼籲政府應儘速制定更嚴謹的醫審制度、檢方設立醫療專股,衛福部應修正《醫療法》,在6個月內訂定分科、分級醫療常規,除提供病患就醫參考,發生糾紛時亦可初步判斷。  台灣醫療糾紛關懷協會理事長李福民表示,台灣雖有醫療專屬法庭,但起訴或判決多仰賴醫審會鑑定,協會曾受理許多醫糾家屬投訴「醫審會判定不公」,2018年醫療法第82條第二項及第三項修正後,醫師過失責任的判斷,是以其是否違反「客觀醫療常規」為依據,但是,醫療法施行後,迄今沒有訂定「醫療常規」,醫療常規是攸關人民身體健康及生命的重大法益,在常規付之闕如情況下,是否違反醫療常規,全由醫審會主觀判定,顯違反大法官釋字384號解釋,憲法實質正當法律程序。  李福民說,尤其在受理醫糾求助個案中,都表示病歷或護理紀錄已被更動,醫療紀錄作成後如何避免事後異動?更改後應留下電磁紀錄等,有助於還原醫療當時之真相,而糾紛發生後,醫院態度、是否因醫護過勞造成疏失,都應列入醫院評鑑範圍。  台灣犯罪被害人人權協會副理事長劉承武也表示,醫療過失之有無,應以醫師是否盡客觀必要注意義務、善盡合理臨床專業的裁量義務,並審視客觀醫療常規,所以訂定醫療常規,有助於法院、檢察署做出判斷,況醫療糾紛本屬專業訴訟,應轉由醫師及醫院負舉證責任,以符合公平。  與會團體一致呼籲政府應儘速制定更嚴謹的醫審制度、檢方設立醫療專股,衛福部應修正醫療法,在6個月內訂定分科、分級醫療常規,除提供病患就醫參考,發生糾紛時亦可初步判斷,尤其鑑定應採中央、地方二級制。  與會團體認為,鑑定意見需公開透明,不服鑑定者,在訴訟上可請求交互詰問,應由醫療相關大學教授撰擬初步鑑定,排除現職醫師,醫審委員會討論時,與案件有關醫師需迴避,鑑定結果比照大法官釋憲採具名多數決,並載明不同意見,同時,醫糾類型眾多,對於牙醫、中醫、醫美等不同糾紛,應組成不同醫審組織,台灣醫療糾紛不是家屬濫訴,醫病之間本來就是協力行為,需要更多的制度性保障。

  • 梁男弒母斬頭案有罪無罪? 精神鑑定成關鍵

    梁男弒母斬頭案有罪無罪? 精神鑑定成關鍵

    梁姓男子前年砍殺母親37刀後切下頭顱,從12樓住處拋下,一審判他無期徒刑,二審卻判無罪,經最高法院發回後,台灣高等法院更一審今天下午首次開庭,提訊遭收押的梁男,檢辯都聲請精神鑑定專家到庭,釐清梁殺母時是否無辨識力。 36歲的梁男被提訊到庭,法官古瑞君問他對於殺母的犯罪事實有無意見?檢方請求判處極刑及進行精神鑑定等,是否有話要說,梁男都很淡定地回答「沒意見」,律師則希望請台大醫院鑑定醫師接受檢辯交互詰問。 檢察官則希望法醫研究所可以釐清梁吸食的是卡西酮後,是否在殺母時藥效最強的時侯;法官表示將由合議庭評估精神鑑定報告後,再決定是否請鑑定醫師及法醫研究所人員,到法庭擔任鑑定人接受詰問。全案候辦。 梁男在2018年10月18日晚間施用安非他命毒品後 突然捉狂,拿刀朝67歲的母親猛砍,再將斬下的頭顱拋下樓。桃園地方法院依桃園療養院精神鑑定,認為梁行凶時辨識能力降低,加上姊姊替他求情,依殺害直系血親尊親屬罪判處無期徒刑。 台灣高等法院另委託法務部法醫研究所及台大醫院精神鑑定,法官認定梁男在行為時處在卡西酮類物質作用的最高期間,導致他已欠缺辨識行為能力,改判無罪,但遭最高法院撤銷。 ★中時新聞網關心您:保護自己、遠離毒品!

  • 完善的長照 需結合跨科別參與

    完善的長照 需結合跨科別參與

     台灣長照醫學會理事長劉伯恩應邀出席,於10月25參加中華民國中醫師全聯會舉辦會員大會。劉伯恩表示,在中醫師全聯會理事長柯富揚的領導下,過去一年來,和台灣長照醫學會攜手合作,成果斐然,期待雙方的合作未來更向前邁進一大步。當天與會的桃園市長鄭文燦肯定中醫師公會全聯會對全國人民健康提升的貢獻,期勉楊在柯富理事長的領導下,會有更輝煌的成果呈現給國人。  劉伯恩表示,目前已爭取到中醫師可開立居家醫療的巴氏量表,尤在爭取和醫學會合作參與殘障手冊之鑑定及開立亦有前瞻性進展,往後將提升中醫師在理學檢查的精準度,特別是對於表達能力較弱的長照失智病患。  劉伯恩建議,主管機關應開放超音波檢查的給付給中醫醫療機構,畢竟在長照高齡族群中大約三成多是中、西多重用藥的案例,如果能提供中醫師更多更精準的檢查利器,相信對整體國民健康的促進是有正面的能量。  全聯會大家長柯富揚也報告了在新冠病毒疫情中,西醫及牙醫的健保總申報量都有下降,唯獨中醫是一枝獨秀,不但沒有下降,反而提升了許多,這表示國人對中醫治療的信賴與肯定。在長照醫療方面,公會也參與了多元化的社區長照服務項目,包括居家醫療、居家復健等服務。  另外與會的中國醫藥大學中醫學院院長孫茂峰教授表示,更深度及更專業的分科制度是提升中醫臨床及學術水準必備的條件。孫茂峰認為,中醫次專科的認證是未來的發展趨勢,將更積極推動長照醫學專科醫師的培養及訓練。

  • 扁直言 中天換照擺明是政治問題

    扁直言 中天換照擺明是政治問題

     凱校校友日前拜訪前總統陳水扁,據轉述,陳水扁認為,國務機要費案與中天換照有共同點,明明是「政治問題」,卻說「依照法令」,政治問題是行政院長可決定?或通傳會(NCC)可決定?「用腳頭敷(膝蓋)想也知,我們不用講那麼明。」  轉述者表示,扁提到保外就醫說「都是總統決定,你看多少阿扁條款?」2014年之前,國民黨想讓扁出來,但後來遇到選舉,怕他趴趴走影響選舉結果,所以拖到選輸,「阿扁做人質也無法繼續扁維拉,所以就認了,並非陳菊、賴清德等民進黨縣市長登高一呼的結果,其實早就在準備了。」  轉述者說,「當時閣揆毛治國先說,會基於人道立場,同日法務部長羅瑩雪說要成立一個保外就醫擴大鑑定小組。」  扁告訴他,「以前不是中監在鑑定嗎?怎擴大為還要邀受刑人推薦醫師參與鑑定,這是從沒有過的」,政治決定後,接下來法律作業全都配合演出,找個下台階。扁跟他說,「後來法務部寫了『阿扁條款』,保外就醫六大基準,是為讓他出來通過的行政命令」,15位鑑定醫師第一次就達成共識決,但要給外界覺得小組很認真審查,還開三次會,報告只改一、兩字,「這款官僚文化,就是給外界看」。  他轉述扁說,後來通過的保外就醫六大基準,及擴大15位醫療鑑定小組,阿扁從2015年出來到現在,這兩點都沒第二人用到,「這不是政治決定,什麼才是;放出來都是政治決定,其他都在配合演戲;一樣道理,今天扁會不會再進去,也是政治決定。」

  • 法務部與中國醫合作解剖鑑定籲年輕醫加入

    法務部與中國醫合作解剖鑑定籲年輕醫加入

    法務部為增加法醫人力、提升解剖素質,16日與台中地檢署、中國醫藥大學附設醫院法醫病理部3方簽約合作,協助辦理法醫解剖鑑定,法務部長蔡清祥現場鼓勵年輕醫師,融入正義感與專業,加入法醫病理行列,期盼醫學中心加入後,共同提升法醫鑑定解剖的品質,與國際接軌。  蔡清祥指出,各地檢署設有法醫師,不是擁有醫療基礎訓練的醫師,做初步相驗工作是沒問題、專業也夠,但要進一步解剖鑑定,須借重醫學中心的病理科或法醫病理科的專業醫師,才能夠做比較精確、合乎國際標準的鑑定報告,第一線相驗工作,有法醫師來處理,那將來比較進一步深入的鑑定,有賴於醫學中心的協助。  蔡清祥指出,早期中國附醫法醫部門相驗解剖鑑定,1件僅3000元,都是奉獻,後來提升1件18000元,至於毒物、血清鑑定仍由法醫所鑑定,由法醫師來報告。北部目前已設置CT電腦斷層掃描協助鑑定,中、南也將評估設置地點,另建議醫學用二手的CT可協助法醫部門鑑定死因,順應我國民情、排斥解剖、保留「全屍」,就不用費功夫解剖。  中國醫藥大學暨醫療體系董事長蔡長海指出,將提供更優厚的條件,鼓勵年輕醫師加入法醫病理的工作,未來投入更多的人力資源,投入醫學、法醫學、鑑試醫科學等,協助法務部法醫研究所及台中地檢署,提升法醫鑑定解剖的品質,協助重大刑案的判決,保障人民的權利。  中國醫藥大學附設醫院法醫病理部在2017年設立,由資深法醫王約翰醫師負責法醫解剖鑑定,王約翰為中國醫藥大學附設醫院法醫病理部主任醫師,也是國內少數具備法醫病理專科證書的法醫師,擔任法醫近20年,長期受聘為法醫研究所兼任研究員,初期將接受臺中地檢署委託法醫解剖案件,共同提升法醫鑑定的品質。

  • 坐公車多次對司機謾罵 女稱「病了」醫師鑑定打臉判有罪

    坐公車多次對司機謾罵 女稱「病了」醫師鑑定打臉判有罪

    基隆市一名賴姓女子乘坐基隆市公車時,每次看到簡姓司機都會對其謾罵「孬種」,並在站牌對簡司機多次比中指,賴女以患憂鬱症抗辯,但賴女有意圖使施測結果低估能力傾向,建議不符適用合刑法不罰或減刑規定,近日法官審結,依公然侮辱罪,判處賴女須繳交罰金7000元。 據判決書指出,賴女先前被簡司機提告妨害名譽,因此心生嫌隙,並從去年5月起,她多次在公車站前埋伏,只要看到簡司機開的公車靠站,就會馬上跑上前向檢司機比中指,還用言語謾罵「你只會欺負女人」、「孬種」等侮辱言論。 據了解,賴女坦承確實有在該時間、地點跟簡司機發生爭執,但無任何公然侮辱的行為,她辯稱,自己只是跟司機說「切」而已,並沒有謾罵,不過基隆地院法官勘驗行車紀錄器時,發現賴女先「用手指比手勢」,就算簡司機向她提醒已經報警,她仍是繼續比,還嗆聲「你只會欺負女人啦」、「你去找警察啊」、「孬種」等言論。 對此,賴女雖聲稱自己患有憂鬱症,並說自己當時的行為,受到病症影響,但衛福部基隆醫院的精神鑑定結果出爐後,卻發現賴女在會談與心理衡鑑施測時,明顯避重就輕不配合,並有試圖誘導施測結果的傾向,因此基隆地院法官認為,從醫院的鑑定報告可見,賴女無「足夠證據」來證明自己行為時,受到精神障礙或心智缺陷影響,因此,刑法第19條並不適用,最後依公然侮辱罪判處罰金7000元得易服勞役7日,全案可上訴。

  • 弒母無罪鑑定 法醫所槓上高院

    弒母無罪鑑定 法醫所槓上高院

     台灣高等法院20日將殺母砍頭的梁姓男子判決無罪,並稱根據台大醫院及法務部法醫研究所的鑑定報告,但法醫研究所卻否認有進行精神鑑定,雙方已隔空交火多日。24日高院再度解釋,仍遭法醫所打臉,挨批畫錯重點,拖法醫所當無罪背書。  這起爭議在於桃園地方法院將吸毒後精神喪失,弒母砍頭的梁男判處無期徒刑,但高院上周大逆轉改判無罪,法官說是因專家鑑定結果,但法醫所澄清,沒有對梁做精神鑑定,雙方口水戰多天後,高院創下司法紀錄,昨發表第2次的QA釋疑。  高院指出,因法醫所與一審鑑定結果有歧異,才會再委託台大醫院鑑定,請台大說明梁殺人當下有無精神障礙或心智缺陷,以致辨識能力欠缺或顯著下降。  針對高院的說法,法醫所表示,法醫所只負責「死因」及「毒化」鑑定,並未受法院委託、或被詢問對梁男進行「精神鑑定」,法醫所法醫師函覆桃院的內容,只是在函覆關於梁母傷勢和凶器等問題,說明造成梁母傷勢和死亡的原因,重點在於兩者間關聯性的問題。  法醫所認為高院搞錯重點,當初鑑定報告重點不在於「安非他命中毒精神喪失、瘋狂殺人」這句,而是「若凶嫌在精神喪失狀態下,較無可能更換凶器或清潔凶器上的凶跡行為模式」。  法醫所說,高院審理本案期間若對法醫所函文有疑義,可用專家證人身分傳喚法醫所說明,但高院卻沒這樣做,還曲解法醫所函文的意思。

  • 弒母砍頭案高院引用鑑定惹議 法醫所狠打臉

    弒母砍頭案高院引用鑑定惹議 法醫所狠打臉

    桃園梁姓男子吸毒後殺害母親37刀,並砍下頭顱從12樓丟下,高等法院日前改判無罪,引發輿論嘩然,高院今再以新聞稿說明,指出合議庭法官參考一審函詢法務部法醫研究所鑑定結果,但法醫所回應,法醫所回覆一審,只是函覆梁母傷勢及凶器造成死亡原因,並未就梁男進行精神鑑定,認為高院的說明只是想拖法醫所背書。 高院指稱,一審桃園法院曾函詢法醫研究所,法醫所去年回函表示:「本案之行凶型態較屬服用大量甲基安非他命,致甲基安非他命中毒精神喪失、瘋狂殺人之結果,若兇嫌在精神喪失狀態下,較無可能更換兇器或清潔兇器上之凶跡之行為模式」。 高院認為法醫所函覆內容,與桃院委請桃園療養院的鑑定結果有歧異,因此高院才會再委託台大醫院鑑定時,請台大說明梁男殺人當下有無精神障礙或心智缺陷,以致辨識能力欠缺或顯著下降。 針對高院的說法,法醫所表示,法醫所只負責「死因」及「毒化」鑑定,並未受法院委託、或被詢問對梁男進行「精神鑑定」,法醫所法醫師函覆桃院的內容,只是在函復關於梁母傷勢和凶器等問題,說明造成梁母傷勢和死亡的原因,重點在於兩者間關聯性的問題。 法醫所指出,桃院並未曲解或斷章取義,以為法醫所是在做「精神鑑定」,對於高院法官將法醫所的函覆內容,認為是法醫所進行的精神鑑定結果,法醫所認為高院搞錯重點,法醫所的重點並不在於「安非他命中毒精神喪失、瘋狂殺人」這句,而是「若兇嫌在精神喪失狀態下,較無可能更換兇器或清潔兇器上之凶跡之行為模式」這句。 法醫所表示,梁男犯案時使用的凶器包括菜刀、開山刀、西瓜刀等4種刀刃,法醫所函覆桃院是強調,若梁男犯案當時精神喪失,比較不可能換了4把刀,行凶後還清洗凶刀。 法醫所認為,高院審理本案期間若對法醫所函文文字有疑義,應再函詢法醫所,或是以專家證人身分傳喚法醫所出說明,但高院卻不這樣做,而曲解法醫所函文的意思

  • 殺警案公訴檢座 將赴日研修

    殺警案公訴檢座 將赴日研修

     嘉義地檢署檢察官劉達鴻是嘉義人,在地成長、求學、工作,爭取到法務部公費出國進修的機會,他因負責鐵路警察被殺案蒞庭公訴,深有感觸,明年將赴日本研修專家證人制度、認罪協商等主題。  劉達鴻是中正大學法律系、研究所畢業,當過實習律師,通過高考後曾任職政府機關法制單位,服役期間考上司法官,司法官學院受訓結業後分發至桃園地檢署2年,再派任嘉義地檢署至今7年。  鐵路警察李承翰在台鐵火車上被鄭姓凶嫌持刀刺死,劉達鴻是此案公訴檢察官,鄭嫌被醫師鑑定罹患思覺失調症,他與鑑定的醫師在法庭上唇槍舌劍激辯,堅守司法伸張正義的防線,他的熱情及投入,令人印象深刻。  劉達鴻工作繁忙之餘仍勤勉自學日文,並通過日文2級檢定,符合法務部出國進修資格,他提出研修「專家證人制度」獲得肯定,法務部再增加1項主題「認罪協商」,原訂今年成行,因新冠肺炎疫情影響而延期至明年。  劉達鴻說,目前國內雖有鑑定人制度,但還不夠完備,例如送鑑定的流程、選任證人的程序沒有建立標準,他在桃檢工作期間遇到要鑑定石頭的案子,發現缺乏類似車輛事故鑑定委員會、智庫等能提供客觀專業意見的機制,此次公訴殺警案後,更深感鑑定人制度有必要再精進,因而想赴日本研修。

  • 新聞透視》精神鑑定成免責金牌 酒駕零容忍 弒母竟逃死 人民絕望

    新聞透視》精神鑑定成免責金牌 酒駕零容忍 弒母竟逃死 人民絕望

     司法改革是蔡英文總統的施政重點,但一次次的殺人案無罪爭議判決後,讓人民懷疑司法到底改了什麼?如果台灣社會不能容忍酗酒的人酒後駕車,那麼自己吸毒成癮後逆倫弒親的犯罪,也應該重判究責,才能符合人民對司法的期待。  去年7月,年僅25歲的鐵警李承翰因處理補票糾紛,為了保護全車乘客,不幸被鄭姓男子拿刀刺死,但嘉義地方法院卻拿著醫院鑑定報告當背書,讓殺警凶手獲判無罪,李父等不到司法正義的判決不幸死亡。  精神鑑定是一門專業的學問,不同的醫學團隊根據不一樣的鑑定方式,得到的答案可能是天壤之別。但司法審判具有獨立性,如果法官不能依據犯罪事實研判,光以醫院的精神鑑定結果來做裁判唯一證據,顯失公平性。  誠如一名精神科醫生在最高法院生死辯時的證述,就醫生來說,救人是其信條,顯少有醫師會去作證讓法官判處被告死刑,更何況台灣司法醫學鑑定,缺乏嚴格的法律規範其流程與標準,如何鑑定,醫界各吹各的調看法不一。  以梁男砍下母親頭顱的凶殘犯罪來看,一審委託鑑定的醫師認為,他殺人時的精神狀況確實有受毒品影響,辨識力降低,但二審找來法醫研究所及台大醫院團隊,鑑定結果卻是斷言凶手「無意識殺人」。  精神鑑定結果法官當然要尊重,但也要對不同的鑑定,論述採用及不採用的理由,更何況吸毒過量是自行招致的結果,如同酒後駕車一樣,在吸毒或喝酒前都可預見行為辨識力將受影響,怎可當成「免責金牌」。  司法審判受憲法保障具有獨立性,但判決前被害人家屬及檢方的聲音,法官也應傾聽,才能稱得上是公正客觀的裁判,作成的判決才不會不食人間煙火,無法讓人民信服。

回到頁首發表意見