搜尋結果
以下是含有開採案的搜尋結果，共17筆
-
大幅調高礦石開採稅率引爭議 監院糾正花蓮縣政府
監察院指出，花蓮縣政府2016年大幅調高礦石開採稅率引發重大爭議，造成稅源消失，導致今年度花蓮縣特別稅課收入預算，減少金額高達8億元，因而須增編舉債6億餘元以支應歲出，影響縣府財政健全，且拖延業者許可證展期申請，經監委趙永清、賴振昌調查後，經監院聯席會議審議通過，並對花蓮縣政府提出糾正案。
-
南美鋰三角生產受阻
隨著全球擴大生產電動車，車用電池重要原料鋰需求爆量，但智利、玻利維亞、阿根廷構成的南美鋰三角地帶卻因左派政府管控及環境因素而阻礙生產。
-
拜登簽署《通膨削減法案》補貼新能源暗箭指中國
大陸《環球時報》17日報導，美國總統拜登美東時間16日簽署《通膨削減法案》成法。美國有線電視新聞網（CNN）稱該法案生效後，將投入4300億美元用於氣候、清潔能源以及醫療保健領域，同時致力於在未來10年內創造約7400億美元的財政收入。同時，也被外界解讀為美國試圖「限制中國」的又一個舉措——有分析稱，該法案提出的電動汽車補貼規定等意圖將中國排除在供應鏈之外。
-
電動車鋰供應不足 恐延續十年
全球電動車銷售兩年來強勁成長，刺激生產電動車專用電池的鋰價大漲。鋰需求大增令人憂慮未來10年或更長時間內，市場可能受鋰供應不足困擾。
-
美參院推法案 禁國防承包商採購中國稀土
美國聯邦參議院14日提出跨黨派立法，要求美國國防產業鏈上的承包商在2026年以前，禁止採購來自中國大陸的稀土，並要求五角大廈針對戰略性礦產建立永久性儲備。
-
燃料煤供不應求 變礦商金雞母
拜中國等地需求強勁之賜，燃料煤（thermal coal）供不應求價格狂飆，這類被貼上暖化元凶標籤的高汙染燃料，從避之唯恐不及的燙手山芋，搖身成讓礦商荷包滿滿的金雞母。
-
拜登禁聯邦土地石油新開採 遭法院否決
美國路易斯安那州一名聯邦法官15日發布一項初步禁令，要求拜登政府不得暫停租賃新油氣土地，理由在於此舉對於當地政府帶來經濟損害，但這卻打擊到拜登推動能源轉型與對抗氣候變遷的努力。
-
格陵蘭拒中澳採礦
格陵蘭繼2019年拒絕美國前總統川普買島後，這回又向中、澳採礦資金說不，透露維京民族的鋼鐵性格不好惹。
-
阿拉斯加淨土保衛戰
美國最後一塊淨土阿拉斯加擁有豐富的天然資源，川普內閣8月暫緩批准礦場開發案，但卻通過在保護區鑽油的計畫。
-
礦石稅卡關 花蓮稅收少8千萬
花蓮縣議會臨時會昨天最後一天，為期4年的花蓮縣礦石開採景觀維護特別稅，將於6月底屆期，地方稅務局提自治條例草案給議會審議，盼接續7月1日開徵，不過議員對用途、是否調漲各持意見，討論沒結果，議長張峻裁示留待下月定期會討論。如此一來，也確定礦石稅趕不及續徵，地方稅務局長呂玉枝說，今年恐將短少約8000萬元稅收，預算勢必連動調整。
-
永侒礦業開發案 宜蘭市長籲退回
永侒實業在宜蘭縣員山鄉開採礦區案引發地方反彈，宜蘭市長江聰淵帶頭連署表達反對立場，江聰淵10日進一步與環保團體舉行記者會，強調「環保立縣」的觀念早已深入民心，堅決反對不當開發，呼籲環評委員退回開發案。
-
梨山茶葉開採 和平警展開「護農專案」
梨山高經濟農產品「茶葉」5月進入採收期，和平警分局即日起至年底啟動逾半年的「護農專案」，加強查緝及遏止農產品竊盜案，以保障農民辛勞汗水結晶，8部巡邏車及偵防車一字排開，警方護農決心。
-
自己的開採案自己審 林淑芬爆礦務局球員兼裁判
亞泥案礦權展延議題備受質疑，民進黨立委林淑芬今(19)日再爆料，亞泥的開採構想書是由中華民國鑛業協進會榮譽理事長撰寫，而礦務局從組長到科長到主任都是鑛業協進會的理監事，質疑這根本是球員兼裁判。
-
新竹關西3採礦案 環評初審決議合併進二階審查
環保署環評今天召開羅慶江採礦開發案專案小組初審，由於此案開採基地緊鄰羅慶仁及亞洲水泥在新竹縣關西的採礦申請案，3案總開採面積廣達80公頃左右，環委認為對環境影響重大，決議3案應合併審查，並進二階環評。
-
前朝允開挖「聖山」砂石 魏明谷：全部禁開採
連綿八卦山是彰化綠色之肺，3年多前彰化縣政府竟允許砂石業者在花壇橋頭仔段開挖砂石，綠色心臟，被挖禿一大片，山頭也一天天矮下去，全民痛心疾首竟為了利益，摧毀彰化「聖山」，彰化縣長魏明谷今天前往會勘，指出彰化人要疼惜自己的土地，為了維護環境及永續發展，今後不論是山坡地或平地砂石都禁止開採。
-
亞泥擬於新竹復採礦 民團抗議
亞洲水泥公司計畫在新竹縣關西鎮帽和山東北方採礦，今天環保署召開首次初審會，會前民團即聚集在環署門口抗議，指出亞泥技術性地將開發案切割為3案，企圖藉此降低開發對環境的影響闖關，呼籲政府應進行政策環評，並立即停審採礦案。
-
潤泰水泥擴張案 環評未過
潤泰水泥公司採礦用地擴張案上月底才被環評委員打回票，昨送進環評大會闖關，因為開發單位未依規定事先審查，程序並不完備，環保署決議「不予通過」，但環保團體認為政府是在替業者留後路，應該以「不予開發」駁回，才不會讓此案死灰復燃。