搜尋結果

以下是含有限制性招標的搜尋結果,共23

  • 洩漏投標截止日 勞動部科長罰2萬

     勞動部2017年起每年發包職業健康及衛生促進相關計畫採購案,但首辦的招標作業卻發生職業安全衛生署的李姓科長,因招標心切,在招標公告前向輔仁大學的林姓承辦人員邀標,竟然洩漏投標截止日期給林,廉政署依洩漏國防以外祕密罪將李移送,台北地檢署偵查後,以支付國庫2萬元的條件,給予李緩起訴1年。 \n 勞動部職安署「職業健康高風險產業調查分析與職業衛生促進計書」採購案,主要工作項目在協助事業單位進行職業衛生輔導、作業環境暴露評估與改善,2017年首辦預算金額550萬元,採限制性招標,李為職安署北區職業安全衛生中心科長,負責職場安全政策與相關措施的規劃、推動及督導等相關業務,知悉採購案經職安署長核准,依法在公告前應保密。 \n 不過,李卻在招標公告前,就急著打電話給輔大林姓承辦人邀標告知採購案,並洩漏投標截止日,還要求林記得在截止日前投標;2017年7月開標時,輔大以514萬得標。 \n 廉政署據報調查,發現李姓科長涉嫌洩漏招標內容,依洩祕罪移送。北檢偵查中,李坦承犯罪且表達悔意,檢方認為他沒有前科,犯後態度良好,以支付國庫2萬元為條件,給予緩起訴1年處分。

  • 招標案公告前洩密 勞動部科長瀆職緩起訴

    招標案公告前洩密 勞動部科長瀆職緩起訴

    勞動部職業安全衛生署的李姓科長,在勞動部於2017年發包職業健康及衛生促進相關計畫的招標公告前,向輔仁大學的林姓承辦人員邀標,竟然將投標截止日期事先洩漏給林男,廉政署據報調查,依洩漏國防以外祕密罪將李姓科長移送台北地檢署,檢方偵查後,因李男自白且表達悔意,於是以支付國庫2萬元的條件,將李男緩起訴1年。 \n \n 勞動部職業安全衛生署在2017年5月間辦理「職業健康高風險產業調查分析與職業衛生促進計書」採購案,預算金額550萬元,採限制性招標,李為職安署北區職業安全衛生中心科長,知悉這個採購案經職安署長核准,依法在公告前應該招標文件保密。 \n \n 不過,李姓科長卻在招標公告前,就打電話給輔仁大學的林姓承辦人邀標告知採購案,並洩漏投標截止日期,還要求林姓承辦人記得在截止日前投標。7月開標時,輔仁大學以514萬元得標。 \n \n 廉政署據報進行調查,發現林姓科長涉嫌洩漏招標內容,於是依洩漏國防以外祕密罪將林移送北檢。檢方偵查中,林姓科長坦承犯罪,而且向檢察官表達悔意,檢方認為林男沒有前科,犯後態度良好,因此以支付國庫2萬元為條件,給予林男緩起訴2年處分。

  • 動物園泥鰍飼料採購涉圍標 業者認罪獲緩起訴

    台北市議員謝維洲日前爆料,指台北市立動物園內的活體飼料泥鰍,連續17年來都是由同一家泥鰍廠商得標,事後調查局介入調查,認為林姓業者圍標,違反政府採購法送辦;台北地檢署調查時,因林男認罪,今將他緩起訴。 \n \n謝維洲稱,台北市立動物園歷經18年的招標過程,得標的都是同家廠商,且共得標17次;此外,2015年廠商的投標金額與最後的決議金額,僅相差400元,質疑其中疑有弊端。 \n \n對此,動物園回應說,台灣的廠商不是很多,招標過程中,只有2006年、2011年有2家廠商來投標,其他年度都只有1家廠商投標,2001年之前都是採公開招標,但2016年因廠商表現良好擴約1年後,才改為限制性招標,在2016年前都是由機關決定是否公開投標金額底價。

  • 海科館招標有譜?傳4、5家廠商有意願

    海科館招標有譜?傳4、5家廠商有意願

    基隆市「國立海洋科技博物館」受到承包商慶陽的母公司「慶富集團」聯貸案影響,園區內的「海洋生態展示館」原定今年5月13日開館完工,卻遲遲難產,海科館曾表示會在12月12日與慶陽解約後,再行招標,不過經記者查詢「中華民國政府電子採購網」,海科館已悄悄在11月3日招標,海科館也證實「是為了與慶陽解約預做準備」,並透露已有4、5家廠商有意願。 \n \n根據「中華民國政府電子採購網」,海科館已在11月日進行上網招標,並以限制性招標(經公開評選或公開徵求)方式公告,明年招標的勞務案預算金額為5800餘萬元,並由主管機關教育部補助招標。 \n \n「確實是為了與慶陽解約預作準備。」海科館經營管理組主任何林泰表示,由於最快12月12日將與慶陽解約,海科館為了提前作準備,於是在網上先行公開招標,讓有意願的廠商來標案。 \n \n何林泰透露,目前約有4至5間廠商有意來詢問,其中也有知名大廠,但暫不透露,慶陽如在12月12日前未依約達到各「查核點」的標準,就會解約,並在12月13日由教育部重新接管。 \n \n何林泰說,館方一切是遵循政府採購法規定,所以才公開招標預作準備,不過這份標案也有設下但書,若慶陽有能力依約達標並繼續營運,就會廢標,但館方仍堅持做到公共服務不中斷。 \n \n針對海科館將與慶陽解約,土地銀行日前也表示,依促參條例,聯貸銀行可提出融資介入權,即由銀行團來替慶陽履約,另找其他有意願的廠商完成BOT案,可以讓原本的BOT案持續進行,就不必解約。

  • 北市府獨厚紙風車劇團? 柯P:可公開招標

    北市府致力反毒,邀請紙風車劇團2016年到2018年,在北市60所國中演出「拯救浮士德」反毒計畫,不過議員汪志冰發現,北市教育局量身打造「限制性招標」案,指定紙風車得標,每年支付96萬元費用,但限制性標案金額上限是10萬元,市府等同先射箭再畫靶,公開透明都是假的。 \n 汪志冰9日在議會總質詢指出,教育局日前遵照「市長裁示」,指定紙風車劇團標得反毒計畫演出,該標案金額為96萬元,共演出24場、每場4萬元,根據政府採購法,標案未達10萬元,才可成為限制性招標,無需公告向廠商採購,市府此舉形同黑箱圖利。 \n \n 她不滿說,這分採購契約明列,演出資格為邀請或委託具專業素養、特質或經公告審查優勝的文化、藝術專業人士、機構或團體表演及參與藝文活動,明明有很多劇團同樣專業,卻年年都是紙風車得標,實在說不過去。 \n \n 對此,柯文哲數度表示「奇怪」,自己從未指示過,校園反毒宣導要做,他只是指示反毒,沒有指定哪個劇團;教育局長曾燦金則說,招標過程皆合法,會再去了解一下,強調該計畫把戲劇融入教學是件好事。 \n \n 不過汪志冰質疑,這是公開招標的問題,現在劇團苦哈哈,也有很多團體想做公益,柯文哲希望能用活潑的方式反毒,不是只有紙風車做得到,質疑是因該劇團選舉時跟柯文哲交好,才特別受到市府青睞。對此,柯最後表示,該案可以公開招標。 \n \n★中時電子報關心您:保護自己、遠離毒品!

  • 議會工委會5分鐘通過反限制性招標的「北藝」提案

    議會工委會5分鐘通過反限制性招標的「北藝」提案

    台北市議會工務委員會22日下午以5分鐘的「神速」通過禁止市府限制性招標的議員提案,這項提案被認為是以停工中的台北藝術中心「北藝」為指向的案子,議員在會議未開始就似有一定默契,資深議員陳政忠半開玩笑喊「通過」,引來一陣笑聲。但主席梁世傑還是由工務局長彭振聲概要說明,全場即刻無異議通過。 \n \n謝維州等14位藍綠議員共同提案,「市府工程標案設計標中應明文禁止設計單位採用特殊性、獨特性規格、材質、製程或具獨家技術性、僅國外產製進口不易之產品。」提案人謝維州說明時指出,「北藝」標案造成的困難正是由於設計上有太複雜的特殊性材料和工法,造成承包商施作難題。 \n \n工務局長彭振聲表示,採購法已有相關規定,由於北藝當時是文化局主辦,他強調工務局目前沒有這種情況,如果遇有專利工法也會專案簽呈,議員提案其實已經這樣做。 \n彭振聲進一步說明,北藝的材料設計時未將詳細圖說畫得很清楚,承包商針對圖說還要畫施工圖,比較複雜,舉例來說,一座「門」,施工圖將工法解析,過程多達30多個工序說明,對承包商施工造成很大壓力,也延誤時間,換言之,其中有很多「說文解字」。 \n \n彭振聲表示,就以「北藝」特殊採用的S型玻璃,內部還有很多類似的例子,材料特殊工法也特別,他強調工務局尚未接辦,之後不會再發生。彭振聲語畢,陳政忠又喊「通過!送市府研議。」在場議員無異議通過。

  • 北藝中心擺爛 市府挨轟

    北藝中心擺爛 市府挨轟

     台北藝術中心承包商理成營造去年11月宣布倒閉,工程至今停擺半年,北市府今年2度招標續建都流標,後續將拆標分包。議會昨到北藝考察,面對工期、增加預算及工程品質等問題,官員「一問三不知」,令在場議員砲火隆隆,痛批柯市府「遇到蛋就完蛋」,質疑北藝是繼大巨蛋後第2座「擺爛館」。 \n 工期預算 官員不知 \n 北藝中心工程款約54億元,原預定去年底完工,卻因承包商倒閉,完工遙遙無期。昨教委會現場會勘,走進工地現場,只見地面擺放許多瑕疵物料,還有多處積水,多名議員擔心鋼架生鏽,進入颱風期恐有安全疑慮,勘查過程頻搖頭。 \n 負責辦理興建工程的捷運局東工處長簡哲宏說,理成營造先前完成7成工程,市府已支付25億元,剩下工程以18.3億發包,日前2度採限制性招標,都沒有廠商投標。接下來將會採分標發包,第1標為外牆球型帷幕工程,預計7月招標,第2標則是內部裝修,由工務局負責,最快9月招標。 \n 分標發包 就怕出包 \n 昨議員汪志冰、李慶元等人,均針對工程預算增額、完工時程及工程品質發問,不料官員竟一問三不知,李慶元拍桌怒轟,停工半年竟然還估不出來,分標前後怎麼銜接,如何確保工程品質,都是大問題。文化局長鍾永豐解釋,先前「一標到底」是依原預算金額處理,但現採分標發包,確實無法估算追加預算,到第2標發包時會較清楚。 \n 議員王鴻薇質疑,捷運局把工程問題丟給文化局「很不道德」,現在採分標發包,就像是分蝕凌遲,經費也可能無上限,之後如何整合工程也是難題,且出事責任難釐清。她痛批,北藝是繼大巨蛋後的「擺爛紀念館二館」,簡直是國際大笑話。 \n 向廠商求償 金額待精算 \n 簡哲宏會後談及市府向理成請求的損害賠償金額,包括律師費、還有額外的防汛、防颱工程費用,但至於金額是多少?他稱必須精算,沒有正面回應。

  • 國機國造啟動 漢翔中科院月底簽約

    國機國造計畫即將啟動,繼2月初中山科學院與國防部簽約後,漢翔航空董事長廖榮鑫透露,將於3月底與中科院簽約,目前正加緊籌備,預計第3季向供應鏈公開招標。 \n 廖榮鑫今天下午代表漢翔航空與國家實驗研究院、西門子公司,共同在南港展覽館舉行「航太智慧機械/智慧製造」合作協議簽署儀式。 \n 廖榮鑫會後向媒體透露,2月初中山科學院已與國防部就國機國造案簽約,漢翔航空也加緊各項細節籌備計畫,最快預計3月底可與中科院簽約,同時漢翔也要向供應鏈廠商舉行說明會,預計第3季會就各項零組件公開招標或限制性招標採購。 \n 廖榮鑫表示,新的高教機雖然源自於現役的IDF戰機,但其中有80%以上的零件都不太一樣,零件設計圖都要重畫,因此漢翔近期大量晉用170位工程師,總數達300位工程師共同為打造新的高教機而努力。 \n 他強調,台灣航太產業發展有三大重要因素,人才、練兵場與柴火。航太產業需要各式機電、材料、機械、電子、通訊等人才,而練兵場就要有人才、資金、場域、精密設備共同造就,而柴火就是協同報價對外搶訂單,有了訂單,練兵場才能運作。 \n 目前國機國造計畫箭在弦上,在練兵場上,廖榮鑫希望能借重國研院研發人才及西門子智慧機械解決方案的經驗,期能更聚焦在對產業有幫助的議題,例如大數據分析、自動光學檢測、資訊安全、國產工具機效能精進、控制器研究測試平台及人才培育等,未來都需要各方共同努力才能達成。 1060309 \n

  • 中市府民調採購 議員批球員兼裁判護航廠商?

    中市府民調採購 議員批球員兼裁判護航廠商?

    台中市長林佳龍擔任立委時,在立法院質詢故宮消合社採購案,因內評委員比例太高,林佳龍批判「球員兼裁判、護航消合社」。市議員黃馨慧、李中今天質詢研考會採購「台中市政府政策推動暨整體施政滿意度民意調查」案,決標方式採「準用最有利標」,得標廠商是特定廠商,5位評委竟全是市政府員工! \n \n 研考會表示,市府委外辦理「台中市政府政策推動暨整體施政滿意度」民意調查案,依據「政府採購法」第22條規定及「機關委託專業服務廠商評選及計費辦法」辦理,採限制性招標;經公開客觀評選的優勝廠商,依優勝序位進行議價方式辦理。 \n \n 黃馨慧說,立委林佳龍在2013年10月9日質詢故宮將餐飲服務及博物館商店分開辦理招標案表示「故宮的餐飲服務委託經營案之評選委員共有9位,評審當天共有8位出席,其中竟然有5位是故宮的官員員工,根本是球員兼裁判,護航消合社,監察院應介入調查!」 \n \n 李中指出,查詢政府採購網105年2月19日決標案,標案名稱「台中市政府政策推動暨整體施政滿意度」民意調查,招標方式採「限制性招標」;決標採「準用最有利標」,決標金額171萬4167元,得標廠商是經常發佈台中市政府「極高滿意度」的某特定民調公司。 \n \n 黃馨慧痛批,5位評審委員,除二位市府局處首長,其餘全是市府員工,難道不是「球員兼裁判、護航廠商?」且採購評選委員會,須具有與採購案相關專門知識人員,5至17人組成;其中外聘專家學者不得少於1/3,會議決議應有委員總額1/2出席,出席委員過半數同意。 \n \n研考會強調,市府招標程序全依「政府採購法」相關規定辦理公開招標,並經過嚴謹評選會議審議;依法辦理委外發包,各階段流程皆可受外界檢視與公評。

  • 招標方式 空軍不敢擅自修改 高教機國造 還有好幾關

    招標方式 空軍不敢擅自修改 高教機國造 還有好幾關

     準國防部長馮世寬曾私下說,高級教練機採購案,漢翔公司和空軍的關係有如嫁娶。然而,無論是合意嫁娶,或媒妁之言,目前是漢翔有意,空軍仍按兵不動,雙方要「完婚」,還有難關要過,並不是新政府一句「國機國造」口號,馬上就能啟動。 \n 據了解,高教機國造案,仍有好幾關要過,漢翔方面人士說,高教機案空軍完成作戰需求、系統分析與投資綱要計畫,空軍只要修改文件,讓全案可以指廠(限制性)招標並議價,如此雙方就可以坐下談婚期了。 \n 漢翔人士說,目前漢翔和空軍還沒有接觸,並非你情我願;但也有很多靠媒妁之言的婚姻,婚後也過的很快樂。 \n 軍方官員則說,高教機案在空軍還有待凝聚共識,除了如期如質的考量外,要將公開招標修改為指廠,空軍不敢修,因沒有依據,怕如同當年拉法葉購案,本來是買韓國艦,後決定改成法國艦,事隔多年卻遭監察院調查。 \n 軍方官員說,漢翔是上市公司,有股東也有外資,如果空軍現在修改文件指定由漢翔研製高教機,不僅不符合政府採購法規程序,更有圖利之嫌,軍中根本沒人敢這麼做,更擔心事隔多年,日後遭監院調查或是更換後的新政府追究。 \n 據指出,當年監院調查拉法葉案決策轉向,郝柏村與前海軍總司令葉昌桐等拿出李前總統的會議紀錄當做保命符,證明決策來自三軍統帥的命令。 \n 據悉,新政府為發展國防產業,幾位民進黨立委正草擬《振興國防產業修例》,日後新政府亦可望提出行政院版,而立委版的草案內容即擬以法律規定,一級列管軍品可以限制性招標,以比價和議價進行並祕密開標,為「國機國造」、「國艦國造」招標困擾解套。 \n 儘管漢翔方面認為,要和空軍嫁娶,最快的方式就是空軍修改文件,但軍方認為,除非新任國防部長下公文指示,或是520就職的三軍統帥蔡英文在軍談做出政策決定,否則空軍是不敢擅自修改招標方式。 \n 不過,也有國防部官員表示,空軍只要修改國內製造的比例就可排除外購,而公開招標且可迴避掉採購法規問題。

  • 藍委監院檢舉 中研院法律顧問沒有律師資格

    藍委監院檢舉 中研院法律顧問沒有律師資格

    今日國民黨立法委員陳宜民、黃昭順、李彥秀赴監察院遞交檢舉函,具名檢舉,質疑中研院招標程序瑕疵,違反政府採購法限制,隨意開設限制性招標圖利特定人士,要求監察院介入調查。 \n \n中研院法律顧問鄭哲民15日曾公開力挺院長翁啟惠並未違反中研院技轉內規。並對媒體表示,科技移轉利益揭露表列舉二等親等以內親屬範圍,漏列子女部分,此項疏失為中研院在研擬相關規範過程中基層法務人員的文字疏漏,誕辰委員認為,其間雖層層審核卻都未發現,實為行政疏失。陳宜民兩度在立法院教育委員會質詢翁啟惠,中研院公共事務處在聘任法律法律顧問的缺漏。 \n \n陳宜民發現,鄭不具台灣律師資格,卻曾以「鄭哲民律師事務所」名義標了中研院兩個法律諮詢服務採購案。中研院梁啟銘特聘研究員4月27日,於立法院接受陳宜民委員質詢時也坦承招標時沒查證。 \n \n陳宜民質疑,依據現行政府採購法第22條,詳細規範限制性招標的要件,「哪一項是與本案符合的」?中研院未依法查核,便宜行事也浪費公帑,加上浩鼎案的爆發,顯然內部稽核制度有相當大的問題,呼籲監察院立即介入調查。

  • 限制性招標案 葉世文未任評審

     內政部次長陳純敬今天表示,葉世文在營建署長任內採限制性招標案479件,葉世文都沒有擔任評審或評審會議主席。 \n 前桃園縣副縣長葉世文涉嫌在桃園八德合宜住宅案中收受遠雄建設公司賄款;內政部長陳威仁下令清查葉世文在營建署長任內採限制性招標、且擔任主席的案件。 \n 陳純敬上午在行政院會後記者會,面對媒體詢問表示,案發後,陳威仁指示針對A7合宜住宅與浮洲合宜住宅加速清查,目前已清查完畢,廉政署已與內政部聯繫,這部分已進入偵查部分,會與廉政署配合。 \n 陳純敬表示,經清查,葉世文在營建署長任內,採限制性招標案479件,葉世文都沒有擔任評審或評審會議主席;至於前國立台北科技大學設計學院院長蔡仁惠,只有一件擔任評選,與土地徵收無關。 \n 陳純敬說,行政院長江宜樺指示持續清查,內政部會持續清查。1030605 \n

  • 李朝卿涉貪 監院彈劾通過

     南投縣長李朝卿涉及縣府災修工程弊案,遭南投地檢署依貪污罪嫌起訴,監察院昨(10)日以違反公務員服務法、擔任縣長期間收受賄賂等,通過彈劾李朝卿。監委表示,儘管李朝卿尚未認罪,但貪瀆已是清楚事實。 \n 昨天遭監察院彈劾的除了李朝卿外,還包括南投縣政府工務處前處長曾仁隆、工務處前處長黃榮德、縣長室前簡任秘書張志誼、工務處土木工程科技士李中誠等。 \n 提案彈劾的監委沈美真、陳永祥指出,李朝卿從擔任南投縣長以來,濫用限制性招標辦理工程採購案,工程不論大小,都指定廠商及指示下屬要求廠商繳納一成回扣。 \n 100年之後,李朝卿更指示黃榮德、張志誼等人對於設計監造者也要收取15%的回扣,李中誠等還利用位於縣政府旁邊的工程顧問公司,請其負責人代收回扣,並由該公司會計代為電腦製作工程名稱及回扣金額明細表,儼然成為南投縣政府的「收賄中心」。 \n 就連災修工程也不例外,監察院指出,南投縣獲行政院核定的災修工程經費,歷年來均為全國最高,但李朝卿就任縣長以來,就以人民生命財產遭遇緊急危難,有緊急處置必要等理,濫用限制性招標。 \n 根據統計,李朝卿94年12月20日就任南投縣縣長至102年5月,辦理10萬元以上災害緊急處理及復建工程,97年限制性招標件數比率達到89.37%、98年更達95.11%,無論件數比率及金額比率都異常偏高。 \n 監察院指出,李朝卿等人利用限制性、公開取得報價單或企劃書等方式辦理採購招標,收受廠商回扣高達3,143萬5,000元,李朝卿還是是萬春藥業公司實際負責人,並投資杏懋實業股數佔33.9%,超過法定上限10%,違反公務員服務法不得兼業的規定。 \n 監委沈美真表示,南投縣政府弊端叢生,縣長身負重任卻貪污瀆職,在證據充足的狀況下還一再辯解,希望透過此案矯正官風,重新喚回政府體系的廉潔。

  • 彰縣又出包 環局涉收賄300萬

     彰化縣環保局辦理土壤與地下水汙染整治業務,多次以限制性採購方式委由業者進行,其中四件被查出疑有官員受賄。彰化地檢署昨日指揮調查局高雄市調處與該署檢察事務官前往縣府等十一處所搜索,並帶回已調任縣府參議的前環保局長陳雪莉等四名官員,及承包的澳新科技負責人鄭仁雄等八名業者。檢方複訊後聲押陳雪莉、鄭仁雄,其餘十人請回。 \n 上個月甫因縣長胞弟涉入台灣燈會環保袋採購弊案而遭搜索的彰化縣府,昨日新春開工第二天,所有員工上午才在中庭廣場歡天喜地參加新春團拜,一掃年前的鬱卒,不料就在一片「恭喜」聲中,檢調前來搜索,讓大家再度陷入低潮,高層官員也緊繃神經。 \n 彰化地檢署襄閱主任檢察官黃智勇指出,本案緣於去年中,高雄地檢署偵辦嘉義縣政府勞務採購弊案,清查業者相關資料,發現涉案的學者、廠商除了嘉義縣外,也另涉入高雄市與雲林縣的同類型標案,進一步又追查出,連彰化縣環保局於九十九年至一○一年間辦理的四件限制性勞務採購案,也疑有相同的舞弊情事,高雄市調處遂於上個月報請彰化地檢署指揮偵辦。 \n 承辦檢察官葉建成根據相關資料,認為彰化縣環保局採購案的相關承辦人員,在收受廠商賄賂後協助廠商得標的犯罪嫌疑,賄款金額大約三百萬元;檢調發現,這四件限制性採購案在發包前,業者都已知道預算金額與評選委員名單,甚至評委名單是由業者勾選。 \n 檢方向彰化地方法院聲請搜索票獲准,於今日上午指揮檢察事務官與高雄市調處調查官至彰化縣政府環保局等十一處地點搜索,並傳喚前彰化縣環保局長陳雪莉、水保科長林三能與二名業務承辦人,與承包的澳新科技負責人鄭仁雄等業者共十二人進行調查。 \n 公司設在新北市的澳新科技,是一家專門承作相關環保業務的業者,彰化縣早期因境內有許多小型的電鍍業者造成土壤與地下水汙染,而時傳「鎘米」事件,縣府近幾年致力進行土壤與地下水的汙染整治,有不少標案均由澳新科技承作,該公司也因此在彰化市設有據點。 \n彰縣前環保局長陳雪莉涉收賄疑案遭檢方聲押 三十萬交保 \n中廣新聞/李河錫 \n 彰化縣環保局爆發收賄舞弊疑案,彰化地檢署指揮大批調查幹員兵分十多路搜索縣政府、環保局與涉嫌行賄廠商等處所,經檢方漏夜偵訊聲押前環保局長陳雪莉與鄭姓廠商,經院方審理後在凌晨裁定交保,檢方將研議是否提出抗告。 \n 農曆春節前,彰化縣政府才被踢爆月曆、瓷碗以及馬克杯等疑似採購舞弊疑案連連,縣長卓伯源胞弟卓伯仲還被收押禁見中,加上彰農高爾夫球場開發索賄與引藻公司插股事件,使得整個縣府籠罩低氣壓;春節後、正當縣府喜氣洋洋舉辦新春團拜之際,縣府所屬單位涉及收賄舞弊疑案又增添一樁,彰化地檢署接手偵辦彰化縣環保局,有連續四年所辦理限制性招標「勞務採購案」中,疑似環保局有承辦採購業務人員與高層官員,涉嫌外洩部份評選委員名單,藉以圖利特定廠商,再索取一成以上回扣、累計金額多達三百萬元,全案經承辦檢察官漏夜偵訊後,認為前環保局長、現任縣府參議的陳雪莉涉及貪瀆、並有串證之虞,連同鄭姓廠商一併向彰化地院聲請羈押;襄閱主任檢察官黃智勇表示,經審理之後院方裁定陳雪莉與鄭姓廠商,分別以三十萬和二十萬元交保候傳。 \n 黃智勇主任則表示,因這起官員涉嫌索賄案,涉案情節重大,並可能有往上發展的可能,才會聲押相關涉案者,如今院方卻裁定交保,將等收到裁定書之後,再行研議是否提出抗告。

  • 限制性招標已成為貪瀆溫床

     南投縣長李朝卿及嘉義縣長張花冠,皆因涉嫌收受回扣,分別遭檢方聲押獲准及起訴。雖基於無罪推定,真相皆待釐清,但卻突顯出,現行政府對外招標的弊端叢生,尤其是濫用限制性招標的情況更屬嚴重。 \n 依據《政府採購法》第十八條第一項,政府機關對外採購,雖規定有公開、選擇性及限制性招標等三種方式;但為避免行政機關對外招標陷入黑箱作業,且從法條規範的精神看,自應以公開招標為原則。而只有在相當例外的情況,才得為選擇性或限制性招標。惟即便有《政府採購法》規範,於公開招標的場合,廠商借牌投標或圍標,或買收承辦公務員洩漏底標與評審委員的情事,早已非什麼新鮮事。既然在要求最嚴格的公開招標尚且如此,則於選擇性與限制性招標的場合,其問題自更為嚴重。 \n 據《政府採購法》第十八條第三項,所謂選擇性招標,乃須公告一定資格或規格的廠商,經審查合格後,才能參與投標。會採此種標案,多因此類採購或公共工程涉及高度複雜與專業性,自得為一定資格的審查。惟此種審查,往往具有機密性,程序不可能公開,這就很難防止主管機關為圖利某一廠商,而為量身定做的綁標情事發生。而弊端更大者,則在於限制性招標,因依據《政府採購法》第十八條第四項,承辦機關不僅可直接找廠商來議價,甚至連公告程序都不必要,致潛藏著貪汙的種子。 \n 尤其是依據《政府採購法》第二二條第一項,得採限制性招標的情形,竟列有十五款之多,內容不僅包山包海,且用語多屬空泛;甚至在第十六款,還直接明文,只要經主管機關認定,即可採取限制性招標。也因此,原本公開招標應屬原則的立法目的,不僅將因此破滅,且是否為限制性招標,也由行政機關為裁量。依此而論,所謂法律主治的精神將完成走向人治,不僅難免於恣意,也讓有心者有可乘之機,限制性招標就易成為藏汙納垢之處。 \n 既然現行《政府採購法》的規範,已不足以有效防止貪瀆情事的發生,就長遠之計,仍必須由立法者修法以來填補這些漏洞。尤其是關於限制性招標,既為例外,即應從嚴立法,而不能如現行法般,全委由行政機關為自由決定。 \n 而在未為修法前,不管是事前負有察覺不法於先的政風機構,還是案發後負責訴追的檢察官,在檢視政府機關對外採購過程的合法性時,不能僅從形式為觀察,更必須從公平競爭與公正價格的實質面為檢驗。尤其是在限制性招標的場合,既無對外公開且透明的程序,又是由主管機關主動邀約廠商前來議價,自易產生私相授受,甚至圖利私人的結果。若檢方未能刺穿重重的黑幕,而完全聽憑行政機關說詞,不僅無法嚇阻貪瀆情事的一再發生,人民的血汗錢也將因此流失。 \n (作者為真理大學法律系副教授)

  • 防洩密 政府通訊招標 華為止步

     朝野立委昨關切有解放軍背景的大陸華為通訊入台可能導致洩密引發國安危機,國安局長蔡得勝在立院強調,政府對華為涉及通信核心系統與技術已採限制性投標並未開放,同時國安局研發的冠明保密手機有多元防護絕不會被入侵,但仍建議政府各部門開會應禁帶手機。 \n 蔡得勝在外交國防委員會答覆多位立委質詢時指出,華為有中共解放軍背景,投資行為受到世界各國的限制,目前政府已對核心通訊設備採限制性投標,並未產生風險。 \n 但他也坦言,台灣是自由市場,對華為其他手機與周邊設備等不具高風險的設備,屬於終端使用的產品,無法加以限制。 \n 此外,民進黨立委陳亭妃等人表示,國安局明年開始為特勤人員投保意外險每人保費高達五萬餘元,是國軍危險人員一萬六七千元保費的三倍,而且投保公司是疑似有中國大陸關係密切的旺旺友聯保險,他們質疑國安局在投保過程可能會洩漏特勤人員個資。 \n 對此蔡得勝則強調,由於特勤人員必要時要用肉身抵擋維安,沒有保險公司願承保,經訪商僅旺旺友聯願意,但仍未公開招標,加上是團體保險,不會提供個資,有事故時再出具證明即可,同時因特勤人員僅有兩百多人,初保保費因而較高,全案也還未定。 \n 對於民進黨立委仍要求國安局必須採限制性招標,國民黨立委林郁方等則強調不宜,認為台灣是民主國家,除非能證明對方確有中資和犯罪紀錄,否則怎能限制招標。

  • 招標涉放水 竹市前交通處長被訴

     前新竹市政府交通處長郭振寰,被新竹地檢署指控於九十六年間,把應該公開招標的工程案,以「營造公司對環境熟悉,減少機具、人員等管理費用」為由,採取限制性招標,規避採購法規定,事後又沒有確實驗收,廿四日依貪汙治罪條例起訴。 \n 郭振寰目前擔任桃園縣交通局副局長,廿四日請假無法聯繫;縣府人事處長郭修發表示,因郭振寰非在桃園縣政府任內涉案,將在收到正式起訴公文後,依起訴內容及涉案程度,由交通局考績會,開會研擬是否停職或是移交給公懲會。 \n 郭修發表示,由於高階主管涉及貪汙治罪,還要研究是否有影響到公家機關形象,最後才會建議縣長做出決議。 \n 起訴書指出,九十六年間,新竹市政府交通處承辦「十七公里沿線自行車道暨橋樑工程」完竣後,為配合看海月活動,繼而發包「專用道鋼樑油漆工程」,時任交通處長的郭振寰指示由綜合規畫科長林正光及技士吳楊陸分別負責工程驗收以及承辦、監造、督導等事宜。 \n 但郭等人明知此工程應依政府採購法辦理發包、招標,不得為不正當限制,但仍共同基於意圖為他人不法利益,以「特定營造廠對該環境熟悉,其施工之人事、機具派遣及管理費用相對減少」為由,以限制性招標方式辦理,由特定營造商以九十九萬餘元得標。 \n 而在辦理驗收時,又明知廠商未依契約規定,施作鋼樑下弦部分左右側下主樑面積的油漆,仍製作結算驗收證明書,讓廠商取得不法利益十六萬餘元,損害新竹市政府發包、驗收的正確性,因而將三人起訴。

  • 綠:1天4百萬 經部:預算絕不同

     綠營持續追打建國百年活動。民進黨發言人陳其邁昨日指控,經濟部舉辦的經建特展,以一‧二億元舉辦四場展覽,換算下來一天必須花掉四百萬元,根本是《夢想家》音樂劇的翻版。 \n 此外,民進黨也持續緊咬建國百年基金會浪費公帑,甚至濫編無關建國百年的預算科目,疑似以公費輔選。民進黨立委蔡煌瑯指出,總統府成立建國百年基金會前曾承諾,會向企業募集活動經費,但事實證明,絕大多數花費都由公務預算支應,且事前完全未經國會監督,他呼籲馬政府說明預算流向,又是否濫用預算輔選。 \n 陳其邁表示,經過查證,北、中、南、東四場經濟部「經建特展」,一個展覽標案卻分拆成十四個,由經濟部所屬單位及主管的國營事業分別出資,除了台電三個標案是採取「公開取得報價單或企畫書」外,其餘十一個標案均採用限制性招標,限制性招標比例高達九十九‧三八%,招標過程令人質疑。 \n陳宥臻/台北報導 \n 經濟部政務次長林聖忠強調,「經建特展」與《夢想家》音樂劇絕對不同。經建特展經費完全是立法院通過的公務預算,且北、中、南、東巡迴展出,地方政府都有參與,展期跨過兩個周末,是「寓教於展覽」。 \n 林聖忠回應說,從預算面來看,「經建特展」都是經過立法院通過的公務預算,是各單位與國營事業在通過宣傳費與業務費湊出來的,不是動用基金。同時,林聖忠說,經建特展中所展覽的中油、台電與台糖在台灣發展歷史都超過五十年,是一家老店,伴隨著台灣經濟發展軌跡成長,加上展覽中也有新能源推廣、電子商務等,是寓教於展。

  • 創意無價 還是得監督

    創意無價 還是得監督

     一齣為慶祝建國百年,所製作的舞台劇《夢想家》,因製作費用超過二億,尤其是「創意設計」費竟高達四千萬元,而引發各界的質疑,此或可以「藝術無價」來為圓說,惟若此劇是由國家所出資埋單,即便是藝術創作,也得接受民主與法治的監督。 \n 今天之所以會造成如此大的爭議,一個相當重要的根源,乃在於為慶祝建國,所特別成立的「中華民國建國一百年基金會」,由於其是依據民法所成立的財團法人,而因此被錯誤的解讀為具有獨立性,並不受立法院監督。惟此基金會的資金或董事,雖有來自於民間者,但不可諱言的是,此基金會仍是以接受政府補助為主要財源,且從其榮譽董事長為蕭副總統,董事長由總統府祕書長伍錦霖擔任,文建會主委盛治仁亦為董事之一的情況來看,此基金會在實質上,仍屬於公營事業,不僅得受立法院監督,其對外招標,也必須依據《政府採購法》的規定。 \n 而依據《政府採購法》第十八條第一項,政府機關對外採購,雖有公開招標、選擇性招標及限制性招標的三種選擇,但從此法對於選擇性與限制性招標為嚴格限制來看,公開招標應是原則,只有在不得已的情況下,才得為選擇性或限制性招標。而就文建會為建國百年所設計的一系列活動,因多屬藝文類性質,因此,可依據《政府採購法》第二十二條第一項第二款或第十四款的規定,以藝術專業的特性為由,不為公告程序,而直接邀請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商來議價,而為所謂的限制性招標。依此而論,關於建國百年活動,包括《夢想家》戲劇在內的部分標案,採取所謂限制性招標,形式上並無違法之處。 \n 惟檢驗政府機關對外採購過程的合法性,不能僅從形式為觀察,更必須從公平競爭與公正價格的實質面為檢驗,畢竟龐大的政府支出涉及到民膏民脂,不得不慎重。尤其是在限制性招標的場合,既無對外公開且透明的程序,又是由主管機關主動邀約廠商前來議價,自易產生私相授受,甚至圖利私人的結果,這也是為何在政府採購法中,不僅有採購程序的規範,同時針對圍標、綁標等行為,亦加以入罪化的原因。尤其是依據《貪汙治罪條例》第六條第一項第四款,只要對主管或監督事務,明知違背法律令,直接或間接圖自己或其他私人不法利益,不管公務員有無受賄,即可成立圖利罪。之所以如此嚴格規定的原因,其目的正在於告誡公務員,不收錢只是最基本的要求,謹守法律的界限,並替人民看緊荷包,才是公務員責無旁貸的義務。 \n 因此,《夢想家》戲劇,到底是好、是壞,該褒、該貶,乃取諸於個人感受,而有見仁見智的想法,惟針對藝術創作所花的費用,除非是由創作者自行出資,而無償供民眾觀賞,否則,只要資金來自於國家預算,也就是人民的納稅錢,不管創作者願不願意,都必須受到民主的監督。尤其是各界質疑的焦點,恐不僅只是《夢想家》的製作費用,而是建國百年一系列活動的花費下,則不管是負責稽查的監察院,還是負責反貪的廉政署,甚至是職司訴追的檢察官,都有必要積極且主動的介入調查,以能查明事實真相,並釋各界之質疑,若查無不法,也能儘早還當事者的清白,更免使百年國慶沾染上無謂的塵埃。(作者為真理大學法律系副教授)

  • 咱的社會-燒錢別用藝術之名搪塞

     《夢想家》舞台劇燒掉兩億一千五百萬元,被各界質疑。文建會表示要將全案移送檢調單位偵辦,以示坦蕩透明。對此筆者予以肯定,但是筆者猜測,調查結果會發現一切都合法。合法是否合理,就殊堪玩味了。 \n 道理很簡單,採購案要如何分割,哪些計畫採限制性招標,皆為主管機關之權責,不能硬說有弊端。至於議價金額與底價接近,更不能說有不法之處。因為既然採限制性招標,則取得議價資格後,本來就可以依底價承攬的,所以並無違反採購法之處。問題的重點是主辦機關當初預算編列的問題。而主辦機關既然已編列兩億多元要來辦這個晚會,舞台設計、燈光等也都列有細目,承辦單位當然就在這個預算額度內將錢花掉。 \n 所以,是誰認為編這種預算是合理,又是誰負責審查預算的才是應追究的重點。兩億多元放兩場煙火,無論如何是不符今天社會氛圍的。文建會主委負責籌辦百年慶典,花錢心態如此輕忽,不能不負政治責任。 \n 其次,導演賴聲川把「藝術價值」無限上綱,對所有的批評都認為是對藝術創作者的褻瀆,其說法更是模糊焦點。今天大家質疑的重點不是內容,晚會中音樂、舞蹈的表現如何,誠屬見仁見智,不易作比較。但是花好幾千萬元的舞台,與燈光、字幕等費用是否合理,總不能也拿「藝術」兩個字就搪塞過關了吧。

回到頁首發表意見