搜尋結果

以下是含有陳麗玲的搜尋結果,共133

  • 陳麗玲》悼念前法務部長羅瑩雪

    陳麗玲》悼念前法務部長羅瑩雪

    【愛傳媒陳麗玲專欄】4月10日是你的頭七,經歷了四月二日的太魯閣事件,大家都在驚魂未定與深深哀悼中。

  • 最美華人女星排名林志玲僅第6 冠軍是她

    最美華人女星排名林志玲僅第6 冠軍是她

    日本網站《みんなのランキング》最近舉辦「最美華人女明星」票選,選出最受日本人喜愛的中港台女星,而林志玲、迪麗熱巴、范冰冰等知名美女都沒拿下第一名,而是由擁有混血基因的女神Angelababy(baby,楊穎)奪冠。 \n \n《みんなのランキング》最近公布「最美華人女明星」排行榜,徐若瑄、林依晨、楊丞琳等台灣美女都有上榜,前年和日本「放浪兄弟」(EXILE)成員AKIRA結婚、成為日本媳婦的「台灣第一名模」林志玲,則拿下第六名,不少人認為她不僅有才華又聰明,笑容也很親切,「臉蛋依舊像25歲,叫姐姐真的不為過」。 \n \n而冠軍則是由中德混血的大陸女星Angelababy奪得,雖然她已為人妻、人母,但仍保有火辣身材和精緻美貌,甚至被日本名醫評為「亞洲最佳整容範本」,網友也大讚她的臉蛋根本是完美等級,「看見她的笑顏瞬間被打動了」、「五官精緻對稱,找不出一絲破綻」。 \n \n另外第二、第三名則是國際影后章子怡、范冰冰,雖然范冰冰之前因為陰陽合同逃稅風波,導致演藝事業至今仍難回到巔峰,但白皙精緻美貌,依舊受到外界好評。 \n \n而「最美華人女明星」四到十名則為楊冪、陳慧琳、林志玲、龍夢柔、陳喬恩、迪麗熱巴、林依晨。而徐若瑄、王心凌、楊丞琳則分別為12、16、17名。 \n

  • 官員說瞎話 萊亂的

    官員說瞎話 萊亂的

     行政院長蘇貞昌說萊劑強制標示恐被視為歧視,將引來貿易報復;羅秉成政務委員說中央已經訂立萊豬的統一法規,對於宣布零檢出的地方食安自治條例「原訂者函告無效,新訂者不予核定」,還警告地方公務員不要查緝處罰,以免受懲戒。農委會主委陳吉仲則是要求林務局、水保局同仁要去推銷台灣豬標章。衛福部長陳時中則是提供台灣豬貼紙下載,各地方政府也紛紛推出自己的好豬貼紙。 \n 一時之間,豬肉攤前琳瑯滿目,讓全民無所適從,所以有「萊勢洶洶、萊者不善、萊者不拒、飛萊橫禍、蜂擁而萊、呼之即萊、嗟萊之食、突如其萊、迎萊送往、天外飛萊,明萊暗往、禮尚往萊、你萊我往」等諸多網路創意用語。 \n 首先,要求標示萊劑,是否真的如蘇貞昌所言違反WTO「不歧視」原則?實際上WTO允許的非關稅貿易措施(NTB)中包含「食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施」(SPS),該措施為國際間通行之重要規範,其目的在於避免或減少各國因國際動植物及其產品貿易造成外來重大疫病與有害生物之入侵及蔓延,以維護其國境內國民及動植物生命健康及自然生態環境。所以各國可以採行不同之檢疫措施,何來歧視之說?蘇貞昌是律師,照理應該了解這些規定,之所以要搬出WTO「不歧視」原則,就是欺騙人民。 \n 再來,根據大法官會議解釋738號,為了保障人民健康之公眾利益,地方自治條例本來就可以制定比中央更嚴格之標準,羅秉成當過律師,應該也知道,但是為了捍衛萊豬,不惜恫嚇基層公務員。 \n 至於農委會就更好笑了,陳吉仲明知96年已經通過《農產品生產及驗證管理法》,有所謂的「生產履歷」,在107年《農產品標章管理辦法》也出爐,要求發給農產品標章應有一定程序,現在為了衝標章的量,就從簡要求根本不知如何辦理驗證的水保局公務員當貼紙推銷員,可是台灣豬標章根本未依《商標法》註冊登記,政府帶頭違法,卻拿講實話的中央畜產會王忠恕開刀,凸顯陳吉仲的專業有待加強。 \n 不甘示弱的衛福部為了討好要拍美國馬屁的蔡政府,竟然想出可以用自主管理方式推出萊豬標示,而地方也因為要求無萊劑檢出,所以也自我推出貼紙,所以一時張飛打岳飛,貼紙滿天飛,這個「萊豬之亂」讓消費者和業者被搞得霧煞煞。難怪有人說今年起信回教,不吃豬肉,還可以娶4個老婆。 \n 也罷,反正蔡英文已經鐵了心就要硬幹到底,不管台灣輸美輪胎關稅最高,又被美國列入外匯操縱觀察名單,到現在連疫苗也不給,遑論簽署任何協議,國際地位究竟提高在哪裡都看不到。 \n 反而是鄰近的大陸優先要給台商打疫苗,還被陸委會笑稱不要當白老鼠,反正中天也關了,萊豬也萊了,817們大家洗洗睡,就「既萊之,則安之」吧!   (作者為律師)

  • 陳麗玲》官員說瞎話 「萊」亂的

    陳麗玲》官員說瞎話 「萊」亂的

     行政院長蘇貞昌說萊劑強制標示恐被視為歧視,將引貿易報復;羅秉成政委說中央已經訂立萊豬的統一法規,對於宣布零檢出的地方食安自治條例「原訂者函告無效,新訂者不予核定」,還警告地方公務員不要查緝處罰,以免受懲戒。農委會主委陳吉仲則是要求林務局、水保局同仁要去推銷台灣豬標章。衛福部長陳時中則是提供台灣豬貼紙下載,各地方政府則是推出自己的好豬貼紙。 \n 一時之間,豬肉攤前琳瑯滿目,讓全民無所適從,所以有「萊勢洶洶、萊者不善、萊者不拒、飛萊橫禍、蜂擁而萊、呼之即萊、嗟萊之食、突如其萊、迎萊送往、天外飛萊,明萊暗往、禮尚往萊、你萊我往」等諸多網路創意用語。 \n 首先,要求標示萊劑,是否真的如蘇貞昌所言違反WTO「不歧視」原則?實際上WTO允許的非關稅貿易措施(NTB)中包含「食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施」(SPS),該措施為國際間通行之重要規範,其目的在於避免或減少各國因國際動植物及其產品貿易造成外來重大疫病與有害生物之入侵及蔓延,以維護其國境內國民及動植物生命健康及自然生態環境。所以各國可以採行不同之檢疫措施,何來歧視之說?蘇貞昌是律師,照理應該了解這些規定,之所以要搬出WTO「不歧視」原則,就是欺騙人民。 \n 再來,根據大法官會議解釋738號,為了保障人民健康之公眾利益,地方自治條例本來就可以制定比中央更嚴格之標準,羅秉成當過律師,應該也知道,但是為了捍衛萊豬,不惜恫嚇基層公務員。 \n 至於農委會就更好笑了,陳吉仲明知96年已經通過《農產品生產及驗證管理法》,有所謂的「生產履歷」,在107年「農產品標章管理辦法」也出爐,要求發給農產品標章有一定程序,現在為了衝標章的量,就從簡要求根本不知如何辦理驗證的水保局公務員當貼紙推銷員,可是台灣豬標章根本未依《商標法》註冊登記,政府帶頭違法,卻拿講實話的中央畜產會王忠恕開刀,凸顯陳吉仲的專業有待加強。 \n 不甘示弱的衛福部為了討好要拍美國馬屁的蔡政府,竟然想出可以用自主管理方式推出萊豬標示,而地方也因為要求無萊劑檢出,所以也自我推出貼紙,所以一時張飛打岳飛,貼紙滿天飛,這個「萊豬之亂」讓消費者和業者被搞得霧煞煞。難怪有人說今年起信回教,不吃豬肉,還可以娶4個老婆。 \n 也罷,反正蔡英文已經鐵了心就要硬幹到底,不管台灣輸美輪胎關稅最高,又被列入外匯操縱觀察名單,到現在連疫苗也不給,遑論簽署任何協議,國際地位究竟提高在哪裡都看不到。 \n 反而是鄰近的大陸優先要給台商打疫苗,還被陸委會笑稱不要當白老鼠,反正中天也關了,萊豬也萊了,817們大家洗洗睡,就「既萊之,則安之」吧! \n(作者為律師) \n

  • 只准州官亂告 不准百姓評論

    只准州官亂告 不准百姓評論

     《食品安全衛生法》第46-1條是公訴罪不能撤告,蘇貞昌院長當過律師應該知道。衛福部長陳時中的父親是著名的民法教授陳棋炎老師,他也應該知道。 \n 既然都知道,為何還要誤導人民?因為這個政府正在塑造一種全民的心理氛圍,姑且稱為噤聲不語的寒蟬效應與歌功頌德的馬屁文化,衛福部以《食安法》告發蘇偉碩醫師就是證據。要提告是因為要拍馬屁,希望不同意見的人閉嘴,要撤告則是因為捅了婁子,要找台階下。 \n 試想,如果不是警局明知夜間不得訊問,卻發通知要求25日晚上10點要到警局應訊,如果不是蘇醫師揚言將傳喚蔡英文當證人,我們怎會知道有位蘇醫師曾說過萊劑比搖頭丸毒250倍? \n 可大膽斷言蘇醫師之後一定不起訴,因為《食安法》第46-1條規定「散播有關食品安全之謠言或不實訊息,足生損害於公眾或他人者,處3年以下有期徒刑、拘役或新台幣100萬元以下罰金。」規範客體是「食品」,且需要該謠言足生損害於公眾或他人,而對「食品」的定義依同法第3條第1款規定是指「供人飲食或咀嚼之產品及其原料」。請問,蘇醫師說的「萊克多巴胺」是產品?還是食品原料?明顯都不是,則犯罪客體構成要件顯不該當,根本不可能成罪。反觀,新聞局長丁怡銘公開記者會說皇家牛肉麵店用萊牛,這確實是食品,但丁怡銘不是被公務員告發,而是被網友提告,最重只是3日拘役,兩案比較,孰輕孰重,高下立判。衛福部依《食安法》有提出告發義務,竟然放丁辦蘇,明顯是官官相護、恐涉瀆職。 \n 在今年7月仉桂美、包宗和監委調查「蘇宏達教授臉書評論故宮遭移送《社維法》散布謠言案」報告中,提到「非憑空捏造事實」、「個人意見及評論屬言論自由」、「言論不足以影響公共安寧」、「警察機關應善盡舉證責任」4項移送原則。對照目前大多數被移送案件,除非是虛偽捏造,否則多為對於公共事務所發表之意見及評價,縱使發表之用語較為尖酸刻薄或甚為負面貶抑,政府仍應有雅量、有耐心予以說明澄清,因為,這畢竟是憲法所保障之言論自由。只是,當阿中部長被逼說出「應該」是我決定,且「有選擇性提告」後,難怪網友說「只准州官放火,不准百姓點燈」。 \n 雖然《刑法》第127條規定有濫權追訴罪,《國家賠償法》第13條也規定如果濫權追訴侵害人民自由或權利,經判決有罪確定,國家應負賠償責任,但鮮有賠償案例。而人民因為政府的胡亂移送及告發,卻已身心俱疲,不敢再多發一語。沒有批評的政府就沒有進步,深陷綠色恐怖網羅中的全民,是否發出怒吼,要求修法限制政府不得胡亂移送,有待全民努力。(作者為律師)

  • 陳麗玲》只准州官亂告 不准百姓評論

    陳麗玲》只准州官亂告 不准百姓評論

    《食品安全衛生法》第46-1條是公訴罪不能撤告,蘇貞昌院長當過律師應該知道。衛福部長陳時中的父親是著名的民法教授陳棋炎老師,他也應該知道。 \n \n既然都知道,為何還要誤導人民?因為這個政府正在塑造一種全民的心理氛圍,姑且稱為噤聲不語的寒蟬效應與歌功頌德的馬屁文化,衛福部以《食安法》告發蘇偉碩醫師就是證據。要提告是因為要拍馬屁,希望不同意見的人閉嘴,要撤告則是因為捅了婁子,要找台階下。 \n \n試想,如果不是警局明知夜間不得訊問,卻發通知要求25日晚上10點要到警局應訊,如果不是蘇醫師揚言將傳喚蔡英文當證人,我們怎會知道有位蘇醫師曾說過萊劑比搖頭丸毒250倍? \n \n可大膽斷言蘇醫師之後一定不起訴,因為《食安法》第46-1條規定「散播有關食品安全之謠言或不實訊息,足生損害於公眾或他人者,處3年以下有期徒刑、拘役或新台幣100萬元以下罰金。」規範客體是「食品」,且需要該謠言足生損害於公眾或他人,而對「食品」的定義依同法第3條第1款規定是指「供人飲食或咀嚼之產品及其原料」。請問,蘇醫師說的「萊克多巴胺」是產品?還是食品原料?明顯都不是,則犯罪客體構成要件顯不該當,根本不可能成罪。反觀,新聞局長丁怡銘公開記者會說皇家牛肉麵店用萊牛,這確實是食品,但丁怡銘不是被公務員告發,而是被網友提告,最重只是3日拘役,兩案比較,孰輕孰重,高下立判。衛福部依《食安法》有提出告發義務,竟然放丁辦蘇,明顯是官官相護、恐涉瀆職。 \n \n據統計2019年警方依《社維法》第63條移送案件數151件,較2018年21件暴增7倍,且不罰案件109件,高達7成2。今年1至5月已經移送233件,比前年總案量多出82件,如果加上黃智賢批評政府、民眾質疑口罩等防疫措施、討論中天關台、蘇醫師等移送案,已突破300件。這些案量大增,加上NCC要訂定「數位通傳法」等動作可以看出,蔡政府正企圖用國家機器輾壓憲法賦予人民言論自由的權利。 \n \n在今年7月仉桂美、包宗和監委調查「蘇宏達教授臉書評論故宮遭移送《社維法》散布謠言案」報告中,提到「非憑空捏造事實」、「個人意見及評論屬言論自由」、「言論不足以影響公共安寧」、「警察機關應善盡舉證責任」4項移送原則。對照目前大多數被移送案件,除非是虛偽捏造,否則多為對於公共事務所發表之意見及評價,縱使發表之用語較為尖酸刻薄或甚為負面貶抑,政府仍應有雅量、有耐心予以說明澄清,因為,這畢竟是憲法所保障之言論自由。只是,當阿中部長被逼說出「應該」是我決定,且「有選擇性提告」後,難怪網友說「只准州官放火,不准百姓點燈」。 \n \n雖然《刑法》第127條規定有濫權追訴罪,《國家賠償法》第13條也規定如果濫權追訴侵害人民自由或權利,經判決有罪確定,國家應負賠償責任,但鮮有賠償案例。而人民因為政府的胡亂移送及告發,卻已身心俱疲,不敢再多發一語。沒有批評的政府就沒有進步,深陷綠色恐怖網羅中的全民,是否發出怒吼,要求修法限制政府不得胡亂移送,有待全民共識及努力。 \n \n(作者為律師) \n

  • 陳麗玲》大陸將1213定為國家公祭日

    陳麗玲》大陸將1213定為國家公祭日

    【愛傳媒陳麗玲專欄】三年前的12月13日,我在南京參加了南京大屠殺80周年紀念活動,當南京全城響起了3分鐘的警報聲,我的心中很受衝擊! \n當參觀了南京大屠殺紀念館,看到被屠殺的骨骸,死者的遺物,我眼淚不禁在眼眶中打滾!大陸將12月13日定為國家公祭日,不是要挑起中日的仇恨,而是希望提醒所有人戰爭的可怕! \n我們需要和平,人民需要安定,但是現在蔡英文把大家帶到戰爭的邊緣,這不是中共的問題,而是挑釁者一方的問題,要知道不管在任何狀況下,我們都會面臨的問題是實力大小基本上決定了談判地位的優劣。 \n經過這30年的變化,兩岸的實力已經翻轉,如何在現今的局勢下得到最有利的談判籌碼,絕對不是緊抱美國大腿、吃萊豬、買軍購就可以解決的,更不是1450在網路上打打筆仗,愚弄台灣人民就可以獲得有利的籌碼。 \n實力決定一切,除非台灣還有當年八年抗戰的精神,否則我想要對抗大陸,還是算了吧! \n作者為律師 \n照片來源:作者臉書。 \n●更多文章見作者臉書,經授權刊載。 \n●專欄文章,不代表i-Media 愛傳媒立場。

  • NCC立法全面掌控言論

    NCC立法全面掌控言論

     2018年12月12日NCC為了讓無線與衛星電視監理一致化,增訂《廣播電視法》中「媒體自律」與「製播新聞及評論,應注意事實查證及公平原則」,如違反處20萬至200萬元罰鍰。無巧不巧,同一天,LINE、Facebook、Apple等網路平台業者組成的亞洲互聯網聯盟發出公開信給當時的行政院長賴清德,要求行政院撤回「數位通訊傳播法」草案。次日,立法院未能完成初審。 \n 更諷刺的是,2020年的同一天,中天新聞台被迫轉型為網路電視台,而NCC所用的理由之一就是「未盡事實查證義務」。更耐人尋味的是,同日NCC臉書粉絲團發布美國管制ISP(網際網路服務供應商)的貼文,遭網友認為NCC將管制網路言論,可憐小編又當代罪羔羊澄清。 \n 接下來NCC將訂立「網際網路視聽服務管理法」草案,違反者,將有50萬元按日連續處罰之罰責。令人質疑,NCC是否假借將制定之「數位通傳法」及「網管法」,加上《廣電法》、《衛廣法》結合《社會秩序維護法》、《反滲透法》、「國安五法」等,全面管控言論自由? \n 網路無國界,在2007年NCC主委蘇永欽為了網路治理,召開8場公聽會起草「數位通訊傳播法」,由於涉及廣播、電視、網路,各方意見不同,遲未能通過立法。 \n 以數位匯流基本法概念自居的「數位通傳法」,著重在建構網路、傳輸媒介的通暢,期待藉由數位治理之基本管理規範,達到無差別待遇之內容公開,以及資訊的普及。而對於網路內容,例如是否為假新聞等,則交由第三方查核機制辦理,並不介入強制管理。對於涉及兒少、性交易、危害社會安寧及國家安全及涉及私人權益等,則交由刑事誹謗或民事侵權賠償等各類法律處理。 \n 在電影《BBS鄉民的正義》中,女主角站在頂樓絕望大喊:「我要他們永遠記得,他們曾經用BBS殺死一個女孩子!」2015年藝人楊又穎遭網路霸凌輕生事件,2019南韓二位女星也因網路霸凌而殞落。未來如有鄉民於PTT就此發文,而PTT未能及時處理,依據「數位通傳法」或「網管法」,業者就會有賠償或行政罰責,將更大幅加強業者保護自己而管控網路言論力度,這讓無所不論的網民很憂心。 \n 網路強調包容、透明、由下而上的決策流程,依據網路管理的「馬尼拉中介者責任原則」規定,「中間人應免於對第三方內容承擔責任」、「沒有司法機關命令,不得要求對內容進行限制」以及「內容限制請求必須清晰、明確,且依照正當程序」,意思是指政府的手不應該介入過深,但「數位通傳法」或「網管法」顯已違反該原則。 \n 靠1450起家的民進黨對於網路言論目前正進退維谷,小心網民反噬。(作者為律師)

  • 陳麗玲》給中天的信 離開心更寬,放棄路更廣

    陳麗玲》給中天的信 離開心更寬,放棄路更廣

    【愛傳媒陳麗玲專欄】中天電視台假處分抗告被駁回,雖說以NCC違法違憲狀況本案訴訟仍有變數可能翻盤,但緩不濟急,再過一小時中天電視台就要告別52頻道了。 \n每次當你轉到52頻道是黑頻時,當人民連卑微的一種不同聲音的電視台都看不到,需要用電腦、用平板、用手機,轉用網路YT收看的時候,你就會想起,民進黨政府是怎麼用盡方法箝制人民的新聞及言論自由。 \n網路力量無遠弗屆,也許透過這一次中天被關台,中天可以因為有200萬收視戶,可以因為沒有NCC的監控,可以開更多類型的評論節目。 \n沒有衛星廣播電視法的羈絆,可以開發更多網路節目,有更多的發聲管道,甚至可以跟無法落地的鳳凰衛視、大陸各電視台合作,撥出更優質的節目,讓中天網路台成為台灣了解大陸最佳的平台及管道。 \n在商業上,危機就是轉機,脫離原來的框架,開始全新的生活,雖然也許有風險,但是與其繼續面對一個獨裁霸權的政府,面對一個無力對抗的NCC、面對一群不明事理的酸民,也許離開心更寬,放棄路更廣。 \n期許中天團隊「莫散了團體,休灰了志氣」,秉持繼續媒體監督政府,是第四權的初衷,與支持者一起繼續努力! \n作者為律師 \n照片來源:作者臉書。 \n●更多文章見作者臉書,經授權刊載。 \n●專欄文章,不代表i-Media 愛傳媒立場。

  • 陳麗玲》NCC立法全面掌控言論

    陳麗玲》NCC立法全面掌控言論

     2018年12月12日NCC為了讓無線與衛星電視監理一致化,增訂《廣播電視法》中「媒體自律」與「製播新聞及評論,應注意事實查證及公平原則」,如違反處20萬至200萬元罰鍰。無巧不巧,同一天,LINE、Facebook、Apple等網路平台業者組成的亞洲互聯網聯盟發出公開信給當時的行政院長賴清德,要求行政院撤回「數位通訊傳播法」草案。次日,立法院未能完成初審。 \n 更諷刺的是,2020年的同一天,中天新聞台被迫轉型為網路電視台,而NCC所用的理由之一就是「未盡事實查證義務」。更耐人尋味的是,同日NCC臉書粉絲團發布美國管制ISP(網際網路服務供應商)的貼文,遭網友認為NCC將管制網路言論,可憐小編又當代罪羔羊澄清。 \n 接下來NCC將訂立「網際網路視聽服務管理法」草案,違反者,將有50萬元按日連續處罰之罰責。令人質疑,NCC是否假借將制定之「數位通傳法」及「網管法」,加上《廣電法》、《衛廣法》結合《社會秩序維護法》、《反滲透法》、「國安五法」等,全面管控言論自由? \n 網路無國界,在2007年NCC主委蘇永欽為了網路治理,召開8場公聽會起草《數位通訊傳播法》,由於涉及廣播、電視、網路,各方意見不同,遲未能通過立法。 \n 以數位匯流基本法概念自居的「數位通傳法」,著重在建構網路、傳輸媒介的通暢,期待藉由數位治理之基本管理規範,達到無差別待遇之內容公開,以及資訊的普及。而對於網路內容,例如是否為假新聞等,則交由第三方查核機制辦理,並不介入強制管理。對於涉及兒少、性交易、危害社會安寧及國家安全及涉及私人權益等,則交由刑事誹謗或民事侵權賠償等各類法律處理。 \n 在電影《BBS鄉民的正義》中,女主角站在頂樓絕望大喊:「我要他們永遠記得,他們曾經用BBS殺死一個女孩子!」2015年藝人楊又穎遭網路霸凌輕生事件,2019南韓二位女星也因網路霸凌而殞落。未來如有鄉民於PTT就此發文,而PTT未能及時處理,依據「數位通傳法」或「網管法」,業者就會有賠償或行政罰責,將更大幅加強業者保護自己而管控網路言論力度,這讓無所不論的網民很憂心。 \n 網路強調包容、透明、由下而上的決策流程,依據網路管理之「馬尼拉中介者責任原則」規定,「中間人應免於對第三方內容承擔責任」、「沒有司法機關命令,不得要求對內容進行限制」以及「內容限制請求必須清晰、明確,且依照正當程序」,意思是指政府的手不應該介入過深,但「數位通傳法」或「網管法」顯已違反該原則。 \n 靠1450起家的民進黨對於網路言論目前正進退維谷,小心網民反噬。 \n(作者為律師) \n

  • 游盈隆訝異 非自由開放社會 律師陳麗玲認 寒蟬效應已現

    游盈隆訝異 非自由開放社會 律師陳麗玲認 寒蟬效應已現

     台北高等行政法院駁回中天新聞台假處分,台灣媒體竟出現罕見的消極與冷漠,台灣民意基金會董事長游盈隆訝異表示,這絕非自由開放社會的特徵。律師陳麗玲說,媒體同業擔心聲援恐引來政府無情打壓,寒蟬效應已出現,「這就是一言堂,民進黨邁向獨裁」。 \n 游盈隆在臉書發文指出對此案的「訝異」,法院已非國民黨開的,這肯定是好事,但也不無可能是「權力分立與制衡」失靈的癥候,而老翁抗議「關中天」輕生就是個跡象,社會豈能輕忽? \n 游盈隆並提及,台灣媒體與社會對此案的宣判,出現罕見消極與冷漠,除了極少數媒體發不平之鳴外,基本上鴉雀無聲,沒有預期中熱烈的社會討論,「或許大家都累了」,但這絕非自由開放社會的特徵。 \n 律師陳麗玲說,NCC宣布開審中天新聞台後,各家電視新聞台報導取向,多以施政報告為主軸,顯然是媒體不敢得罪政府,即在於所有媒體都有政府給予的宣傳經費,依照蔡政府的邏輯,新聞台批判政府當然無法獨立。 \n 陳麗玲認為,NCC宣判換照不成,寒蟬效應便開始醞釀,而台北高等行政法院駁回中天新聞台的假處分,並提到依照《衛星廣電法》新聞頻道得6年換照一次,意即政府可用種種理由讓新聞台無法換照,就是要媒體替政府宣傳,以利日後換照,「這就是一言堂,民進黨邁向獨裁」。 \n 至於近日七旬老翁因中天關台而輕生,社會關注似乎不高,電視新聞台也幾乎沒有聲援中天新聞台的新聞,陳麗玲則認為,媒體同業多認為關台關定了,擔心聲援恐引來政府無情打壓,寒蟬效應已經出現。

  • 對司法正義最後的期待

    對司法正義最後的期待

     在中天新聞台定暫時狀態假處分裁定出爐前,雖有以婦聯會聲請假處分勝訴案例自我勉勵,但不幸的,中天假處分案一如預測,難逃駁回命運。 \n 首先,裁定認為中天未「釋明」於本案訴訟具勝訴之高度蓋然性。在法律上,「釋明」與「證明」強度不同,只要闡明本案具有勝訴之可能較高,即可認定已盡「釋明」之責。本件從NCC行政處分案件數之爭議,到聽證會的鑑定人偏頗、離席之程序違失,乃至於評分標準的事後修改,更遑論總統府密件、評委有預設立場,這些行政瑕疵、政治操作全民有目共睹。但假處分法官不顧上開明顯瑕疵,就事先越俎代庖,預先做實質審查,否定本案訴訟勝訴的可能,未審先判,全然不給中天一絲暫時存活的機會,難怪全民譁然。 \n 其次,裁定主張依《衛星廣播電視法》以「許可制」每6年換照一次,中天應有換照不准之預見及準備。但若以此種見解判案,所有須依法核准換照之經營者只能做短期規畫,不能長期經營,因為「原則准許、例外不准」之信賴原則在此根本不適用,長久以往,台灣企業奔逃海外,國外業者根本不敢來台投資,因為這種不確定的風險太高。 \n 而更讓大眾訝異的是該裁定違反經驗法則,認為因中天尚有「綜合台」及「娛樂台」,相關設備、人員都可互相流用,且中天新聞也鼓吹改用YouTube收看,所以不換照仍可繼續經營,對於中天的經營權、員工工作權及民眾收視權並無重大損害或有急迫危險,如果本案中天最後勝訴,對於營業收入及商譽損害也可以金錢賠償或其他適當方式回復。 \n 想請問法官,您的意思是說記者可改行做藝人?新聞可以娛樂化?家中沒有網路收看YouTube的人權益無損?中天收入及商譽損失可用百姓納稅的錢來賠嗎? \n 第三點認為新聞媒體是社會公器,使用及發展應受國家政策與主管機關依法監督。實際上,《衛廣法》第12、13條對於媒體之監督管制僅限於不得委託他人經營,執照不得出租、出借、轉讓、設定擔保,須遵守硬體架設、使用頻率及工程人員之資格與評鑑制度等,法官硬將新聞媒體的軟體與硬體的分際混淆,並說國家政策與主管機關可依法監督。此無異將電台執照、經營權及人員設備與憲法保障的新聞自由混為一談,只說新聞媒體是公器要監督,卻對新聞及言論自由需否列入監督避而不談,簡直是大開台灣民主倒車。 \n 第四點說因為中天與系統業者間為私權行為,所以公法不介入,表面看似公允。但當NCC主委陳耀祥在記者會直接點名中天的52頻道希望給公廣集團時,就涉及公法關係。因為各系統台將新聞台都集中於49~55台,52台一旦讓出就不可能再回復,難道法官不看電視的嗎? \n 中天換照不過、假處分遭駁回是台灣新聞史及司法史上的汙點,期待最高行政法院受理抗告的法官能發揮道德勇氣,盡速裁定抗告成立,這是人民對司法正義最後一點點卑微的寄望。 \n (作者為律師)

  • 中天關台幾無電子媒體聲援 律師陳麗玲:牆倒眾人推

    中天關台幾無電子媒體聲援 律師陳麗玲:牆倒眾人推

    台北高等行政法院駁回中天新聞台假處分案,中天新聞台即將在12月11日自52頻道下架,但電子媒體對此報導極少,甚至七旬老翁為此輕生事件也未再被提起,對此律師陳麗玲坦言,媒體同業多認為關台關定了,擔心聲援恐引來政府無情打壓,「牆倒眾人推」,寒蟬效應已經出現。 \n陳麗玲指出,在NCC宣布開審中天新聞台之後,各家電視新聞台報導的取向,大多以施政報告作為主軸,很明顯的就是媒體不敢得罪政府,主要在於所有媒體都有政府給予的宣傳經費,甚至就以中視為例,同樣有官方置入性廣告,每天晚上7之前,都可以看到衛福部宣導防疫、國防部徵兵等官式廣告,而既然政府花了大把銀子到電視頻道,依照蔡政府的邏輯,新聞台批判政府當然無法獨立。 \n陳麗玲說,11月18日NCC宣判中天新聞台換照不成,寒蟬效應便開始醞釀,就像昨日北高行駁回中天新聞台的假處分,並提到依照《衛星廣電法》新聞頻道必須6年換照一次,意即政府可以用種種理由讓新聞台無法換照,自然就是要媒體多多宣傳政府言論,才能以利日後換照,「這就是一言堂,民進黨政府已邁向獨裁」。 \n陳麗玲並提到,除了上述理由,蔡政府更大量利用《社維法》、《反滲透法》與《國安法》等等,以政府的力量,在網路上不斷搜尋對政府不當的言論,找到後甚至送辦警察局或地檢署,不只媒體表達反對意見的能力漸漸退縮,民眾甚至也會擔心,在臉書等社群平台表達個人看法,而被法院傳喚。 \n至於近日一名七旬老翁因中天即將關台而輕生,但社會對此關注似乎不高,電視台報導也不多,電視新聞台幾乎看不到聲援中天新聞台的新聞,陳麗玲則認為,媒體同業多認為關台關定了,擔心聲援恐引來政府無情打壓、被裁罰,「牆倒眾人推」,不關注的原因背後,代表的是寒蟬效應已經出現。 \n★中時新聞網關心您:再給自己一次機會 \n自殺防治專線:1925(依舊愛我)24小時服務 \n生命線:1995 \n張老師專線:1980

  • 陳麗玲》對司法正義最後的期待

    陳麗玲》對司法正義最後的期待

     在中天新聞台定暫時狀態假處分裁定出爐前,雖有以婦聯會聲請假處分勝訴案例自我勉勵,但不幸的,中天假處分案一如預測,難逃駁回命運。 \n 首先,裁定認為中天未「釋明」於本案訴訟具勝訴之高度蓋然性。在法律上,「釋明」與「證明」強度不同,只要闡明本案具有勝訴之可能較高,即可認定已盡「釋明」之責。本件從NCC行政處分案件數之爭議,到聽證會的鑑定人偏頗、離席之程序違失,乃至於評分標準的事後修改,更遑論總統府密件、評委有預設立場,這些行政瑕疵、政治操作全民有目共睹。但假處分法官不顧上開明顯瑕疵,就事先越俎代庖,預先做實質審查,否定本案訴訟勝訴的可能,未審先判,全然不給中天一絲暫時存活的機會,難怪全民譁然。 \n 其次,裁定主張依《衛星廣播電視法》以「許可制」每6年換照一次,中天應有換照不准之預見及準備。但若以此種見解判案,所有須依法核准換照之經營者只能做短期規畫,不能長期經營,因為「原則准許、例外不准」之信賴原則在此根本不適用,長久以往,台灣企業奔逃海外,國外業者根本不敢來台投資,因為這種不確定的風險太高。 \n 而更讓大眾訝異的是該裁定違反經驗法則,認為因中天尚有「綜合台」及「娛樂台」,相關設備、人員都可互相流用,且中天新聞也鼓吹改用YouTube收看,所以不換照仍可繼續經營,對於中天的經營權、員工工作權及民眾收視權並無重大損害或有急迫危險,如果本案中天最後勝訴,對於營業收入及商譽損害也可以金錢賠償或其他適當方式回復。 \n 想請問法官,您的意思是說記者可改行做藝人?新聞可以娛樂化?家中沒有網路收看YouTube的人權益無損?中天收入及商譽損失可用百姓納稅的錢來賠嗎? \n 第三點認為新聞媒體是社會公器,使用及發展應受國家政策與主管機關依法監督。實際上,《衛廣法》第12、13條對於媒體之監督管制僅限於不得委託他人經營,執照不得出租、出借、轉讓、設定擔保,須遵守硬體架設、使用頻率及工程人員之資格與評鑑制度等,法官硬將新聞媒體的軟體與硬體的分際混淆,並說國家政策與主管機關可依法監督。此無異將電台執照、經營權及人員設備與憲法保障的新聞自由混為一談,只說新聞媒體是公器要監督,卻對新聞及言論自由需否列入監督避而不談,簡直是大開台灣民主倒車。 \n 第四點說因為中天與系統業者間為私權行為,所以公法不介入,表面看似公允。但當NCC主委陳耀祥在記者會直接點名中天的52頻道希望給公廣集團時,就涉及公法關係。因為各系統台將新聞台都集中於49~55台,52台一旦讓出就不可能再回復,難道法官不看電視的嗎? \n 中天換照不過、假處分遭駁回是台灣新聞史及司法史上的汙點,期待最高行政法院受理抗告的法官能發揮道德勇氣,盡速裁定抗告成立,這是人民對司法正義最後一點點卑微的寄望。 \n(作者為律師) \n

  • 這個政府 違法違憲都不怕

    這個政府 違法違憲都不怕

     11月23日衛福部透過臉書及記者會宣告,自12月1日啟動「秋冬防疫專案」,當時規定所有入境旅客,不分本國與外國人、登機前須檢附3日內核酸檢驗陰性報告,始可登機。此言一出,大批人潮趕在D-Day前來台,一天居然有24個確診案例,引發檢驗報告可能作假之疑慮,對此限制國人入境之行政命令,全民譁然,難道以一紙行政命令禁止入境的法源,只用《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第7條,就可以無視《憲法》第10條及第558號大法官解釋、違反《入出國及移民法》第5條、並架空《聯合國公民與政治權利公約》第12條規定嗎?難道「小明」2.0版又重出江湖了嗎? \n 2月疫情剛開始,衛福部以第7條「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要,得實施必要之應變處置或措施。」為由,頒布禁止醫護、公務人員與高中職以下師生出國的禁令開始,繼而「小明」也遭禁止入境,引起違憲爭議。但衛福部處理萊豬過多,似乎不怕開水燙。居然又於23日公告要有檢陰報告才能入境,是否衛福部只要口中狂念這是「必要之應變處置或措施」咒語,就彷彿白蓮教的護體神功,刀槍不入,違法違憲都不怕。 \n 因為民眾對此公告大加撻伐,陳時中趕在實施前一天政策大轉彎,說沒有核酸檢驗報告者可以自行陳述「正當理由」,簽切結書也可入境,但如切結不實也要處罰1~15萬元。請問「正當理由」是誰認定的標準?而衛福部要求萊豬業者需要標示,要加強自我管理,「自我管理」的基準又何在?同樣的,民眾批評政府說蔡英文訪海地「送45億元」,就被以「假新聞」移送,NCC說中天內控自律不佳,就要撤台。請問,這些不確定的法律概念,是執政黨說了算嗎? \n 如果政府對於攸關人命的食安問題、對於邊境防疫的措施標準是採低強度的自主管理,但對於人民的網路發言,對於中天審照,警方與NCC卻採取高強度的審查嚴管。這種對人身健康與言論自由採取雙標的做法,可看出政府施政精神的嚴重錯亂。政府施政需要有一致性,信賴保護原則是施政根本。只是,現在跟執政黨談法律,無異對牛彈琴,反正我有817加上1450,全民能耐我何? \n 疫情之初,就有學者主張應該如同921大地震一樣,依《憲法增修條文》第2條第3項由總統發布緊急命令。但學法律的蔡英文及蘇貞昌一意孤行,毫不理會法律之明文規定,導致陷入法規與政策扞格,政府部門互相打臉,陷入違反憲政秩序的困境,施政朝令夕改,民眾無所適從,孰令致之?       (作者為律師)

  • 陳麗玲》這個政府 違法違憲都不怕

    陳麗玲》這個政府 違法違憲都不怕

    11月23日衛福部透過臉書及記者會宣告,自12月1日啟動「秋冬防疫專案」,當時規定所有入境旅客,不分本國與外國人、登機前須檢附3日內核酸檢驗陰性報告,始可登機。此言一出,大批人潮趕在D-DAY前來台,一天居然有24個確診案例,引發檢驗報告可能作假之疑慮,對此限制國人入境之行政命令,全民譁然,難道以一紙行政命令禁止入境的法源,只用《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第7條,就可以無視《憲法》第10條及第558號大法官解釋、違反《入出國及移民法》第5條、並架空《聯合國公民與政治權利公約》第12條規定嗎?難道「小明」2.0版又重出江湖了嗎? \n 當2月疫情剛開始,衛福部以第7條「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要,得實施必要之應變處置或措施。」為由,頒布禁止醫護、公務人員與高中職以下師生出國的禁令開始,繼而「小明」也遭禁止入境,引起違憲爭議。但衛福部處理萊豬過多,似乎不怕開水燙。居然又於23日公告要有檢陰報告才能入境,是否衛福部只要口中狂念這是「必要之應變處置或措施」咒語,就彷彿白蓮教的護體神功,刀槍不入,違法違憲都不怕。 \n 因為民眾對此公告大加撻伐,陳時中趕在實施前一天政策大轉彎,說沒有核酸檢驗報告者可以自行陳述「正當理由」,簽切結書也可入境,但如切結不實也要處罰1~15萬元。請問「正當理由」是誰認定的標準?而衛福部要求萊豬業者需要標示,要加強自我管理,「自我管理」的基準又何在?同樣的,民眾批評政府說蔡英文訪海地「送45億元」,就被以「假新聞」移送,NCC說中天內控自律不佳,就要撤台。請問,這些不確定的法律概念,是執政黨說了算嗎? \n 如果政府對於攸關人命的食安問題、對於邊境防疫的措施標準是採低強度的自主管理,但對於人民的網路發言,對於中天審照,警方與NCC卻採取高強度的審查嚴管。這種對人身健康與言論自由採取雙標的做法,可看出政府施政精神的嚴重錯亂,已經不是蘇貞昌口中的本末倒置,而是上帝口中的瘋狂了。政府施政需要有一致性,信賴保護原則是施政根本。只是,現在跟執政黨談法律,無異對牛彈琴,反正我有817加上1450,全民能耐我何? \n 依法行政是民主政體施政的準則,疫情之初,就有學者主張應該如同九二一大地震一樣,依《憲法增修條文》第2條第3項由總統發布緊急命令。但學法律的蔡英文及蘇貞昌一意孤行,毫不理會法律之明文規定,導致陷入法規與政策扞格,政府部門互相打臉,陷入違反憲政秩序的困境,施政朝令夕改,民眾無所適從,孰令致之? \n(作者為律師)

  • 讓司法還中天公道

    讓司法還中天公道

     NCC委員以7比0駁回中天新聞台的換照申請,是台灣有史以來第一次關掉新聞台,一定會在歷史上留下紀錄。從先前已流出總統府早就決定「中天關定了」的密件,再到聽證會審議的程序草率、理由不備,在在印證NCC已經打定主意要駁回換照;加上NCC主委在記者會公開指名希望由公廣集團入主中天的52台,更凸顯行政不中立,意欲圖利特定對象的醜態畢露。 \n 因關台迫在眉睫,所以中天已在23日遞狀聲請「定暫時狀態假處分」,法院即將在30日開庭調查。「定暫時狀態假處分」的目的就是在判決確定前,暫時保護申請人權利,避免因訴訟曠日廢時,導致後來本案訴訟縱使勝訴也無實益。 \n 之前已有案例,因黨產會認定婦聯會是國民黨附隨組織,要將388億財產立刻沒入國庫,婦聯會提起假處分,法院在權衡公私權益後,認定停止執行並無「導致公益受重大危害」的可能,故許可停止執行。 \n 如果12月11日中天新聞台被迫關台,500多名員工頓失生計,且收視戶必然大量流失。先不論中天固定資產的有形損失,對於員工的工作權及廣大收視戶權益的無形損害,更不可估算。或有人說,員工可另覓生路,最多事後國家賠償,但26年來中天累積的專業知識與人力資源,不是金錢賠償就可彌補的。 \n 又有人說,中天現在大力鼓吹民眾用YouTube收看,對於收視權益無損。但以2019年財團法人台灣網路資訊中心調查,台灣整體上網率雖已達85.6%,但仍有1成多民眾仍未上網,其中65歲以上占39%,南部地區占13.5%,亦即在年齡與地域上,仍有收視戶無法藉由有線頻道收看中天,已嚴重違反憲法的平等原則。難道老人家跟南部人就沒有收看中天的權利嗎? \n 況且,如現在就允許其他媒體進駐52台,即便中天最後勝訴,進駐媒體的索賠問題更多。為了避免將來國家負擔過重及延伸耗費社會資源的不必要爭訟,法院已有諸多案例准許立即停止執行可供參考。 \n 基於以上理由,關台並無緊急迫切之必要性;反之,如不立即停止執行,會造成侵犯中天之財產權、員工之工作權及民眾收視權,該情事迫切且損害顯然難以回復。讓中天維持現狀,繼續在52台頻道播出,既維護了財產權、工作權,也保障了收視權益,更重要的是捍衛了言論與新聞自由,公私權益可謂兩相無害。 \n 政治是否凌駕法律,全民都在看。雖然司法信任度在台灣民調得分不高,但司法仍是維護正義的最後一道防線。此次假處分是最後的救濟手段,法院的一槌定音至關重要,至盼法官秉持誓詞,以超然獨立之精神,公正廉明審理本案,則人民是幸、社稷是幸。(作者為律師)

  • 陳麗玲》讓司法還中天公道

    陳麗玲》讓司法還中天公道

    庚子年多災多難,天天都有噩耗。但11月18日NCC委員以7比0駁回中天新聞台的換照申請,是台灣有史以來第一次關掉新聞台,一定會在歷史上留下紀錄。從早前已流出總統府早就決定「中天關定了」的密件,再到聽證會審議的程序草率、理由不備,在在印證NCC已經打定主意要駁回換照;加上NCC主委在記者會公開指名希望由公廣集團入主中天的52台,更凸顯行政不中立,意欲圖利特定對象的醜態畢露。 \n 因關台迫在眉睫,所以中天已在23日遞狀聲請「定暫時狀態假處分」,法院即將在30日開庭調查。所謂「定暫時狀態假處分」就是對於爭執之公法上法律關係,為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時,得聲請為定暫時狀態之處分(行訴第298條2項)。其目的就是在判決確定前,暫時保護申請人權利,避免因訴訟曠日廢時,導致後來本案訴訟縱使勝訴也無實益。 \n 以婦聯會為例,不當黨產委員會認定婦聯會是國民黨附隨組織,要將388億財產立刻執行沒入國庫,婦聯會提起假處分,法院就以「移轉為國有後,將來遭動用可能性尚不能全然排除」,無法保障此種執行結果不會嚴重侵犯婦聯會財產權,認為立即執行可能發生「難於回復之損害」,所以有「急迫情事」,因此在權衡公、私權益後,認定停止執行並無「導致公益受重大危害」的可能,故許可停止執行。 \n 同理,如果12月11日中天新聞台被迫關台,500多名員工頓失生計,且收視戶必然大量流失。先不論中天固定資產的有形損失,對於員工的工作權及廣大收視戶權益的無形損害,更不可估算。或有人說,員工可另覓生路,最多事後國家賠償,但26年來中天累積的專業知識與人力資源,不是金錢賠償就可彌補的。 \n 又有人說,中天現在大力鼓吹民眾用YouTube收看,對於收視權益無損。但以2019年財團法人台灣網路資訊中心調查,台灣整體上網率雖已達85.6%,但仍有1成多民眾仍未上網,其中65歲以上占39%,南部地區占13.5%,亦即在年齡與地域上,仍有收視戶無法藉由有線頻道收看中天,已嚴重違反憲法的平等原則。難道老人家跟南部人就沒有收看中天的權利嗎? \n 況且,如現在就允許其他媒體進駐52台,即便中天最後勝訴,進駐媒體的索賠問題更多。為了避免將來國家負擔過重及延伸耗費社會資源的不必要爭訟,法院已有諸多案例准許立即停止執行可供參考。 \n 基於以上理由,關台並無緊急迫切之必要性;反之,如不立即停止執行,會造成侵犯中天之財產權、員工之工作權及民眾收視權,該情事迫切且損害顯然難以回復。讓中天維持現狀,繼續在52台頻道播出,既維護了財產權、工作權,也保障了收視權益,更重要的是捍衛了言論與新聞自由,公私權益可謂兩相無害。 \n 政治是否凌駕法律,全民都在看。雖然司法信任度在台灣民調得分不高,但司法仍是維護正義的最後一道防線。此次假處分是最後的救濟手段,法院的一槌定音至關重要,至盼法官秉持誓詞,以超然獨立之精神,公正廉明審理本案,則人民是幸、社稷是幸。 \n(作者為律師) \n

  • 陳耀祥當心栽跟頭

    陳耀祥當心栽跟頭

     古諺有云「君要臣死,臣不得不死」,NCC關中天看起來就是如此。NCC主委陳耀祥在記者會上多次預告中天即將提出行政訴訟,看起來對於訴訟似乎老神在在。NCC真的有這麼大把握,不會在行政法院的訴訟中栽跟頭嗎? \n 觀諸NCC提出駁回換照申請的四大罪狀,包括「屢次違規及遭民眾申訴,未能落實新聞專業」,陳耀祥強調民眾申訴案件由106年72件增加至108年962件,占總申訴量31.55%。可是108年就是韓國瑜選總統期間,「韓黑」大量以黑函向NCC申訴,所以申訴量增大。如果這種撤照邏輯成立,是否代表以後我不爽三立、民視報導內容也可以「照三頓」提申訴,這樣就可以讓三立、民視撤照?NCC這種不管申訴內容真偽,而以申訴量來認為中天有未能落實新聞專業的判斷,有違一般公認之價值判斷標準,依據382、462、553號大法官會議解釋,更有違反行政裁量的判斷,而有恣意濫用的違法情事。 \n 其次提到「107年評鑑後,內控與自律機制失靈」,這理由更奇怪,如果中天內控與自律機制失靈,公司業績應該不佳,員工大量外流,但實際上中天新聞台的廣告量卻是名列前茅。中天是一個商業電視台,以商業機制「原則核准,例外不准」審核模式來說,NCC恐怕需要對於為何內控不佳就可做關台決定多加點理由,否則恐怕也過不了法院這一關。 \n NCC指責蔡衍明為大股東,以「新聞製播遭受不當干擾,違反自主公約」做理由,就更好笑了。依行政不得有差別待遇的原則,「三立林崑海」、「民視蔡同榮」,民眾都能琅琅上口,股份多就可關台?而新聞台各有立場,大家心知肚明,今天NCC竟然以高層微信群組認定有上對下指導新聞走向,並作為不當干擾新聞製播之證據,難道NCC委員的舉證能力如此薄弱? \n 再者,NCC認為中天「所提補充意見與承諾,未能具體說明改善可能性」,這種說法顯然含糊。反過來,請問NCC關於中天所提的8項「補充意見與承諾」是哪裡不夠具體?哪裡無改善可能性?NCC讓近500名員工的電視台關門走人,理由總該充分點吧! \n 依《行政程序法》第7條規定:如果有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。「不予換照」就是「關台」,這就是最重的處分。NCC罔顧人民權益,先前東森S台關台,NCC判賠3.4億,就是殷鑑。 \n 蔡英文總統在今年4月7日發文悼念鄭南榕說,「有言論自由的社會,才有天然的抗體,才會有對假訊息的集體免疫力。」如今民調有8成不希望中天被關台,代表民眾都知道言論自由得來不易。中天被關,顯示台灣已失去對假訊息、獨裁的抗體,代表一言堂形成、假新聞即將充斥,更可預告台灣已失去追求公道、民主的免疫力,即將被獨裁的病魔纏身。     (作者為律師)

  • 陳麗玲》台灣失去對獨裁的抗體

    陳麗玲》台灣失去對獨裁的抗體

     古諺有云「君要臣死,臣不得不死」,NCC關中天看起來就是如此。NCC主委陳耀祥在記者會上多次預告中天即將提出行政訴訟,看起來對於訴訟似乎老神在在,NCC真的有這麼大把握,不會在行政法院的訴訟中栽跟頭嗎? \n 觀諸NCC提出駁回換照申請的四大罪狀,包括「屢次違規及遭民眾申訴,未能落實新聞專業」,陳耀祥強調民眾申訴案件由106年72件增加至108年962件,占總申訴量31.55%。可是108年就是韓國瑜選總統期間,「韓黑」大量以黑函向NCC申訴,所以申訴量增大。如果這種撤照邏輯成立,是否代表以後我不爽三立、民視報導內容也可以「照三頓」提申訴,這樣就可以讓三立、民視撤照?NCC這種不管申訴內容真偽,而以申訴量來認為中天有未能落實新聞專業的判斷,有違一般公認之價值判斷標準,依據382、462、553號大法官會議解釋,更有違反行政裁量的判斷,而有恣意濫用的違法情事。 \n 其次提到「107年評鑑後,內控與自律機制失靈」,這理由更奇怪,如果中天內控與自律機制失靈,公司業績應該不佳,員工大量外流,但實際上中天新聞台的廣告量卻是名列前茅,中天是一個商業電視台,以商業機制「原則核准,例外不准」審核模式來說,NCC恐怕需要對於為何內控不佳就可做關台決定多加點理由,否則恐怕也過不了法院這一關。 \n NCC指責蔡衍明為大股東,以「新聞製播遭受不當干擾,違反自主公約」做理由,就更好笑。依行政不得有差別待遇的原則,「三立林崑海」、「民視蔡同榮」,民眾都能琅琅上口,股份多就可關台?而新聞台各有立場,大家心知肚明,今天NCC竟然以高層微信群組認定有上對下指導新聞走向,並作為不當干擾新聞製播之證據,難道NCC委員的舉證能力如此薄弱? \n 再者,NCC認為中天「所提補充意見與承諾,未能具體說明改善可能性」,這種說法顯然含糊。反過來,請問NCC關於中天所提的8項「補充意見與承諾」是哪裡不夠具體?哪裡無改善可能性?NCC讓有500多名員工的電視台關門走人,理由總該充分點吧! \n 依行政程序法第7條規定如果有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。「不予換照」就是「關台」,這就是最重的處分。NCC罔顧人民權益,先前東森S台關台,NCC判賠3.4億,就是殷鑑。 \n 蔡英文在今年4月7日發文悼念鄭南榕說,「有言論自由的社會,才有天然的抗體,才會有對假訊息的集體免疫力。」今天民調有8成不希望中天被關台,代表民眾都知道言論自由得來不易。中天被關,顯示台灣已失去對假訊息、獨裁的抗體,代表一言堂形成、假新聞即將充斥,更可預告台灣已失去追求公道、民主的免疫力,即將被獨裁的病魔纏身。 \n      (作者為律師) \n

回到頁首發表意見