搜尋結果

以下是含有黑箱司改的搜尋結果,共27

  • 放完司改天燈,然後呢

     司法改革國是會議終於畫下句點,遺憾的是,正如論者在會議前所質疑與憂慮的,由於欠缺程序正義,這個司改國是會議徒具「國是會議」之虛名,實質上卻無凝聚共識之功能,注定成為掌權者介入司法的工具。 \n 的確,我國超過7成的民眾不信任司法,也因此「司法改革」成為近年來執政者消費司法的提款機。然而,「民眾不信任司法」與這次蔡總統推動的「司改國是會議」本質上並不相容。舉例言之,多數民眾認為司法不公─「有權判生、無權判死」!然而這次司改國是會議恰恰是由總統親自擔任召集人,連司法院長也只能屈居副召集人,反更加深了掌權者可以影響司法的印象。 \n 再者,在會議召開期間,具有檢察獨立行使職權指標意義的特偵組遭到廢除,相關的偵查權力移轉到法務部具有高度影響力的台北地檢署來行使,此事在司改國是會議居然未激起任何塵埃。無怪乎不少法律人感嘆,這個從委員的遴選到會議規則都黑箱的司改國是會議,只不過是總統介入司法的工具,毫無改革意義。 \n 正如林臻嫻法官指出,日本在1997年進行司改會議時,是先由13名委員共組審議會,並進行近兩年的審議後,才提出三大方向建議書,再由國會制訂「司法制度改革推進法」作為後續推動司法改革的基礎,進而由內閣法律專業幕僚依據審查意見書結論,擬定草案進而向國會提出,交由國會審議。反觀蔡總統主導的司改國是會議,卻是找了100多位委員,在幾個月的時間內,做出上百項決議,連司改委員─台大法律系林鈺雄教授都批判這個國是會議「定位不明、僭越權限」、「議題超載、委員超限」、「亂放天燈、後患無窮」! \n 這次司改國是會議「議事規則黑箱」和「決議效力不明」的弊端,在「總統選任最高法院法官」的決議過程最為明顯。原本會議決議是由司法院長提出應任名額3倍人選,交由遴選委員會遴薦2倍人選,再由總統圈選任命。此一議案在司改國是會議之前,可說前所未聞。司改委員故意將「建構金字塔的審判制度」結合「最高法院法官總統政治任命」此一不必然相關的議題,在司法界毫無共識的情況下,貿然通過成為分組結論。 \n 身為會議主席的蔡總統或許為了避免「總統擴權」的非議,原本打算逕行推翻會議結論,最後更是在表決票數不足的情況下,強行多表決4次,通過了總統依據「法官遴選委員會」遴選結果,形式上任命最高法院法官的修正結論。然而此舉不僅證明了此一議題在司改委員之間也無共識,且更證明了司改國是會議只是總統意志的遮羞布,委員的集體決議無法與總統的意志相抗衡。 \n 在數個月放天燈式的司改大拜拜後,司改國是會議的結論最終還是要由立法院來立法實施。然而,連民進黨黨鞭柯建銘都已公開表示難以照單全收。這個「比諮詢效力高一點」的司改國是會議如何落實,實值得深思。 \n 筆者建議總統府、司法院、立法院及法務部應進入各大校園法律系,針對各項司改議題進行至少為期1年的研討會,並且廣納各界意見進行修正,以免急就章式地草率通過司改結論,反而引發更大的爭議與弊端。(作者為東吳大學法學院兼任助理教授)

  • 鴕鳥式討論 虎頭蛇尾難期待

    鴕鳥式討論 虎頭蛇尾難期待

     司法改革國是會議,經過近半年40場的分組會議,將在今(12)日召開總結會議,從初始猶如放天燈般的包羅萬象議題,到終結的12大項,難脫為免出現軍公教年改爭議爆點,虎頭蛇尾、草草結束的觀感,尤其國是會議的決議沒有法律效力和拘束力,能否落實結論,也令人不存期待。 \n 國是會議性質類似政治協商,過往都是國家面臨重要議題改革聲浪時,政府藉由召開國是會議,邀請相關學者、專家和社會人士,一起坐下討論,集思廣益做成結論。因國是會議,法無明文,意即結論是沒有法律效力和拘束力。 \n 這次由總統主導的司法改革國是會議, 固然希望超脫以往由法律專業人士主導的局面,讓非法律人與法律人齊聚一堂,聽取多元聲音,但法律專業問題,不是聽取多元聲音就一蹴可幾,現實的狀況,如果涉及相關機關的執行,還有立法院的修法,機關和立委是否照單全收?就存在許多變數,關係司改成功與否。 \n 司改國是會從籌備到召開,黑箱和綁人綁議題的批評、委員間各自的執著和較勁,結論未出就已讓人眼花瞭亂,遑論未列入結論、未有共識的分組議題,又有不少委員各自使力企圖復活,更讓人感嘆,這樣子的司改未來真的會改得好? \n 還有分組討論的議題,許多根本是政府相關機關權責範圍內就可處理和解決,如法律人才的養成、不適任司法官的淘汰、防杜濫訴、有效打擊犯罪、完善證據法則等等,這些議題司法相關機各自召集學者、專家討論和聽取各界意見,同樣都能做到,有必要召開國是會議嗎。 \n 結果就是該討論的不討論,如深受國人關注的死刑存廢,現況法官多以「可教化」判免死,引發許多國人的抨擊,死刑涉及政策,讓法官以教化可能,揹負如同「廢死」的抨擊,是何等的沉重,這反該是司改國是會議該討論,結果卻避之不及,徒呼負負。縱使順利終結,結論的落實與否恐又是另個戰場,讓人對司改,唉!

  • 林騰鷂》檢察官制度才是司改核心

    林騰鷂》檢察官制度才是司改核心

    法務部長邱太三8月2日召開記者會,總結了司法改革會議分組決議,提出「透明」、「參與」、「中立」、「除冤」、「效能」、「人權」等6大改革工作重點。 \n 綜觀這6大改革工作重點中,除了研議設立人民檢察審查會,使人民參與檢察審查制度較有亮點以外,其他多屬文青式的口號改革,並未觸及檢察官制度改革的核心。因為良好的檢察官才是改革的核心,故應在檢察官的質與量,在檢察官的廉與能,以及在檢察官使命感的激發方面,從事良好改革才對。 \n 今年5月3日繼北檢檢察官蘇振文當面向法務部長邱太三請辭後,原為理念、破天荒以醫師身分改行投身司法的桃園地檢署檢察官李俊璞也遞辭呈。這是基層檢察官不滿司改國是會議黑箱爭議不斷,以及他們因工作量長期過大,漸失熱忱的重大警示,但邱太三部長所提的6大改革工作重點,卻絲毫未加重視。 \n 依據法務統計資訊網,截至今年3月13日止,全國檢察官總數為1389人,但配置在第一線的地檢人力不到75%,而高檢、最高檢配置的檢察官人力高達13.88%、1.57%。 \n 相較於日本將94.59%的檢察官人力配置在第一線的地檢,高檢與最高檢則只分別配置4.75%、0.66%的檢察官,顯示出我國檢察官人力不足及未有良善配置。因為犯罪偵查主體最重要的是地檢署。 \n 據統計,地檢署每位檢察官平均每個月就有52件新收的偵查案件,這不包括手邊還沒有結案,甚至是需要外勤驗屍的部分。以請辭的李俊璞檢察官為例,每月案件高達80件以上,即使他以署為家全力投入辦案,也仍難以負荷,而不合理的發回案件、嚴格的管考和過多的案件,也逼得他喘不過氣來,不得不賠償約150萬元的培訓費用走人。 \n 另從數據中也可以看出,檢察官每月最低案量也有28件,單一案件最少的偵查天數將近44天。由於人手不足,面對堆積如山、一天24小時不休息也處理不完的案件,社會真能期待檢察官抽絲剝繭,找出犯罪真相嗎?因此,應否參照日本,將情節輕微的刑事案件,讓警察有權限處理結案,而不要所有刑事案件最後都交由檢察官處理。 \n 此外,法務部也應倍增檢察官、檢察事務官、法醫師、檢驗員的編制與待遇,以分擔各地檢署案件,提高刑事偵查品質,從而增進檢察官的廉與能,並激發檢察官的使命感。        \n(作者為律師) \n

  • 法律人的偏執VS.非法律人的偏見

    法律人的偏執VS.非法律人的偏見

     司改國是會議分5個分組討論,兄弟登山、各自開會,迄今已快兩個月,會議中所呈現的狀況,可用「法律人偏執、非法律人偏見」來形容,很難讓人對司改未來的具體成果,抱持很高的期待。 \n 新政府的司革,從初始籌備委員到後來分組委員的產生、如何分組、討論議題的選定標準,全讓外界摸不著邊,尤其籌備委員可推薦分組委員,全然未符透明、公正的初衷,司改國是會,招致綁人綁議題黑箱謗議,若合符節,一點都不冤枉。 \n 加諸上百個討論議題山海全包,被批評像放天燈般散亂;有的分組從議題到委員,甚至放話、行文攻訐其他委員,造成衝突與盲點浮現,說好聽點是百家爭鳴、多元聲音,但產生的後遺症,不免會令人心生是否遲滯司改。 \n 還有少數「法律人」委員,對特定議題意圖非過不可的執著,更讓人擔憂司改之路充滿崎嶇。 \n 至於非法律人委員,原本是此次司改一大特色,也期望能藉此符合民意,但這些結合法律背景委員,拿著廿、卅年前的偏見,一再衝著媒體要限縮偵查中案件採訪空間,根本是畫錯箭靶。 \n 改革是要立基於對現狀問題的全面認知與理解,不能「盲人摸象」,自以為其所了解的就是全部,又如醫生若對病人的病因診斷錯誤,再好的藥方或手術,也只是加速患者病情惡化甚至死亡,尤其師法他國的方案,絕不能一廂情願或過度美化,必須衡量國情與文化,否則衍用失當,愈改愈糟。 \n 司改涉及高度專業,不同單純的年金改革議題,絕非密集開會討論,就可一槌定音、改革功成。尤以司改國是會議定位不明,作成的決議究竟是供政府參考,還是成為必然的政策?當前已可見亂象叢生,蔡總統應該暫停腳步,思考再前進。

  • 爭議人物主導議事 狀況不斷

    爭議人物主導議事 狀況不斷

     司改國是會議分組會議迄今不到3個月,卻接連爆出委員、召集人「抹黑」、「黑箱」、「喬人事」等爭議,檢審學辯會中互相掣肘、檯面下動作頻頻,會議淪為「大亂鬥」;法界直言,司改會議如年改爭議般,已擴大法律界立場分歧、加速對立檯面化。 \n 司改會議一開始,委員張靜投書媒體大談陪審制是司法界「除屎的良方」,爆料「5至10%司法官收賄」,引發檢察官、法官連番回擊,已讓會議埋下各方互信不足的導火線。 \n 接下來,分組召集人瞿海源不滿法務部代表陳瑞仁提案優先討論檢察官定位議題、制止政大教授楊雲驊揭露籌委與總統密會,2度失控拍桌,瞿更以「震怒辭職」相脅,逼陳撤案。 \n 瞿的強勢作風,促成台大教授林鈺雄、律師陳重言接連退出司改,瞿並稱密會內容永遠不能公開,引發「黑箱」質疑,更讓司法官發文呼籲司法官代表退席。 \n 另位關鍵人物、前大法官許玉秀,疑因分組一事,與檢方產生心結,屢與官方系統的代表互槓。熱衷司改議題的她,還不避諱去「喬」法官評鑑委員會委員,引發非議。 \n 參與司改的官員對會議的氛圍不佳更是心有所感,以前覺得到立法院備詢是最「難過」的日子,容或會受到少數委員的調侃,但至少那些委員還知所節制、見好就收,對官員的專業保持一定的尊重;可是在司改會議上,他們卻經常感受到主事者對政府機關的敵意,他們受到的待遇簡直比立院還不如,除了不被民間的司改人尊重,有時還受到刁難,想在會中部分說明法律意見都困難,甚至是無法對話,讓他們深感改革的窒礙難行。 \n 另外,司改國是會議最大問題是議題早被設定,卻塞進一些人民無感的議題,外界更強烈質疑這根本是民間司改會的司改,而非人民的司改;也因此把人民毫無關係且無感的檢察官改成行政官的議題變成重頭戲,並打算一舉去除檢察官的司法官屬性。 \n 雖第三分組決議檢察官具司法官屬性,但4分組委員張靜無視議事規則,一度欲提出臨時動議再討論,諸多亂象顯示司改國是會議已如同年金改革般,造成「被改革者」的司法官與改革方互不信任,彼此攻訐。

  • 中時快評》司改天燈難收拾

    中時快評》司改天燈難收拾

     司改國是會議是蔡英文總統最重要的競選政見之一,就職時也期待是人民的司改,豈料會議召開迄今,亂象叢生,繼台大法學教授林鈺雄質疑定位不明宣布退出、律師陳重言也不滿黑箱會議跟進退出,法官與檢察官也發聲要求實務界代表退出,司改恐製造更多紛爭。 \n 率先退出的林鈺雄就直指,會議資料堆積如山,委員能有多少人全部看完?決議卻都建立在法務部、司法院報告的基礎上,令他越來越不安。不安的豈只林鈺雄?司改不談人民最有感的死刑存廢及食安等議題,提升人民信心,議題走向反而讓人有政治力隱然介入之感。 \n 例如第2分組決議,精簡最高法院及最高行政法院法官人數為14人、7人,且由總統任命,等同法案的最終審法官竟是政治任命,以國內藍綠對立如此激烈,人民對司法的不信任度只會更嚴重。 \n 而這項被質疑為總統擴權、干涉司法決議,總統府雖主動說明事先未獲徵詢,但司改不談人民最在意的議題,反而決議總統任命終審法官,無怪乎當分組召集人瞿海源表示4月17日蔡總統與籌委會的密會永不公開,檢改會就公開抨擊黑箱密室、綁議題。 \n 司改亂象還包括意圖把手伸進媒體,主張媒體輕率寫出「恐龍」判決,造成人民的司法信任危機,提議主管機關監督媒體。這根本就是倒果為因,媒體報導必須有所本,逾越法令也要負相關民刑事責任,如此決議豈非限縮第四權對政府的監督? \n 司改國是會議人民期盼殷切,如今爭議不斷,儼然成了司法太上皇黑機關,未來恐將如林鈺雄的憂慮,司改亂放天燈,許願天燈一個個往上飛,最後將難以收拾!

  • 4月29日各報頭版要聞

    4月29日各報頭版要聞

    ●從川蔡斷線談起...台灣得先有裡子 再講面子 \n蔡英文總統接受《路透》專訪時,表示不排除與美國總統川普再通電,相隔不到12小時,川普一句「不想給習近平添麻煩」,台灣老百姓霎時矇了。小英不過是「期待」,川普卻赤裸裸地不顧國際禮儀,原因很簡單,國際講究現實主義,北韓形勢危殆,川普有求於中國大陸,怎可能在此時又扯北京後腿。 \n●郭台銘祕訪白宮 談美國製造簽合約 \n台灣鴻海集團董事長郭台銘27日進入白宮,停留了將近3小時,但面對媒體記者詢問是否曾與川普見面,郭台銘不願證實,只表示,「我記憶不好,已忘了」;華郵記者詢問,在白宮討論什麼時,郭台銘回答談了「美國製造」,並說「我們簽了一個約,到時會公布」。 \n●F-35入台 環時︰陸軍機將越海峽中線 \n蔡總統日前接受專訪時說,不排除再致電美國總統川普,並可能向美購買F-35戰機。對此,大陸《環球時報》昨發表社評指出,如再出現「川蔡通話」,北京不會像上次那麼風平浪靜,兩岸勢必進入凶險階段;而若F-35入台,大陸軍機就有充分理由飛越海峽中線,北京必將猛烈反制。 \n●才女作家夢魘揮不去 自縊亡 父母控名師誘姦 \n才女作家A女前天晚間驚傳猝逝,得年僅26歲,令各界震驚、唏噓不已,不料昨天爆出更令人難過的案情,除證實A女是在住處上吊身亡,A女父母也透過幫女兒出版新書的出版社,發聲明指控女兒8、9年前遭一名補教名師「誘姦」,引發憂鬱,讓她不能治癒,才導致女兒一直被痛苦的夢魘糾纏。 \n●川普嗆「可能與北韓開戰」 \n面臨北韓的核武飛彈危機,美國總統川普前天宣稱美國有可能和北韓陷入戰爭。美國國務卿提勒森則說中國已承諾,若北韓再進行核武試爆,中國將自行對北韓進行制裁。 \n●「吃對方的肉活下去」山難歷劫47天 女友生死相約 倖存男不忍 \n在喜馬拉雅山歷劫獲救的梁聖岳,昨接受《蘋果》專訪,提及山區受困47天歷程,起先靠食物撐3周,絕望時女友劉宸君提議:「如果我們誰先掛掉,就吃對方的肉活下去!」不捨樂觀的女友如此絕望,他開玩笑回:「我們都要活下去,不然可能會為了吃對方而打起來!」無奈女友仍支撐不住先走,他沒吃女友的肉,而是靜靜躺在女友身旁,等待命運安排,「真的沒想到會得救!」 \n●黑箱、委員退出… 司改爭議愈爆愈多 \n司改國是會議第三分組委員會爆發程序黑箱之說,委員陸續掛冠求去,繼台大教授林鈺雄退出後,同組委員、律師陳重言昨跟進,表示不再出席會議;法官、檢察官界也發聲要求實務界代表退出。 \n●川普執政百日 重要立法成就掛零 \n美國總統川普今天就任屆滿百日,華盛頓郵報評論,這一百天川普以競選風格治國,不依傳統、無法預測、經常變動、且面對批評時不低頭。最大空白是共和黨掌控的國會竟未達成任何重要的立法成就,以「未能廢除歐記健保法」為代表。空襲敘利亞獲得兩黨支持,則是一大成功。 \n●課綱延至108年 大學考招新制國一生是首屆 \n教育部長潘文忠宣布,原訂107年實施的12年國教課綱延至108年再上路,大學及技專院校考招新方案也順延至111年實施;但會從106學年度逐步擴大前導學校規模、107年度投入選修課程經費及設備,支持高中落實校訂選修課程,讓新課綱從108年度起穩健實施。 \n●台灣要買F-35 川普:我們需談一談 \n美國總統川普今天接受路透專訪,被問及台灣有意採購F-35戰機的話題,他回答,「我還沒有被告知,需要想一想。我要和我們的人談一談,他們確實向我們買很多裝備。」 \n●禁夜訊 法警剃光頭抗議 \n刑事訴訟法「偵查中羈押審查程序絕對深夜訊問禁止」新制,昨天凌晨上路,引發台中法警理光頭抗議!台中地院簡姓法警指出,前晚該院有四名被告苦等九小時才訊問,十多位家屬更是在庭外苦候一整晚,新修正法條「禁止夜間訊問」讓法官休息,但法警不用休息嗎? \n●請調規定突改變 女教師抱子抗爭 \n「我要回家!部長出來面對!」一名新北市國小女教師的先生癌末,原期盼能調回中部家鄉的學校服務,就近照顧先生,未料規定突然改變、希望落空;已有四千多位盼調動的教師們,連署爭取回家權,全國教師工會總聯合會昨陪同抱著幼童的年輕女教師,赴教育部前抗議,痛批教育部罔顧人倫。

  • 司改會被批「黑箱」 邱太三:太沈重

    「檢察官改革協會」昨晚發表聲明,指分組召集人指籌委會是閉門會議,直言相關討論不能公開,宛如黑箱密室令人疑竇叢生,強調若籌委會未能善意回應,呼籲檢察官代表退出司改國是會議。法務部長邱太三今天上午表示,說「黑箱」太沈重,但他也認為對於外界的質疑,籌委會應適時說明。 \n \n對於檢改會呼籲檢察官代表退出司改國是會議一事,邱太三說,18年前曾召開過全國司改會議,事隔今日,大家要好好珍惜,特別這次的司改國是會議不同於上次,特別加入了非法律人的參與,邱呼籲支持改革的代表能留下來,共同參與會議,好好把握這次改革的機會。

  • 檢改會痛批司改國是會議黑箱 呼籲檢方代表退出

    繼法官在「法官論壇」發文,批判司改國是會議結論荒謬可笑,呼籲法官代表退出會議後,「檢察官改革協會」今晚也發表聲明,指分組召集人瞿海源指籌委會是閉門會議,直言相關討論不能公開,宛如黑箱密室令人疑竇叢生,並使會議定位及效力更加不確定,要求籌委會說明三點:司改國是會議決議效力、分組會議應依籌委會最初分配議題討論、不得採取黑箱方式進行任何形式的會議,強調若籌委會未能善意回應,呼籲檢察官代表退出司改國是會議。 \n \n檢改會表示,本次司改國是會議絕大多數委員的產生方法乃至議題擇定標準均未經深思,亦未公布,以致亂象叢生。又因定位不清、決議效力不明,經林鈺雄教授提出質疑並宣布退出,籌委會不僅未能積極澄清,反而有召集人指籌委會是閉門會議,直言相關討論不能公開,宛如黑箱密室令人疑竇叢生,並使會議定位及效力更加不確定。 \n \n而且,目前已產生的決議例如事實審直播、毒品純質淨重降低及監獄獨居房設施等等,琳瑯滿目五花八門,均未考慮預算及配套措施,嚴重侵害司法行政首長的提案權限、決策責任及國會權限。近日,更有分組委員擬提案挪移他組議題,重複討論,無視議題早已超載,委員實無能力負荷。更有召集人公開宣稱決議無須考慮國家預算深度,宛如兒戲。 \n \n因此檢改會強烈要求籌委會回應三點:一、清楚表明司改國是會議決議之效力;二、分組會議應依籌委會最初分配議題討論;三、不得採取密室黑箱方式進行任何形式的會議,如籌委會未能善意回應,檢改會將呼籲檢察官代表退出司改國是會議。

  • 震撼彈!台大法律教授林鈺雄退出司改國是會議

    震撼彈!台大法律教授林鈺雄退出司改國是會議

    司法改革國是會議第三分組明(26)日再次召開分組會議,該組委員、台大法律學院教授林鈺雄,臨開會前夕丟出震撼彈,今(25)日晚間發表書面聲明,他認為司改國是會議綁人、綁議題程序黑箱疑雲,主事者始終充耳不聞,且諸多即興式的提案,在不明就裡情形下被表決;決議間彼此矛盾,怎能代表人民聲音,加上國是會議定位曖昧,未來數十項決議,製造出的後續衝突與爭端,誰來收拾殘局,他要退出司改國是會議。 \n \n司改國是會議從今年3月1日起,分成五個分組,如火如荼展開各分組會議,林鈺雄是主題「權責相符高效率的司法」的第三分組委員,他也是司國是會議召開迄今第一位退出的委員。 \n \n林鈺雄在退出聲明中指出,司改國是會議召開迄今,有三大問題,包括: \n一、定位不明、僭越權限。1主事者迄今仍規避司改國是會議本身的定位問題:究竟是純粹「諮詢性質」或具有規範上或政策上「拘束效力」?。「比諮詢多一點」的和稀泥說法,不但不能解決定位問題,反而進一步製造後續爭端。「多出來的那一點」就可能僭越立法權、架空司法行政首長的提案和政策責任,造成兵家必爭的魔戒誘惑。 \n \n二、議題超載、委員超限。議題總數已經破百,會議無法充分討論,欠缺程序正當性;議題篩選程序為何,主事者迄今仍避重就輕,例如人民最有感的死刑及食安議題,為何憑空消失?反之,人民無感、不知所云的檢察官改成行政官的議題,卻變成會議重頭戲?諸多即興式的提案,在不明就裡情形下被表決,決議品質堪慮,甚至於決議間彼此矛盾,豈能代表人民聲音?或宣稱未來將拘束國會? \n \n還有各國是委員或許熟悉三、五項議題,但分組平均要表決20項議題,最後總會總議題數更是破百,委員早已超限超能。分組會議資料排山倒海,委員縱使日以繼夜,也欠缺消化的時間與能力,資料看不完、議題看不懂,但卻在業績壓力下,一項項跟著舉手表決。就如同法官不看卷、開庭草草帶過,就下了判決一樣荒唐。 \n \n三、亂放天燈、後患無窮。綁人、綁議題程序黑箱疑雲,始終伴隨,迄今仍未公布原始資料,主事者充耳不聞,勢將成為後國是會議的「五十道陰影」。在毫無預算概念和政策責任的前提下,司改「許願天燈」一個個往上飛,但最後應該由誰來負成敗責任?權責不分。加上定位曖昧,未來數十項決議中,審檢辯將各取所需,有利己方的會主張這是國是決議故應遵循,當成尚方寶劍;反之,不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質,無論於規範上或政策上皆否定其拘束力。製造後續衝突與爭端,最後誰來收拾殘局?

  • 批蔡玩司法 他說:「英司路」讓台走上陰屍路

    批蔡玩司法 他說:「英司路」讓台走上陰屍路

    監委被提名人陳師孟昨(5)日於一場座談會中,誓言要將「辦綠不辦藍」的法官清除,引起不小爭議;國民黨立委楊鎮浯辦公室主任黃子哲今談起此事時,批評蔡英文當選總統後把司法當成玩物,她的這條「英司路」將使台灣走上「陰屍路」。 \n \n曾在蔣孝嚴當立委時擔任其團隊成員長達10年、即將投入北市南港、內湖區議員選舉的黃子哲認為,陳師孟的這番說法,很顯然地,是蔡英文想「撥亂反正」,他好奇反問,難道法官要辦藍不辦綠、當民進黨打手,加上有台獨思想才算正確? \n \n黃子哲表示,民眾本來對於司法改革都相當期盼,但蔡英文任總統後卻逾越憲法職權,自行出任司改會召集人,加上遴選司改會委員時充滿黑箱作業、議題也早已綁定好,導致有民調顯示,逾半民眾對司改沒有信心。 \n \n另外,黃子哲還提到,蔡英文先將特偵組廢掉,接著又越過司法體系,成立或推動黨產會、促轉會、保防處等「類東廠機關」,難道是想「完全執政,永遠當朕」?他形容小英這條「英司路」醜陋又恐怖,會讓台灣的人權及法律也走上陰屍路。

  • 反駁黑箱 司改第4組LINE對話也上網

    司法改革國是會議分組委員的遴選及組別分配遭到質疑,第四組分組會議今天在總統府召開,司改國是會議官網放上分組召集人許玉秀對「黑箱」回應,並公開分組的LINE對話紀錄。 \n 司法改革國是會議第四分組為「參與、透明、親近的司法」,第四分組第一次會議今天在總統府召開,討論「人民參與司法:不起訴、審判之參審制與陪審制」等議案。 \n 由於近日分組委員的遴選及組別分配遭到質疑,會前,司改國是會議網站不但放上第四組召集人許玉秀對於籌委會遭質疑黑箱的回應,也公開第四分組自2月13日起在LINE上的對話紀錄;另外,第四分組籌備委員2月13日的會議記錄也上網。 \n 籌備委員高茹萍在LINE對話提到,「我試著想像一個媒體(例如狂新聞…等)看到我們的對話,就有好多題材好寫,包括張靜理事長宣稱願意在咖啡廳聊天中也可以(或歡迎)網路直播,或是過往經驗…等等,我們的賴群組,一定會紅」。 \n 許玉秀在回應籌委會黑箱爭議時指出,名單公佈後詢問總統府幕僚,他們的回答「票選的皆尊重專業團體自行分配組別」。 \n 許玉秀說,律師張靜是她推薦的。她沒有直接和他連絡,而是間接取得他的個人資料。當時她還不知道自己會擔任第四組的召集人。她認為召開司改國是會議的目的,是要讓各種意見能夠一起面對面溝通、對話,尤其要讓官方所不喜歡或聽不見的聲音出現,反正官方不只有聲音,還有做事的權力。結論如何,或許還不是最重要的(對立雙方可以不同意)。 \n 許玉秀指出,她的意見在召集人討論名單時,獲得支持。在全體籌備委員討論時,也沒有被反對。甚至在最後一波的籌備委員線上討論的時候,依舊維持。其實名單是經過好幾波的討論才定案的。1060224 \n

  • 蔡英文一個人的司改秀

     日前總統府公布司法改革國是會議分組會議的委員名單,引發外界強烈質疑司改委員遴選黑箱作業,沒有透明公正的標準。部分受邀推薦司改委員的民間團體,如中華民國律師公會全國聯合會與中華人權協會等,傳出推薦人選全軍覆沒。台灣唯一標舉由審(法官)、檢(檢察官)、辯(律師)、學(法律學者)四方代表的中華民國台灣法曹協會(以下簡稱法曹協會),根本沒有收到總統府的推薦邀請,總統府一直強調「全民的司改」,已經名不符實。 \n 台灣法曹協會成立於2003年,是我國唯一標舉包含審、檢、辯、學四方的法律專業團體,其理監事會成員,跨越各黨派,皆為審、檢、辯、學四方面具代表性的法律人。法曹協會在每一屆的司法院正、副院長獲得提名後,都會邀請被提名人,與四方代表進行面對面的專業座談,包括現任許宗力院長與蔡炯燉副院長,也都在2016年獲得提名後,即接受邀請,出席四方座談,許院長並選擇在座談會公開重要人事資訊,可見此一座談已獲得法律界各方的支持,成為具有公信力的平台。以往法曹協會亦是固定應總統府邀請,推薦大法官及監察委員的民間組織,此次未獲徵詢推薦,實在令人錯愕。 \n 不良法官的淘汰,是民眾對於司改的重要訴求之一,法曹協會不但是首先取得辦理司法官個案評鑑的三個專業民間團體之一,為少數對於司法官的選任與汰換,具有法律專業與實務經驗的法律民間團體,並曾於收集司改議題期間,針對審檢辯的晉用及淘汰主動召開四方會議,所得結論並呈報總統府參考,而司法人員的晉用與淘汰乃公認是本次司改的重要議題,但是法曹協會卻未獲邀請推薦,不禁令人懷疑,是否因為政治因素,所以才受到另眼看待?以政治立場排擠法律專業的司法改革,如何能稱為全民的司改?也難怪外界質疑總統府遴選司改國是會議委員是黑箱作業、沒有標準。 \n 蔡政府推動司法改革,大張旗鼓籌辦司法改革國是會議,宣稱要建立一個屬於人民、回應人民需求、讓人民信賴的司法體系,如今在司改國是會議的分組會議階段,就讓包括檢察總長在內的各界質疑會議委員遴選不公,甚至是不明所以地摒除符合資格、具備法律專業的民間團體推薦司改國是會議委員。既然司改國是會議已遭質疑是「綁人綁議題」,會議只是走個過場,總統府早有既定的司法改革結論與目的,這樣的司法改革豈是全民的司改,僅是總統府的司改而已!(作者為中華民國台灣法曹協會理事長、世新大學法律系副教授)

  • 司改國事會議被質疑黑箱 林達:痛心、難過、糾結

    司改國事會議被質疑黑箱 林達:痛心、難過、糾結

    司改國是會議第三分組今日召開,票選代表台北地檢署檢察官林達在會議中表示,這是一場具有政治意義的政治性會議,對未來政策有重大影響,但當外界質疑黑箱,所有認真討論的結論都沒有意義,希望分組作出決議請求籌委會公開推荐名單。 \n \n林達表示,司改國是會議議題都很重要,懷著很大的熱情參與開會,但這不是民意的公聽會,也不是學術的研討會,這是一個有政治意義的政治性會議,分組決議將對於總結會議產生效力,經過總統決議後更對未來的執政黨立法政策產生重大的影響。 \n \n林達說,近日外界質疑司改國是會議黑箱作業,令他深感痛心,因為他的博士論文題目正是檢察機關人事改革,因此希望以內部人身分,與外部共同為改革貢獻心力,但最近卻有人質疑「你進來開假的?」 \n \n林達指出,即使分組會議作出訴訟金字塔化、檢察官定位、避免濫訴的重大決議,但只要外面指責玩假的,一切都沒有意義,因此提議由第三組作出要求籌備會公開推荐名單的決議,以利自清。 \n \n瞿海源則當場回應,提名過程已在他寫給籌委的信講得清清楚楚,並被媒體公布,會後會對媒體清楚說明,絕對沒有黑箱作業。

  • 司改國是會議踏偏第一步

     近日報載「律師全聯會促公布司改委員遴選標準」的報導,律師全聯會所推薦的司改國是會議委員人選全軍覆沒,因此質疑推薦方式程序和正當性,請求籌委會公布遴選標準。也有報導以〈司改委員名單出爐 挨轟黑箱〉為題,強力質疑總統府公布的司法改革國是會議委員名單。 \n 事實上,不僅律師全聯會的推薦人選未受青睞,數十年來在台灣這塊土地上長期關心與促進人權保障的「中華人權協會」,所推薦的許文彬、蘇友辰、鄧衍森、林天財等知名律師、法學教授,也無一被納入。不禁令人質疑,連具代表性的人權組織所推薦的人選都無法成為司改委員,反倒是政府獨厚特定團體與少數人士。如此,社會還能期待司改國是會議在人權議題上能夠符合「人民司法」的理想嗎?無怪乎連檢察總長顏大和也不平而鳴了! \n 除了司改委員的遴選外,司改國是會議的分組會議,在議題設定上也未廣納各類議題。以中華人權協會長期關注的「監所改革」為例,並沒有在分組會議的議題中被重視。依中華人權協會2015年所做的台灣司法人權指標調查報告中,已明確指出我國監獄的矯治功能不彰,不僅監所人員惡行、收受賄絡,或利用特殊關係影響在監待遇等問題尚未解決,「監獄行刑制度有助於受刑人『再社會化』的程度」的評估值,更是該年度評估值最低的問項,也是我國再犯率無法降低的主因。 \n 此外,我國監所超收問題積弊已久,如同慢性疾病遲遲無法解決。而2015年2月間,高雄發生的大寮監獄人犯挾持人質事件,以及因我國監獄過度擁擠,未符合歐洲人權公約而被蘇格蘭高等法院改判不必引渡來台的林克穎事件,在在證明了我國監所問題早已病入膏肓,難以符合社會之需求與期待。然而,面對如此重大難解的監所改革問題,司改國是會議竟不予重視,著實令人失望。 \n 蔡總統於去年就職總統時就表示「司法改革」的重要,並希望能符合「人民司法」的理想,人民無不引領企盼,現在正式會議尚未召開即已炮聲隆隆,其主因乃在於其籌備事務者未能位於公正無私的立場,廓然大公,廣納各界人才及廣徵意見,偏執地堅持特定人選、立場,以致未能昭公信。 \n 本人為律師界的一員,十分期盼國家能夠進行健全的司法改革,促進人權保障。無奈司改國是會議甫踏出第一步即已走偏,若不及時亡羊補牢,恐怕司改國是會議將只會淪於形式而缺乏成效,致令人民失望。 \n 本人在此要呼籲總統府與司改國是會議能「回頭是岸」,正視司改委員的遴選程序,進行遴選司改委員的補救,以確立司改國是會議的代表性與正當性,並達成蔡總統所揭示之「人民司法」的崇高理想! \n (作者為中華人權協會名譽理事長)

  • 司改國是分組會議 首登場 挨批黑箱 林峯正不知為何

    司改國是分組會議 首登場 挨批黑箱 林峯正不知為何

     司改國是會議分組會議昨首度舉行,由第2分組打頭陣,歷經近4小時討論後,決議將把大法官違憲審查尺度放寬,只要是民眾對於確定判決的法律見解,認為與憲法有所衝突都可以聲請釋憲,不限於法律條文,這項議程將於下次會議進行實質討論。 \n 司改會議分為5組,首場在司法院登場,進行「全民信賴公正專業的司法」議題討論,國安會諮詢委員兼籌委會副執祕林峯正表示,會中確認下次會議將討論大法官相關改革,包括大法官對司法個案的救濟、調整大法官表決門檻擬由2/3降為1/2,以及大法官言詞辯論常態化等。 \n 昨會議原被預期火藥味十足,素有「大炮」稱號的台中高等行政法院法官張升星,在自我介紹時戲稱自己是以被告心情與會,爭取為法官說明機會,但未出現猛烈批判言論;讓擔任籌備委員的司法院長許宗力步出會場時,開心地說「氣氛很好」,好心情全寫在臉上。 \n 對於「憲法訴願」議題,許多參與會議的非法律人代表表示這名稱民眾難以理解,最後張升星提議改為「裁判憲法審查」,獲得一致認可更名;也就是未來民眾只要對於確定判決引用的法律見解有違憲爭議,都可聲請釋憲。 \n 至於爭議的終審法院裁減名額問題,昨會議已列為3月20日討論議題,裁多少?如何變更?由司法院研擬提交討論後決議。林峯正表示,未來人數減少後,最高法院審判就能夠更精實,而最高行政法院與最高法院合併後預計將從目前近百名法官,減為約20人。 \n 會中也有人提出台灣司法跟政治的關係,好像永遠糾纏不清,若不徹底檢討,無法面對人民質疑,也有人質疑台灣司法太過重執行,輕研究,會議增訂「檢討政治與司法之關係」、「設立司法政策研究機構」2議題納入討論。 \n 至於挨批黑箱,林峯正解釋,當初先由籌委會決定名單,再通知分組委員,委員被通知分組結果後,當時並沒有人有抱怨,他不知為何有 「黑箱作業」指控,但坦承未依照個人意願分組。 \n 司改國是會議昨也傳出一份分組委員名單,台大法律學院教授林鈺雄名列第五組,現職欄填的卻是成大法律學系教授;但第三組成大法律學系女教授李佳玟,現職欄則是台大法律學院教授,遭質疑是籌委會動手腳綁人以利表決,卻來不及換現職。林峯正對此未多做解釋,只強調「以公布的名單為準」。

  • 從頭到尾 一場鬧劇

     蔡英文總統列為施政重點的司法改革國是會議,從蔡總統當選迄今,經過了13個月的醞釀及籌備,終於即將揭開序幕。不妙的是,會議還沒開幕,就不斷爆發爭議。從委員選任程序、委員人選,到分組組別,可說是樣樣出包,真的是「未演先崩潰」,更讓人難以對司改國是會議的結果樂觀以對。 \n 「程序不正義,即無法得出實體正義」。「國是會議」這種非體制內的諮詢會議,本來是威權時期,因為國會無法真實反映及代表民意,領導人用以跳過體制內的決策機制,用以廣徵民意並進而做成決策之手段。眾所周知,李登輝前總統在1990年召開國是會議,即是藉此跳過立法院,從而進行政治改革。在27年後的今年,當台灣政治已經全盤民主化,甚至民進黨已經行政、立法、司法全面掌權的情況下,邀請沒有民意基礎的「各界人士」擔任「司法改革委員」,形式上是「廣徵民意」,實質上則是以「各界人士」為遮羞布,藉此推卸司法改革的政治責任。 \n 事實上,本次司改國是會議的召開,從籌備委員會的組織架構就有憲政疑義。司法是獨立於行政權之外的權力,本質是憲法及法律的守護者,應該對行政權和立法權進行監督。但司改國是會議籌備委員會以總統為召集人,司法院院長為副召集人,無疑是把司法院視為總統的下屬,必須承總統之命進行司法改革業務,這對於司法的獨立性傷害至為巨大。近來司改國是會議委員遴選標準引發爭議,司法院祕書長呂太郎公開表示,許宗力院長沒有權力決定公布司改委員遴選過程與標準,就讓人感嘆司法權已成為行政權的附庸。 \n 進而言之,司改國是會議委員的選任,除了少數的法官、檢察官代表是由選舉產生外,其餘的委員都由政府選任、指定,甚至總統府的意志還凌駕在司法院之上。吾人不難想像,會議最後的結論,乃至於會議後結論的執行,也將由蔡政府及司法院決定,這樣的一個司改國是會議,除了浪費公帑之外,有何實際意義? \n 以委員的選任為例,最匪夷所思的就是律師公會全國聯合會透過46位理監事1人1票選出的5名律師代表,竟然全部落榜!反而是民間司改會的推薦人選雀屏中選,難道民間司改會在律師界的的代表性會超過律師公會全聯會?全聯會質疑「黑箱司改」,也就不難想像。除了律師代表之外,其他司改委員亦頗多具有民間司改會的背景,無怪乎司法官要在「法官論壇」的網站上抨擊,質疑這到底是全民的司法改革,還是民間司改會的司法改革? \n 除了委員選任有問題外,委員的分組標準也莫名所以。賴芳玉律師及勵馨基金會執行長紀惠容,關注重點在於弱勢、婦女,卻被排到第5組去討論獄政改革、打擊犯罪,搞得外界一頭霧水,賴芳玉律師甚至公開感嘆「應該要退出了,…沒人有空去那裡沽名釣譽」。如果連委員的分組意願都不在乎,怎麼可能讓大家相信會尊重委員的意見? \n 筆者呼籲蔡政府,公開司改委員遴選過程及標準,重新檢討司改委員名單,並勇敢地公布自己的司法改革主張,供全民公評、檢驗。不要利用黑箱司改國是會議來充當司改政策的遮羞布,並推卸自己的政治責任。 \n (作者為律師、東吳大學法律系兼任助理教授)

  • 我被「黑」了嗎

     司法改革國是會議20日就要登場,開會前夕,對於外界質疑有黑箱嫌疑,甚至汙名為「貴族司改」、「投票部隊」,身為本次司改國是會議的委員,我承擔不起這般罵名,因此感到憤怒。但當我了解全盤後,終於恍然是誰把這場會議搞「黑」了? \n 這次司改會議,我是第4組的委員。第4組的議題主軸是「建立參與、透明、親近的司法」。既是透明,容我先說明這次能成為司改委員的兩個過程。首先,總統府發函給41個社會民間團體,商請推薦人選。具獨立性的年輕組織─「法操」推薦了我。也就是說,我並不是總統府圈選、也不是籌備委員推薦的人選。其次,被41個社會團體推薦的約有500多人,我們同時接受司改國是會議籌備委員的檢驗。 \n 籌備委員許玉秀老師告訴我:「當這個名字(指我)出現時,在場無人異議,因為認為你那本《流浪法庭30年》讓你有資格參與陪審和參審、法律白話文這兩個主題。」因此,我不是被「黑箱」運作出來的! \n 司改國是會議討論的議題非常多,因此編為5個組討論。當我入列看到要討論的議題後,我不得不傻眼:我被「黑」了嗎? \n 這些年來,我參與的各項司法改革會議,議題主要聚焦在三部分:第一,參審制好,還是陪審制佳?第二,司法改革應從判決書改革做起;第三,法官金融專業不足,應成立商事專業法院。其中,成立「商事法院」的議題,在此次國是會議籌備階段就已列入討論。 \n 第4組討論議題中,並沒有「建構專業法院」的主題。依照籌備委員會的規畫,這個議題屬於第2組的範疇。那我可以參與第2組的議題嗎?召集人告訴我,議程規則是:可以旁聽、可以發言,但沒有投票權。換言之,此次與會的分組委員,實際影響權力已被限縮在既有的組別議題裡。 \n 我隸屬的第4組要討論的4大議題,實際涵蓋了13個子題,我算了算,其中包括「司法官學院、法官學院整併歸屬」等10個子題,是我從來沒有研究過,因此無法提供建言、無法討論,屆時我只能望文興嘆、開會不語,在最後投票時採取棄權。 \n 我相信,在所有與會分組委員中,像我這般陷於困境的人,應非僅我而已。據報載,也是司改委員,長期救援婦女的律師賴芳玉、勵馨基金會執行長紀惠容,也都因被編入的組別並非專長,而有不如歸去之聲。 \n 不能在專長領域裡發揮,難怪賦予外界想像空間,而有黑箱聯想。建議司改籌備委員會:快把司改會議設定框架的箱子給拆了,立即修正議事規則,開放所有委員能夠依專長跨組討論、投票行使職權,不要濁了這場會。(作者為司法改革國是會議委員)

  • 司改會議遭批黑箱 林(峰)正:言之過重

    司法改革國是會議遭批委員和議題設定「黑箱」,司法改革國是會議籌備委員會副執行秘書林(峰)正今天表示,議題是向社會蒐集,委員也是各籌備委員推薦,「黑箱的指控是言之過重」。 \n 司法改革國是會議分組會議共分為5組,第一場分組會議今天早上在司法院登場,主題為第二組的「全民信賴公正專業的司法」,林(峰)正會後在總統府轉述會議內容。 \n 被問到近來外界批評司改國是會議的議題和委員「黑箱」,檢察總長顏大和也公開批國是會議「作秀」,林(峰)正說,議題是公開向社會蒐集,委員也是各籌備委員推薦,「不太能理解這樣是什麼樣的黑箱」、「我認為黑箱的指控是言之過重」。 \n 林(峰)正說,此次國是會議討論的議題都是人民主動提出,經過整理後才分組討論;參與的分組委員也是2月13日籌備會中大家一致同意的,當天沒有人說有意見。 \n 媒體詢問,外傳2月8日就有名單出爐,林(峰)正說,2月8日的確有會議,且不是大家都參加,但會中的名單只是建議名單,2月13日全部籌委到齊,大家都有討論,沒人有意見。 \n 林(峰)正說,要從500個建議名單中挑出最後參加的委員,「勢必有人要辛苦點,要有一些想法,名單是發展中的,不是說到哪一天為止,就決定了。」1060220 \n \n

  • 司改首場分組討論 許宗力:氣氛很好、順利

    司改首場分組討論 許宗力:氣氛很好、順利

    司改國是會議分組會議今日由第2分組打頭陣,先前部分法界人士批判司改「黑箱作業、名單內定」,讓這場分組會議備受矚目;會後擔任籌備委員的司法院長許宗力神情輕鬆地說「氣氛很 好、順利」,國安諮詢委員林峯正也澄清、否認外界指控。 \n \n林峯正說,為了避免困擾與紛爭,從今天起的各組會議,將於會議當天下午統一由總統府發布新聞,並公布影音內容;他也解釋今日會議主要討論程序問題,會中2分組成員達成共識,先排定2次議程,討論憲法裁判與終審裁減名額問題。

回到頁首發表意見