搜尋結果

以下是含有台北高等行政法院的搜尋結果,共331

  • 前法官打臉NCC 裁准就暫不能撤照

    前法官打臉NCC 裁准就暫不能撤照

     中天新聞台換照未果,法律戰開打。NCC昨表示,若假處分是12月11日後才判,就算對中天有利,因執照到期,沒有經營權利,同樣不能播,所以沒有復播問題。對此,前高雄高等行政法院法官林石猛律師,昨打臉NCC說法指出,法院一旦依中天聲請裁准「暫時狀態」處分,NCC就暫不能撤銷中天執照,就算向最高行政法院提抗告,也不會影響假處分執行力。

  • 聲請假處分11月30日開庭 將盡速裁定

    聲請假處分11月30日開庭 將盡速裁定

     中天新聞台換照法律戰開打!通傳會(NCC)駁回中天換照申請,中天為捍衛新聞自由及員工工作權,23日遞狀聲請定暫時狀態假處分後,台北高等行政法院昨表示,11月30日下午2點半首度開庭,將在庭訊結束後,迅速作出裁定。

  • NCC不予換照 中天電視聲請假處分將在30日開庭

    NCC不予換照 中天電視聲請假處分將在30日開庭

    國家通訊傳播委員會(NCC)對中天新聞台做出「不予換照」決議,中天不服,昨(23)日遞狀聲請定暫時狀態假處分,台北高等行政法院今表示,全案定11月30日下午2點半開庭,由天股法官陳雪玉承審。

  • 程序不正義 NCC淪為東廠

    程序不正義 NCC淪為東廠

     美國行政法學者勞奇(R. S. Lorch)教授曾說:「扁鑽和鐵槌是中立的,因為工具在使用者間是沒有偏私,而聽證程序就是工具,人民無論貴賤都可自由地使用它。」可是通傳會(NCC)對中天換照的聽證程序卻讓全民看到扁鑽和鐵槌竟是用來對付異己的。整個聽證程序荒腔走板,主持人毫無法治觀念,一再駁回異議,儼然成為東廠代言人,此舉已讓「台灣是民主法治社會」的國際印象蒙塵。

  • 大同公司派 阻擋股臨會三連敗

     大同阻止欣同及新大同為首市場派召開股東臨時會再度受挫,不單遭行政院訴願委員會駁回,台北地方法院15日也裁定駁回大同聲請定暫時狀態假處分,但可抗告。

  • 大同聲請停止股臨會召集 遭駁回

     大同公司派9月8日向高等行政法院聲請,停止經濟部依公司法第173條第4項核准欣同及新大同召開股東臨時會,5日遭台北高等行政法院裁定駁回,仍可抗告。大同表示,待收到裁定書再回應。

  • 反對水利會改制官派 自救會聲請定暫時狀態假處分遭法院駁回

    反對水利會改制官派 自救會聲請定暫時狀態假處分遭法院駁回

    農田水利會將於今年10月1日改制為農田水利署,從民選改為官派。嘉南農田水利會成立自救會日前聲請定暫時狀態假處分,要求禁止成立水利署、移轉水利會財產及水權給國家,但台北高等行政法院認為,《農田水利法》根本還沒施行,尚未產生任何公法上的法律關係,今裁定駁回,可抗告。

  • 房市投資客「勇哥」漏稅抗罰敗訴 補交7500萬元定讞

    房市投資客「勇哥」漏稅抗罰敗訴 補交7500萬元定讞

    知名房市投資客「勇哥」黃勇義,因2012年綜合所得稅漏報妻子郭淑枝賣地的營利所得約1.2億元,國稅局要求他補稅加上罰鍰共交7500萬元,黃打行政訴訟,經台北高等行政法院駁回後,他提上訴仍遭最高行政法院駁回確定。

  • 誰縱容黨產會嗆法官

    誰縱容黨產會嗆法官

     司法院大法官8月底做成釋字第793號解釋,宣布具有高度爭議性的《黨產條例》相關條文全部合憲,引發輿論及憲法學界一陣譁然之後,黨產會旋即於9月3日,具狀要求聲請釋憲的7位行政法院法官迴避,態度之囂張,令人側目。黨產會主委更氣焰高張地指謫行政法院法官「時空倒錯」!部會首長公然對法院以及法官嗆聲,實在是匪夷所思!

  • 大同經營權之爭 公司派訴願、行政訴訟齊發

     大同公司派捍衛經營權,採取訴願及行政訴訟雙管齊下策略,阻止市場派欣同及新大同10月21日召開股臨會全面改選董事。此外,大同不滿金管會裁定不得自辦股務,向台北高等行政法院聲請停止執行,9日遭台北高等行政法院駁回,但可抗告。

  • 大同不得自辦股務案 聲請停止執行遭駁

    大同不滿金管會裁定不得自辦股務,向台北高等行政法院聲請停止執行,今(9)日遭台北高等行政法院駁回,但可提抗告。對此結果,大同表示,大同會依法聲請「救濟」。

  • 黨產會要求聲請大法官解釋的法官 迴避黨產相關訴訟

    黨產會要求聲請大法官解釋的法官 迴避黨產相關訴訟

    日前針對部分台北高等行政法院法官認為黨產條例有違憲疑慮聲請釋憲,大法官裁定黨產條例合憲。今天黨產會趁勝追擊,要求當初聲請大法官解釋的法官,接下來也應該迴避黨產相關的訴訟。

  • 社助案敗訴 學者:政府裁罰更難

    社助案敗訴 學者:政府裁罰更難

     內政部於「廈門社區助理裁罰案」中敗訴,將依法提出上訴。國立政治大學法律學系副教授廖元豪表示,法院認為「廈門社區助理」職務沒有影響國家安全,且台人在大陸統戰機構工作,不能成為被處罰的理由,因擔任大陸社區助理不會侵害國家利益,因此判內政部敗訴。若此見解變成法官統一意見,以後政府要裁罰類似案例,將困難許多。

  • 引發815全台大停電 巨路被中油停權提告敗訴

    引發815全台大停電 巨路被中油停權提告敗訴

    巨路國際股份有限公司承包台灣中油標案,卻多次未依約派駐工地負責人、安全衛生人員到工作場所,甚至引發2017年的815全台大停電,因而遭中油通知停權。巨路不服提告,台北高等行政法院認為原處分無違誤,判巨路敗訴,可上訴。

  • 大同深表遺憾 可能提出訴願

     大同經營權爭奪戰進入延長賽。大同獨董羅清泉選在經濟部12日核准大同市場派欣同及新大同召開股東臨時會前請辭,面臨經營權變天,大同低調表示深表遺憾,將於收到經濟部正式公文後,依法維護自身權益。業者預期,大同應會向行政法院提出訴願。

  • 金管會撤銷大同自辦股務 大同已向台北高等行政法院提出聲請停止執行

    金管會裁處大同不得再自辦股務,大同以為維護大同自辦股務作業多年的信譽與股務處同仁憲法保障的工作權益為由,11日已委請律師,向臺北高等行政法院,提出聲請行政訴訟停止執行。

  • 短評/民進黨醒醒吧!

    短評/民進黨醒醒吧!

     台北高等行政法院判決27名到廈門擔任社區主任助理的人免罰,行政院長蘇貞昌支持內政部提出上訴。但我們請蘇院長和徐國勇部長好好讀一下判決書,最好不要上訴。

  • 女報考消防身高差1.1公分遭退訓 法官認定違憲

    女報考消防身高差1.1公分遭退訓 法官認定違憲

    陳女報考2018年消防警察特考獲錄取,隔年1月受教訓時,檢測身高為158.9公分,不足非原住民女性身高標準160公分,因此遭公務人員保障暨培訓委員會廢止受訓資格。陳女不服提起行政訴訟,台北高等行政法院認為違反憲法平等、比例原則,判陳女勝訴,可上訴。 \n \n北高行指出,考試規定應符合平等、比例原則,另依司法院釋字第760、626號解釋意旨,對於非人力所能控制、改變的身高等生理條件,對人民考公職形成差別待遇,應採嚴格審查標準,判斷與工作內容是否存在實質關聯性。 \n \n北高行認為,保訓會、考選部、消防署限制身高標準的理由中,僅消防器材、設備操作、緊急救災、救護效能部分,屬重要公益;其餘為節省國家財政、訓練資源等,均不屬重要公益,不得作為身高差別待遇的正當理由。 \n \n判決指出,該考試身高標準沿用以往警、消尚未分立時的規定,消防勤務與警察有別,不能以警察身高需求作為消防考選標準,考選部、消防署也提不出科學證明,佐證身高標準影響救災效能,何況有其他國家、地區對消防人員不設身高限制,顯見消防勤務與身高欠缺實質關聯。 \n \n判決並指,只要調整消防車輛、器材,或採用其他輔助設備,就能克服身高不足的問題,且能安排其他消防任務給身高較低者,不致影響整體救災效能,且內政部曾建議降低消防身高標準3公分,故認定保訓會因陳女身高差1.1公分就將她退訓,違反比例原則。 \n \n

  • 小隻女考上消防員身高差1.1公分遭退訓 法院判消防署違憲

    小隻女考上消防員身高差1.1公分遭退訓 法院判消防署違憲

    陳姓女子於107年通過警消人員特考後到消防署訓練中心受訓時,卻因身高未滿160公分被取消受訓資格。陳女不滿提起行政訴訟。北高行認定身高限制違憲,今天判決陳女勝訴。 \n 陳女參加民國107年公務人員特種考試一般警察人員考試四等考試消防警察人員類別考試獲錄取,去年1月間到消防署訓練中心報到。不過,陳女身高只有158.9公分,不符「一般警員考試規則」160公分的身高標準,被廢止受訓資格。陳女不服,循序提起行政訴訟。 \n 台北高等行政法院審理指出,憲法第18條明定人民有應考試服公職之權,考試資格及方法的規定對人民應考試服公職權利及公民平等服公職權利形成限制者,應符合平等原則及比例原則。 \n 北高行表示,有關身高限制的規定欠缺與重要公益間的實質關聯,違反平等原則。即使從寬認定相關規定與消防救災的重要公益目的間有合理關聯,也過度侵害人民應考試服公職權及公民平等服公職權,違反比例原則。 \n 北高行指出,相關規定只是沿用以往消防與一般行政警察尚未分立時所訂定的身高標準,但消防警察勤務內容與面臨風險狀況與一般行政警察有差別,不能以一般行政警察的身高需求,作為消防警察的考選標準。 \n 北高行表示,公務人員保障暨培訓委員會、考選部、消防署無法提出可信的科學證據證明,身高未達標準的消防警察在消防任務執行上,就無法符合緊急救災的效能標準,何況世界上還有其他國家、地區對消防人員並不設定身高限制。 \n 北高行認為,調整消防車輛、器材的使用便利性,以及採用其他輔助設備或設施,就能使身高較低者也能克服身高條件的限制。內政部更曾基於不影響消防勤務安全前提,檢討建議降低消防警察的身高標準3公分。相關規定以身高標準限制人民應考試服消防警察公職的權利,已逾越必要範圍。 \n 北高行認定,原處分及訴願決定以陳女不符合規定身高標準為由,廢止她的消防警察的受訓資格,不法侵害她應考試服公職權及公民平等服公職權,都應予撤銷,判決陳女勝訴。全案可上訴。(編輯:張銘坤)1090724 \n

回到頁首發表意見