搜尋結果

以下是含有爭訟的搜尋結果,共70

  • 爭訟6年 金溥聰終於盼到陳雅琳道歉

    爭訟6年 金溥聰終於盼到陳雅琳道歉

    前國安會祕書長金溥聰6年前被前三立電視台主播陳雅琳影射他是「頂新門神」,提告陳索賠1元,高院認定陳女未合理查證判賠1元,免登報道歉,金溥聰堅持要陳道歉,兩人繼續纏訟,今天終於達成和解,陳雅琳同意在自己臉書粉專7月1日起連續72小時刊登道歉文。 \n \n金溥聰說他訴訟六年,終於爭到遲來的公義。更審已開庭四次,法官仍偏向雙方名退一步,促成登澄清聲明即可,不必道歉。金溥聰今天又在更一審的準備庭與陳論戰,當庭指民主法治基礎在於追求事實真相,直言法官如對受害人和侵害人採同一道德標準要求就成幫兇,最後雙方終於達成和解。。 \n \n金溥聰認為即使敗訴仍會堅持上訴,法官最後判決陳雅琳須道歉。陳雅琳將從7月1日9時起,連續72小時於個人粉專刊登道歉啟事。 \n \n內容是「本人陳雅琳於民國103年12月17日在三立新聞台播報新聞時,未經合理查證,指稱金溥聰先生指示林德瑞先生打電話給競選台北市長的連勝文陣營,要求不得批評頂新,並質疑總統府的馬金為頂新魏家門神,上開言論經台灣高等法院105年度上字第1062號判決認定均屬不實,且有損金溥聰先生名義,特此澄清致歉。」 \n \n金溥聰,陳雅琳,頂新,連勝文,馬英九,三立

  • 大鵬灣BOT案後續爭訟曠日廢時 交通部遭糾正

    大鵬灣BOT案後續爭訟曠日廢時 交通部遭糾正

    承接大鵬灣國家風景區BOT案的「大鵬灣國際開發公司」,因不堪虧損去年單方與鵬管處終止BOT契約,仲裁庭結果出爐,鵬管處需返還3億元保證金。經監委李月德、方萬富與陳慶財調查發現,占地百餘公頃的第一期開發區未竟全功,後續尚有土地返還、營運資產鑑價及移轉事宜待解決,顯示政府各單位協力施政不足,不利大鵬灣整體觀光發展,洵有失當,提案糾正交通部,要求檢討改進。 \n \n‘2004年11月,大鵬灣國際開發公司與交通部觀光局大鵬灣風景管理處,簽立「民間參與大鵬灣國家風景區建設(BOT)開發經營契約書」,契約到2058年,開發大鵬灣東岸,是國內最大的BOT遊憩區案。 \n \n雙方合作15年後,開發公司宣布單方終止契約,指鵬管處長年違反BOT契約應盡義務,包含未依規定設置「廢水截流系統工程」,怠於取締灣域內非法占用航道從事漁撈的管筏、未經公司同意自行在開發區土地上興建恆亙全區水箱涵等。歷經11次仲裁庭,仲裁結果認為觀光局需返還保證金3億元給開發公司。 \n \n根據審計部2018年度中央政府總決算審核報告,認為鵬管處處理大鵬灣BOT案,涉有履約管理未臻周妥等情,監委李月德、方萬富與陳慶財調查發現,政府各單位協力施政不足,斲喪公權力形象,占地百餘公頃的第一期開發區未竟全功、已營運項目形同閒置。 \n \n監委表示,鵬管處雖免於開發商所提24億元損害賠償,然後續爭訟曠日廢時,尚有土地返還、營運資產鑑價及移轉事宜待解決,實則為雙輸局面,終不利大鵬灣國家風景區整體觀光發展,鵬管處於執行具有高度公私夥伴合作特色的BOT案,態度顢頇,成效不彰,洵有失當。 \n \n李月德提到,鵬管處未完成污水截流系統興建,雖已設置6處人工溼地以接納及處理區外污廢水,然而自2007年迄今已歷10餘載,污水處理效果不如預期,灣域水質未能全面符合甲類海域水質標準,乃不爭事實,另外臨近市鎮的生活污水與養殖廢水排入灣區的影響,欲以鵬管處一己之力尚難改善灣域水質,確屬常情。 \n \n李月德說,前行政院長賴清德深知水質之於大鵬灣觀光開發重要性,於2017年責成交通部觀光局組成「大鵬灣永續觀光發展平台專案」,國家發展委員會亦以專案平台會議,積極促成跨部會協調,觀光局允應持續會同行政院環境保護署及屏東縣政府等權責單位分進合擊,以收綜效。 \n \n方萬富、陳慶財則表示,大鵬灣域早期因養蚵盛行,多年來仍有民眾非法占用及漁撈行為,管理機關鵬管處既然已於2019年邀集海洋委員會海巡署及屏東縣政府等權責機關訂定聯合巡查作業原則,允應以史為鑑,落實巡查,以盡經管之責。

  • 專‧家‧傳‧真-商業事件審理法下 非訟事件審理概覽

     2019年12月17日立法院三讀通過商業事件審理法(下稱「商審法」),規範由商業法院統一管轄爭議金額新台幣1億元以上重大商業訴訟及特定商業非訟案件,此為我國首次設立商業專業法院,堪稱近年最重大法制建設。商審法預計於兩年內正式施行。 \n 過往重大商業案件最為人詬病者,莫過於法院缺乏有效處理商事案件之機制及經驗,導致重大商業訴訟嚴重延滯,使當事人紛爭多年懸而未決,影響當事人權益至鉅。不僅商業「訴訟」案件對商業活動具重大意義,商業「非訟」事件如公開發行股票公司之裁定收買股份價格,因事涉少數股東重大權益,亦須交由講求效率、專業之商業法院統籌。本文以下聚焦說明商審法下商業非訟事件審理之規範。 \n 商審法明定管轄兩項非訟事件,包括公開發行股票公司裁定收買股份價格、公開發行股票公司選任及解任臨時管理人或檢查人,且因商業環境與時俱進,為因應將來發展需求,往後若依法或經司法院指定,商審法管轄範圍亦得包括其他非訟事件。 \n 有關裁定收買股份價格,源自於少數股東因不同意公司重大事項之決議而請求公司收買其股票,過去實務上常發生股東與公司間對於收買價格認定不一而爭訟。商審法除將收買價格之審理及裁定納入規範,並特別針對由數位股東分別提起聲請裁定收買股價,規範應準用民事訴訟法有關選定當事人或公告曉示併案請求等規定,由多位有共同利益之股東選定一人或數人為全體進行程序,或由法院公告曉示其他共同利益之股東併案請求,以節省司法資源並加快審理速度。 \n 另法院選任檢查人鑑定公司財務實況,協助評估收買價格時,有關檢查人報酬,改變過去由聲請之股東及公司負擔各半之規定,而規範公司不僅須全數負擔檢查人之報酬,亦須負擔聲請程序之費用。 \n 此外,若董事會不為或不能行使職權導致公司有受損害之虞時,有關選任及解任臨時管理人之問題,因嚴重影響公司股東及其他利害關係人(例如債權人)合法權益,故商審法規範法院在裁定前,須徵詢被選任人之意見,免除被選任人不欲擔任此一職位,而無心為公司最佳利益管理公司的風險。 \n 而且法院得命公司酌給報酬,並由法院徵詢主管機關、檢察官或利害關係人意見後,決定報酬多寡,以免使公司給付金額流於恣意,降低被選任人擔任此職之動機。至於在法定特定情形下應選任檢查人檢查公司業務或財務有關之簿冊、文件及財產之事項,大致準用上述臨時管理人之規定。 \n 總結來說,由於上述非訟事件皆有關公司經營及股東權益,涉及相關方權益重大,故商審法將部分公司法、證券交易法及企業併購法下之非訟事件一併納入,統一交由商業法院管轄,並給予較為詳細之程序指示、建立有效率之制度,期能提升國家經濟發展與產業競爭力,建立我國企業、司法良好形象。 \n (本文僅為作者個人意見,不代表事務所立場)

  • 中廣土地遭收回國有 行政爭訟也敗訴

    中廣土地遭收回國有 行政爭訟也敗訴

    中廣位於花蓮的土地遭普通法院判決,回復所有權登記為國有確定,中廣另闢戰場打行政爭訟,主張當時取得土地是因「作戰轉讓」取得,國家轉讓給中廣,但台北高等行政法院認為,中廣的主張沒有理由,判決駁回。可上訴。 \n \n北高行政法院認為,中廣所稱是受國家轉讓的法律關係形成的原因,究竟是基於中廣與中華民國間的合意,或中華民國單方片面的行政決定,中廣前後所述顯不相同,自難遽信。 \n \n合議庭指出,就算認定當年隸屬國民黨中央執行委員會的國防最高委員會,曾於訓政時期決議「作價轉讓」這些土地給同屬國民黨的中廣,但訓政時期結束後,既已失去其統一黨政軍指揮的地位,無其他法律依據,中廣的主張實非可採。

  • 《科技》大和解,台積電、格芯透過全球專利交互授權化解雙方爭訟

    台積電(2330)與格芯(GlobalFoundries)今(29)日宣布撤銷雙方之間及與其客戶相關的所有法律訴訟。隨著台積公司和格芯持續大幅投資半導體研究與開發,兩家公司已就其現有及未來十年將申請之半導體技術專利達成全球專利交互授權協議。 \n 此項協議將確保台積公司及格芯的營運不受限制,雙方客戶並可持續獲得兩家公司各自完整的技術及服務。 \n \n 台積公司副總經理暨法務長方淑華表示:「半導體產業的競爭一直以來都相當激烈,驅使業者追求技術創新,以豐富全球數百萬人的生活。台積公司已投入數百億美元資金進行技術創新,以達今日的領導地位。此項協議是相當樂見的正面發展,使我們持續致力於滿足客戶的技術需求,維持創新活力,並使整個半導體產業更加蓬勃昌盛。」 \n 格芯執行長Thomas Caulfield表示:「我們很高興能夠很快地和台積電達成協議,此項協議認可了雙方智慧財產的實力,使我們兩家公司能夠聚焦於創新,並為雙方各自的全球客戶提供更好的服務。同時,該協議也確保了格芯持續成長的能力,對於身為全球經濟核心的半導體業而言,也有利整個產業的成功發展。」 \n \n

  • 台積電及格芯全面和解 宣布透過全球專利交互授權解決雙方爭訟

    台積電與格芯(GlobalFoundries)29日宣布撤銷雙方之間及與其客戶相關的所有法律訴訟。隨著台積電和格芯持續大幅投資半導體研究與開發,兩家公司已就其現有及未來十年將申請之半導體技術專利達成全球專利交互授權協議。 \n此項協議將確保台積電及格芯的營運不受限制,雙方客戶並可持續獲得兩家公司各自完整的技術及服務。 \n格芯執行長Thomas Caulfield表示,我們很高興能夠很快地和台積電達成協議,此項協議認可了雙方智慧財產的實力,使我們兩家公司能夠聚焦於創新,並為雙方各自的全球客戶提供更好的服務。同時,該協議也確保了格芯持續成長的能力,對於身為全球經濟核心的半導體業而言,也有利整個產業的成功發展。 \n台積電副總經理暨法務長方淑華表示,半導體產業的競爭一直以來都相當激烈,驅使業者追求技術創新,以豐富全球數百萬人的生活。台積電已投入數百億美元資金進行技術創新,以達今日的領導地位。此項協議是相當樂見的正面發展,使我們持續致力於滿足客戶的技術需求,維持創新活力,並使整個半導體產業更加蓬勃昌盛。

  • 厚生玻璃股東會爭訟 更審董座徐正青獲勝訴

    厚生玻璃股東會爭訟 更審董座徐正青獲勝訴

    厚生玻璃5年前召集股東會,大股東徐美榮及徐美麗遭董事長徐正青認定,沒有依期限送交出席股東會的委託書,禁止其代理人出席,徐美榮等人不服打官司;高院更審認定,徐正青禁止其等代理人出席,符合公司法規定,判厚生玻璃勝訴。可上訴。

  • 高齡少子化 老人棄養爭訟大增

     受人口老化、少子化影響,長者撫養爭議越來越多。法律扶助基金會統計,給付扶養費案爭議有上升趨勢,3年來成長42%,其中多為老人棄養爭訟,若能在訴訟前達到共識,應可避免悲劇發生。中華民國家庭照顧關懷總會昨日推出「家庭照顧協議線上指引工具」,希望以簡單工具協助有能力召開照顧協議的家庭,未來將透過專家介入無法自行協議的家庭。 \n 長照訴訟3年成長42% \n 法律扶助基金會新北分會律師周信宏表示,有一位每月固定可得領3500元補助的長者,要求兒女給付扶養費,法官卻基於該長者銀行戶頭仍有30萬存款,駁回訴訟;另一名月領14450退休俸的長者,因退休俸金額接近台北市最低生活費標準(15544元),遭法院駁回給付扶養費的訴訟。另有民眾獨自照顧媽媽25年,耗費1000多萬元在媽媽的看護費、手術費、標靶藥物費等。然而法官認為媽媽在板橋有房子,市值700多萬,也有500多萬的存款,認定他的照顧屬「孝親行為」,無法要求兄弟姊妹分攤。 \n 法律扶助基金會統計,給付扶養費的案件由2015年的2430件,去年增至3462件,上升幅度達4成2。法律扶助基金會執行長周漢威表示,某些缺乏資源的低收入戶家庭會為了救助打官司,也有6旬孩子告9旬父母、9旬父母告6旬孩子的悲慘案例。 \n 線上工具提供指引 \n 長照訴訟案層出不窮,根據司法院去年統計,131萬8649件強制執行案件中,僅9.37%得到完全清償。給付扶養費案子耗時長,常有長者稍有財力就被駁回,或訴訟後卻只拿到一點點錢。專家籲衛福部組設「家庭長照事件調解委員會」,避免家庭衝突。 \n 中華民國家庭照顧關懷總會理事長郭慈安表示,國人對家庭照顧準備不足且缺乏支援工具。家總將分別推出「家庭照顧協議線上指引工具」及專人介入照顧協議措施,前者只要輸入失能程度、經濟狀況等,就能取得長照安排選項、花費預估。家總祕書長陳景寧表示,每個家庭可藉此產出自己的家庭會議議程,列印出來即可使用。

  • WTO暫停陸美智財權爭訟 至12月31日

     世界貿易組織(WTO)爭端小組14日發布聲明表示,美國向世貿所提、針對大陸對待智慧財產權的糾紛訴訟,暫停至12月31日。目前無法得知此事是否為陸美貿易關係可能緩解的信號。 \n 聽取這個案件的爭端小組的3位裁判官表示,美國6月3日提出了暫停請求,大陸一天後表示同意。川普政府去年3月向世貿提出糾紛訴訟,作為美國反擊大陸竊取智慧財產權努力的一部分。 \n 路透報導,目前不清楚這是否可能是陸美貿易關係可能緩解的信號。陸美兩國官員對此事都沒有評論。世貿小組的聲明也未透露暫停糾紛訴訟的原因。根據世貿組織規則,貿易糾紛的原告可以在任何時候提出暫停訴訟,最長期限為12個月。 \n 陸美貿易談判關鍵時刻,「習川會」很可能於本月下旬在G20大阪峰會期間登場,美國宣布推遲智財權訴訟,似乎也在為「習川會」鋪路。或許是此前吃過美方多次「極限施壓」的悶虧,姑且不論大陸官方實際作為上是否也放鬆,至少官媒在「口頭上」可沒輕饒老美。 \n 央視「新聞聯播」14日當晚一連播報了新華社、《人民日報》及央視三篇評論,從聯邦快遞被依法調查,到美挑起貿易摩擦,和駁斥所謂外資逃離論,可謂火力全開。 \n 澎湃新聞社評點出三大變化。首先是對美批駁力度和密度前所未有,除官方發布白皮書,《人民日報》從5月14日起接連刊出27篇批美文章。 \n 其次,對於敏感領域問題給出明確態度。以「稀土牌」為例,大陸官方回應,用大陸出口的稀土製造的產品來打壓大陸,是不能被接受的,這是大陸開始正面回答此一問題。 \n 最後則是對美反制常態化,包括陸商務部建立「不可靠實體清單」制度;教育部發布赴美留學預警;文化和旅遊部發布赴美旅遊安全提醒;外交部提醒在美公民及陸企提高安全意識,以及國家發改委組織研究建立「國家技術安全管理清單」制度。

  • 警政署警用手槍招標爭議 行政爭訟發回更審

    警政署警用手槍招標爭議 行政爭訟發回更審

    警政署2015年為汰換警用手槍,委託台銀辦理「警用手槍49600枝」採購案,經公開招標評選後,採購德國卡爾華瑟公司生產的WaltherPPQM2九公厘半自動手槍4萬9600把,但參與投標的奧地利克拉克手槍代理商「GlockAsia-PacificLimited」不服,認為違反警政署採購審查評分的規定,提出異議及申訴審議遭駁回,提行政訴訟告台銀與警政署,案經台北高等行政法院判勝訴,台銀不服提上訴,最高行政法院認為原審事實調查未清楚,今(31)日廢棄原判,發回北高行更審。 \n \n警政署為汰換手槍,委託台銀辦」採購案,開標方式採「一次投標,分段開標」,分為「規格標」、「價格標」兩段開標;得標廠商,應踐行1.資格、規格審查;2.樣槍試射;3.審查委員會審查;4.開啟價格標共4階段。 \n \n台銀在2015年7月9日公告後,有卡爾華瑟(CarlWaltherGmbH)等4家廠商參與投標,經審查資、規格後,台銀在同年10月8日進行規格標開標,卡爾華瑟和克拉克合乎標準,經參與後續的樣槍試射、審查委員會審查、開啟價格標等程序,同年11月5日開價格標後,由卡爾華瑟以4億5248萬多元得標,台銀並在同年11月13日公告決標結果。 \n \n未得標的克拉克代理商不服,提出異議及申訴審議,均遭駁回,就以台銀為被告,提起行政訴訟。前年底,台北高等行政法院判決將申訴審議判斷、異議決定及原處分均撤銷,發回台銀重為處分。 \n \n案經台銀與警政署上訴,最高行審理後認為,本件爭議在招標文件備註條款附件6-1「內政部警政署警用手槍49600枝案審查計分表」中所列「具國內外公信力單位測試報告」、「廠商投標槍款過去履約記錄、如期履約效率」、「投標槍款在國內、外展現值勤實績及使用者評價」等項,是否為「廠商資格、規格審查」此一階段即應審查招標文件,如有欠缺,是否即為不合格標,不能進入後續「樣槍試射」、「審查委員會審查」、「價格標」階段? \n \n合議庭認為,本件爭執的這些項目,縱使有欠缺也不能逕認招標文件不合規定而不合格。原判決僅依部分文字就認為所有項目證明文件,都屬招標文件一環,進而認定台銀規格文件不符合招標文件規定,不能參加後續樣槍試射及審查委員會審查,尚嫌率斷。 \n \nCarlWaltherGmbH所提針對PPQM2「廠商投標槍款過去履約紀錄、如期履約效率」、「投標槍款在國內、外展現之執勤實績及使用者評價」等證明文件,是否可以投標槍款過去履約績效證明文件,就即涉及投標槍款與PPQM2同一性,及其相關證明文件可否相互援用爭議。原判決未調查釐清爭點,無法稱為已善盡調查證據及審酌相關證據證明力職責。自有應調查事項未為調查違法,因此廢棄原判決,發回更審。 \n \n不過最高行認為,本案只有台銀是被告,警政署因未受不利判決,不能聲明不服,對原判決提上訴不合法,這部分駁回。

  • 勞動事件法 促勞資爭訟公平化

    勞動事件法 促勞資爭訟公平化

     立法院於去年11月9日三讀通過《勞動事件法》後,很快各媒體相繼報導。這項攸關職場勞雇關係之新法預計於立法通過一年後施行。朝野諸公一致認為,這是國內不分黨派全力推動的保護勞工權益之重要法案。台灣部分勞團也紛紛表示,這是維護勞動司法人權的一項具指標性突破,對於勞工未來在對雇主提訴勞資爭議時,認為更有機會接近司法正義,期許司法院能加速相關配套措施,落實勞資爭訟公平化,落實勞工權益保障,直呼這是保障勞工司法人權的重要里程碑。 \n 11月間這《勞動事件法》重大法案悄悄的在立法院三讀通過了,頓時在工商企業界間掀起一陣波瀾,令各人事單位紛紛探詢法條內容如何,立法通過後對雇主有何規範。原因是該《勞動事件法》的立法精神是為了保障勞工未來訴訟權益,降低勞工進行訴訟的門檻,減少勞工的訴訟障礙。 \n 《勞動事件法》最早乃由司法院起稿將草案送交立法院三讀後通過,而非由勞動部提案,因此在立法院三讀通過前工商企業間較無太多資訊與討論。加上司改國是會議決議「勞資爭議」須迅速解決,故司法院於去年1月22日便早早推出《勞動事件法》草案共53條,主要內容包括:減少或暫免勞工提告及聲請強制執行的裁判費、執行費等,並將建教生也納入勞動爭議保障範圍。 \n 理由是司法院表示,受僱勞工為經濟上之弱勢;一旦發生勞資爭議打官司對勞工來講更經常會影響到其生計,因此為落實勞資爭訟公平化,保障勞工訴訟上的權益,認為策動《勞動事件法》之立法刻不容緩,並期待《勞動事件法》的立法通過能在目前勞資糾紛的解決上,提供勞工更多助力。 \n 降低勞工訴訟障礙 \n 《勞動事件法》目前該法分為總則、勞動調解程序、訴訟程序、保全程序、附則等5章,合計53條條文。司法院亦表示,將積極辦理訂定相關子法及各項措施,期能使我國的勞資糾紛、勞動事件司法解決的機制邁入新的里程。 \n 而檢視《勞動事件法》的法條內容,其實並非僅是「爭議處理程序」的法規,其中諸多規定也對企業公司治理及事業單位於勞務管理層面上帶來相當程度的衝擊。雇主實有必要積極進一步瞭解《勞動事件法》內所規定的重點,並應提早因應,以避免未來遇勞工於管理上認知不同進而向法院提訴後,雇主因管理不善恐將一路敗訴。 \n 立法新制5大內涵 \n 筆者整理部分其中勞雇雙方重要內容包括: \n 1.減少勞工訴訟障礙: \n 提訴勞工可在勞務提供地法院起訴,減徵或暫免徵收勞工起訴、上訴及聲請強制執行之裁判費、執行費等。合理減輕勞工舉證責任,規定雇主有義務提供相關資料,加重雇主舉證責任。 \n 2.法院專業審理: \n 由各級法院設置勞動法庭或專股,優先遴選具有勞動法相關學識、經驗者擔任勞動法庭法官,迅速進行勞動事件之審理。 \n 3.勞動調解委員會: \n 勞動法庭法官1人,兩位「調解人」由法院遴選一個懂資方(權益)的委員,及另一個熟勞方(權益)的委員2人共同組成勞動調解委員會進行調解。 \n 4.迅速程序: \n 勞動調解應於三次內終結,勞動訴訟以一次辯論終結為原則。 \n 5.即時有效權利保全: \n 減輕勞工聲請保全處分與提供擔保的責任,例如法院判決勞工勝訴後,應依職權宣告對資方假執行。 \n 勞動訴訟更有效率 \n 《勞動事件法》的立法後對於勞資爭議所引起的勞資糾紛不同於過往,於勞工法庭勞工有較具優勢的訴訟程序,因此為因應勞動訴訟新制的到來,企業對於勞務管理須更具相關勞動法規之法律基礎,並應盡速強化企業內員工的管理制度以適法。 \n 以下幾點是筆者建議: \n 1.企業應詳盡法規內容,制定良好及適法性之勞務管理政策,以避免勞動檢查時受罰,或經勞工舉報、提訴帶來更多不可逆之訴訟災難。 \n 2.萬要之首,勞工出勤規範、如何記載、工作時間如何認定等等。 \n 3.企業勞務管理之「工作規則」,各項管理方針是否正確及嚴格落實。 \n 4.企業勞務管理之文書作業、簿記作業、人事表單等等,是否適法並完整存檔。 \n 5.企業勞務管理應強化人資專業,獨立人資部門專責勞動法事務。 \n 6.定期舉辦員工教育訓練,適時宣導更新法規,溝通認知以維持良好的勞資關係,避免不必要之勞資爭議。 \n 據司法院統計,近三年來三級法院共終結一萬餘件的勞資爭議案件,一旦案件進入高院,每案平均終結天數至少需時200餘日,凸顯現行勞資訴訟程序對勞資雙方均造成巨大困擾。《勞動事件法》的立法後,未來法院不論是在調解勞資雙方或進入訴訟時,都應能快速、專業且降低訴訟障礙,期能改善勞雇雙方訴訟程序,使得未來勞動訴訟更有效率俾節省訴訟資源。

  • 黎明幼兒園與自辦重畫會爭訟多年 中市府盼圓滿解決

    黎明幼兒園與自辦重畫會爭訟多年 中市府盼圓滿解決

    一起原本是土地自辦重畫案件,市府積極協助處理爭議,黎明幼兒園與重畫會仍纏訟多年!市府地政局指出,法理上市府雖只能尊重法院判決,但市長林佳龍上任後相當重視該案,除請地政局協助積極介入了解幼兒園訴求並爭取緩拆外,也要求重畫會研擬原位置保留的可行方案;重畫會及幼兒園仍在司法訴訟中,希望雙方可以透過協商方式圓滿解決。 \n \n台中市南屯區黎明幼兒園因參與自辦重畫,自2011年前市府時期起,與重畫會纏訟多年,日前台中高分院判決重劃會勝訴,幼兒園園長林金連不滿判決結果,多次表達抗議。 \n \n針對自辦重畫紛爭,市府提出解決之道,2016年1月訂定《台中市政府受理申請成立自辦市地重畫籌備會及核定重劃範圍審查基準》,針對「公自辦方式」、「公共設施用地比例」及「公有土地比例」三大核心進行規範以強化審查機制。 \n \n地政局說明,黎明幼兒園位屬於南屯區單元二黎明自辦重畫區範圍,其地上物坐落於「25米道路用地」、「公園用地」及「住宅區」,其中道路及公園用地均屬公共設施用地;過去台中黎明重劃會與地主因配地爭議,黎明幼兒園與重畫會自2011年起爭訟至今,日前台中高分院判決幼兒園地上物拆遷訴訟更三審幼兒園敗訴,林金連已提上訴。 \n \n「法理上市府雖只能尊重法院判決,但林市長相當重視此案!」市府強調,過去兩年多期間除請地政局協助積極介入爭取緩拆,也請地政局長張治祥前往黎明幼兒園表達關心,了解幼兒園主要訴求,並逐一釐清問題。 \n \n市府持續協助幼兒園向黎明自辦重畫會轉達訴求,針對幼稚園所提合法建物部分進行確認,並要求重劃會研擬原位置保留之可行方案。 \n \n目前重畫會與幼兒園仍各持己見,無法取得共識,因此才尋求司法訴訟方式解決。地政局說,雖目前重畫會及幼兒園仍在訴訟中,但仍希望雙方可以透過協商方式圓滿解決此案。

  • 戴奧辛汙染爭訟10年  等不到判決定讞65人死亡

    戴奧辛汙染爭訟10年 等不到判決定讞65人死亡

    原經濟部台鹼公司的中石化台南安順廠,造成戴奧辛汙染環境致居民罹癌,二審判決中石化須賠償1.9億元、經濟部免賠,28日最高法院召開辯論庭,受害居民北上旁聽,他們希望政府道歉、賠償,司法幫他們討回公道,全案辯結後,審判長諭知11月28日宣判。 \n \n自救會會長林吉進說,他從小就生長在安順廠附近,知道所有的汙染都是經濟部所屬的台鹼公司排放,怎麼現在卻說與經濟部無關,他跟居民都相當不服氣,這次連90多歲的阿嬤都站出來,從台南搭來台北,就是要抗議政府沒有認真照顧受害居民。 \n \n早期屬於國營事業的台鹼安順廠在生產鹼氯過程中產生汞,透過汙泥及廢水排放導致汙染,且工廠製造農業所需要的五氯酚鈉會產生戴奧辛,這些汙染流入附近的水域、農田,導致居民因食用當地捕撈的魚蝦貝類等食物,罹患糖尿病及癌症。 \n \n1982年經濟部下令裁撤台鹼公司並關廠,但5000噸的五氯酚鈉卻封存在廠內未處理,因雨水沖刷繼續造成汙染,台鹼公司併入中石化後,中石化也進行民營化;2007年居民因被檢查出身體內戴奧辛含量過高,於是組自救會委由律師提告,對經濟部及中石化求償。 \n \n一審判決中石化與經濟部須連帶賠償1.6億多元,二審改判中石化單獨賠償1.9億元,案經上訴,最高法院開庭辯論,自救會律師在法庭上感性地說,本案爭訟10年,有65人等不到判決定讞結果就死亡了,希望法官為被害民眾伸張正義,作成妥適的判決。

  • 爭訟恐停擺 須待大法官解釋

     黨產會前天將中央投資公司、欣裕台公司認定為國民黨產及其附屬組織引發行政爭訟,台北高等行政法院認為《不當黨產條例》有違憲爭議聲請釋憲且裁定停止審理,黨產會不服提抗告被駁回,未來救國團如果提訴訟,法官恐將依此模式停審,等待大法官會議的解釋出爐。 \n 2016年11月2日黨產會作成處分,認定國民黨持有資產合計約156億元的中投、欣裕台股權,是國民黨及其附隨組織不當取得的財產;同年11月29日更進一步處分,命國民黨須在30日內,將兩公司股權移轉為國有。 \n 國民黨、中投及欣裕台分別提起多件訴訟,其中關於中投及欣裕台被「認定」為黨產部分,法官認為黨產會有無調查權及追繳等權力?黨產會的處分是否違反平等原則?涉及人民財產變動應由司法機關而非行政機關等,認有違憲之虞聲請釋憲。 \n 北高行也裁定釋憲結果出爐前停止審理程序,黨產會不服提抗告,最高行政法院審理認為原停審裁定並無不當予以駁回抗告,全案在釋憲結果出爐前確定停審。 \n 法界人士表示,由於終審法院的法律見解具有指標性,未來黨產會相關爭訟,包括救國團透過行政程序提訴願、打行政訴訟,法官都將比照辦理。 \n 此外,行政執行署台北分署昨天下午第3度拍賣國民黨北市松山區南京東路5段黨工宿舍,底價2125萬元,但仍因無人投標而流標,台北分署將再降低價格,擇日舉行第4度拍賣。

  • 研訓院看世界-建構全民金融知識教育 以降低爭訟

     發生在10多年前,令台灣社會記憶猶新的「雙卡風暴」,在耗費巨大成本與救濟後,至今仍有為數不少的「卡奴」承受著當年錯誤消費決策下的苦果。而其後的2008年連動債風暴,同樣造成大批投資者與金融機構爭訟未已。至於最新的重大項目,則是可能導致上千億巨大財務損失的人民幣 TRF商品(目標可贖遠期契約),以致於包括投資人與金融機構,在可預見的未來,都將陷在冗長的訴訟仲裁程序之中,持續耗費著龐大社會成本。 \n 在這些金融消費爭議中,儘管標的有所不同,但在金管會、央行或監察院的多方報告中,都可以看出,因為金融商品的複雜性,再加上銷售單位未能清楚劃清風險權責,都是導致金融消費爭端一再發生的主要原因之一。 \n 檢視目前台灣金融經營環境,由於存放款利差之縮小,讓金融業務手續費成為支撐金融營業收入的主要來源。但不論是財富管理或信用卡業務,因為契約深奧複雜,讓金融消費者往往不具備足夠的知識技能來清楚了解各項契約條件,這也成了日後消費爭議的隱憂未爆彈。畢竟,當消費者在進行舉債或投資的金融服務時,一旦無法接受「天下沒有白吃的午餐」、「高報酬高風險」等基礎但重要的金融基本常識,則當投資績效不如預期,或刷卡循環信用的複利加乘下,都將使消費者落入不可承擔的財務困境之中。 \n 這樣的知識盲點,正凸顯出台灣需要進一步開展全民金融知識教育的必要性,所謂「全民金融知識教育National FinancialEducat ion」,依據OECD定義,指的是一種全民教育過程,利用著訊息提供、專業輔導與客觀建議,來培養出全民的金融判斷技術與金融信心;更藉由這樣的普及教育,讓金融消費者或投資者得以掌握各項金融服務內容,並清楚認知這些金融服務所帶來的財務風險與機會,以便做出最佳的知情選擇;此外,該教育也涵蓋讓全民了解如何尋求財務諮詢幫助,因而得以採行有效措施來改善他們的財務狀況。 \n 如此的全民金融知識教育,是普惠金融推動的基礎。尤其是對我國而言,多年來資本市場因為投資不振所累積的超額儲蓄,讓財富管理的必要性日益增加。但橫跨著保險、基金、股票的多元市場商品,藉由複雜的公式連結,卻讓存在於其間的風險更難清楚表達,所以一旦在過程中,不論是銷售方或購買方的認知差異,都可能在風險發生時徒增消費爭端。 \n 而台灣蓬勃的民主政治在這些爭端中的介入,更造成社會有了會吵的人有糖吃的印象,導致獲利與風險的對價失衡,侵蝕著合理市場的存在,這對金融產業的永續發展絕非正常。若能藉由全面性的建構全民金融知識教育,則不僅對於消費者本身的權利更得合理保障,對於民眾在閱聽金融消費爭議新聞時,能更清楚地掌握事件真相,避免受害蔓延,也避免金融獲利蒙受汙名化。 \n 同時,對於年輕人、單親家庭、弱勢族群等金融知識教育亦顯重要,讓他們能有機會利用金融服務來完成夢想、加值能力,而非在金融知識不足的情況下,被惱人的卡債、學貸,甚是地下錢莊限制或葬送了寶貴的青春與未來,這或許更是全民金融知識教育的真正意義。

  • 怨偶搶月退 民事爭訟扯不完

    怨偶搶月退 民事爭訟扯不完

     7月1日上路的公教新制年金納入離婚配偶請求分配退休金的權力,甫轉任律師的高院法官張永宏直言,這樣的修法相當有問題,將嚴重衝擊現行民法體系及司法實務判決,未來退休公務員死後,配偶繼承的特留分也恐受到離婚配偶剝奪、侵害,造成重大影響。 \n 結婚滿2年 有請求權 \n 民法規定的夫妻剩餘財產分配請求權,係指公務員拿到退休金後離婚,其配偶可就退休金請求分配,但《公務人員退休資遣撫卹法》及《公立學校教職員退休撫卹條例》在去年8月修法時,卻改為公務員與配偶只要結婚滿2年,退休前離婚,離婚的配偶也可要求分配退休金,如是月退俸可按月參與分配。 \n 法學博士、東京大學客座研究員張永宏律師解釋,退休金是一種期待利益,必須是公務員年資完成退休才「條件成就」,公務員有可能因中途離職、被懲戒解職、死亡領不到退休金,在這種情況下,已離婚的配偶根本沒有請求權的標的,如何參與分配退休金?張永宏說,退休金就像保險金的觀念,以還本型的保險來說,必須在約定的年限期間,按月繳款、無中途被解約的情況,才有可能在期滿後領到保險金,公務人員退休資遣撫卹法納入離婚配偶請求權,就是對一種期待利益的請求,有適法性爭議。 \n 特留分受離婚配偶剝奪 \n 他質疑公務員領取退休金後死亡,現有配偶對此繼承的遺產特留分,可能因修法後受到前配偶的侵害,這樣情況會影響現有的民法繼承體系及權利,此類民事爭訟案件未來將層出不窮。 \n 律師張宸浩則表示,依配偶在婚姻期間對家庭貢獻的角度來看,讓已離婚配偶參與退休金分配,是正確的法理論點,但由於計算困難且繁雜,如果公務員已離婚的配偶也是公務員,在雙方退休後都可互相請求分配的情況下,退休金分配額更難計算。 \n 但他也反問政府,如果公務員離婚的配偶在離婚後仍可享有退休金分配請求權,未來國民年金、勞退年金的相關規定,是否也要一併納入修法比照辦理?果真如此,未來法官審案及律師訴訟辯護,退休金請求爭訟將成為難以釐清的事實及法律爭議。

  • 不當黨產爭訟因聲請釋憲停審 最高行政法院撤銷

    不當黨產委員會與國民黨及其附隨組織爭訟案件,經監察院調查後認為不當黨產條例有違憲之虞聲請釋憲,北高行政法院因此將繫屬的訴訟裁定停止審理,經抗告後,最高行政法院認為,原裁定不合法,撤銷發回更裁。

  • 國語日報董事爭訟 中研院士曾永義4人敗訴

    創刊70年的財團法人國語日報董事會鬧內鬨,2014年就任董事長的前教育部次長林昭賢,認為中研院院士曾永義等4名董事因兩次以上未到董事會開會,即視同辭職、喪失董事資格卻仍不退位,向台北地法方院提確認董事委任關係不存在等訴訟,法官15日審結,判曾永義等4人敗訴,曾等4人代表在聆判後表示,將提上訴。 \n \n林昭賢是以《國語日報》社名義,提告請求法院確認曾永義等4人與《國語日報》董事委任關係不存在,另今年3月6日、3月26日由曾永義等4人及其他董事蔣竹君、王宮田、何大安、王傳亮、陳義芝、郭添財、洪國樑、孫慶國所召開的董事會,也應該宣告無效。 \n \n北院開庭時,林昭賢委任律師表示,由於《國語日報》的內部章程規定,董事必須親自出席董事會,兩次未到就視同辭職,林昭賢發現原《國語日報》董事曾永義、陳清溪、吳敏而、吳慶堂4人,早已因為多次未到董事會而失去董事資格,4人卻出席了今年3月6日及3月26日的董事會改選,做出使林昭賢失去董事資格的決議,爭議經私下協調不成,只好提起民事訴訟。 \n \n曾永義等4人的委任律師則反駁,4人均無辭職的意思,且依章程規定,常務董事要六次未出席,才視同辭職,並非林昭賢主張「常務董事也是董事,適用董事兩次未到,即視為辭職的規定」。

  • Deloitte 稅務專欄-納稅者權利保護法上路 爭訟思維應改變

     105年12月28日公布之納稅者權利保護法即將在年底正式上路。該法共訂有23條,雖然過去稅捐稽徵法第一章之一已訂有納稅義務人權利之保護專章,仍不如納保法之專法設置來的更具體完整,法條中除了賦予稽徵機關應對課稅或處罰要件負舉證責任、並要求財政部應設置納稅者權利保護諮詢委員會,以研擬納稅者保護政策之諮詢意見,及稅捐稽徵機關應指定專人為納稅者權利保護官,主動提供納稅者妥適必要之協助外,為落實憲法對人民訴願權及訴訟權之保障,對於納稅者行政救濟權之行使也做了一些改變,其中莫過於將過往我國實務上行政救濟向採之爭點主義,朝總額主義方向靠攏。 \n 納保法第21條第1項規定,納稅者不服課稅處分,納稅者得於訴願決定或行政訴訟事實審言詞辯論終結前追加或變更主張課稅處分違法事由。相較於過去實務見解多參酌最高行政法院62年判字第96號判例採「爭點主義」,認為所有爭點於提起訴願以前均應先踐行復查程序,若不經過復查而逕為行政爭訟,即非法之所許,納保法第21條規定之制定確實為一大突破。 \n 而過去在爭點主義之下,仍有稽徵機關於核課期間內,經另發現應徵之稅捐而依法補徵或處罰、或納稅人嗣後發現有因適用法令錯誤或計算錯誤而溢繳之稅款而依稅捐稽徵法第28條規定申請退稅、又或納稅人嗣後發現新事證而依行政程序法重開行政救濟程序的情形,徵納雙方似乎並未因採爭點主義而嚴重影響其課稅權及訴訟權,反而跳過復查程序之爭點,行政法院能否於事實審查時迅速地掌握複雜的財稅會計專業知識,將考驗未來稅務專庭法官在這方面專業能力。 \n 如前所述,稅捐的核課,尤其營利事業所得稅的核課常非為一次性的,在核課期間內,稽徵機關另發現應徵之稅捐是可以再行核課的,如稽徵機關另發現應徵之稅捐是原核定調整項目而未爭執之爭點,未來納保法實施後,納稅者得否依納保法第21條第1項規定追加是項補徵稅捐處分之事由,進而主張不利益變更禁止原則,限制稽徵機關稅捐處分的增加?又如果另發現應徵之稅捐非屬原調整項目,則是否就僅能另案處理,而無法追加是項補徵稅捐處分事由?亦即納保法所傾向的總額主義是調整金額總額,抑或調整項目總額,值得進一步觀察。 \n 總額主義的範圍不但影響不利益變更禁止原則適用範圍,對於未確定案件的認定亦有影響。查稅捐稽徵法第1條之1第1項規定:「財政部依本法或稅法所發布之解釋函令,對於據以申請之案件發生效力。但有利於納稅義務人者,對於尚未核課確定之案件適用之。」,在過去爭點主義下,納稅者未爭執之項目即告確定,即使嗣後財政部發布有利納稅者之解釋函令已無法適用,未來在總額主義下,納稅者如何聲明不服之範圍定其數額,明確主張其未確定案件範圍,或可在行政救濟期間另有機會適用財政部嗣後所發布之有利於納稅者之函釋,因此未來納保法實施後,納稅人對於稅務爭訟案件的思維應更為寬廣。 \n (本文作者為勤業眾信聯合會計師事務所會計師)

  • 彰銀案又爭訟 台新要求撤銷股東會決議

     台新金4日公告,針對彰銀今年6月16日股東常會第25屆董事選舉案,經決議由財政部提名的董事候選人當選2席普通董事及2席獨立董事,國發基金管理會當選1席普通董事,台新金認為彰銀選舉案的決議方法,有諸多違反法令之處,因此昨日已向台北地方法院提起訴訟,請求撤銷彰銀董事選舉結果。 \n 台新金表示,台新金因彰銀經營權爭議,先前對財政部提起的「確認契約關係繼續存在」民事訴訟,並且已經過台北地方法院,以及台灣高等法院的兩次判決,均是台新金勝訴;但財政部仍不願採「和解」方式,決定向最高法院聲明上訴,且在彰銀股東會召開前,鼓勵泛公股事業加碼彰銀,主導彰銀股務代理。 \n 財政部因應改選,將彰銀原股務代理、市占率第1的元大證券,臨時改為兆豐證券,再由兆豐銀行及華南銀行委託元大證券徵求委託書;台新金指出,已違反利益迴避原則及股務中立原則。 \n 再者,台新金強調,彰銀在財政部主導下,在東會進行董事選舉案時,將有違法令而不具表決權的選舉票計為有效票,使得財政部及國發基金管理會所提名的人選,總共當選3席普通董事及2席獨立董事,當天的決議方法已違反法令,所以台新金將請求法院撤銷決議。 \n 台新金強調,訴訟絕非台新金所願,但財政部對兩次法院的判決結果,仍決定採上訴,並且為爭取彰銀董事席次,漠視法令相關規定,台新金才決定回歸司法,對這次財政部主導的彰銀股東會決議,提起撤銷訴訟,由法院依法做出判決,這也是該公司一直以來全力維護所有股東權益的不變原則。

回到頁首發表意見