搜尋結果

以下是含有著作財產權的搜尋結果,共16

  • 擅自侵權使用 小心吃上刑責

    擅自侵權使用 小心吃上刑責

     「Love高」、「彩帶高」都具有高雄意象,改用的過程先是引發政治操作爭議,又爆出未簽約的誇張情事。前市府透過市政會議擅自擴權使用,若著作權人依法求償,賠償金可能遠大於採購金額,得不償失。 \n 韓市府新聞局向創作者採購「Love高」時,雙方僅在報價單上註明授權範圍「僅限新聞局使用」。但法界認為,此舉已具備法律效益,市府不得擅自擴權、讓其他局處使用該標誌。 \n 《著作權法》第37條第1項、第2項明定,著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項,依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未授權。非經著作財產權人同意,不得將其被授與之權利再授權第三人利用。 \n 此外,侵權部分更有民事損害賠償及刑責。非新聞局使用的範疇,著作權人可以主張《著作權法》第84條規定,要求市府停止使用。該法第88條更明定著作權人可請求法院依侵害情節,請求1萬元以上、100萬元以下賠償。損害行為屬故意且情節重大者,賠償金額更得增至500萬元。此外更有第91條刑事責任,相關人員可處3年以下徒刑併科新台幣75萬元以下罰金。 \n 但其實,《著作權法》屬告訴乃論罪,原創者可依法主張權利,也可在事後補同意授權,市府即可免除違法問題。該事件也警惕市府單位在採購時,應謹慎訂立合約,莫忘「依法行政」的基本原則。

  • 首宗APP盜版遭判有罪 LINE TV掃到颱風尾

    首宗APP盜版遭判有罪 LINE TV掃到颱風尾

     致力向盜版業者討回283億元年損的正版影視業者打贏重要一仗!智慧財產法院26日做出國內首宗APP盜版有罪判決案件,歐酷網路董事長劉于遜等涉及違反著作權法,被三立電視台一狀告到智慧財產法院,從一審判決無罪到二審改判有罪,由於劉于遜目前為LINE TV執行長,引起業界震撼! \n 按智財法院判決,歐酷董事長劉于遜共同擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權,處有期徒刑3個月,如易科罰金以千元折算一日,歐酷技術長翁瑞廷處拘役50日,如易科罰金以千元折算一日,歐酷公司罰金20萬元。 \n 對此,LINE台灣公司提出3點聲明:此訴訟案公司為歐酷網路,與現今營運LINE TV之巧克科技新媒體公司(為劉于遜創立公司,去年11月獲得韓國NAVER、日本LINE公司投資千萬美元,與LINE TV整併)是不同法人,對於劉于遜於歐酷網路時期行為,LINE將尊重法院判決;LINE TV為優質影音串流平台,尊重著作財產權,並提供用戶合法授權內容。 \n LINE TV整併巧克科技時,已知劉于遜被告一事,但認為係個人行為,且裁決未定,仍著眼於巧克科技可以為LINE TV加速適地性與提升月活躍用戶。如今二審改判有罪,劉于遜將再提上訴。 \n 三立電視台表示,對於智財法院保護著作權判決給予肯定。三立一年自製內容約4,000小時,包括1,200小時戲劇,三立在2015年發現「世間情」等著作財產權,被歐酷「電視連續劇2 」APP擅自加入隨選視訊播放選單,一狀告到智財法院。 \n OTT業界指出,這是繼2016年首宗機上盒盜版「全視福」有罪判刑後,國內首宗APP盜版有罪判決案,具三大指標意義:一是本案以「集盜版網站大成」、「人工篩選製作上架內容」、「排除障礙下架後重行整理上架」及「專業之侵權惡意」裁決,讓APP盜版無法再以網路連結脫罪;二是政府重視科技人、新創公司做盜版的問題;三是教育消費大眾正版觀念,協助產業健全發展。 \n 除了三立電視台,歐酷網路公司與劉于遜等也將因「W兩個世界」、「任意依戀」等韓劇,以及「屍速列車」等韓片,未經授權擅自加入歐酷之「電視連續劇2 」APP,分別被KKTV、車庫娛樂以違反著作權法提起訴訟。

  • 國學大師南懷瑾著作版權糾紛落幕  判決歸南家所有

    國學大師南懷瑾著作版權糾紛落幕 判決歸南家所有

    兩岸三地享有盛譽的國學大師南懷瑾在2012年過世,生前多部著作爆發版權糾紛。上海市高級法院昨(28)日二審判決確定,南懷瑾著作權無贈與他人,歸南家所有。 \n \n 據悉,備受社會各界關注的南懷瑾家屬和臺灣老古文化事業股份有限公司之間有關南懷瑾巨額著作權益之爭在上海市高級人民法院落槌。上海高院昨(28)日二審認為,上海第一中級人民法院一審判決未認定南懷瑾已將其著作財產權贈與老古公司,并無不妥。上海高院的二審判決再次認定,南懷瑾著作權并無贈與他人,歸南家所有。 \n \n 2014年10月,南懷瑾之子南小舜向上海市第一中級人民法院提起訴訟,起訴復旦出版社、老古公司侵害其著作財產權。歷時4年,最後在上海高院的二審判決中法院認為,郭姮妟(老古出版社負責人)以南懷瑾代理人名義簽署的《許可使用證書》,其實質系郭姮妟代表南懷瑾與老古公司簽訂的著作權許可使用合同,其法律后果應直接歸屬于南懷瑾。《許可使用證書》第三條關于“老古公司應支付之版稅權利金悉數留作籌設上海老古文化事業及其營運之用”的約定并不在《委托書》明確權限之內,該條款對南懷瑾不應發生法律效力。

  • 社區改頭換面 彩繪動漫恐侵權

    社區改頭換面 彩繪動漫恐侵權

     台灣各地興起社區彩繪風,有的凸顯在地故事,也有社區將外國動漫人物彩繪上牆,此舉卻衍生侵權爭議,彰化就曾有社區彩繪海賊王,因涉侵權遭塗毀,眾勤法律事務所副所長、律師陳全正提醒,彩繪國外動漫人物、卡通或品牌人偶,應該要獲得著作權人的同意或授權,才不會產生智慧財產權的法律爭議。 \n 各地推動社造時,彩繪是改頭換面方式之一,因此,不少國外動漫人物,出現在社區牆面,固然吸引大批遊客造訪,卻也遭批少了自己特色,往往使用卡通或動漫,未經授權,直接彩繪上牆當作社區營造的一部分,爭議頗大。 \n 未經授權引發爭議 \n 中原大學景觀系老師連振佑說,這些牆面彩繪可能短時間掀起熱潮,但是,除了侵權的疑慮,造成形象受損。彩繪牆也需要居民維護,否則,熱度一過,沒人持續補漆上色,斑駁的牆面反而更難看。 \n 陳全正說,卡通或動漫,除了商標註冊已受保護之外,大多屬於著作權法保護的「美術著作」,任何形式的使用,都要得到著作權人的同意,才能使用著作,以彩繪牆面的情形為例,智慧財產局曾表示,需以《著作權法》第65條,著作的合理使用規定,判斷是否構成著作財產權的侵害。 \n 他補充,雖然從事彩繪的居民們會說,並沒有商業用途,也非以營利為目的,但是動漫圖案創作程度高,加上是完全複製,也可能對該動漫圖案潛在價值產生影響,因此,若用一句「非商業用途」帶過,是很有疑問的。 \n 「非營利」非擋箭牌 \n 不過,也有社造具有原創性,贏得不少好評,桃園大溪區仁義里長黃禎多年前推動社區營造,讓居民運用雙手,印出屬於自己的「星光大道」,也以獲得里民同意前提下,把民宅的牆面,彩繪成大片藍色,並畫上屬於社區的圖案。近日更與大學生們合作,將髒亂的小巷,打造成祕徑茶花亭,成為地方美麗的一隅,由於是與居民合作,彼此向心力也更強了。 \n 龍潭高原里則是結合里內特色產物艾草,不但有防蚊防蟲、淨身等作用,里長黃玉琴還在里民服務處,打造綠牆壁與艾草綠屋頂,利用寶特瓶及回收雨水,種植作物,不但降低室內溫低,也鮮少蚊蟲出沒,並進一步製造艾草主題用品,包含香皂、線香、醡醬等,成為特色商品。

  • 離職後作品歸誰 小心這樣做侵權

    完成作品雖享有著作權,但在任職期間完成設計圖、軟體等著作,經濟部智慧財產局提醒,著作權是歸公司所有,若離職後未經原公司同意就重製或改作、公開展示等,恐構成侵權。 \n 很多民眾在工作時可能遇到,在公司任職期間,為公司投注許多心血繪製不少設計圖或完成許多著作,而離職後想要將上述設計圖帶走,以便日後利用,但這類行為卻恐構成侵權。 \n 根據著作權法第10條規定,著作人於著作完成時享有著作權,不過若是在工作期間完成的著作,則適用於第11條規定。 \n 智慧局表示,受雇人在職務上完成著作,以該受雇人為著作人,但契約約定以雇用人為著作人者,從其約定,而依前項規定,以受雇人為著作人者,其著作財產權歸雇用人享有。 \n 智慧局官員舉例,若電腦軟體設計工程師在公司任職期間承包公家機關軟體設計工程,開發完成的軟體著作權歸公司所有,若後續跳槽、離職後,將上述新開發軟體加以加值利用,恐涉及重製或改作行為。 \n 官員提醒,若沒有經過原公司同意,離職後加以利用設計圖、軟體等著作,恐侵害著作權,且依照侵害著作權的利用型態不同,如重製或公開展示等,可能違反著作權法第91或92條規定,可處有期徒刑、拘役或併科罰金。1051225 \n

  • 學校午休播音樂 智慧局提醒要取得授權

    著作權法賦予符合非營利、未收費等條件,可合理使用他人公開發表著作,不過經濟部智慧財產局提醒,學校午休播放音樂,因這類利用行為屬於經常性,因此無法主張合理使用。 \n 學校為了讓學生能放鬆上課後的心情,每天固定在午休時間播放音樂,以及教師在課堂上播放Discovery頻道影片等情形,上述非營利行為究竟能否主張合理使用,令外界好奇。 \n 根據著作權法第55條規定,非以營利為目的,未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用,且未對表演人支付報酬者,得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表著作。 \n 智慧局官員解釋,上述條文規定,「活動中」使用,因是免費利用他人著作,因此解釋上需較嚴謹,加上學校午休播放音樂屬於「經常性」的使用,因此沒有辦法主張合理使用,需另取得著作財產權人或集管團體授權。 \n 即使是在課堂上播放Discovery頻道影片,官員認為,不能因為是學校使用,就主張符合著作權法第55條合理使用,主因為可能每個班級都會播放,恐變成經常性使用,因此通常會建議學校採購公播版。 \n 若未取得授權,官員提醒,恐違反著作權法第92條規定,侵害他人著作財產權者,處3年以下有期徒刑、拘役,或科或併科新台幣75萬元以下罰金。 \n 不過官員表示,儘管學校午休播放音樂行為無法主張合理使用,但根據著作權集體管理團體條例第24條規定,利用人為文化、教育或其他公益性目的而利用著作者,集管團體應酌減其使用報酬;其利用無營利行為者,集管團體應再酌減其使用報酬。 \n 換句話說,雖然學校需付費取得授權,但集管團體有酌減費用的義務,因此通常學校取得授權的費率,會比一般營業場所便宜很多。1051126 \n

  • LINE轉傳圖片涉侵權?2大關鍵必知

    民眾常使用LINE群組中轉傳圖片或影片,不過經濟部智慧財產局提醒,須注意轉傳圖片是否具原創性或創作性、轉傳對象是家人或公眾,否則一不小心恐有侵權問題。 \n 近年通訊軟體LINE風行國內,民眾常透過LINE交換訊息,不少人也會在LINE群組中轉傳圖片或影片,由於近期LINE上瘋傳上述轉傳行為涉及違法,已有權利人與檢調正進行蒐證準備提告,或有民眾已接獲權利人提告刑事傳票,不少民眾也因此產生疑慮及困擾。 \n 針對民眾關切在LINE群組中轉傳圖片或影片是否構成侵權,智慧局認為有2大關鍵, 包括轉傳的圖片是否是否具原創性或創作性、轉傳對象是家人或公眾。 \n 智慧局表示,圖片(如早、午、晚安等問候語、勵志小語搭配自然風景、人物、食物或金銀珠寶照片或圖畫),若具有「原創性」及「創作性」,即屬著作人享有著作財產權「攝影著作」或「美術著作」,在創作完成時即受著作權法保護,民眾在利用他人著作時,須特別注意有無著作權問題,避免因不當使用,而導致侵權。 \n 同樣地,影片(如拍攝動物、爆笑、驚恐場景影片,或YouTube上常見個人自製融合各類素材混搭影片等),若符合同樣要件,也屬於受著作權法保護「視聽著作」。 \n 另一方面,在LINE群組轉傳的對象也會決定是否構成侵權,智慧局表示,由於著作權法所稱「公眾」指「不特定人或特定多數人,但家庭及其正常社交的多數人,不在此限」。 \n 智慧局舉例,民眾若在LINE的家庭群組,例如單純父母兄弟姊妹群組,轉傳受著作權保護照片、圖片或影片,則不構成向公眾傳送著作利用行為,因此無違反著作權的問題。 \n 不過,若是個人社交圈群組,智慧局認為,實務上還需由司法機關依具體個案調查事實認定。 \n 一旦轉傳的群組已超過正常社交的範圍,智慧局提醒,恐涉及「重製」及「公開傳輸」著作利用行為,除構成合理使用外,應徵得著作財產權人同意或授權,才能使用。1051102 \n

  • 〉〉〉徵文辦法

     一、活動主旨:鼓勵中篇小說創作,培育青年創作家,增進社會文學風氣。 \n 二、主辦單位:台積電文教基金會 \n 規劃執行:INK印刻文學生活誌 \n 合辦:亞洲週刊 \n 三、收件及截稿日期: \n 即日起開始收件,至2011年8月1日截止,一律採掛號郵寄報名,以郵戳為憑,逾期恕不受理。 \n 四、參加辦法及收件方式: \n 請由此下載報名表,填妥後連同作品一併以掛號方式郵寄至「235中華民國新北市中和區中正路800號13樓之3 台積電文學獎徵選委員會工作小組」收。 \n 五、徵選類別及獎勵方式: \n 中篇小說——徵稿字數6至8萬字,附劇情大綱。取正賞一名,獲琉璃講座,獎金80萬元。副賞一名,獲琉璃講座,獎金20萬元。得獎作品由《INK印刻文學生活誌》出版。 \n 六、參選者資格: \n (一)海內外華人、年齡35歲以下者(限1975年1月1日後出生)均可參加,惟須以中文創作。 \n (二)參選作品必須未在全球任何一地報刊、雜誌、網站、部落格等公開媒體發表;已輯印成書者亦不得參選。參賽作品不得一稿兩投。 \n (三)參選資格不符上述二項者,將取消參賽資格,已得獎者,將追回獎金及講座,并公佈其違規情形之事實。 \n 七、評審方式: \n (一)評審作業:採初審、複審及決審三階段進行;每一階段皆聘請知名作家及學者組成評審委員會評審之。 \n (二)作品如均未達水準,得由決選評審委員會決定從缺,或不足額入選。 \n 八、注意事項: \n (一)得獎作品之作者享有著作人格權及著作財產權,并授權主辦單位於該著作之著作存續期間,有在任何地方、任何時間以任何方式利用、轉授權他人利用該著作之權利。著作人不得撤銷此項授權,且主辦單位不需因此支付任何費用。 \n (二)參選者每人參選以一篇為限。倘未依規定送件,將取消參賽資格,不列入評選。 \n (三)參選作品請以A4紙張電腦列印(請採用繁體字Big-5碼,且標點符號一律使用全形;以簡體字寫作者,請在完成後自行轉碼成繁體字。稿件請加上頁碼,雙頁列印),一式兩份,并妥善裝訂(裝訂時請以長尾夾固定成冊,勿膠裝)並附上光碟。請自留底稿,一律不退稿。作品稿件上請勿書寫或印有作者姓名及任何記號,若違反此規定,將以違反規定不列入評選。 \n (四)參選者請與報名表上詳載個人資料及相關說明。 \n (五)報名表上,具中華民國籍者請附上中華民國身份證正反面影本或戶口名簿影本,非中華民國籍者請附上護照影本。 \n (六)來稿字數不合規定者,將不列入評選。 \n (七)參選作品禁止抄襲,凡有抄襲或侵害他人著作權之作品,除取消參賽資格、追回稿酬及獎座、公佈違規情形事實外,一切法律責任由參加者自行負責。 \n 九、得獎名單揭曉及頒獎日期 \n 於民國100年(陽曆2011年)12月於重要媒體、專屬網站上公佈得獎名單(除得獎者以專函、專電通知外,餘不另行個別通知),並於《印刻文學生活誌》十二月號製作專輯,12月間舉辦頒獎典禮,頒獎典禮時間地點另行通知。 \n 十、本辦法如有未盡事宜,得隨時修訂補充。

  • 賣股權耍詐 麗歌前少東判刑

     麗歌唱片公司前少東張明德,詐稱還擁有「月亮代表我的心」作曲者翁清溪、紀利男、黃仁清等知名歌曲創作者的詞曲著作權,以兩千五百萬元價格,出售麗歌一半股權給音霸公司老闆李春祥,法官認定張觸犯詐欺罪,將他判刑九月。 \n 合議庭認為,翁清溪、紀利男、黃仁清三人的音樂著作財產權,是麗歌唱片股權出售價,重要評估因素,張明德隱匿已返還三人著作權訊息,還提供麗歌唱片詞曲著作版權資料供李春祥參酌,造成李誤認麗歌還擁有翁清溪三人音樂著作財產權,行為構成詐欺。

  • 用他人著作權 今年才課營業稅

     財政部昨天發布補充解釋令,享用他人著作權,且在今年1月1日以後給付,才需要開立發票,繳營業稅5%;如果在去年下半年(7月1日至12月31日)給付,仍然可以預扣繳10%,開立扣繳憑單,不必繳營業稅5%。 \n 這是因為去(99)年7月1日財政部發布的解釋令(台財稅字第09900143150號令)規定,著作權集體管理團體和著作財產權人及利用人,分別訂立授權契約,由著作權集體管理團體(仲介業)接受著作財產權人的委託,代管音樂著作權,把具有著作權的音樂授權給利用人使用,向利用人收取報酬(屬於權利金性質)時,要開立統一發票給利用人,課徵營業稅5%,並把這權利金報酬轉交給著作財產權人而著作財產權人在支付管理費給集體管理團體時,也要開立統一發票,課徵營業稅5%。 \n 財政部昨天廢止上述99年7月1日舊令,發布新的補充解釋令規定。 \n 有關著作權集體管理團體及著作財產權人收取報酬,如果契約是在99年7月1日以前就簽訂,且利用人在99年12月31日以前給付者,仍然可以依照所得稅法規定,預扣繳10%,及開扣繳憑單。 \n 如果利用人在100年1月1日以後給付,才需要開立統一發票及報繳營業稅5%。 \n 財政部表示,主要因為著作權集體管理團體如果在99年7月1日前就已和利用人及著作財產權人簽訂契約,執行契約,已來不及在7月1日以後補充開立統一發票、繳營業稅,勉強課徵營業稅5%,易造成糾紛。 \n 所以,如果利用人在99年12月31日前給付報酬,就可以依照所得稅法規定,預扣繳10%,及開扣繳憑單通知國稅局即可。 \n 這種情形下,著作權集體管理團體及著作財產權人就不必繳營業稅5%。

  • 「2011首屆台積電文學賞」徵文辦法

     一、活動主旨:鼓勵中篇小說創作,培育青年創作家,增進社會文學風氣。 \n 二、主辦:台積電文教基金會 \n 規劃執行:INK印刻文學生活誌 \n 協辦:亞洲週刊 \n 三、收件及截稿日期:即日起開始收件,至2011年8月1日截止,一律採掛號郵寄報名,以郵戳為憑,逾時恕不受理。 \n 四、參加辦法及收件方式:請上「2011首屆台積電文學賞」專屬網站,網址www.sudu.cc舒讀網,從網站下載報名表,填妥後連同作品一併以掛號方式郵寄至「235中華民國新北市中和區中正路800號13樓之3 台積電文學賞徵選委員會工作小組收」。 \n 五、徵選類別及獎勵方式: \n 中篇小說──徵稿字數6-8萬字,附劇情大綱。 \n 取正賞1名,獲琉璃獎座,獎金80萬元。 \n 副賞1名,獲琉璃獎座,獎金20萬元。 \n 得獎作品由《INK印刻文學生活誌》出版。 \n 六、參選者資格: \n (一)海內外華人、年齡35歲以下者(限以西元1975年1月1日後出生)均可參加,惟須以中文創作。(二)參選作品必須未在全球任何一地報刊、雜誌、網站、部落格等公開媒體發表;已輯印成書者亦不得參選。參賽作品不得一稿兩投。(三)參選者資格不符上述二項者,將取消參選資格,已得獎者,將追回獎金及獎座,並公布其違規情形之事實。 \n 七、評審方式: \n (一)評審作業:採初審、複審及決審三階段進行;每一階段均聘請知名作家及學者組成評審委員會評審之。(二)作品如均未達水準,得由決選評審委員決定從缺,或不足額入選。 \n 八、注意事項: \n (一)得獎作品之作者享有著作人格權及著作財產權,並授權主辦單位於該著作之著作存續期間,有在任何地方、任何時間以任何方式利用、轉授權他人利用該著作之權利。著作人不得撤銷此項授權,且主辦單位不需因此支付任何費用。(二)參選者每人參選以一篇為限。倘未依規定送件,將取消參賽資格,不列入評選。(三)參選作品請以A4 紙張電腦列印(請採用繁體字Big-5,且標點符號須一律使用全形;以簡體字寫作者,請在完成後自行轉碼轉碼成繁體字。稿件請加上頁碼,雙面列印),一式兩份,請妥善裝訂(裝訂時請以長尾夾固定成冊,勿膠裝)並附上光碟。請自留底稿,一律不退稿。作品稿件上請勿書寫或印有作者姓名及任何記號,若違反此規定,將以違反規定不列入評選。(四)參選者請於報名表上詳載個人資料及相關說明。(五)報名表上,具中華民國籍者請附上中華民國身分證正反面影本或戶口名簿影本,非中華民國籍者請附上護照影本。(六)來稿字數不合規定者,將不列入評選。(七)參選作品禁止抄襲,凡有抄襲或侵害他人著作權之作品,除取消得獎資格、追回稿酬及獎座、公布違規情形事實外,一切法律責任由參加者自行負責。 \n 九、得獎名單揭曉及頒獎日期:於2011年12月於重要媒體、專屬網站上公佈得獎名單(除得獎者以專函、專電通知外,餘不另行個別通知),並於《INK印刻文學生活誌》十二月號製作專輯,12月間舉辦頒獎典禮,頒獎典禮時間地點另行通知。 \n 十、本辦法如有未盡事宜,得隨時修訂補充。 \n 台積電文學賞徵選委員會工作小組 \n 服務電話:(02)2228-1626 \n 執行單位:INK印刻文學生活誌 \n 台積電文學分享系列講座 \n 三月場──朱天心主講「我的文學長征之路」,時間:3月27日下午2-4時,地點:台北市立圖書館總館10樓會議廳(台北市大安區建國南路二段125號) \n 四月場──蘇偉貞主講「魔術時刻:在創作的舞臺上」,時間:4月10日下午2-4時,地點:新北市立圖書館演講廳(新北市板橋區莊敬路62號)

  • 家事達人告雅虎侵權 獲賠20萬

     知名入口網站「雅虎奇摩」爆發侵權賠償官司。在電視節目和網路上傳授做家事「撇步」的作家林素芬,認為雅虎奇摩,侵害她的文章著作權一年多,案經台北地院審理後,判決經營雅虎奇摩的雅虎資訊公司,須賠償廿萬元,並將判決書全文登報一天。 \n 主持電視也出書的家事達人林素芬,九十三年五月至九十六年八月止,和雅虎資訊公司經營的「生活媒體股份有限公司」簽約,將她創作有關家事內容的「阿芬電子報」、「家事妙方」、「專家問答」等著作,授權刊登在雅虎奇摩網站。 \n 她指控雅虎奇摩,授權到期後仍續從九十七年十一月一日至九十八年十一月十七日止,在網路上仍可搜尋到她的著作,在未經許可授權下,顯然侵害她的著作財產權,訴請賠償一百萬元,並在報紙上刊登判決書全文三天。

  • 電子書產業應善待孤兒著作

     日昨陳穎青君〈電子書產業 還有可為?〉談到經濟部依據《文化創意產業發展法》訂定的「著作財產權人不明著作利用之許可授權及使用報酬辦法」內容瑣碎,行政成本高,形同虛設,不利電子書產業發展,本人有不同意見。 \n 「著作財產權人不明著作」就是一般所稱的「孤兒著作」,是指仍在著作財產權保護期間,但不知誰是著作財產權人,或雖然知道誰是著作財產權人,卻找不連絡管道洽談授權。這些著作通常都是因為過去沒有商業價值,所以被出版界或著作財產權人所遺棄,但他的文學或文化價值則不可小覷。 \n 經濟部的孤兒著作強制授權辦法為何要讓電子書產業不方便?這是經過深思熟慮的設計。簡單的說,就是不想讓這項制度太簡易,影響合意授權的商業機制發展,侵害到著作人的權利。 \n 強制授權制度,原則上是一種備位的設計,只有在合意授權的商業機制無法運轉的時候,才讓它上場。過去執行經驗顯示,著作權法的音樂著作強制授權辦法,讓壟斷音樂著作權的世界五大唱片公司,為避免政府以不利條件強制授權,自動地透過商業機制釋出音樂,而想要灌錄唱片的獨立製作唱片公司,因強制授權申請繁瑣費時,行政成本高,也樂於以商業機制的合意授權來利用音樂,結果強制授權的案例少之又少。 \n 美國著作權法的孤兒著作強制授權制度談了好幾年,國會始終不同意,就是怕影響合意授權的商業機制發展,侵害到著作人的權利。Google在數年前等不及,先與各大學圖書館合作,將館藏圖書掃描成電子檔,準備發展電子書產業,結果被出版業界以侵害著作權而告上法院。雖然雙方和解了,但法院對於這項沒有授權就先掃描的「先斬後奏」和解內容,認為與著作權法「授權利用」基本原則相違,影響深遠,遲遲不敢批准。 \n 引進孤兒著作強制授權已經好幾年的加拿大與韓國,在實際執行上核准的案件也很有限,一方面是政府不想在合意授權制度開啟後門,侵害到著作人的權利,一方面也是因為市場商業機制自己就能運作順暢。 \n 商業機制的合意授權才是發展電子書產業的王道,文章、照片或畫作也許不易找到作者,書本既已出版,要找到著作權人授權,以網路的方便性,難度相對低很多。誠如陳君大文中談到,台灣主流銷售平台不支援個人作者直接上稿,出版社不願提供優厚的版稅給作者。如果電子書產業的發展對作者不友善,做為一個內容提供要角的作者,為何要與電子書產業合作?電子書產業沒有爭取到作者支持,怎麼會有明天?(作者為「著作權筆記」公益網站主持人)

  • 電子書產業 還有可為?

     從去年經濟部開始推動電子書產業以來,轉眼將近兩年時間,產業情勢有時候瞬息萬變,有時候卻又一成不變。 \n 變的地方是美國資訊業巨頭全員到期,繼亞馬遜、蘋果之後,Google 也在本月初正式開通了線上的電子書店,美國的電子書產業一片欣欣向榮,大集團,小平台爭奇鬥艷,各擅勝場。中國則在幾番混戰後由中國移動、北大方正、漢王、盛大,四大天王各占山頭,互爭雄長。上個月個人有幸受邀前往韓國參與「坡州出版論壇」,恰好見識了大韓電信(KT)推出的七吋平板行動裝置K-Pad,K-Pad一上市,線上書店就有八萬種韓文書目可供下載,這是韓國人展現推動電子書的決心。 \n 而台灣呢,兩年來我們有了三大電信商的銷售平台,有了相關部門不斷推出的輔導、獎勵方案,業內業外各種出版、銷售服務也不斷開通,熱鬧非凡。唯獨線上我們能夠提供給讀者付費下載的書單,始終少得可憐。台灣亟待解決的問題包括: \n 一、翻譯書授權問題:新書一向占據出版產業最大市場大餅,而在新書最熱門的領域裡,以台灣情況來說,翻譯書又占有絕對優勢,只要檢查博客來的年度分類暢銷書榜,就可以知道翻譯類書在台灣主流書種裡占有多大的比例,其中尤其以小說類、商管類和科普類書為然。這些書是目前最受讀者歡迎的書單,而這些書單九九%無法取得外國出版社的電子授權。 \n 二、本土原創作者數量問題:台灣的作者資源有沒有能力填補數位出版的殷切需求呢?至少有一個巨大的空缺是台灣沒有具備的,那就是學院作者。以美國出版市場為例,不管是科普、歷史、傳記、財經,幾乎每個作者也同時具有學院背景,英美學院鼓勵學者出書,行之既久,澤及大眾文化領域,浸浸然還有許多經典性著作更是先由大眾出版社首發。 \n 而台灣學院考核一面倒只鼓勵論文而不鼓勵專書,結果是使出版領域喪失了一群深富學術訓練的作者資源。出版產業缺少了這一群嚴謹的作者,儘管台灣號稱是出版王國,但細查現實,根基則非常脆弱。原創著作者的式微,是台灣出版產業在面對數位衝擊過程中最值得憂慮的問題。 \n 三、本土作者授權誘因不足:這件事情非常微妙,台灣電書市場正處在一個尷尬的局面,一方面市場根本尚未成型,二方面美國傳來的消息總是如此地激勵創作者。亞馬遜、蘋果不但鼓勵作者自由上傳著作成為「內容供應商」,而且提供高達七○%的誘人版稅率,任何作者只要直接上稿就可以享受七成的銷售所得。 \n 但在台灣的現實裡,主流銷售平台不支援個人作者直接上稿,出版社願意提供的電書版稅率距離「亞馬遜障礙」簡直是笑話,而所有企圖扮演代理人、經紀商角色的業者,多半還抱著發一筆橫財心態,這讓作者即使想授權,也會顧慮再三。台灣如今少的是大型的、財務透明的作家經紀商:一、要夠大;二、要夠透明,佣金完全透明;三、發行和技術能力要夠強,能發行到(全世界)所有的電子書平台。 \n 四、強制授權問題:最後是出版期超過五年以上的舊書電子權利問題。舊書版權非常難追蹤,這讓過去六十年來台灣累積出版的百萬種舊書幾乎都只能停留在紙張的狀態,無法成為電子書。還好今年剛剛通過的《文化創意產業發展法》加入了「著作財產權人不明著作利用之許可授權」的辦法(俗稱強制授權,見文創法第二十四條)。電子書營運業者大可充分運用已有的法律規定,適用在找不到原始權利人的舊書電子化作業上。 \n 但經濟部制定的執行細則(著作財產權人不明著作利用之許可授權及使用報酬辦法)非常瑣碎,一本書就要經過無比繁瑣的填表、申請、驗證等各種程序,這等於是對舊書電子化,設下了高門檻的行政障礙,這個施行細則如果沒有提供批次作業的彈性,那麼可以想像大家發現行政成本遠高於電子化以後的營收,最後一定又是乏人問津,形同虛設。 \n (作者為「內容推進實驗室」網站站長)

  • 投書-兩蔣日記非私人物品而是文物

     純由私法上而言,「兩蔣日記」看來似乎是物權和著作權的問題。由民法來說,兩蔣日記的實體本身,屬於遺物,為兩蔣遺產之一部,未分割前,該日記之物權為全體繼承人公同共有。 \n 而除了日記本身實體,「兩蔣日記」的內容,亦有著作財產權和人格權問題。著作財產權部分,按台灣《著作權法》為「著作人死後加五十年」,目前仍在保護期限。而著作人格權包括公開發表權,由於日記一般屬於隱私,應尊重著作人意思,或由與其親近之繼承人代為主張。 \n 上述推論,是將「兩蔣日記」視為私人所有物品,由民法及著作權法上得出的結果。但是「兩蔣日記」既是私人遺產,亦是公有文化資產。 \n 2004年訂定的《總統副總統文物管理條例》第3條規定文物的定義及其立法精神,「兩蔣日記」即為總統日記,應屬於文物之範圍。 \n 此外,《文化資產保存法》第9條即有提到(對私有文化資產)文化保存主管機關在尊重所有人的前提下,可以介入相關處置,而所有人若對該處分不滿,可以依法提起行政訴訟。因此,總統日記不只是私人物品,亦是應受公權力保護及管理的文化資產。 \n 「兩蔣日記」在歷史文化上的價值連城,不用多言。它在法律上,亦應為私法與公法交錯的客體。因而,「兩蔣日記」不但關乎私人的財產法律,也關乎台灣的文化資產保存法制,更關乎台灣將如何看得自己的歷史與文化。未來如何處理,恐怕已不限於一家人之「家事」。

  • 古龍著作糾紛 邵氏不罰光碟商要賠

     武俠大師「古龍」代表作《鐵血傳奇》、《浣花洗劍錄》傳出著作權糾紛。民國五○年間,取得著作權的宋氏公司,控告改編電影的邵氏公司、代理發行光碟的天映影視、天映公司,妨害著作財產權,並求償一百萬元。智慧財產法院以邵氏在著作權法施行前改編拍片,並未觸法,僅判決天映影視、天映公司賠償八十萬元定讞。 \n 宋氏公司老闆宋德令指出,他的父親宋今人,創辦真善美出版社,並於四十九年至五十五年間,聘請古龍寫作《鐵血傳奇》、《情人箭》、《浣花洗劍錄》、《大旗英雄傳》、《湘妃劍》、《孤星傳》六部武俠小說,並獲授權著作權,依法保護期限至民國一二四年九月廿一日止。 \n 宋氏公司指出,邵氏公司未獲宋氏公司合法授權改作,分別於六十五年、七十一年改編拍攝電影,又於不詳日期,將影片權利,轉讓予天映公司;天映公司則於九十一年授權得利影視在台重製、發行侵權視聽著作DVD與VCD ,再於九十三年將得利影視合約權利,轉讓予天映影視。 \n 宋氏公司認為邵氏、天映公司侵害著作財產權,提出告訴求償一百萬元。宋氏公司也以珠海出版社未經授權出版《楚留香傳奇》等六部古龍所著武俠小說,二○○八年在大陸提告。 \n 智慧財產法院發現,宋氏公司控告邵氏公司侵權,已逾告訴期限;另邵氏在七十一年之前即改編、拍攝古龍的《楚留香傳奇》、《浣花洗劍錄》電影,時間亦早於七十四年著作權法修正,認定邵氏並未侵權,而邵氏公改拍古龍電影,也應以獨立著作保護,判決不罰。 \n 天映公司及天映影視,雖提出邵氏與古龍所訂電影版權合約;但法院認為,古龍與真善美出版社簽訂「著作物權讓與契約」後,已將相關權利,轉讓予真善美出版社;天映公司即使取得邵氏版權合約,出版邵氏改編古龍電影光碟,亦屬無效,判決天映公司、視聽,應賠八十萬元定讞。

回到頁首發表意見