搜尋結果

以下是含有連帶賠償的搜尋結果,共201

  • 李貴敏:中天若提國賠 NCC委員該存錢了

    李貴敏:中天若提國賠 NCC委員該存錢了

     NCC昨決議不予中天新聞台換照,中天將訴諸法律行動。國民黨立委李貴敏提醒NCC,依《國家賠償法》,如果人民權益受損,是因公務員故意或重大過失所致,可以向公務員求償,「NCC委員們該開始存錢了。」

  • 幼童搶騎搖搖馬受傷告幼兒園 逆轉判免賠

    幼童搶騎搖搖馬受傷告幼兒園 逆轉判免賠

    就讀幼兒園大班的幼童4年前在園內廣場跌倒受傷,家長提告指控另名幼童因搶先使用搖搖馬而快速奔跑導致意外發生,要求發生碰撞的同學及園方賠償117萬元,一審判須連帶賠償18萬多元,二審認為,園方人員訓練及管理並無疏失,逆轉改判免賠確定。

  • 混油案高振利假釋 民事案未了

    混油案高振利假釋 民事案未了

     7年前引爆國內食安危機,民眾人心惶惶的大統長基黑心混油案,負責人高振利被判刑12年確定,入監服刑,法務部矯正署因高振利服刑過半,日前核准他假釋,高振利上周已由花蓮自強外役監假釋出監。

  • 妻子勾搭公車司機 警當街見他車上激吻妻崩潰 獲賠60萬

    妻子勾搭公車司機 警當街見他車上激吻妻崩潰 獲賠60萬

    薛姓警察去年1月發現黃姓妻子經常晚歸,發現她舉止怪異,隔月查看妻子手機竟發現摩鐵裸照,才發現妻子跟不明男子出遊過夜,薛警委託友人觀察妻子,抓到妻子長期與黃姓客運司機偷情的證據,之後聯絡警方抓姦在床。薛警心痛不已與黃妻協議離婚,並向黃男求償150萬元。新北地方法院審理終結,判黃男須賠償60萬元,全案可上訴。

  • 貴婦坦承偷吃小王14次 工廠老闆崩潰提告獲賠80萬

    貴婦坦承偷吃小王14次 工廠老闆崩潰提告獲賠80萬

    彰化縣柯姓女子2005年婚後相夫教子,丈夫賴男是工廠負責人,月入20多萬,去年柯女突然向丈夫坦承外遇,與小王發生14次性行為,讓賴男崩潰提告,要2人連帶賠償300萬元,彰化地院法官審理後判決應共同賠償80萬元,全案可上訴。

  • 當街近距離槍殺龍潭「貓霖幫」幫主 2兇手逃死刑 判賠金額曝光

    當街近距離槍殺龍潭「貓霖幫」幫主 2兇手逃死刑 判賠金額曝光

    桃園市龍潭區去年9月發生「貓霖幫」幫主江宗霖在住家前遭行刑式開槍轟頭身亡,犯案的2名林姓兇嫌逃亡不到12小時即被火速逮捕,今年4月桃園地院判處2人無期徒刑且褫奪公權終身;而近日法院公布民事判決,判處2人須賠償江男遺孀與4名子女共計836萬餘元,全案仍可上訴。

  • 鐵捲門下滑手機被重壓 粉碎性骨折獲賠72萬

    鐵捲門下滑手機被重壓 粉碎性骨折獲賠72萬

    北市聶姓女子在愛買景美店打烊時段,坐在商店街滑手機,王姓保全沒注意,持搖控器關閉鐵捲門,聶女遭重壓粉碎性骨折,氣得提告求償。台北地院審結,判保全、保全公司及愛買連帶賠償72萬餘元,可上訴。 \n \n聶女提告指出,她2018年5月18日晚上10時許,坐在愛買景美店商店街快剪專門店外的座椅,沒人警示或勸離,保全就持遙控器關閉鐵捲門,害她被重壓,致左側股骨粉碎性骨折,不僅支出鉅額醫療費,11個月無法工作,更罹患創傷後壓力症候群,求償醫療、看護費用、減少工作收入、精神慰撫金等共101萬1149元。 \n \n保全稱,他的視線被夾娃娃機擋住,才沒看到聶女,承認有過失;保全所屬駿衛公司抗辯,鐵捲門聲音非常大,7至10秒才關閉,聶女疏於注意也有過失,僅願部分負擔。 \n \n愛買所屬遠百公司則稱,任何人站在鐵捲門下都可能發生意外,危險不在鐵捲門本身,保全並非愛買員工,不受愛買指揮監督,本件為保全疏於注意造成偶發性意外,愛買不應負連帶賠償責任。 \n \n刑事部分,保全遭依過失傷害罪判刑3月,得易科罰金。民庭法官根據刑事調查,發現關閉鐵捲門屬愛買安全課人員職務內容,有標準作業程序,若安全課人員在忙別的事,就會由保全協助關門,因此認定保全執行關鐵捲門工作時,即受愛買監督,遠百公司應負連帶賠償責任。 \n \n法官認為,聶女坐在鐵捲門下方,視線無法看見鐵捲門關閉,且附近有夾娃娃機台,現場可能有其他雜音,保全公司未就鐵捲門聲響舉證,難認聶女也有過失,保全、駿衛公司、遠百公司應負全責,計算聶女實際損失後,判應連帶賠償72萬5069元。

  • 人夫育5子結紮妻又懷孕 驗2次精蟲數「0」綠爆了

    人夫育5子結紮妻又懷孕 驗2次精蟲數「0」綠爆了

    \n嘉義1名人夫與妻子育有5個孩子,2017年接受結紮手術,沒想到妻子2019年又驗出懷孕8周,自己跑去2家醫院檢查,都驗出精蟲數是「0」,經向妻子逼問,才知自己戴了一頂大綠帽,法官日前判決妻子與小王需連帶賠償30萬元。 \n \n這名綠帽人夫婚後與妻子育有3子1女,加上與前妻所生的長子,家裡共有5個小孩,2017年接受結紮手術後,妻子卻在2019年又懷孕,但自己2次到醫院檢查,都驗出自己「無精蟲」,經逼問妻子,對方才坦承2019年8月間與小王車震, 懷了別人的種。 \n \n人夫推算老婆肚裡的小孩受精時間,認為性交絕不只2019年8月一次,因為身心受到重大打擊、原本和樂的家庭破裂,決定向妻子及小王求償精神撫慰金300萬元。 \n \n小王出庭時辯稱,與人妻是酒後發生性行為,姦情曝光後導致2個家庭失和,自己也丟了工作,請法官斟酌精神撫慰金賠償金額;人妻也稱,她目前只在打零工,付不出龐大賠償金。嘉義地方法院審理後,判決2人應連帶賠償30萬元,可上訴。 \n \n \n \n

  • 騎士送羊奶違規左轉撞轎車亡 遺孀遭提告求償

    騎士送羊奶違規左轉撞轎車亡 遺孀遭提告求償

    彰化縣26歲黃姓男子,去年7月開著租賃小客車在彰化市金馬路上與對向違規左轉的周姓機車騎士對撞,周男當場彈飛重摔傷重不治,事後黃男竟反而向周男家屬提出民事告訴,要求周男家屬賠償出租車的修車費與營業損失,合計55萬多元,彰化地院法官審理後認定於法不合、無理由,駁回黃男之訴。 \n \n 根據判決書,去年7月16日凌晨4點多,黃男駕駛向民間車行租賃的小客車行駛彰化市金馬路,在金馬路、彰新路口時,兼差送羊奶的周男騎機車,從對向違規左轉,雙方對撞後,導致周男顱內出血、胸腹盆腔內出血等傷害,隨即因出血性休克不治死亡。 \n \n 周妻當時對黃男提告過失致死,彰化地檢署承辦檢察官偵查時,將車禍事故送行車事故鑑定會,認定車禍發生肇因,主要在周男自己騎乘普通重型機車,在該路口直行右轉箭頭綠燈亮起時,未依號誌指示兩段式左轉。 \n \n 而黃男駕駛租賃小客車,超速行駛違反規定,但非肇事因素。周妻不服、提請覆議,覆議會維持原鑑定意見,因此檢方認定黃男在事故中並無可歸責事由,去年10月彰化地檢署已做出不起訴處分。 \n \n 沒想到車子年初修好後,黃男轉而向周男家屬提民事告訴,要求周妻與3名子女連帶賠償出修車費與營業損失55萬多元。 \n \n 黃男主張,他租車撞壞與周男違規行為有因果關係,而租車公司已將本件車損的損害賠償請求權轉讓給他,而周男車禍當天死亡,妻兒均未拋棄繼承,因此必須負連帶責任,支付去年7月16日起至今年1月17日期間,19萬3750元的修車費、和36萬元營業損失,合計55萬3750元。 \n \n 周妻則反駁,黃男超速行駛,行經事故路口未減速慢行、小心通過,導致車禍時反應時間縮短,應自負3成責任;經詢問修理廠,實際上汽修廠維修費用僅11萬9075元,黃男卻提估價單求償,而非請款發票,而且實際維修僅需22天,僅願意負擔22天的營業損失,請求法官駁回超過的部分。 \n \n 彰化地院法官審理時,說明民法採「概括繼承限定責任」原則,即僅就其所繼承的財產範圍內負清償責任;黃男卻請求周男家屬以自身財產,清償周男留下之債務,已於法不合、不應准許。 \n \n 法官認為,本件車損、營業損失等,受損害的都是出租人,黃男作為承租人並無任何損失,卻依侵權損害賠償法則,要求被告一家人拿出自身財產、而非從周男繼承所得遺產,來賠償出租人損失,根本無理由,因此駁回黃男告訴。 \n \n

  • 鑽石案郭新政改判免賠 小開沈昊諺獨賠7259萬元定讞

    鑽石案郭新政改判免賠 小開沈昊諺獨賠7259萬元定讞

    \n \n已故台北市議員李新的前女友郭新政,遭蕓賞珠寶公司提告指稱,與沈記玉飾小開沈昊諺共同詐取鑽石質當導致蕓賞珠寶公司損失,一審判郭、沈連帶賠償6497萬元,二審逆轉改判郭免賠、沈單獨賠償7259萬多元,案經上訴,最高法院駁回定讞。 \n \n判決指出,郭政新在2014年透過介紹得知沈男將鑽石典當給當鋪,她代沈男付了6004萬多元給當鋪,且又借沈男604萬元的錢,她因此取得鑽石的質權;蕓賞珠寶公司為取回鑽石委由前立委羅淑蕾與郭女協調,但郭女認為沈男須還錢才返回鑽石。 \n \n後來蕓賞珠寶公司代沈男支付郭新政7147萬元後取回鑽石,但蕓賞珠寶公司也提出刑事及民事告訴;刑事部分,去年台灣高等法院依偽造文書罪將郭女判刑4月、易科罰金確定,沈男則被依詐欺罪判刑5年4月定讞。 \n \n民事部分,台北地方法院判決郭女須與沈男連帶賠償6497萬多元,沈男須單獨賠償7千萬多元,高院認為,郭女不構成詐欺,且蕓賞珠寶公司支付6647萬元後,從郭女手上取回市價高達2億元的鑽石,也沒有任何損失,逆轉改判郭新政免連帶賠償。 \n \n高院指出,蕓賞公司主張因沈昊諺詐欺之行為受有財產權占有的損害,請求沈昊諺給付7259萬2607元有理由,判決沈須賠償;蕓賞公司及沈男都提上訴,最高法院駁回確定。

  • 安親班霸凌事件 新北地院判安親班、教師、霸凌學生家長連帶賠償28萬

    安親班霸凌事件 新北地院判安親班、教師、霸凌學生家長連帶賠償28萬

    新北某安親班5名同學趁著老師離開教室時,霸凌同學賴姓學童,導致賴童胸部挫傷,事後還出現創傷後壓力症候群,家長不滿提告;新北地院認為,安親班、教師、5名學童在此次事件中都有責任,需連帶賠償28萬元,另柯姓教師因未盡監督之責,依業務過失傷害罪判處拘役30天,可易科罰金3萬元。 \n \n賴姓學童2015年11月晚間與其他孩子在安親班教室等父母來接送,這時柯姓班導因為身體不適,走出陽台去換氣15分鐘,這時賴童找上其他小朋友,表示想要一起玩,但5名小朋友不願意,竟然拿起名牌繩綑綁賴童,甚至動手毆打,導致賴童胸部挫傷,賴童父母得知後相當不滿。 \n \n賴童家長對補習班及柯姓班導、5名動手的孩童家長提告,求償199萬元,同時還對柯姓教師以業務過失傷害提告。 \n \n柯姓教師表示,他當時是因為身體不舒服才離開教室,並未想到會發生如此事件,他也相當難過,希望法官能減輕或免除其賠償責任。 \n \n新北地院審理後認為,柯姓教師有保護孩童的責任,賴姓學童受傷跟老師有其關聯性,而5名學童動手毆打賴姓同學也該負責,判決補習班、柯姓教師、5名學童家長連帶賠償28萬元。

  • 超速男把準飛修師撞成重殘 態度惡劣判賠1700多萬元

    超速男把準飛修師撞成重殘 態度惡劣判賠1700多萬元

    彰化一名28歲蔣姓準飛修師,騎乘機車外出訪友時,被超速的劉姓駕駛開車撞上,人車倒地,送醫後雖撿回一命,但傷勢嚴重現需專人24小時照料,但可惡的是劉姓駕駛事後態度消極,對傷者不聞不問,令家屬難以接受,一狀告上法院要求連帶損害賠償,近日彰化地院審理一共判劉男須賠償蔣家屬,新台幣1千7百零7萬9604元,可上訴。 \n \n 這起車禍發生在2017年1月16下午,當時蔣姓駕駛騎乘機車,由新生街右轉鹿東路二段,由西向東往馬鳴路直行,經過彰鹿路640巷時,遭行經沒有號誌路口未減速還超速的劉姓駕駛撞上,當場人車倒地,送醫後頭部外傷顱內出血、左股骨幹骨折、左側股骨開放性骨折、呼吸衰竭、下頷骨骨折、肺炎、高血納、尿崩症等極重傷勢。 \n \n 由於撞擊力道過猛,蔣男送醫急救後昏迷了近2個月才醒來,但醒來後從此人生巨變,經彰化醫院精神鑑定,眼神無法聚焦、注意力缺失、需他人協助進行進食、穿衣等,記憶裡、理解力,金錢、數字等概念嚴重缺損,判定其障礙程度為極重度。 \n \n 判決書指出,這名28歲蔣姓準飛修師,從逢甲大學航太與系統工程系畢業後,取得丙級飛機修護技術士證照,且已錄取長榮航空維修助理工程師乙職,車禍當天下午長榮航空還打電話要通知蔣男2月12日開始上班,但蔣男當時正在開刀房中與死神拔河,大好前程就這樣毀在一時疏忽的劉姓駕駛手上。 \n \n 而家屬請求財物損失、醫療費用包含手術、住院、照護,醫療用品、復健治療照護費、看護費,還有醫療輔具器材,及喪失勞動能力6百79萬9千720元,與精神撫慰金1千萬元。 \n \n 最後法官審理,劉姓駕駛行經無號誌管制交岔路口,左方車未停讓右方車先行為肇事主因,須連帶賠償9成肇事責任,而蔣男車禍當時僅24歲,至勞工強制退休年齡65歲,尚有41年勞動年數,及醫療費用等即屬有據,因此判賠。

  • 胖達人案一審判賠538萬 小S免賠

    胖達人案一審判賠538萬 小S免賠

    藝人小S徐熙娣代言的「胖達人手感烘焙」,標榜純天然卻使用人工香精,消基會代消費者提起團體訴訟,向胖達人所屬「生技達人」公司、前後任董事長莊鴻銘、徐洵平及小S請求連帶賠償,台北地院歷經6年審理,今判賠538萬2000元,但小S免負賠償責任,可上訴。 \n \n消基會提告指出,胖達人標榜麵包「使用天然酵母、天然萃取香料、天然素材、絕無人工香精」,價格高昂,2013年被揭發使用人工香精,第一時間否認,直到台北市政府衛生局調查戳破謊言,胖達人才出面道歉,但退費、補償方案沒有誠意。 \n \n因小S在華人世界有高知名度,屢次在公開場合、電視媒體或胖達人開幕造勢活動中站台,推薦麵包全天然、無添加人工香料,屬於《公平交易法》第21條第4項的「廣告薦證者」,同時是股東許雅鈞的妻子,深受消費者信賴,應負連帶賠償責任。 \n \n合議庭認為,在食安事件中,消費者應有免於恐懼、獲得安心食用的權利,如消費者食用後擔心健康受損,又因麵包消化完畢無法回復,反而更加重消費者精神不安與嫌惡感受,已造成消費者人格法益重大損害,精神慰撫金以2000元為適當,另課以2倍懲罰性賠償金,每名消費者共可獲賠6000元。 \n \n判決指出,莊鴻銘最初獨自經營胖達人,應自負32名消費者19萬2000元賠償,「生技達人」於2012年4月26日成立後莊任董事長期間,莊及公司應連帶賠償790名消費者474萬元,徐洵平2013年8月19日接任董事長後,徐及公司應連帶賠償75名消費者45萬元。 \n \n不過,小S雖有出席開幕活動,並對麵包表示意見,但「生技達人」未將她的言論用為廣告傳播,消基會也沒有證明小S當天的意見,有對開幕活動現場以外的民眾產生「薦證」效果,故認為小S不必負連帶賠償責任。 \n \n

  • 貨車駕駛開車撿手機撞進捷運出口 釀夫妻1死1傷判賠483萬

    貨車駕駛開車撿手機撞進捷運出口 釀夫妻1死1傷判賠483萬

    劉姓男子去年駕駛小貨車,在行駛途中彎下身撿手機,導致車身失控衝撞路邊一對夫妻,造成一死一傷慘劇。家屬提告求償,台北地院審理後判劉男及其雇主連帶賠償483萬餘元,可上訴。 \n \n劉男去年7月6日替翁姓雇主載運資源回收物,行經台北市忠孝東路、捷運國父紀念館站附近時,因彎下身撿拾掉落的手機,導致車身衝上1號出口的階梯,撞擊坐在該處休息的薛姓丈夫、孫姓妻子,薛男受輕傷,但孫女不幸身亡。 \n \n刑事部分,劉男被依過失致死罪判刑9月定讞,民事部分,薛男及家屬向劉、翁2人請求連帶賠償喪葬費、扶養費、精神慰撫金等共1404萬9118元。 \n \n劉男開庭時,一口擔下賠償責任,表示他對家屬求償金額沒有意見,會盡自己所能償還,事故原因是他個人疏失,與翁沒有關係,他只是幫忙載運回收物,翁並不是雇主。 \n \n但法官認為,劉男在刑事偵審期間,供稱翁有說會給薪水,而翁經合法通知未到庭,也未提出書狀表示意見,因此認定翁是雇主,審酌雙方經歷、資力等情狀後,判劉、翁應連帶賠償483萬餘元。 \n \n

  • RCA2軍求償 高院人工抽籤分案

    RCA2軍求償 高院人工抽籤分案

    \n史上最大RCA工殤求償案,262名員工獲判賠5.1億元定讞,RCA二軍1115名員工提告求償部分,去年台北地院判決RCA、湯姆笙等4家公司須連帶賠償破紀錄的23億300萬元,案經上訴,高院以人工抽籤方式辦理分案,由趙雪瑛任受命法官、庭長方彬彬任審判長。 \n \n前台灣美國無線電公司RCA,被控1970年起在生產過程中違法使用致癌物,讓員工用水、廠房空氣受到嚴重汙染,高達1400多名員工因此死亡、罹癌及流產,歷經長期抗爭及司法訴訟。 \n \nRCA一軍2006年提訴訟,前年最高法院判決RCA等4家公司連帶賠償262名員工共5.1億元確定後,RCA二軍1120名員工在2016年提告求償73億元。 \n \n北院審理認為,RCA在廠區不法使用含致病因子的化學物質,造成勞工死亡或罹患疾病,員工就算尚未罹病但健康權受損,公司也應負賠償責任。 \n \n法官認為,除5名員工無法提出任職證明及證明疾病與汙染有關外,都可獲賠。考量RCA公司否認有侵權行為,未彌補員工身心損害,及公司資本總額15億已分次匯出海外,且惡意脫產,逃避債務等情事,引用「總額裁判」進行判決。 \n \n北院將1115位員工分成3組,判決RCA及湯姆笙等4家公司連帶賠償85名死亡勞工家屬4億多元、賠償罹癌或其他疾病403人11億多元、其他無明顯外顯疾病但健康權受損害者賠償6億多元,共賠償23億300萬元。 \n \n至於一軍部分,262名員工共判賠5.1億元定讞,另有246名員工求償遭撤銷部分,高院更一審只認定其中24名員工因工作環境的接觸化學物質,遭侵害身體健康,共獲賠5470萬元,另222人求償駁回。可上訴。

  • 五股煙火廠爆炸4死38傷 判賠1053萬元

    五股煙火廠爆炸4死38傷 判賠1053萬元

    9年前造成4死38傷的新北市五股新興堂香鋪爆炸案,受害者提告索賠,高院判決桃園消防局須與釀禍的萬達煙火公司連帶賠償,最高法院認為消防局與災害發生是否有因果關係須再釐清,此部分發回,須判萬達及肇事員工連帶賠償1053萬元定讞。 \n \n桃園萬達煙火在2011年發生廠區爆炸造成1死2傷,桃園市消防局廢止該公司爆竹煙火製造許可證書,只發函指示萬達逕自處分殘存煙火,萬達為減少損失,將煙火轉給新興堂香鋪,但因搬運過程震盪不慎引燃爆炸,造成4死、38人輕重傷,附近20多戶房屋受損。 \n \n新北地院判決桃園消防局與萬達等應連帶賠償林忠緯等33人受害者1727萬2248元,高院也認定消防局未依法檢查、清點没入煙火,怠於執行職務,酌減金額後改判連帶賠償1053萬多元,案經上訴,最高法院廢棄消防局連帶賠償部分,其他駁回上訴確定。 \n \n至於香鋪老闆母親陳純美被炸死,家屬提告求償部分,2016年最高法院認定,釀禍的萬達煙火及協理鄭禮廷須負一半過失責任,判決須賠家屬240萬元確定。

  • 未罹病但健康權受損 二軍獲賠23億破紀錄

    未罹病但健康權受損 二軍獲賠23億破紀錄

     相較「RCA員工關懷協會」一軍部分,在高院更一審只有24人獲賠5470萬元;RCA二軍1115名員工提告求償部分則是大獲全勝,台北地方法院去年底罕見採用「總額裁判制度」,並認定未發病但健康權受損,就可獲得賠償,判決RCA、湯姆笙等4家公司連帶賠償破紀錄的23億300萬元。 \n RCA二軍1120名員工在2016年提告求償73億元,北院審結認為,RCA在廠區不法使用含致病因子的化學物質,造成勞工死亡或罹患疾病,員工就算尚未罹病但健康權受損,公司也應負起賠償責任。 \n 合議庭考量RCA公司否認有侵權行為,未彌補員工身心損害,及公司資本總額15億已分次匯出海外,惡意脫產,逃避債務等情事,引用「總額裁判」進行判決,把要判賠的總金額判給「RCA員工關懷協會」,不用再花時間逐一調查計算每個人可獲賠償的金額,以妥速審結訴訟關係複雜的工殤求償案件。 \n 北院將RCA二軍求償案員工分成三組,判決RCA及湯姆笙等4家公司連帶賠償85名死亡勞工家屬4億多元、賠償罹癌或其他疾病403人11億多元、其他無明顯外顯疾病但健康權受損害者賠償6億多元,共賠償23億300萬元。同樣工殤求償訴訟,卻因法官各自本於其確信的法律見解判斷,有不同的訴訟結果,RCA員工自然無法接受,要上訴到底。

  • 史上最大工殤求償 RCA更審明宣判

    史上最大工殤求償 RCA更審明宣判

    歷經20年抗爭,前年最高法院認定RCA及湯姆笙等4家公司未保護勞工安全及健康,汙染後又掩藏相關事證,判決須賠償262名員工共5.1億元定讞,但另有246名員工求償部分遭撤銷發回,高院更一審審結明天上午11點宣判。 \n \nRCA(前台灣美國無線電公司)被控從1970年起生產過程中違法使用致癌物,讓勞工用水及廠房空氣受到嚴重汙染,有高達1400多名員工因此死亡、罹癌及流產,歷經長期抗爭及司法訴訟。 \n \n最高法院認為,RCA確有不當使用化學物質,受害員工或其繼承人的智識、財力及蒐證能力,顯遠遜於RCA等4家公司,員工就受職業災害的因果關係舉證只要合理就足夠,且不能將員工評價為「權利上睡眠的人」採時效抗辯,判須賠償共5.1億元。 \n \n另246人求償部分,最高法院認為,二審因受害者未選定人,及未查閱病歷資料就駁回其聲請,死亡或傷害類別畫分不清,這些事實有待釐清,因此作成有利員工的撤銷,發回高院更審。 \n \nRCA二軍1115名員工提告求償部分,去年底台北地院認定汙染造成勞工死亡或 罹患疾病及健康權受損,判決RCA、湯姆笙等4家公司須連帶賠償破紀 錄的23億300萬元。可上訴。

  • 設局斷「深海閻王」腳筋  法院判朱雪璋夫妻賠百萬

    設局斷「深海閻王」腳筋 法院判朱雪璋夫妻賠百萬

    自稱明朝皇帝朱元璋後代的空手道高手朱雪璋,設局砍斷綽號「深海閻王」的柔術高手王毓霖腳筋,刑事部分二審遭依重傷害未遂罪判刑6年,民事部分台北地院今宣判,判朱雪璋夫妻等15名被告應賠償總共100萬元,可上訴。 \n \n朱雪璋在延吉街開設正心道館,因與王毓霖早有嫌隙,與妻子吳佩樺以比武為由邀王到武館,卻找員工、徒弟預先埋伏,待王男到場後,朱男立刻指示徒弟關門,並呼叫埋伏群眾出場,持刀械朝王男一陣猛殺,吳女竟還教唆朱「再砍一刀,算我的」,導致王男腳筋被砍斷。 \n \n刑事部分,高等法院去年4月依重傷未遂罪判刑6年,全案上訴最高法院審理中;王毓霖另提刑事附代民事訴訟,最初求償財產損害、精神慰撫金共3837萬元。 \n \n後因朱雪璋反映金額太高,王男也提不出足夠的求償依據,縮減聲明改求償2182餘萬元,法官審理後,仍認為王男提供的薪資所得、勞動力減損鑑定等憑證不足,今判決被告15人應連帶賠償76萬5321元,朱、吳夫妻另得再連帶賠償23萬4679元,賠償總金額為100萬元。

  • 「中國新歌聲」台大生濺血  統促黨成員施暴賠37萬

    「中國新歌聲」台大生濺血 統促黨成員施暴賠37萬

    「2017中國新歌聲上海.台北音樂節」2017年間在台灣大學舉辦歌唱活動,統獨兩派人士在現場爆衝突,統促黨總裁張安樂之子張瑋、成員胡大剛等4人打傷台大學生張耿維。張生事後提告求償,台北地院判胡大剛應賠32萬餘元,張瑋等3人則應連帶賠償5萬元,可上訴。 \n \n張耿維提告主張,2017年9月24日案發當天,台大學生及獨派團體動員群眾到歌唱活動現場抗議並攻占舞台,胡大剛從媒體得知消息到場聲援,雙方人馬發生口角後,胡竟取出甩棍追打他,導致他受有左手掌骨粉碎性骨折、頭部撕裂3公分等傷害。 \n \n張耿維說,胡大剛隨後聯繫張瑋等人到場接應離開,張瑋、王啟鑌、林紹哲3人發現他尾隨在後並持手機拍攝,竟又揮拳打人,導致他頸部挫傷。他事後支付醫療費用6萬0428元,並受有不能工作損失1萬8000元、精神慰撫金70萬元,請求胡等4人求償77萬8428元。 \n \n台北地院認為,胡大剛以甩棍追打造成的傷勢較嚴重,與張瑋3人無關,此部分醫療費、工作損失及精神慰撫金,應由胡獨自賠償,判賠32萬8428元;張瑋3人打傷張耿維頸部,傷勢較輕,此部分應由3人負連帶賠償,判賠精神慰撫金5萬元。 \n \n本案刑事部分,台北地院前年依傷害罪判胡大剛5月徒刑、張瑋拘役40日、王啟鑌拘役50日、林紹哲拘役40日,均得易科罰金,因無人上訴,全案已定讞。

回到頁首發表意見