黄国昌因《中国时报》质疑他岳父母在大陆经商的报导中，照片误植部分提告求偿，该判决结果各媒体都以显着篇幅报导，一般认为这样就足以回復其名誉，但法官却仍顺应黄国昌的请求，要求《中国时报》要登报道歉，必要性欠妥当。
依法律的原则性来看，回復名誉要用适当处分，法官应考量比例原则及损害程度，如果损害的情况不严重，或是判决后各媒体已广泛报导损害已获得填补，就不须要用到最严厉手段，否则违反比例原则及适当性。
以黄国昌岳父母被报导曾到大陆投资经商的新闻来说，刑事部分检方已对《中国时报》及副总编不起诉处分确定，而民事部分也认定报社是作业过程的疏失，在非故意的情况下，实在没必要下重手，以洗门风的方式强令报社登报道歉。
更何况判令登报公开道歉也有违宪争议，司法院大法官去年在宪法法庭开说明会时，法官协会代表周俞宏法官认为，刊登判决书或澄清声明等就可以回復名誉，不须要求加害人自我羞辱。
法界认为，《中国时报》被判令公开道歉一案，法官恐有侵害其不表意的自由；《中国时报》遭判令登报道歉，无异让政治人物利用裁判来达到自我羞辱的目的，伤害的是台湾可贵的民主及媒体言论自由。
发表意见
中时新闻网对留言系统使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时，表示已详细阅读并完全了解，且同意配合下述规定：
违反上述规定者，中时新闻网有权删除留言，或者直接封锁帐号！请使用者在发言前，务必先阅读留言板规则，谢谢配合。