公投赏味期2年失效 律师指有违宪争议

法律学者及司法实务人士指出，公投是依据宪法主权在民的原则，让国民行使直接民权，但公投法第30条及第32条规定，限制2年内不得重覆提起同一件事项的公投，及公投结果只能对行政机关有2年的拘束。张渊森律师指出，反面解释，行政机关却可在公投的2年后违反公投结果。

政大法律系副教授廖元豪表示，法律上行政机关确实是可以这样做，但比较大的争议是当时2018年反核食公投，有779万票支持，票数相当多，这次蔡政府决策时要面对的政治问题，但似乎他们现在已经摆明了不管民意也要做。

张渊森表示，面对行政机关在公投2年后违反公投结果；民眾救济只能在公投结果出来后的2年后，再次提案阻止行政机关的施政，加上公投法第23条规定，公投每2年才举办一次，造成人民难以即时用公投来展现民意，有违宪争议。

不过对于这次政府以卫福部预告订定停止输入查验福食的草案，性质上似乎是法规命令，除非有相关的诉讼案件发生，才有机会进入行政法院，甚至到宪法法庭争执其合宪性。

廖元豪表示，从去年底四大公投就可以看出来，除非民眾有办法通过公投来对付蔡政府，否则2年效力一到，法律上是挡不住的。

廖元豪说，涉及食安、环境以及能源问题，这些影响都是长远的，但公投效力却只有短短2年，不到总统跟立委的任期一半。但公投也是民眾辛辛苦苦一票一票投出来的，结果投出来2年就失效，他认为立法上可以讨论调整期限长度。