蔡壁如：邪恶的政商媒利益结构

镜电视争议延烧，民眾党立委蔡壁如昨天质疑，去年9月《镜周刊》副社长陈志峻在内，至少39人在镜电视领钱，名字挂在镜周刊为镜周刊工作，难道这不是违法？蔡壁如质疑，镜电视股东与董事绿油油一片，全是《镜周刊》社长裴伟影子，如此明显、邪恶的政商媒利益结构，NCC为何不查？骗来的执照不用撤照吗？

蔡壁如指出，电视台是社会公器，当初NCC设定规则，禁止裴伟跟裴伟的《镜周刊》介入电视台营运，这清楚地写在营运书。结果当初裴伟担任镜电视董事长，却自己跟自己签约，每个月从镜电视付款给自己担任董事长的停云公司150万元，这不是背信，什么才是背信？

蔡壁如说，看到镜电视的股东与董事人员绿油油一片，全部都是裴伟的影子，当初核照的理由「维护电视台新闻独立性与公平性」还存在吗？如果已人事皆非，媒体自由不在，NCC是不是该撤照？镜电视如此明显的政商媒利益结构，NCC为何不查？

「裴伟与NCC的背后是谁？」蔡壁如说，新闻媒体的公正性与独立性是民主的最后一道防线，如今NCC在维护媒体自由与受眾权益的背后，却充满邪恶的政商媒关系，呼吁蔡英文总统让党政军退出媒体。

蔡壁如踢爆，大量镜周刊员工薪水由镜电视支付，至少有39人在镜电视领钱，但名字却挂在镜周刊，为镜周刊工作，难道没违法？骗来的执照不用撤照吗？

针对镜电视发出声明，批评恶意移花接木，影响舆论伤害公司声誉将提告。蔡壁如反击，她提出的事证明确，镜电视竟在谎言遭拆穿后，恼羞成怒，为模糊焦点，对她提出不实的诬陷，令人不齿，将对镜电视负责人提告诽谤。她呼吁检调，立即主动侦办彻查包括裴伟掏空镜电视资产的不法背信行为，以及不法金流到底支付哪些裴伟口中的「身分敏感人士」。

北市劳动局表示报载镜电视涉相关负责人及经营权纠纷，因担心影响劳工权益，所以依法对精镜传媒及镜电视劳动条件检查，并对于检查资料严加保密，指该指控子虚乌有。