争论绑大选 学者：易被操作杯葛修宪

《宪法增修条文》与《公投法》对于立法院提出的修宪复决案，于投票日时程安排存有差异。学者表示，「修宪等不等于公投复决」值得大法官解释；但国民党既已支持18岁公民权，若再回头说《公投法》不修，修宪复决就不得与大选合併，很容易遭民进党操作成杯葛修宪，「法理就算没错，但选票上很吃亏」。因此，若坚持修法，就必须细腻切割两者的论述。

中山大学政治学研究所教授廖达琪表示，《宪法》位阶优于一般法律，但不可否认的是，《宪法增修条文》与《公投法》对于复决期程的安排，确实是暧昧不清存有扞格，「我同意这是有争议空间，也就是说，修宪的公民复决，与一般公投的公民复决是不是同一回事？如果不是同一回事，就有理由寻求大法官解释，解决暧昧地带。」

但廖达琪直言，这个问题在法理上虽然存在，但在政治现实上，多数民眾可能很难理解。因此，当国民党对法理正当性提出质疑，很容易会被民进党以简单的一刀切方式，直接打成「杯葛公民复决，支持公民权下修打假球」，平白吃了一记闷亏。她说，为何蒋万安、侯友宜不愿对法理问题表示太多意见，原因就是在这。

廖达琪强调，既然所有国民党立委已对18岁公民权投下赞成票，在技术上，就应积极鼓励民眾踊跃在公民复决时投赞成票，而不是先以批判式的方式，把焦点锁定在时程安排的法理争议。她说，「先争取让民眾、让年轻人清楚感受到国民党支持18岁公民权，再去谈如何启动法理问题的思考，而不是一开始就让人感觉你态度模糊。」

「民进党太懂得操作选民心理，就算是错的事，也可以用切割的方式来赋予合理性。」廖达琪说，民进党对于公投该不该绑大选的立场转变，就是很明显的例子；因此，国民党若认为《宪法增修条文》与《公投法》的法理问题必须解决，就得设法将「赞成18岁公民权修宪」与「法理争议」细腻切割处理，有次序的分轨沟通，才能避免让民进党把议题全混在一起，丧失议题主导权。