取法韩国，「非核」政策当改为「以核养绿」

净零碳排是全球迫切课题，世界各国无不设法提前净零以免气候灾难殃及无辜子孙！但至今，蔡政府所提之净零路径、「气候变迁因应法草案」仍陷于绿能发展不足之困境，当政府已承认2025年20%再生能源必定跳票时，如何期待2050年用再生能源70%达标净零！？

净零危机迫在眉睫，2018年中华民国国民用公投复决删除《电业法》第95条「核能发电设备应于中华民国114年以前，全部停止运转」文字。蔡政府却不改民进党「非核家园」神主牌，执意将核能排除于能源选项之外，未来缺电、产业出口国际碳税额外财损「事小」，倘气候灾难真实上演，届时谁为错误的「非核」负起千古罪责？对此笔者认为韩国的故事值得蔡总统借鑑，别让蔡主席害了该为全民幸福负责的蔡总统了！具体建议如下：

一、韩国「非核政策」大破大立，蔡政府应见贤思齐。

韩国政治产业及社经发展与台湾地区近似，核电50年来都是稳定基载能源。自韩国政党轮替可见「拥核─非核─拥核」的变化：李明博、朴槿惠政府（2008年～2016年）立法强调核能经济发展优势，核废料设址争议也由特别立法、地方公投妥善解决「邻避」疑虑。当年日本福岛核灾、韩国庆州与浦项等地震，使持「非核」、「以再生能源取代核能」的文在寅在2017年赢得总统选举。

然而，文在寅2021年提出「非核」的「2050碳中和实现战略－再生能源占比60%～70%」，不仅遭讥「虚幻」且事实上对核电依赖不减反增。受限电、空污所苦的韩国人民对核电支持率从2017年35.5%提升到2021年超过70%。甫就任总统的尹锡悦于参选时即反对文在寅的非核政策，更指出：若为非核而将再生能源提高到70%，将使2050年电力成本上升达5倍之高、严重打击经济！文在寅也断然在今年2月卸任前对「非核」改弦易辙，表示「核电是未来60年的主要电力来源」。

韩国经验正是笔者所强调：能源政策认错「反覆」好过「一意孤行」，蔡政府理当反思并做到更好！当各国戮力研究核电延役、扩建之际，若蔡政府仍认为「拒绝核电作为过渡能源」是仁心理想，则应以最速件作成详尽可行性报告，向全国人民开诚布公其终结核电、自陷净零碳排困境也在所不惜之原因，切莫抱持「民可使由之，不可使知之」的封建思想；倘「非核」早已不合时宜，笔者建议蔡总统（而非蔡主席）担负职责，收起民进党神主牌、回归符合民意且实际的「以核养绿」！

二、能源政策应服膺科学，科学家对待科技应悃愊无华。

能源发展攸关国家竞争力！笔者引颈期盼中研院提到的：氢气、地热、海洋能、固碳等新兴技术，成为能源供给的生力军；但蔡政府执意2025年停止运转核电，孤注一掷于「未来科技」的态度令人毛骨悚然，实则保留核电、有备无患才是长治久安之计！科学家应服膺真理、知无不言，故服务于学术研究最高殿堂的中研院廖院长（隶属总统府）、工研院刘院长（隶属经济部）应该坚守研究中立，莫因「非核神主牌」缄默。蔡政府应以科学而非政治净零，用「最坏打算做最好准备」，落实「留下一个更好国家」的胜选承诺，为下一代奠定好的开端。

三、减缓气候变迁分秒必争，核电选项应持开放态度。

2050净零成功与否攸关人类存亡，读者当思考：「非核衍生频繁停电、经济衰退、气候灾难」与「因天灾、战争导致核灾危机」，孰者风险更大？笔者相信前者相比后者迫切且真实的多！参考日、韩净零后仍续用核电、核废料处理成功之经验，在国际能源总署（IEA）建议「净零保留核电」之前提下，笔者认为「以核养绿」才是符合《环境基本法》「逐步达成非核家园目标」两全其美的方法！蔡政府应落实行政院发言人2018年「（核电厂）是否延役或重启，持开放态度」之语，及早将核电纳入能源政策规画。　（作者为纳税人）