避战不可耻 引战才可恶

「兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也」。两岸关系从原先的热络转变成兵凶战危，于是任何关于台湾如何备战？国防建军方向为何？装备採购顺序？人员训练科目等就成为热门的话题。

论备战，任何只要稍微关心国防政策发展的人，无论是国内专家学者，或是国外的军事专家皆有能力提出一套办法，至于能否形成实质的国防建军政策？政策是否可行？国防部是否买单？是否能说服立院委员？则必须透过实际的沟通与辩证，才有机会形成真正好的国防政策。在台湾若谈及避战，则会遭到社会大眾的冷嘲热讽，甚至被认定为「投降主义派」，然而从国家战略的角度来说，备战与避战皆须努力执行，前者在于防范于未然，后者在于努力透过多重手段来解决两造双方的争议。

举例来说，冷战时期的美苏，纵然两强军事对抗激烈，核弹头数量足以摧毁全球数次，但最终在古巴飞弹危机后，美苏因意识到可能会爆发核战，开启一系列的限武谈判，双方也互相设置沟通机制降低衝突发生的机会，即使私下军事较劲不减，但人类终究免于一场核子大战浩劫。如今的两岸虽然不会爆发核战，但以当前的情势而言，因恶意螺旋持续上升，双方海空军更经常地出现在「海峡中线」附近，加上中国无人机有意或无意地出没在金马前线，皆加深两岸发生衝突的可能。

日前国防部长邱国正在立院提及，「只要共军航空器、航海器越界了，不等它是否有第一击，就要把它击毁」，此话一出立刻引发关注，以邱国正的军人背景说出此话并不令人意外，但台湾对于任何的军事反应，应列为最后行动，毕竟当开火后所引发的政治效应，恐怕不是国防部单方能应对的，从国家安全战略的角度来论，如何与对手建立对话、沟通机制？为台湾优先必须努力的举措。

避战不可耻。挑衅、引战、不面对才是陷全民的不义之举，如今两岸情势跌至谷底，国军基于保家卫国之责，面对实际前线的情况必须提出一些必要的反制之举，身为三军统帅的蔡总统，面对两岸情势持续僵化，在政治上也无法提出对话基础，台湾若持续在两岸政治上无法获得对话进展，未来两岸发生衝突的机会将大幅攀升。

避战不与备战违背，两者可以同时并存。避战可以是政治举动，备战则视为国防事务，文武族群的共同合作才是确保台海和平的永续之道，台湾不应偏废或偏好任何一方，毕竟国家能否永续生存，除仰赖传统的国防政策外，政治斡旋的手段更是确保对手不轻启战端、持续愿意和台湾和平共处的最高原则。（作者为淡江大学战略所博士生）