法务部：476件杀人案仅1判死 程序严谨

王信福等37名死囚声请释宪，主张死刑违宪，宪法法庭23日进行言词辩论，37名死囚由16名律师组成庞大律师团轮番上阵，提出废死诉求，与主张死刑合宪的法务部4名代表争锋相对，经过一整天马拉松式辩论后，审判长谕知3个月内宣判，必要时得延长2个月。死刑违宪与否，宪法法庭最快7月底前宣判。

15名大法官中，蔡彩贞3名大法官曾参与死囚案件审理或辩护，迴避审理，因此宪法法庭昨一开庭，检察官出身的朱富美大法官就遭声请迴避审理，经宪法法庭立即评议，裁定朱不须迴避。

死囚由李念祖律师等16人代表陈述意见，主张「生命无价」，国家不该以死刑来剥夺任何人的生命权。法务部检察司司长郭永发强调，我国大法官先前已3次对死刑作成合宪解释，死刑不当然违反生命权保障，生命权受宪法保障但并非绝对，死刑不当然侵犯人性尊严。他说，近5年有476件杀人案确定判决，仅1案判死定谳，显示法院判死相当严谨。

郭永发说，死刑不当然构成酷刑，日本及韩国都已对死刑作成合宪判决，认为死刑不违反比例原则，且死刑是最后手段，台湾目前也只针对情节最严重之罪，无其他刑罚替代的不得已情况，才会判死。

6名提供专家意见的学者，也呈现废死及反废死不同主张，半数学者认为死刑侵犯人性尊严、剥夺生命权而违宪，但另一半学者认为宪法应追求「所有人」的正义，不是重视加害人，死刑应合宪。

中正大学教授赖拥连认为，这15年来大法官作成的多数解释，大多是有利于加害人，司法天平已失衡，且民调有8成以上民眾不赞同废死，死刑制度存废应由国会、立法机关决定。

宪法法庭结辩时，法务部检察司副司长简美慧以郑捷随机杀人案为例，认为如果刑罚没有死刑就不能让郑捷「罪责相当」，让他为自己犯下的罪刑负责。

简美慧表示，37死囚要为自己犯下的罪负责，宪法法庭也应考量被害人的人权，宪政价值的天秤，应该在生命权保障、法益保护、罪责相当及公共利益之间找到平衡点，而非一味朝向被告人权保障倾斜。

她表示，死刑是重大争议，大部分国家都是透过政治解决，违宪审查宣告死刑违宪是很少数；台湾目前对于废死尚无共识，大法官不应改变过去死刑合宪的见解，且释宪机关自我克制，基于权力分立，死刑存废应尊重行政及立法机关，司法不能超越宪法的界限。