青鸟回头犹未晚

立法院修订国会改革法案，遭群眾在周边的青岛东路集会抗议，群眾把青岛改成青鸟，自称「青鸟行动」，显然是要沾点文青气息，只是，他们了解国会改革的内涵吗？

李商隐的名句，「蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看」，改写以后可以送给那些集会群眾：民主此去无多路，青鸟回头犹未晚。不是吗？以程序正义来看，人家国会议员正在修法，你们却在国会旁边叫嚣，不会影响人家的专注度与情绪吗？

要抗议，等修法版本出来，再说吧！或者，离远一点，去中正纪念堂，跟野百合学运一样，不要在国会旁边形成干扰。国会正在修法，而你包围国会，在那边大声吶喊，这是民主吗？

修法结果如果不满意，可以释宪、发动公投或罢免，而如果依旧不满意，才诉诸体制外，但现在连修法修成怎么样都还不知道，就在那边声称「民主已死」，实在可笑。你们要的那种民主已死，但台湾民主，嗯，重生了。　内阁制起源于英国，先选出国会议员，组成立法权，再由国会议员组阁，形成行政权，好处是随时反映民意，不适合就内阁重组，坏处则是权力都交给国会议员；而议员与官员的互动管道就是国会质询。而总统制起源于美国，不想让立法权与行政权集中起来，于是国会议员与总统分开选举也分开运作，以求制衡。

总统制的问题在于，这样一来，总统与国会如何互动？如果党派不同，意见相左，如何折衝与化解？你看美国国会有很多听证会，就是议员对行政事项的监督，而行政官员的任命也需要国会同意。但这还是不够，于是几十年前开始有了半总统制，也就是兼有内阁制与总统制的特点：总统与国会议员分开选举，但设有总理，而总理须对国会负责，包括任命、质询与倒阁等。

半总统制可以形成所谓双首长制，当总统与国会多数分属不同政党，就可以形成所谓「左右共治」，也就是总统与总理分属不同政党。

这次台湾大选，就形成了总统与国多数分属不同政党的现象，而如果有标准的半总统制，就可以尝试「蓝绿共治」，可惜后来修宪把阁揆同意权修掉了，只剩质询与不信任投票，就变得四不像了。

不管上述三种体制的哪一种，都有「藐视国会罪」的设定，主要就是确保国会议员能够伸张立法权，与行政权抗衡，因为毕竟是比较被动的权力。

至于调查权，国外也都有，而台湾，本来宪法没讲，但后来几次释宪已经确立了立法院的调查权，因为，没有仔细调查，不了解行政弊案是怎么回事，如何立法防范？

立法院的调查权，不是司法调查，被调查的人，也不是犯罪嫌疑人，而是类似证人，因此，才会有「经主席同意，可由律师陪同」这样的条文。在司法上，单纯证人出庭，不涉及犯罪嫌疑，是不能由律师陪同的，不是吗？结果好多人，包括民进党的立委，竟然都搞不清楚；在美国，「藐视国会罪」由国会自己审理，而审理时，也是议长认为有必要才可由律师陪同，台湾只是比照办理。

青鸟不要乱飞，前面没路了，回头是岸，不然，就变成妨碍民主的憨鸟了。（作者为医师）