减法打诈 金融业竞争力倒退噜

打诈成果不彰，金管会从非约定转帐一路管向约定转帐，银行只得唯命是从，如今连生效日都愈延愈长。问题在于，到底是约定帐户被诈骗的多，还是实务上需要大额资金约定转帐的人多，这种一味的「减法打诈」，除凸显金管会的无能，更将金融发展推回上世纪。

时间倒回2005年，当年金管会一声令下，非约定转帐直接砍到3万元，想法很简单，降到3万元损失就能因此减少，成效自然显着，并宣导民眾可善用约定转帐功能，至少设定约定转帐有一定的流程，可过滤掉非法用途，没想到都快过了20年，这思维还是没变。

从「减法」下手防诈不是不行，但至少要能够说服人。举例来说，设定约定帐户从立即生效先改成次1营业日生效，如今又要改成次2日甚至次6日生效，究竟有无数据基础能支持延长生效日就能阻诈，还是只是「凭感觉」下意识认为有用，反正也没招，先做再说。

这其实是种直线思考，因为转帐功能会遭诈骗集团利用，乾脆限制民眾转帐，而约定转帐转出的金额比较大笔，先前又不乏银行员跟诈团勾结案例，所以就增加约定转帐的难度。但问题来了，如果诈骗集团以后改用现金交易，那是否也要限制提领现金呢？

换言之，金管会始终没意识到，诈团横行的原因真的不是什么约定转帐太快生效，或是转帐额度太高，而是在现行制度下，对于诈骗的罚则过轻，加上无法以科学打诈，透过大数据揪出那些人头帐户，在「寧可错杀一百」的压力之下，就只好拿民眾金融权益开刀。

于是乎，当有大笔转帐需求时，只能够跑银行以土法炼钢方式匯款，却发现挤满银行的客户，早非处理存匯，反充斥为防诈问题临柜者，几近身家调查的虚耗，不只劳民伤财，更让金融业竞争力退回史前时代。问题是真的打得到诈骗集团吗？金管会比谁都清楚。