民主程序 提名司法院长及大法官

立法院12月24日对大法官及司法院正副院长被提名人行使同意权，结果全军覆没，堪称行使「不同意权」。如果没有崭新的思维，还以老模式认为这是政治任命，在朝小野大且严重对立的立法院，必然再度摃龟难产。

《宪法诉讼法》实施以后，司法院正副院长及大法官，不再只是已往解释有无违宪的问题，还牵涉到最高法院（包括行政法院）的判决，有无违宪。所谓法律规范及裁判的违宪审查。高等法院法官要推翻地院的判决，功力要比地院法官强，最高法院法官要翻转高院的判决，同理也要比高院法官厉害。相同道理，宪法法庭15位大法官要判决最高法院判决违宪，是否要比最高法院法官更棒？如果自己法律见解及宪法素养比别人差，如何翻转下级法院的判决？会变成劣币驱逐良币的荒谬判决。

德国宪法法院由两个庭组成，各8位宪法法官，联邦议院及参议院各通过8位，以过三分之二同意。任期12年不得连任或再任。每个庭至少有三位联邦最高等级法官（即终审法院），最近服务三年以上，40岁以上。台湾的规定虽然不同，但《宪法诉讼法》中的裁判审查乃抄袭德国，所以大法官其中若干人，要有最高法院审判实务经验，应该比较适当。

司法院长也是大法官，负责审判调查，并参与判决，等同第四审的法官，不只是行政长官。向来没有一个院长是法官出身，这是荒谬绝伦之事。赖总统不妨建立惯例，由司法院举办票选新院长的投票，就实任满20年的优秀法官选出3位，供总统圈选后，提名给立法院同意。避免被立法院批评，提名同温层院长而又遭封杀。这种权力下放的提名方式，也是司改一环，更是民主的象徵。比现在的5人遴选委员会及总统一人决定还先进。

大法官及副院长部分，可由三个主要政党推荐人选，他们也是接受外界推荐举才，就三个党所推荐之人，三个都重迭的人选优先提名，表示英雄所见相同，将来比较容易过关诞生。总统提名的人选如经三党背书，总比用乔的分赃方式，或遴选委员会推荐还进步，毕竟立委才是这些候选人的选民。至于想掌控司法的老套思维，已经过时了，应该被淘汰。（作者为第三届国大代表、律师）