工商社论》因应川普变局，丰年储粮比普发现金重要

立法院25日开议，国民党24日举行立法实务研讨会，决将主张普发现金1万元的「税收超徵全民共享发放现金特别条例草案」，纳入本期会优先法案。惟川普上任后，启动一波波贸易关税战，全球严阵以待，税收超徵不应随意花掉，平时广积粮，才能因应国际变局的不时之需。

2024年我国税收超出预算数5,283亿元，创下歷史新高，国民党立院党团磨刀霍霍，推动制订「税收超徵全民共享发放现金特别条例草案」，主张全民普发现金1万元，及「预算法增订第81条之1条草案」立法，只要政府税课收入实徵净额达到预算编列数120％，就应还税于民。这样的倡议，财税学者虽仁智互见，惟多数倾向反对，不论从学理或实务来看，税收实徵数会多于预算数，只是暂时性，并非常态。

因为「超徵」词汇，让外界误以为国库很有钱，或违法超收人民的钱，对于「还税于民」，社会讨论得沸沸扬扬，却不愿理性深究「税收超徵」的根源。前财长苏建荣曾直指「还税于民」是假议题，因为「民」不只这一代，还有下一代，把钱花光是不对的。更何况，很多人是避税不用缴税，难道还要发现金给他们？这是齐头式普发的不公平。

近3年我国税收超徵1.3兆，在野党批评只还债不到3,960亿元。对此，财政部赶忙撇清，超徵1.3兆并非全归中央，包括划归地方及指定用途，而这3年执行债务还本合计3,960亿元，减少举债也有3,845亿元，在野党所言还债数差距甚大，主因未考量各该年度减少举借及累计至岁计剩余等因素所致。

但从2017年以来，连7年中央政府决算有剩余，究其原因，除了经济稳健成长，带动税收增加，近几年所以会连年「税收超徵」，可归诸财政部在筹编预算过程偏向保守，只要国际上一有风吹草动，对来年税收就不敢乐观的估计。

依法，所编年度的预算要在上一年的8月送立法院审查，每一年的4、5月就要概算次年的预算，如此所估计的税收预算数，难免与实际执行结果出现差异。惟近年来实徵数连年远大于预算数，可见，财政部在税课收入筹编上，有值得商榷的空间。

然而，「税收超徵」确是经济成长的果实，该如何分享给全民，立委可在立法院理性讨论，纳入预算法修法，例如採编列预算方式，对弱势族群更实质补贴是一途，也可列入偿债基金等。总之，务实制度化的修法，明列优先用途，总比烟火式的普发现金可长可久。

回顾2023年初苏揆宣布普发6000元现金，当时台湾正处疫情尾声，虽已逐步解除边境管制，但部分餐饮、旅宿或零售业仍受疫情衝击，基于刺激内需，提振经济成长力道，决定普发现金，至少有其正当性。

反观，国民党此时主张发放现金1万元，和2023年苏贞昌任内的「经济红利全民共享」比较，时空环境大不同。经济部今年1月发布113年全年批发、零售及餐饮业全年营业额，三者皆创歷史新高，在内需尚称活络下，发放1万元对刺激内需效益并不大，徒有替代效果。蓝营仅以仿效美国、新加坡的说法，对外论述稍显薄弱。

再者，前一年度有无岁计剩余，行政院每年4月底办理决算才能明朗化，倘若去年没有岁计剩余，普发现金所需2,300亿元财源无着，还得举债才能支应，岂不更是债留子孙。

尤有甚者，这本要普发现金的特别预算书是由行政院筹编，依照预算法91条规定，「立委所提法律案大幅增加岁出或减少岁入者，应先徵询行政院之意见，指明弥补资金来源。」普发现金法案犹有争议，岂有让立法院去挖行政院既有财源的道理？倘若强行要求行政院编列，恐遭致「立法权干预行政权」訿议。

川普上任后启动一连串新政，贸易关税战方兴未艾，还看不到停歇迹象，加上红色供应链低价倾销衝击我国传产，百业待兴。税收超徵扣除偿债还本后，累计至岁计剩余，可供未来税收不足时的融通财源，不但在国家急需时不用举债，也有存粮可用。「丰年储粮，积谷防饥」，这是负责任政府对财源纪律及韧性应有的远见。