乱扣统战帽子 遍地都是欧阳娜娜

中国大陆涉台系统、智库为掌握台湾政情，邀台湾学者、记者写内参；为推动融合发展，加大力道组织台湾基层邻里与社团参访，甚至落地招待等等，这都不是新闻，台湾舆论常耸动地把鼹鼠丘夸张成高山，但总忘了提核心问题：受邀者犯法了吗？

之前有个具体例子：2014年中央社记者郭玫兰发送公开新闻资料给陆方，被诬指为共谍，后来不起诉，但含冤而死。她的案情若放在今日「国安五法」的规范下，有罪吗？这是行政机关该回答的问题。媒体抓不住重点没有问，让政府得以逃避。若没罪，行政机关可以提醒，但不该恐吓，更不能处罚。

统战没什么了不起，台湾人民没那么脆弱，吃人家两口饭就影响投票意愿；跑两趟大陆，台湾口音就变卷舌。若说文化入侵，台湾怕啥？80年代美式炸鸡进入台湾，街头巷尾皆有，但三杯鸡、麻油鸡、瓮仔鸡、烧酒鸡、蒜头鸡的传统底蕴仍在；台湾珍珠奶茶、鼎泰丰还反攻东洋、西洋各国。中共搭建的统战平台为何不能是台湾文化的反攻渠道？

以前陆生来台，中共各机关藉着诸多措施耳提面命，怕陆生深受台湾的影响，现在台湾面对大陆却害怕统战，完全没自信。

行政单位将「统战」神秘化、恐怖化，把对岸描绘成恶魔巨兽，以遮掩自己执政无能及社会内部的诸多问题，号召台湾人团结于执政党的领导之下。所以台湾又回到了「匪谍就在你身边」的年代，但到底何为匪谍？何为统战？

艺人欧阳娜娜转贴大陆「联合利剑」军演图卡，到底犯了何罪？若说违反《两岸人民关系条例》第33-1条，「与大陆地区人民、法人、团体或其他机构，为涉及政治性内容之合作行为」，那必须指出具体的大陆单位为何，举证合作行为的发生过程。提控者、裁罚者不能用推论而定罪；推论只能用来帮台湾艺人们开脱，说他们是被迫的。

当地方法院有多例判决认为脸书按讚只代表「看到了」，不代表「宣传」或「赞成」时，转发图卡只代表转发军演的事实，不代表对军演有任何政治解读。再说，就算艺人们支持武统又如何？既没强暴胁迫也没着手暴力施行，他们是台湾人，比起陆配更受言论自由保护。艺人在人家屋檐下不得不低头，政府应该可以拿来自豪说：「在自由土地上人人都可以主张推翻国家与政体」，政府机关不此作为，反而藉此演出违反法治的戏码。

教育部长郑英耀甚至说「禁止两岸学术交流」，然后又改口，反覆的言论中见不到一点法治概念，教育部凭什么禁止人民的交流活动？根据《两岸关系条例》，禁止或限制台湾人民赴大陆的权力在立法院，不是教育部说禁就可禁的。要禁也要有遇到重大突发事件、影响台湾地区重大利益等前提，而且禁止是例外行为，只能禁特定一段时间。教育部长的随口说说，政治上太轻佻，法律上没常识，但却被当作法令实施。

追随国安系统高举「统战阴影」的文化部、教育部，其主管业务正是台湾社会的强项，是台湾大胆西进的本钱，当下恐惧大陆的气氛被刻意营造，两部臣服于党意，只会扼杀台湾既有的多元、自由意识与反叛思潮。陆委会则更必须回答：统战到底是否为法律概念？若说其为不确定的法律概念，那核心概念为何？这问题不回答，「接受统战」、「配合统战」的帽子不要随便扣在人民身上。

政府不画清楚红线，面对人民时法律界线模糊，只是以恐吓与骚扰为统治手段，这与戒严或独裁何异？（作者为淡江大学政经系全英文学程兼任助理教授）