芝山岩惠济宫的两难

芝山岩被文化部核定升格为国定遗址后，位于山顶的惠济宫随即再度提出兴建电梯的诉求，盼能改善信徒上山参拜的困难。然而，这项提案在地方社区间引起不小反弹，认为此举恐破坏景观、违反遗址保护规定。其实这不仅是惠济宫一庙之困，台湾各地依山而建、香火鼎盛的传统宫庙早已在同样的难题中挣扎多年：一边是对古蹟文化价值的维护，另一边是高龄化与身障族群日益增加的无障碍需求，两者看似矛盾，却都攸关民眾权益与公共利益，实不应简化为「只能选一边」的零和争论。

事实上，文化资产的保护与现代无障碍设施的导入，在全球早已不是对立命题。日本、义大利、西班牙等地的古蹟建筑早就透过创新工法与审慎规划，引入电梯、升降平台与缓坡设施，同时兼顾歷史美感与现代便民。相较之下，台湾在这方面的讨论却时常流于「保护就不能动」、「便利就等于破坏」的二元论，使得许多如惠济宫这样的庙宇，想要兼顾信仰传承与社会责任却无从着手，甚至在公部门之间求助无门，陷入「有心无力」的困局。

当然，居民的疑虑并非毫无道理，任何兴建计画都应兼顾环境与社区共识。但问题在于，目前的讨论往往在「盖或不盖」的框架下打转，却缺乏针对「怎么盖才不会破坏文化」的实质对话与技术评估。芝山岩本身的地形与步道设计早已不敷使用，连晴天走起来都不容易，更遑论雨天湿滑、容易跌倒的高风险情境。若政府仅以「依法不得」来回应诉求，而不主动提供替代方案与创新技术支援，那么文化保护就会逐渐成为一种排他的藉口，反而失去其原本应有的社会价值。

值得一提的是，不仅惠济宫，台北市的关渡宫也因地势与法规所限，至今无法设置直通的无障碍设施。总干事陈进雄更直言，即使董事会中有多位工程学者，仍苦无对策。最终只得透过现有建筑间接连通的方式权宜处理，虽有诚意但难称便民。现行法令在处理「文化资产与公共便利」两者衝突时，缺乏整合机制与弹性调整空间，导致双输局面。

我们该问的是：一个文化资产，如果无法服务它所代表的社群，那它还剩下什么意义？文化保存的最终目的，不该只是把歷史封存为遥不可及的遗产，而是让这段歷史在现代人的生活中仍能发挥价值。换言之，真正的文化保护，应该包括让人们能够「继续参与」文化，而非被拒于门外。因此，面对惠济宫的电梯争议，我们需要的不是仓促否定与情绪对立，而是一场基于尊重、技术与同理心的公共对话。（作者为科技集团法务）