抽血案 高教转捩点

台师大女足队爆出抽血研究事件，刚好让我们可全面检讨教育体制、学术伦理与学生权益之间的关系，不要只是聚焦「抽血多少次」的细节，而应深刻思考其暴露出的制度疏漏、文化不平衡，以及我们能从中学到什么。

庆幸的是，多方监督机制最终发挥作用。从立委陈培瑜揭露，到监察院自动调查、教育部介入、北检侦办，事件一路升级，显示公权力与媒体社会监督的力量，扭转了学校内部处理的被动与自保倾向。这也提醒我们，没有强而有力的外部监督，校园内部的权力失衡就可能长期被掩盖。

真正值得深思的是更深层的结构问题，这起事件揭露了「体育团队中的特殊文化」。教练兼具学术与行政身分，权力被过度集中，形成不可质疑的「权威」，学生因此陷入两难，若拒绝，面临学分扣除、队籍剥夺；若配合，则冒着身心压力。

高等教育里若无严谨的人权保障与研究伦理监督，学术研究将失去最根本的指南针。从批判者角度来看，若不立即让「霸凌」具解聘性，制度改进恐怕只是一纸空文，若没有真正独立且全面透明的IRB，每一个研究都可能重蹈覆辙。

「体育教育文化」也需进一步重塑。中职球员工会明确指出，运动员首先是一个「人」或「学生」，他们不应被视为实验材料，教师与教练必须在运动、学业、人权三者间取得平衡。这不仅是制度问题，更是整体教育文化与权力分配的再思考。

这起事件的最大教训，其实是在学生勇于为自己发声的片刻。简奇陞摘下墨镜、具名指控的瞬间，让一切掩盖意图瞬间瓦解。许多学生站出来说：「抽血的初衷或许出于善意，但学生失去了任何自主性。」这样的勇气，才是制度改革最强大的核心动力。

若要把这起抽血案转化为台湾高教的转捩点，未来必须建立起真正独立、透明且具权威的研究伦理监督机构，包括外部专家与学生代表，审查资料公开可查，并有申诉与审查迴避机制。

再来就是大学的象牙塔如何透明运作，黑函和真正的吹哨者如何区别和保护，避免校内事件被内部冗长程序掩盖，让每一位师生都能在无后顾之忧下反映不公不义和敢于申诉。

只有当这些制度真正内化为每个大学的基本运作时，这起抽血案所引发的社会关怀才具备长远价值，才能成为台湾教育史上的关键反思与转型契机。学术不该只追成果，教育不该只追求成绩，唯有良制和良治，人权与透明监督并重，高等教育才能正当正常地发展。（作者为台北商业大学前校长）