不出所料，NCC否决中天综合台申请制播新闻的「权利」。此举不仅是执政党公然滥用政治权力，更是违背政府应给予传媒发展新闻自由的责任义务。以国家公器打压一小小电视台制播新闻的请求，简直是替台湾民主再添一桩笑料。
回想4月初国际非政府组织「无国界记者」(RSF)发布《2021新闻自由指数》报告，台湾竟能在去年底中天关台事件后，仍维持亚洲前2名，着实令人讶异。但RSF早在中天关台时，就已表达认为NCC决议并未涉及侵害新闻自由的立场；但此回执政党否决中天综合台制播新闻的请求，RSF岂能再闷不作声？吾人无意怀疑RSF中立客观立场，但RSF当时针对中天关台的评价，同样需要以相同标准检视，才能论证新闻自由究应如何维护。
RSF曾表示，新闻自由并非毫无管制，需要相关管制及民主的控制，才能有效发挥其效用。但如今执政党却是滥用管制，甚至是「计画性」压制中天行使新闻自由。NCC声称中天综合台营运计画以制播综艺节目为主，戏剧节目为次。因此在109年审理前揭频道换照时，为产业整体发展，提升本国节目自制，促使该公司扩大对本国综艺及戏剧内容之投资，特增列相关负担；另要求其营运计画应与新闻台及娱乐台内容规画有所区隔。
依此说法，恐难不让人联想NCC委员早已料到中天可能以此借尸还魂，所以早在换照时就设下让中天综合台无法合理申请新闻制播的情境条件，故而才能以变更申请与前揭换照之负担及营运计画之要求显有未符当作说法予以驳回，否则当时何必要求与新闻台内容规画做出区隔？
换言之，对于中天综合台换照的附带条件，本质上就是为了中天新闻台关台的配套措施。如此动机凿斧斑斑，RSF不能视而不见。
NCC又假称审视中天提交资料及到会面谈纪录，其自律及内控机制之运作执行，仍难以防止公司大股东介入新闻制播及落实新闻专业自主。
此说法着实恶质，利用已被执政党刻意建构的中天社会形象，再有意的提「公司大股东」等抽象说法来形塑中天难以落实新闻自主，藉此强化驳回正当性。却又避谈如何就中天关于新闻制播内容、方法、公益性、伦理规范等面向，来审视或加强其变更申请的合理性。此种透过不确定的法律概念肆行公权力的做法，又如何能让中天服气、人民认同？
RSF唯一说对的是，台湾过去与当今的政府都必须为媒体缺乏的新闻伦理与编辑自主负责。当前台湾记者正在政治高度两极化、腥膻色、利润至上的工作环境中挣扎，这样的环境也连带影响台湾公眾接受完整不被扭曲资讯的权利。但RSF没说的是，如果上述现象都是执政者刻意为之，藉以用来趁乱谋利，那这样执政者所掌握的新闻审查机关，所做出的行政决策能够落实新闻自由?RSF本身也需要反思。
RSF能在2021评比时，针对德国当地记者报导反对防疫措施示威，遭极端主义和阴谋论团体支持者攻击；以及媒体遭霸凌的情况大幅恶化，将德国予以降等评价。期待也相信RSF能够对于此次中天事件给予客观性说法，在来年的自由度评比上，更应将此次事件列为考核重点加以陈述，才能为评比公正性立上道德标竿。(作者为自由撰稿人)
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※
发表意见
中时新闻网对留言系统使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时，表示已详细阅读并完全了解，且同意配合下述规定：
违反上述规定者，中时新闻网有权删除留言，或者直接封锁帐号！请使用者在发言前，务必先阅读留言板规则，谢谢配合。