海纳百川》拜登战略清晰保台？莫昏头了（周永秦）

18日拜登接受美国广播公司新闻网(ABC)专访，被问到「中国讥讽台湾人民不能靠美国」时，他竟语出惊人：美国会以《北大西洋公约组织》第5条的神圣承诺做出回应，对台湾及日韩也一样。拜登赫然转向战略清晰，让研究台美关系的不少学者甚为惊讶。

北约第5条为「集体防卫」承诺，即「攻击一国视为攻击全体」。消息一出引得部分台湾人为之振奋，先有白宫国安顾问苏利文拉抬台湾与以色列同级，后有总统亲自担保台湾享受北约特有待遇。两天送了台北两个作梦不敢奢想大礼，可谓真朋友！

实际上，中华民国的确被美国（视为）「事实上」的「主要非北约盟友」（Major non-NATO ally，MNNA，不一定会有共同防御条约）如果真要挂鉤，这大概是台湾与北约最接近的距离。值得注意的是，阿富汗也是「主要非北约盟友」之一。

拜登主动帮台湾升级成北约独享套餐，无须过度期待。在没有法理依据（如共同防御条约）之下，一切战略清晰都是空谈。拜登前脚刚走，隔天国务院就重申仍遵循「一中政策」，泼了不少人冷水。但事实上，一中政策与战略清晰并不衝突：前者在政治上承认北京，后者在军事上保卫台湾。只是这在国际法上会有点麻烦。

根据联合国宪章，集体自卫原则允许一国可以武力保护另一国不受攻击，但该原则限于受到外部攻击。因此如果两岸问题是内战，除非涉及大屠杀类之事，国际无从干涉；而如果美国以宪章的集体自卫原则介入，则意味着承认台湾主权独立。但实际上华府对台湾的法律立场一直没有地位。佛莱彻法律外交学院的格伦农(Michael J. Glennon)教授以此认为战略清晰跟华府立场有所矛盾。

关于华府要不要战略清晰一事，去年开始就有大量讨论。美国外交关系协会主席哈斯(Richard Hass)去年9月在《外交》杂志发表文章，认为华盛顿应该对台湾转向战略清晰，引来各学者激烈辩论。儘管哈斯提出有力论点，但我们还是有理由怀疑华府会在这个时候进入战略清晰。

除了美国国内有更重要的社会分裂、疫情等问题要处理外，引发北京激烈情绪可能造成的误判与擦枪走火、台北恃宠而骄而可能的妄自挑衅、盟友怕受战争牵连的不支持、有没有实质吓阻效果…，这些问题都还有讨论空间，一言难以道尽。总而言之，笔者不认为即使白宫政策会转向，现在也不是时候。

更要注意的是，即使哈斯倾向战略清晰，但他也强调美国须同时表态不支持台湾独立并遵循一中政策。无论清晰还是模糊，这都是华府共识。

总的来说，拜登的甜言蜜语毋需过度解读，其更多意在缓解盟国对华盛顿的不信任，又刚好触及台湾敏感神经而掀起惊涛骇浪，阿富汗的风头过了潮水自然退去。至于愿意相信这些话、被甜得晕头转向的人，也只能远观他们一厢情愿的随波逐流了。

（作者为资深军事评论员）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※