奔腾思潮》８月周末出门晒太阳投公投票？（陈述恩）

本次公投正反双方交锋如火如荼，不只是剑拔弩张，现已经到了短兵相接的地步。本文要告诉读者，为何本次公投的第三案（公投绑大选案）应该投同意票。

「公民投票」一事原本是中性的，它不一定对正方（提案方）有利，也不一定对反方（通常是执政者）不利，端看议题的提问方式以及民意风向。但一旦社会上某个议题意见分歧的程度蓄积到相当能量而足以启动公投时，藉由公投来测试民意，在政策设计上尽可能提高投票率就有其必要。因此政策设计上应该选一个让大多数人较为方便或愿意参与投票的时空环境。用白话说，就是要提高投票率。更精确的说，是要让人民尽可能都对公投的议题表达意见，才能达到公投解决纷争、一锤定音的目的。对让赢的一方（注意：不一定是提案方）赢得漂亮，让输的一方（注意：也不一定是反对意见方）输得服气。

同理，如果公投设计结果明显违背制度目的，不是制修订公投法的人无知，就是制修订公投法的人别有居心。

民国92年12月31日公民投票法初次立法时，法条对公投日期规定是：「公民投票案公告成立后一个月起至六个月内举行公民投票，并『得』与全国性之选举同日举行。（第24条）」到106年12月修法时，条文规定改成：「公民投票案公告成立后一个月起至六个月内举行公民投票，该期间内有全国性选举时，『应』与该选举同日举行。（第23条）」而且修法理由清楚地写：「照民进党党团提议条文通过。」

最后一版是108年6月修法的现行法：「公民投票日定于8月第四个星期六，自中华民国一百十年起，每二年举行一次。」修法理由是：「考量我国选举系二年一次，为使公民投票得有理性讨论之时间，爰规定公民投票每二年举行一次以错开选举年。」这就是民进党政府订下所谓的「公民投票日」。

这个法条到底有什么问题？告诉你，问题可大了。

我们只要问一句话：谁会用8月的周末出门晒太阳投公投票？稍微多想一下，「8月的第四个星期六」是什么日子？暑假结束前的最后一个周末。大家不妨想想，8月要结束前，可以和家人、朋友出国、可以上山旅游避暑、可以去泳池泡水，家长可以把握暑假的尾端带小孩出门活动一下、大学生（就是公投法第7条规定年满18岁有公民投票权的那一群人）相约举办各种热情活动的时候，这种日子拿来公民投票干嘛？

这个日子，大家要嘛人不在户籍地，要嘛心不在公投争议上。告诉你，连立法院诸公们都在休会期间，谁还有心情跟你讨论公民投票呀？！

如果真要鼓励民眾出来公民投票表彰民意，为何不选秋天气候凉爽的11月呢？我们的县市长选举就是此时！不然，为何不选春光明媚的3月天，农历春节刚过完，交锋双方好好吃完年夜饭再出来摩拳擦掌呢？我们的总统立委大选就是这时！

最近全球气候暖化年年创高温，8月正值夏天中期天气酷热，这种时节适合待在冷气房，不适合在街头演讲宣传支持或反对公投的意见。法律条文选这种日子应该很难让公投的正反双方冷静地意见交锋，搞不好在马路上因为天气太热，双方火气暴躁直接大打出手。还有那些想要绝食表达意见的，还没饿死大概就先热到中暑。

总之，8月底的周末，除非议题达到国民高度对立、即将发生内战的程度，否则全家出游vs.公民投票，或待冷气房vs.公民投票，哪一个胜出？不言而喻。既然投票率可预期的大幅降低，那又怎么会有利于公民投票测试民意的制度目的呢？

而且，现行法的设计，是每隔两年的暑假结束前公投一次，美其名是要避开每隔两年一次的全国性选举，但如果公投议题有时效性呢？比如参加某个国际组织或是签订国际协定，错过今年的公投日，得两年后再来。两年是什么时间？总统、市长的任期都快要结束了，苹果手机都已经进步两个代次了，之前的公投争议还是不是争议？国际情势会等你台湾两年后的公投结果吗？未必吧？

而且吾人稍微再多想一下，每隔两年公投一次，避开大选，假如每一个公投期程都有公投案提出，那不就变成去年刚选完总统、今年就要办公投、明年要选县市长、后年再办一次公投、大后年刚好再选一次总统，年年都在投票，政坛年年都在吵架，身为台湾人民的你我「都厌烦了，都累了」。

再回头看本次公投提案，实话实说，提案文字就比较高明：「你是否同意公民投票案公告成立后半年内，若该期间内遇有全国性选举时，在符合公民投票法规定之情形下，公民投票应与该选举同日举行？」

高明之处一，公投日程的选举不是去「凑」两年一次的公投期程，而是有需要就办公投。这才能解决如果公投争议事项有时效性，政府要尽快探询民意做出重大决定。

高明之处二，一旦要举办公投，就是要尽量多人来表达意见，「如遇到全国性选举」就一起合办，既可简化民眾出门投票的次数，也可以让选上的总统或县市长得知最新民意的方向，作为未来施政的指针。而且话说回来，这个提案的文字根本没有什么创新之处，就是106年12月民进党党团通过的条文文字而已。

再问一次，谁会用8月的周末出门晒太阳投公投票？公投第三案，投同意票，刚好而已。

（作者为司法实务工作者）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※