中时社论》 镜电视之乱 暴露政媒共生真相

元月才拿到近10年来首张新闻台执照的镜电视，高层人事动盪不安，继前董事长陈建平遭「政变」下台，新任董事长李永丰上台11天又突然请辞，传闻5月开台还会有人事异动。NCC（国家通讯传播委员会）对镜电视乱象却视而不见，该把关之处轻轻放过，暴露了NCC为民进党政媒共生体护航的事实。

陈耀祥说一套做一套

镜电视的灵魂人物是代表性八卦杂志《壹周刊》前总编辑裴伟，因他一贯的新闻风格及与绿营的密切关系，外界对镜电视的新闻专业颇多疑虑。NCC审照时要求镜电视与镜周刊集团必须各自独立营运，他因而辞去镜电视董事长职位，由陈建平接任。

但镜电视取得执照后，人事波折不断，3月4日董事会中，劳工董事卢宥伶突然以「干预新闻」为由要求撤换陈建平，纸风车创办人李永丰、导演杨雅喆两位董事随即附议，短短几分钟就把陈建平赶下台。随后就撤换新闻部总经理，由前民视公关部副总蔡沧波接任，媒体报导出于绿营高层的推荐。

这场突如其来的人事异动，被外界形容成「政变」，事实上，虽是一家媒体的人事更迭，背后却搬演着各方政治势力的角逐。过了短短11天，李永丰又以不断遭施压为由提出辞呈，由杨雅喆暂代董事长。

镜电视高层人事频频震盪，连大股东也措手不及，其他负面传闻更是不断。裴伟筹设镜电视，却又透过自己一个实收资本额只有50万的停云公司，收取镜电视每月150万的顾问费。

民眾党立委蔡壁如就提出质疑，停云顾问公司是否是用来收钱付钱的空壳公司？NCC主委陈耀祥知不知道停云公司付钱给身分敏感的「有力人士」，以取得镜电视的频道执照？NCC为何要私下向裴伟报告针对镜电视尚未公开的调查资讯？

此外，镜电视与镜周刊集团人事大量交集，2、3月镜电视有1百多人劳权移转到镜周刊，两个机构疑有相互经营权干扰的问题，但面对外界的诸多质疑，NCC主委陈耀祥只说，镜电视已回函表示没有裴伟领顾问费和人事不清等问题。

影武者NCC唯绿是从

NCC通过镜电视申请时，2位媒体出身的委员王维菁、林丽云曾提出不同意见，特别点出「该频道之实质控制人隐晦不明，公司治理有潜在风险」。陈耀祥若无私心，理应依据委员的疑虑厘清镜电视到底谁在管事？背后哪些力量在拉锯？对日后的新闻方向与品质有何影响？是否损伤阅听大眾接收独立公正讯息的权益？

陈耀祥说一套做一套，在发给镜电视执照时，设下史上最多的40多项附加条款，企图以最严格的规范，化解外界的疑虑，但面对这一连串人事乱象，其宽容护航却让人联想，和当初封杀中天新闻台时鸡蛋里挑骨头的严苛真是有若天渊。陈耀祥暗助下，民进党已全面掌控电视新闻频道，以「顺我者昌，逆我者亡」的高傲态度操控舆论。

如今绿色政媒共生体喊水会结冻，成为民进党操弄资讯洗脑民眾的武器，独立、超然、公正等媒体信念，早已被践踏入尘泥；党政军退出媒体的口号，成了讽世的笑话。镜电视之所以顺利过关斩将，内部闹出多少风波也不担心被撤照，不就是因为后台硬，将来影响力强，谁会不长眼去当恶人？

NCC组织法写得很清楚，成立宗旨是为了落实宪法保障之言论自由，谨守党政军退出媒体之精神，促进通讯传播健全发展，维护媒体专业自主，有效办理通讯传播管理事项，确保通讯传播市场公平有效竞争，保障消费者及尊重弱势权益，促进多元文化均衡发展，提升国家竞争力。但NCC所做所为却背离成立宗旨，剥夺言论自由，侵害媒体专业自主。

党政军退出媒体是民进党创党的重要价值观，如今府院却滥用人事任用权让NCC成为绿色政媒共生体的影武者，封杀中天，扶持华视，护航镜电视，一切唯绿是从，NCC若背弃自己的成立宗旨那还有存在的价值吗？行政院数位发展部成立后，NCC是否应予裁撤？