王丽莎快评》站在共存的十字路口

疫情肆虐全球两年多，随着各地政府与民眾对疫情的认识越多，世界各国在防疫政策的设计与对待疫情的态度，也都有所不同。台湾现在明显站在从「清零」过渡到「共存」的十字路口，此时的政策到底应该怎么走？或许其他国家的经验会是很实际的参考标准。

英国作为早前确诊人数数一数二高的国家，在经歷了曾经封城引起民怨、首相与几位大臣自己违反防疫规定、国内医疗体系吃紧、年长患者死亡率仍高的各种问题之后，在今年二月依旧毅然决然地宣布「躺平」不管，决心要与病毒「共存」。然而从原本高压的封城、社交距离、口罩禁令、匡列隔离等严格管制措施，直接过渡到再也不管不顾，一切交由民眾自己佛系防疫的结果，就是不断有人染疫（甚至二次、三次染疫）、病毒出现变体，以及高危族群依旧有很高的致死率。

而英国终于在经歷一段长期阵痛之后，初步达成所谓的「群体免疫」。可是这样是否就能当成一个国家摆脱疫情阴霾的终点，却也还是要打上一个问号。因为疫情如何变化，一切还很难说。更别提还有部份民眾，是中高龄或慢性病的高危险族群，无论是染疫后马上引起的併发症，或是中长期潜伏的后遗症也都有待观察。当政府想以群体免疫的方式，强行解锁疫情之下的各种管控措施，就是明白告诉这些高危险族群：谁叫你们有这么多问题，你们好自为之。这说起来，是非常不负责任的做法。

台湾现行各种从高压到不管不顾的制度设计，就跟英国政府早先的态度非常相像。总统蔡英文在26日视察指挥中心时，竟然还向全国民眾再次表示「疫情尚未到达高峰」。可是同时宣布的四项新措施，却也一如蔡政府既往的政策，空有口号而无法让人了解其中的实质意涵。政府打算如何达成各项措施的手段与决心，依旧让人不清不楚。显见蔡总统以降，执政政府的防疫决心，远不如规划年底的选战尽心。

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※