今年5月美国参眾两院以绝大多数赞成票通过了400亿美元援助乌克兰方案。这400亿援乌计划再加上3月通过的130多亿美元，使美国在今年短短的三个月内对乌克兰的军事援助近540亿美元。这相当于美国全年军费的6.6%，远超过美国海军陆战队、联邦政府许多部门的全年预算。有人算过这样的一笔帐：若同样的钱用在美国国内，可让920万的公薪阶级每人获得6千元的加薪，或让5200万低工资的劳工阶层每人得到1千元的额外收入。同样的钱也可以用来解决一些无家可归的游民、基建、医保等等问题。总而言之，美国国内有太多问题需要经费来解决，在政府债台高筑及不能再乱印钞票的情况下，这笔巨额的拨款竟然在没有太多讨论下获得通过。
这540亿美元的援乌款项中，大约320亿是用在武器供应及其它军事用途。用在人道救济难民上不超过13亿。可以很清楚的看到大部分的钱是用在购买武器上，让美国庞大的军工复合体大发战争财。而长期俄乌战争不仅会彻底毁了乌克兰，也会让能源、粮食等影响民生的货品价格飙升，通膨居高不下，造成对美国及全世界经济的严重打击。
从这次国会投票的结果，我们看到了几个奇特的现象：
民主党议员无一人投反对票。投反对票的少数全部都是共和党议员。尤其让人跌破眼镜的是，民主党内所谓「进步」的左派议员们，对如此庞大的拨款，没有提出任何质疑。也没有挑战同党政府在俄乌战争中所持的霸权心态及冷战思维。这与他们平常的主张与言论大相径庭。
民主党内进步力量最具代表性的是Vermont州的参议员Bernie Sanders。他在俄乌战争开打之前，公开希望美国应动用一切外交方式避免战争发生。他甚至提出美国应从60年代古巴危机的例子去瞭解俄罗斯对北约东扩感受到的威胁。他预测西方对俄罗斯的制裁及俄罗斯的反制裁，对俄罗斯及全世界都会有极不好的影响。
可惜的是，拜登不但没有设法让俄乌紧张情势降温，还变本加厉的与乌克兰签署了「战略合作伙伴宪章」，并呼吁让乌克兰加入北约。战争爆发后，Sanders当然立即谴责普丁，但也强调 不应该将乌克兰当作美国的旗子。美国仍应循外交途径让战争迅速落幕。
Sanders的立场在5月国会投票援乌经费方案时，显然有所改变。他没有坚持用外交解决争端。而是完全站在拜登政府鹰派的立场，投下赞成票。他的解释是：虽然对此方案我们应该要有充分的辩论，但乌克兰现在处于一场激烈的战争中，我们应该儘快和尽全力给予支持。这样的说法能让人信服吗？
另一位值得提的是加州民主党眾议员Barbara Lee。她在2001年911事件后是唯一投下反对入侵阿富汗的国会议员。在俄乌开战初期，Barbara Lee 信誓旦旦的要全力促成俄乌衝突降温，但在投援乌案时，她也投了赞成票，理由是救济乌克兰难民及支援乌政府抗俄。
我们从援款的分配中，已很清楚的看到美国实际上在做的是以支援乌克兰人民为名，而用军援乌克兰达到消耗俄罗斯国力的目的。一向反对美国在世界各处制造战争的Barbara Lee，这次却支持美国这种霸权的行为，是什么理由改变了她？
其它自许为「进步」的议员们，像眾议院的Squad（纽约的Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), 明尼苏达的Ilhan Omar等）也将过去的理想置于一旁，加入了拜登政府的主战阵营。
投反对票的共和党议员中，有一位最让人瞩目。她是乔治亚州眾议员Marjorie Taylor Greene，一位极端保守的川普支持者。她平常有许多过激言论，例如认为2020总统选举有弊，认同白人优越等。但在投票反对400亿美元援乌案时，她提了很多质疑。她怀疑很多援乌的钱下落不明，很多都可能落入与国会议员有关系的非政府组织或者辗转到私人的口袋中（她用了洗钱一词）。政府为什么没有对国内老百姓面临的种种问题提出解决方案，却把大笔金钱及武器支援千里外的乌克兰？
你能说这些话没有道理吗？
另一位投反对票是肯塔基的参议员Rand Paul，他强调不能为救乌克兰而毁了美国的经济，他尤其坚持要设立一个督察长的机制以免重蹈美军在阿富汗浪费经费及资源被盗窃的覆辙。为了加这个监督机制，Rand Paul试图用一己之力阻止参院对此方案投票。可惜寡不敌眾，只将参议院投票的时间推后了一个星期。
援乌案的投票凸显了一件事：美式民主没有原则，只有政党的利益。过去反战的民主党「进步」人士为了支持拜登，同意拨款让战争延续，而反战的竟是部分的共和党员。除了为未来的选票外，背后还有其它原因吗？和政党背后金主的旨意有关吗？值得大家深思。
（作者为中美论譠社评论员）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※
发表意见
中时新闻网对留言系统使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时，表示已详细阅读并完全了解，且同意配合下述规定：
违反上述规定者，中时新闻网有权删除留言，或者直接封锁帐号！请使用者在发言前，务必先阅读留言板规则，谢谢配合。