NCC推《数位中介服务法》，引爆争议。具有关键地位的几个数位产业协会，忧心此法限缩言论自由。在野政党则痛批NCC已沦为民进党附随组织，《中介法》形同网路东厂，一旦实施，台湾无异于一党独大的极权专制国家。舆论压力沉重，波及选情，当局惺惺作态，尊重民意，下令缓议此法。蔡英文还在中常会中表示，捍卫言论自由，就是民进党坚定不移的立场云云。草拟《中介法》，意欲全面扼杀言论自由，始作俑者正是民进党，却高喊捍卫言论自由，不啻做贼喊捉贼，孰能信之？
台湾媒体与言论自由大幅限缩，民进党难辞其咎，而眼下许多关于《中介法》的评论，也都未能击中要害。问题症结在于NCC成立之初便已走入歧途，其后，政客挟持NCC扩权，假借立法，从类比到数位，从广电内容到网路言论，全面管控箝制，日久成瘾，不能自拔。
NCC的成立，系师法美国联邦通讯委员会（FCC）和英国的通讯管理局（Ofcom）。但是，英美的通讯管理单位只负责监理电信网路资源的有效分配和运用，从未介入媒体的内容乃至于经营团队的管理。台湾东施效颦，立法者无法拒绝权力的诱惑，执法者甘为人用，以至于橘逾淮为枳。NCC成立后，下世代通讯技术、数位市场规模与网路发展，未见成绩，严控媒体的东厂表现，甚至还远超国民党治下的新闻局。
民主国家，政府只应监理媒介讯息的通路、渠道、网路或平台资源的有效运用，绝不应将黑手伸进内容，擅自决定哪些讯息可以传播或不得传播。错假讯息，无论透过耳语、纸媒体、类比电子媒体或数位网路传播，造成社会大眾惊慌或特定个人的权益受损，都应绳之以法。但绳之以法是司法机关的事，行政机关不能也无权越俎代庖。
支持《中介法》的人士每以「有效打击认知操作面和假消息产业链」为由，振振有词。实则，人类有政府以来，政府往往就是最大的谎言和假消息来源。试问，杨蕙如豢养网军逼死驻大阪处长苏启诚，高端疫苗採购疑云，疫苗採购价格黑幕，乃至于高层与地方政客论文门风波，哪一桩假消息与谎言，不是出自政府与执政党？《中介法》要求这个国家的人民，将管制网路上各个小说谎者和假消息产业链的权力，让渡给国内最大的说谎家和最大的假消息产业供应链，岂不是滑天下之大稽？
民主政治最重要的资产即是言论自由。言论自由是依宪法赋予人民的「自由」，政府无权设立一特定机关来管制人民的言论自由，无论这特定机关叫NCC、数位部、新闻局，还是警总。何况，《中介法》将管控新闻、社群、电商、游戏等网路的言论自由下放到各个机关，且将法院降格为供各行政机关使唤的小弟，这样的言论自由，还叫自由吗？这样的司法独立，还有独立可言吗？遭各方抨击后，NCC还说会深切检讨，想想当初是怎样关掉中天新闻台，箝制人民的言论自由。检讨？简直是笑话！
阻却《数位中介服务法》，捍卫言论自由，人人有责。釜底抽薪之计有三：一、从速修正NCC组织法及广电三法，大幅限缩其管制媒体与言论自由的权限。二、修改预算法，严禁各级政府编列预算，设置或外包网军与类似组织，散播错假消息，对内宣传，攻讦竞争对手。三、涉及言论自由、网路霸凌等诉讼，一律交由司法机关审理，并制定天价赔偿的重惩制度。至于金融诈骗、人蛇诈骗、聘雇诈骗等网路犯罪行为已有法律规范，根本无须另立新法。（作者为资深媒体人）
发表意见
中时新闻网对留言系统使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时，表示已详细阅读并完全了解，且同意配合下述规定：
违反上述规定者，中时新闻网有权删除留言，或者直接封锁帐号！请使用者在发言前，务必先阅读留言板规则，谢谢配合。