艺人杨丞琳的「海鲜奢侈说」，被许多网军断章取义、恶意曲解，甚至连内政部都出来「笑死」一番，将其视为「污蔑台湾」的证据，攻击不休。内政部长徐国勇振振有词的以「反诈骗」之名挺小编，逼得她不得不关闭微博。
杨丞琳生于1984年，她小时候到底穷是不穷？许多网民拿她13岁戴牙套、学芭蕾，欲以证明她小时候「不穷」，一个人穷不穷，岂可以用这标准来衡量？据其自述，因其小时家里贫穷，所以想进军影视歌唱界。眾所周知，外貌与才艺，当是其中不可或缺的条件之一；有多少贫困的家庭，在父母望子成龙成凤之下，不惜节衣缩食，拚尽全力让儿女去补习、学才艺的？这又有什么稀奇？而且，「小时候」的定义为何？13岁以前的杨丞琳，你们又知道多少？凭什么论断其「小时候」穷或不穷？又有人拿她读「学费很贵」的华岗艺校当说辞，你们又去查过当年华岗艺校的学费是多少吗？难不成只要读私校的人家境都很富裕吗？这全都是「爱之欲其生，恨之欲其死」的偏激心里作祟，无论如何都要对违逆自己意向的人往死里打，完全背离了事实。
其实不仅仅只是网军，许多绿营的政治人物，包括陈其迈等，也都公然跳出来批判，最可笑的是内政部，公器私用，将「笑死，竟然有人说在台湾吃海鲜很奢侈」夹带在一连串「反诈骗」的信息中，徐国勇还宣称这是「小编的创意」，难不成单纯说个人的「感受」，也构成了「诈骗」？那何不索性将杨丞琳列名通缉？
「吃海鲜」到底算不算奢侈，这要看个人的生活态度与经济能力。以杨丞琳13岁时计，是1997年，台湾的经济发展是亚洲四小龙之首，已经算是相当富裕了没错，但社会上贫富不均的现象也已非常明显，富得流油的人固然不少，但贫穷无告的人还是相当多，1989年的「无壳蜗牛运动」，就已凸显这一问题的严重性，至今也还未能解决。1996年，以贩售海产为主力的「争鲜」开始营运，应该可以视为台湾海鲜逐渐趋于「平民化」的开端，许多人开始趋之若鹜，但是，直到现在为止，生性节俭如我，还是觉得「很贵」，也只在过年时偶尔「奢侈」一下，难道这也犯了眾怒？
台湾社会真的很进步，经济相较于许多80、90年前出生的人富裕不少，当然吃得起海鲜，但每个人「小时候」的景况是完全不一样的，杨丞琳不过诉说她自己「小时候」的境况，又何曾否定过台湾这几十年来的富裕？网上贴出不少杨丞琳吃丰盛海鲜的照片，说是要「打脸」杨丞琳，问题是这是她成名以后的事，又与她「小时候」有什么关系？
也就在1990年左右，我父亲与我同住，因他最喜吃日本料理，我在他生日的时候，特地请他去日本料理店庆生，我点了一道龙虾，要价800，父亲是一边吃得津津有味，一边在喊贵、喊奢侈，回来后还责怪我这么「浪费」，那时我刚到大学任教，一家四口生活费、房租费、仅仅仰赖我的薪水度日，「吃海鲜」对我们而言，真的是再奢侈不过的事了。直到现在，我还是认为吃海鲜「很奢侈」，这并非我吃不起海鲜，而是我打心底就认为不必在这方面花太多的钱，这就是我的生活态度。
台湾真的贫穷过，中秋节快到了，我「小时候」最多吃传统的绿豆椪、猪油饼，那包装华丽，还有彩色绵纸映衬的「月饼」，几乎是很少有机会吃食的，偶有人送月饼礼盒，通常是一个月饼，切成四块，分而食之，就从来没有独享过一个月饼；可如今，月饼算是普遍了，但也有一颗动辄200元以上的，不但「小时候」觉得奢侈，就是「现在」我还是觉得奢侈，除了送礼，是从不会去买的。然则，是否也会受到网军及政府的「公审」？
「奢侈」是一种感受，此无关奢侈得起或奢侈不起，但看你要不要奢侈而已，不能一概而论。台湾人当然吃得起海鲜，但无论如何，我还是要斩钉截铁来说，我认为是很奢侈的，这又如何？
杨丞琳的「海鲜奢侈说」不过又刺痛了绿营的玻璃心而已。说穿了，就是容不得别人说一点台湾的不是，尤其是和大陆沾上一点边的人更不行，只要一说什么，立即被出征，艺人是最普遍的受害者，萧敬腾、小S、郭彦均…，不仅不能说真话，简直是动辄得咎。绿营网军内心脆弱，完全是对自己没有信心的表现。而徐国勇的反应更是政府部门的制式反射，一切都为「抗中保台」，把所有和大陆有关的言行都当作「认知作战」。其实，蔡政府和塔绿班才是发动「认知作战」的中心。
（作者为退休大学教授）